Справа № 167/978/24
Номер провадження 2/167/10/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 червня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року у справі призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Проведення експертиз доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Експерт». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 квітня 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Експерт» повернуто вищевказану ухвалу без виконання у зв`язку з відсутністю оплати позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

08 травня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву в якій просить замінити експерта ТОВ «Волинь-Експерт» Омельчук С. А., оскільки поділ нерухомого майна здійснений не був, його не було ознайомлено із документацією щодо поділу майна та ніяких документів, що стосуються поділу майна він не отримував.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив повторно у справі призначити судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, замінити експертну установу та судового експерта ТОВ «Волинь-Експерт» Омельчук С. А. та проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити перелік питань зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення експертиз та заміни експертної установи для їх проведення на Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Щодо переліку питань заперечень не висловлювала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши заявлене клопотання, доходить такого висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

У відповідності до п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Будівельно-технічна експертиза - це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Будівельна експертиза може призначатися судом чи органами досудового слідства у разі конфліктної ситуації, а також у випадках розподілу земельного наділу чи житлової будівлі тощо. Експертиза передбачає повне або часткове технічне обстеження об`єкта. У ході експертизи з`ясовується, які будівельні технології та засоби використовувалися для реалізації об`єкта.

Земельно-технічна експертиза - це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду чи кримінального розслідування, виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.

Предмет земельно-технічної експертизи складають: фактичне землекористування земельними ділянками на місцевості; межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документацій із землеустрою та Державного земельного кадастру; порядок користування земельними ділянками та поліпшеннями, розміщеними в їх межах, що склався між співвласниками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Предметом позову у даній справі, є поділ в натурі між співвласниками будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :12:030:0193, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зважаючи на те, що у даній цивільній справі предметом позову є поділ спільного майна в натурі з приводу якого між сторонами виник спір, відповідних висновків експертів саме із цих питань сторонами не надано, з урахуванням засад змагальності сторін, суд доходить висновку про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем, оскільки вирішення саме цих питань дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи не висловлювали заперечень щодо доручення проведення експертиз експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відтак, суд вважає за необхідне проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у даній справі доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за виконання експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення вказаної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судових експертиз - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи можливо, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, здійснити поділ в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виходячи з часток співвласників по частці у праві власності на вказаний об`єкт?

- які можливі варіанти поділу будинковолодіння по АДРЕСА_1 у відповідності до часток кожного співвласника у співвідношенні частка до частки?

- який розмір грошової компенсації належить співвласнику за відхилення його частки від ідеальної у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості?

- чи можливо, відповідно до вимог нормативно-правових актів, здійснити поділ в натурі земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :12:030:0193, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виходячи з часток співвласників по частці у праві власності на вказане будинковолодіння?

- які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0,07 га, кадастровий номер :12:030:0193, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у відповідності до варіантів поділу в натурі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 виходячи із часток кожного співвласників по частці?

- який розмір грошової компенсації належить співвласнику за відхилення його частки від ідеальної у праві власності на вказану земельну ділянку?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ для огляду будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 167/978/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. Т. Гармай