БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 740/1720/23 провадження № 2/361/819/24
У Х В А Л А

«28» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року за клопотанням відповідача витребувано у позивача належним чином завірені копії документів, що мають значення для розгляду даної справи по суті. На виконання вимог ухвали суду позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»отримав 15 жовтня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.139). Будь-яких доказів на виконання вимог ухвали позивач до суду не направив.

11 листопада 2024 року судове засідання у даній справі відкладено з підстав ненадання позивачем витребовуваної інформації, судом ухвалено повторно направити для виконання копію ухвали суду від 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.147) позивач 23 грудня 2024 року повторно отримав копію ухвали від 15 жовтня 2024 року. Станом на 28 травня 2025 року ухвала про витребування доказів позивачем залишена без виконання та будь-якого реагування в цілому.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. 20 лютого 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Крюкова М.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. 28 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частинами першою, третьою, сьомою, десятою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово отримував ухвалу про витребування доказів: 15 жовтня 2024 року в системі «Електронний Суд» в електронному кабінеті та 23 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку. З підстав не виконання ухвали про витребування доказів, суд відкладав розгляд справи, однак станом на 28 травня 2025 року ухвала суду від 15 жовтня 2024 року позивачем не була виконана та належним чином завірені копії витребовуваних документів до суду не надані.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Системний аналіз положень статей 12, 44, 84, 95, пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України дає підстави вважати, що суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує свої процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.

Оскільки позивач без поважних причин не виконав вимогу суду про витребування доказів, на якому базуються позовні вимоги, суд дійшов висновків про неможливість здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин