Провадження № 6/592/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025 у справі №592/14914/24 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000 (тридцять тисяч) доларів США заборгованості за договором позики, оформленого розпискою, від 02.10.2023, а також судовий збір в сумі 12 309 (дванадцять тисяч триста дев`ять) грн; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №592/14914/24 таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язати повідомити відповідний орган ДВС про недійсність виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2025 ним було подано апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025, ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.05.2025 відкрите апеляційне провадження в справі №22-ц/816/1450/20 та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Попри це, 25.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист №592/14914/24, тобто до набрання рішенням законної сили, в порушення вимог ст.271 ЦПК України, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконання. Наголошує, що 01.04.2025 виконавцем було відкрите виконавче провадження №77658127 та накладено арешт на його рахунку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Згідно зі ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним здійснювався за правилами загального позовного провадження, тобто з викликом учасників провадження; рішення по справі було проголошене в судовому засіданні 20.02.2025.

Зважаючи на відсутність в Ковпаківському районному суді м. Суми станом на 25.03.2025 будь-яких відомостей про подані апеляційні скарги на рішення від 20.02.2025, був виданий виконавчий лист у справі №592/14919/24.

Відтак відсутні підстави вважати, що виконавчий лист був виданий помилково та є таким, що не підлягає виконанню.

Більш того, заявнику ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювалось судом положення ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якими виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанн ю; та роз`яснювалось його право звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження, надавши ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст. ст. 431, 432 ЦПК України, ст. 39, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Шияновська