Справа 688/1858/25
№ 2/688/895/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

26 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Обґрунтування позовних вимог та стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.05.2007. Позов обґрунтовано тим, що 18.11.2006 уклали шлюб з відповідачем, який розірваний 01.12.2010. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка проживає з позивачкою та на даний час навчається на І курсі Харківського національного університету внутрішніх справ, форма навчання денна.Зазначила, що з минулого року вона не має постійної роботи та зі своїх доходів не в змозі повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання, тому батько, який працює та має постійний дохід, може сплачувати аліменти. Просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.04.2025 року і до закінчення її навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років.

Позивачка про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутності суду не надав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25.04.2025 позивачка звернулася до суду з цим позовом. 28.04.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження в справі та призначив її до судового розгляду на 26.05.2025.

26.05.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Суд встановив, що позивачка та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року, у шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідач є її батьком. 01.12.2010 року шлюб з відповідачем було розірвано.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та є курсантом 1-го курсу денної форми навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, ІV рівня акредитації. Зарахована на навчання з 27.07.2024 року. Передбачений термін закінчення навчання липень 2028 року.

Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою, яка не в змозі сама її утримувати, оскільки з минулого року не має постійної роботи та зі своїх доходів не в змозі повністю забезпечити повноцінне навчання та утримання дочки.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта позивачки, копією паспорта ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , довідкою з Харківського національного університету внутрішніх справ Навчально-науковий інститут №4 від 04.04.2025 №30/58, іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Враховуючи встановлені конкретні обставини справи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та навчається на І курсі денної форми навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, ІV рівня акредитації, її мати не в змозі сама її утримувати, оскільки не має постійної роботи та зі своїх доходів не в змозі повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання, а також те що батько повнолітньої дитини має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання, оскільки не спростував зворотного, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заявленому позивачкою розмірі, починаючи з 25.04.2025 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою ОСОБА_3 , на період навчання.

Відповідач, в свою чергу, не надав суду доказів про розмір його доходів та відсутність можливості надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на навчання у розмірі, якому просить позивачка. На переконання суду, стягнута сума аліментів є достатньою для забезпечення нормального функціонування повнолітньої дитини, що навчається, збереження її здоров`я, розвитку та задоволення соціально-культурних потреб.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 25.04.2025 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 03.06.2025.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК