overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3630/24
Провадження № 2-п/185/51/25
про скасування заочного рішення
09 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявниці ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року ухваленому за позовом Акціонерного товариства «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено вимоги позивача в повному обсязі.
09 травня 2025 ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року. У обґрунтування заяви заявник зазначила, що судової повістки, ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вона не отримувала, у зв`язку з чим, була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та надати пояснення по суті позову. Кредит не отримувала, заперечує факт укладання кредитного договору та перерахування їй кредитних коштів, у зв`язку з чим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню.
Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, пояснила що договір з позивачем не укладала, кредитних коштів не отримувала. Взагалі кредитів не має, як у кредитному договорі можуть бути вказані її паспортні дані не знає. Номер телефону зазначений у договорі їй не належить.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається відповідач мають істотне значення по справі.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 01 вересня 2025 року о 09.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна
Справа №438/316/25
Провадження № 2/438/231/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Вілінської Г.М., Залокоцької М.М., Зелінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів №4 ім.С.Коваліва Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів №4 ім. С.Коваліва Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Бориславський заклад загальної середньої освіти І ІІІ ступенів №4 ім. С.Коваліва Бориславської міської ради Дрогобицького району Львівської області, , місцезнаходження: 82306, Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Зелена, буд.44.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1294/19

Провадження № 22-ц/820/873/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року, суддя Лазаренко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 646/5362/25
Провадження №2-н/646/987/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 944/6906/24
Провадження №2-о/944/191/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.08.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Яворів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Івано-Франківська селищна рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2025 у даній справі призначена судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

11.08.2025 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта №1123 від 07.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Івано-Франківська селищна рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 13 год 30 хв 16 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 951/265/25
Провадження №2/951/162/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі судового засідання Барилко А.А.,

представника позивача Ваврика Ю.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Також не надійшло відзиву на позов.

Позивач не заперечує щодо заочного рішення у даній справі.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв
Дата документу 10.06.2025 Справа № 335/3220/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3220/25
Провадження №22-ц/807/1314/25
Головуючий в 1-й інстанції Макаров В.О.
УХВАЛА

10 червня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлії Сергіївни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлія Сергіївна, 29.05.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньої до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлії Сергіївни на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 липня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков
Провадження 2/127/2291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2025 №1148/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справа розподілена головуючому судді Горбатюку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк
УХВАЛА

09.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

присяжних: Лаврюка С.А.

Христофорова Т.В.

адвоката: Токаленко В.М.

заявника ОСОБА_1

за участю секретаря Рожок О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровського районного у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Дніпровського районного у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою від 02.12.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Адвокат Токаленко В.М. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський міський психіатричний центр » Херсонської міської ради медичної документації ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання адвоката про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський міський психіатричний центр » Херсонської міської ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 23.06.2025 року на 11-05 год.

Витребувані докази в строк до 22.06.2025 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча

присяжні: Лаврюк С.А.

Христофорова Т.В.
Справа № 283/1339/25
Провадження №2-о/283/67/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника заявника- адвоката Молиня Романа Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Молинь Роман Петрович, заінтересовані особи: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Молинь Роман Петрович, заінтересовані особи: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 18.06.2025.

04.06.2025 представник заявника, адвокат Молинь Р.П., звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дію воєнного стану, вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заявника - адвоката Молинь Романа Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику заявника, ОСОБА_2 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року, а також у судових засіданнях, які будуть призначені в даному провадженні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич