Справа № 296/3795/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

21.05.2025 ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: незазначенням доказів перерахування кредитних коштів та отримання таких коштів відповідачем згідно умов договору; незазначенням обставин щодо періоду нарахування заборгованості за конкретною відсотковою ставкою; незазначенням відомостей згідно умов договору щодо порядку укладання договору, виду електронного підпису згідно умов договору та доказів проставлення такого електронного підпису сторонами договору; надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду.

30.05.2025 представник позивача Сердійчук Я.Я. надіслав через електронний кабінет до суду заяву про усунення недоліків, в якій, серед іншого, зазначив докази перерахування кредитних коштів згідно умов договору; зазначив обставин щодо періоду нарахування заборгованості за конкретною відсотковою ставкою; зазначив відомості згідно умов договору щодо порядку укладання договору, виду електронного підпису згідно умов договору та докази проставлення такого електронного підпису сторонами договору, однак позовної заяви із виправленими недоліками, а також доказів надіслання копії позовної заяви з виправленими недоліками до суду не подав.

Суд звертає увагу, що позовна заява є цілісним документом, що подається до суду в письмовій формі, яка, серед іншого, має містити повні відомості та інформацію, передбачену у пунктах 1-10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 21.05.2025 судом чітко встановлено порядок усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Слід зазначити, що подання представником позивача заяви про усунення недоліків від 30.05.2025 не може вважатися належним виконанням вимог ухвали суду від 21.05.2025, оскільки недоліки позовної заяви мали бути усунені саме у спосіб подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка як цілісний процесуальний документ мала б відповідати усім вимогам, передбачених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, про що чітко зазначено в ухвалі від 21.05.2025, а не шляхом подання заяви про усунення недоліків.

При цьому докази надсилання відповідачу клопотання про витребування доказів не можна вважати виконанням вимоги надсилання позовної заяви в новій редакції (з усуненими недоліками)

В ухвалі суду, якою позовну заяву позивача залишено без руху, роз`яснено наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк.

Частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, встановлений в ухвалі суду від 21.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, належним чином оформлену позовну заяву (як цілісний процесуальний документ) із усуненими недоліками (зазначенням доказів перерахування кредитних коштів та отримання таких коштів відповідачем згідно умов договору; зазначенням обставин щодо періоду нарахування заборгованості за конкретною відсотковою ставкою; зазначенням відомостей згідно умов договору щодо порядку укладання договору, виду електронного підпису згідно умов договору та докази проставлення такого електронного підпису сторонами договору), та доказів надіслана копії належним чином оформлену позовну заяву відповідачу у строк встановлений судом не подав, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович