Справа № 282/576/25
Провадження № 2-о/282/28/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 червня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомрської області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гарбузюк Олександр Олександрович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гарбузюк Олександр Олександрович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій заявник просить встановити факт , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народилася в м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області та внести зміни до актового запису №48 від 28.04.2023 року про її народження.

04.06.2025 року від представника заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони зазначають, що оскільки метою подачі заяви ОСОБА_1 є встановлення юридичного факту для призначення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області приходить до висновку про наявність спору про право на пенсійні виплати.

В судове засідання 05.06.2025 року представник заявника та заявниця не з`явились від першого надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю та просять задовольнити.

Від заінтересованих осіб Міністерства оборони України, Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, заперечень щодо задоволення заяви не висловили.

Заінтересовані особи представник ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак повідомлення щодо останнього повернулось до суду неврученим з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд, розглянувши позиції учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 та ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що встановлення юридичного факту потрібне заявнику та має значення в тому числі й для отримання дитиною ОСОБА_6 пенсії по втраті годувальника, а тому просить встановити вищезазначений юридичний факт.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви в порядку окремого провадження через наявність заперечень з боку головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які зазначають про наявність спору про право на пенсійні виплати, а відтак даний спір повинен розглядатись на загальних підставах в позовному провадженні. З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гарбузюк Олександр Олександрович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Вальчук