overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/326/25
Провадження № 2/355/480/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І. розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року рішенням Баришівського районного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення рішення виявлено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 », заміть вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно під час ухвалення рішення у резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження позивачки та ім`я відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені неточності під час написання назви суду, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, судом не змінено зміст рішення.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати за вірну дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вважати за вірне ім`я відповідача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 »

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року у цивільній справі №355/326/25.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2/638/5202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка подана за згодою позивача та відповідача за місцем реєстрації шлюбу.

При розгляді клопотання позивача про підсудність справи Верховний суд встановив, що матеріали не містять достовірних даних проживання сторін (позивача та відповідача) за межами України.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позови про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, в позові не зазначено адреси зареєстрованого чи такого, що було зареєстровано місця проживання чи перебування відповідача в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Харкова і не додано документів на підтвердження цього.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, як свідчить акт, складений 03.06.2025 працівниками суду в матеріалах позову відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/6706/25
Провадження № 2-н/554/2064/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул.Шолуденка, 1) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» та судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року

м. Харків

справа №642/2001/22

провадження № 22-ц/818/2697/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янка Ярослава Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Вікторова В.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янка Ярослава Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 442/9693/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З. С.
Провадження № 22-ц/811/4047/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Підлужного В.І.

з участю: представника позивача Мацигін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 20224 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження 2/127/5041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.05.2025 №1148/0/15-25 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справа розподілена головуючому судді Горбатюку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, цивільну справу №127/34241/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/34241/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/5951/25
Провадження № 2-н/554/1809/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 345/2746/25
Провадження № 2-н/345/663/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ст. 509,526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 638/674/25
Провадження № 2/638/2781/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 638/674/25 (провадження 2/638/2781/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 року надано сторонам строк для примирення тривалістю до 13.05.2025 року, провадження у справі зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що строк для примирення, наданий судом, сплинув 13.05.2025 року, також матеріали справи не містить заяв або клопотань сторін щодо закриття провадження у справі на підставі примирення. Суд за власної ініціативи вважає правильним поновити провадження у справі, призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 638/674/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 03 липня 2025 року о 09 год 45 хв у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/5959/25
Провадження № 2-н/554/1817/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,

встановила:

22.04.2025 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Шевська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1095/25
Провадження № 2-о/689/258/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Журба Н.А., Кушнір В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.06.2025 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Журба Н.А.

Кушнір В.Ф
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2860/25
Провадження №:2/332/2029/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС»( місце знаходження: 03035, м.Київ пл.. Солом`янська,2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2025 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік