Номер провадження 2/754/791/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників клопотання представника відповідача - адвоката Килівника Р.С. представника відповідача - адвоката Килівника Р.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника - адвоката Кириченка Р.Ю. звернувся до суду із позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ № 389/ос від 01 квітня 2022 року та додаток до нього в частині, що стосується позивача; поновити дію Трудового договору між сторонами та стягнути із відповідача на користь позивача заробітну плату за період дії оскаржуваного наказу по дату поновлення дії трудового договору.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначав, що позивач перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах. Указом Президента України № 64/2002 від 24 лютого 2022 року на території України був введений воєнний стан, який на день звернення до суду з вказаним позовом скасований не був. З відповіді на адвокатський запит позивачу стало відомо, що дію трудового договору з ним було припинено з 01 квітня 2022 року. При цьому, уповноважені особи АТ «Укрзалізниця» не повідомляли позивача про призупинення дії договору в передбаченому законодавством порядку. Крім того, представник позивача зазначив, що наказ № 389/ос від 01 квітня 2022 року та додаток до нього не відповідають вимогам частини другої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Також відсутня інформація про погодження з військовою адміністрацією, яка здійснює свої повноваження на відповідній території наказу (розпорядження) про призупинення дії трудового договору. Оспорюваний наказ та витяг з додатку до нього було отримано Адвокатським бюро 09.08.2024 року і саме в день отримання позивачу стало відомо про порушення наявні в оспорюваному наказі. За таких обставин представник позивача просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» і додаток до нього від 01 квітня 2022 року № 389/ос в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- поновити дію трудового договору з працівником ОСОБА_1 ;

- стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього від 01 квітня 2022 року № 389/ос по дату поновлення дії трудового договору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

08.11.2024 від представника відповідача адвоката Килівника Р.С. до суду надійшов відзив на позов, з посиланням на те, що часом, коли позивач дізнався про призупинення дії трудового договору з нею, є квітень 2022 року, коли на його електронну адресу почали надходити в автоматизованому режимі засобами АСБО «Фобос» розрахункові листи, в яких, зокрема, зазначено вид нарахування «призуп. дії трудового договору», «сума -0,00». Тому позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України. Представник вказав, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» передбачено можливість обмеження права на працю в умовах воєнного стану. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається державу, що здійснює військову агресію проти України. Позивача було повідомлено про неможливість надання роботи, оскільки обсяги господарської діяльності АТ «Укрзалізниця» в зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України критично зменшилися та відпали завдання, до виконання яких він раніше залучався, а відтак позивач був включений до переліку працівників, з якими було запропоновано призупинити дію трудових договорів на виконання розпорядження №Ц-3-86/117-22 від 29.03.2022. Щодо посилання представника позивача на невідповідність оскаржуваного наказу вимогам ч.2 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», то представником відповідача зазначено, що станом на день винесення наказу вищезазначений Закон даних норм не містив, вони були внесені до нього Законом України № 2352-ІХ від 01 липня 2022 року. З урахуванням викладеного представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до розпорядження від 10.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №754/13227/24 (провадження №2/754/6104/24) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 12.12. року було прийнято справу до провадження та поставлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.131-132).

31.01.2025 від представника позивача адвоката О.Світличного до суду надійшли додаткові пояснення (а.с.137-140), відповідно до яких він просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що право призупинення дії трудового договору, передбачене ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботи, а працівник не може виконати роботу. Відповідачем не було надано доказів на підтвердження підстав для тимчасового призупинення дії трудового договору із позивачем, зокрема неможливість надати йому роботу в АТ «Укрзалізниця». Також АТ «Укрзалізниця» не припинило свою діяльність під час військової агресії, є товариством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. З обставин справи не вбачається абсолютна неможливість надання йому роботи, відповідачем не було запропоновано позивачу переведення позивача на іншу роботу із збереженням середньої заробітної плати. Призупинення дії трудового договору з працівником відповідно до положень вищезазначеного закону хоч і не є звільненням з роботи, але фактично позбавляє працівника роботи і належного доходу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» № 193 від 03 березня 2022 року з метою забезпечення належного функціонування АТ «Укрзалізниця» в умовах воєнного стану було виділено Міністерству інфраструктури 18006 млн гривень для здійснення заходів з безперебійного функціонування залізничного транспорту в умовах воєнного стану в частині, зокрема, виплати заробітної плати та на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану. Тому представник вважав, що відповідач повинен сплатити на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

12.02.2025 представником відповідача - адвокатом Килівник Р.С. подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 758/4178/22 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01.04.2024.

Представником позивача 14.02.2025 подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з вимогами ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вислухавши вступне слово позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні та запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Вищезазначене не унеможливлює розгляд даної цивільної справи і таким чином не створює для суду право чи обов`язок зупинити провадження по справі, що передбачений п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Килівника Р.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2025.

Суддя: Т.А.Зотько