overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1708/25
Провадження № 2-з/626/5/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Билим Олександр Миколайович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.1994 року є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій просить: витребувати від Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, яка знаходиться за адресою: вул.Центральна, 57/13, с-ще.Зачепилівка, Берестинського району, Харківської області, до канцелярії Берестинського районного суду Харківської області, докази у вигляді інформації про заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Заяву про забезпечення доказів надано з дотриманням вимог ст. 116-118 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про забезпечення доказів та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Билим Олександр Миколайович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Билим Олександр Миколайович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви до судового розгляду на 03 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/697/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

03 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Зінченко Д.В.

представника позивача- Савченко Т.А.

представника третьої особи - Коняєвої В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомКиївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС -ФОРМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 07 квітня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Коняєва В.В. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС -ФОРМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації до судового розгляду по суті на 04 вересня 2025року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Провадження №2/639/1449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокуНовобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Основ?янського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Труханович В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 19 ЦПК України та ст.161 ЦПК України, дана справа є малозначною.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Труханович В.В.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити до розгляду в судове засідання на 01 липня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 645/3401/25
Провадження № 2/645/2072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.05.2025 року до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1445222 від 03.06.2025 року з Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Отже підстави для розгляду справи Немишлянським районним судом м.Харкова, встановлені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені та з матеріалів справи не вбачаються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова, суд приходить до висновку про необхідність передати її за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, до компетенції якого відноситься її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Мартинова
Провадження № 2/524/1157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі і матеріали.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 642/3050/25
Провадження № 2-н/642/1171/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за за надання послуг з розподілу природного газу та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/142/25 у справі № 751/4688/25

02 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19, ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14013, м. Чернігів, вул. В.Тарновського, буд.15, ) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19, ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14013, м. Чернігів, вул. В.Тарновського, буд.15, ) про встановлення факту батьківства до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.07.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 676/1662/25
Номер провадження 2/676/1519/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1662/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ",(юр.адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» ) заборгованість за кредитним договором № 101395912 від 18.12.2023 року у розмірі 35 069,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ",(юр.адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» ) судовий збір у розмірі 2422,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 627/1238/24

Провадження № 22-ц/818/2082/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року, постановлену суддею Бугаєнко І.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 296/9795/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Станишівської сільради та ОСОБА_2 Кирильчук І. В.,

розглянувши у судовому засіданні у загальному позовному провадженні об"єднану справу

(1) за позовом ОСОБА_3 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Клименко Катерини Анатоліївни, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, стягнення моральної шкоди,

(2) за позовом ОСОБА_3 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: сільський голова ОСОБА_4 про припинення дії контракту, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення належних при звільнення коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди і грошової допомоги,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовів ОСОБА_3 , відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач за позовом (1) та (2):

Станишівська сільська рада

Житомирського району Житомирської області,

12430, Житомирська область, Житомирський район,

с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3

Відповідач за позовом (1):

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідач за позовом (2) та третя особа за позовом (1):

Комунальне некомерційне підприємство

"Територіальне стоматологічне об`єднання"

Станишівської сільської ради

Житомирського району Житомирської області

12430, Житомирська область, Житомирський район,

с. Станишівка, Шосе Сквирське, 3

Третя особи за позовом (2):

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА