Справа № 638/945/25
Провадження № 2/638/2859/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Позивач, АТ «ПУМБ»), інтереси якого представляє адвокат Киричук Галина Миколаївна (далі представник Позивач), звернулося з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) заборгованість у розмірі 131763,22 грн, яка складається із заборгованості по кредитному договору від 06.02.2021 № 801 55943,26 грн, з яких: 34685,63 грн заборгованість за кредитом; 21257,63 грн заборгованість процентами; заборгованості по кредитному договору від 15.02.2022 № 701- 75819,96 грн, з яких: 48609,90 грн заборгованість за кредитом; 10,20 грн заборгованість процентами; 27199,86 грн заборгованість за комісією; та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 12.02.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 06.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 22.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

02.06.2025 суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив, що АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитні договори: 06.02.2021 кредитний договір №801; 15.02.2022 кредитний договір №701.

Відповідно до умов кредитного договору, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 801 від 06.02.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 801 від 06.02.2021 Позивач встановив Відповідачу кредитний ліміт на банківський рахунок у розмірі 25800,00 грн, 20.05.2021 кредитний ліміт збільшено до 42000,00 грн, 27.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 29693,00 грн, 03.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 34693,00 грн.

З виписки АТ №ПУМБ» по рахунку за період 06.02.2021 по 31.10.2024 вбачається, що Відповідач користувався коштами, що надані йому шляхом встановлення кредитного ліміту, та частково сплачував заборгованість.

За кредитним договором №701 від 15.02.2022 Позивач надав кредитні кошти у розмірі 50001,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.56006466.59394.8810 від 15.02.2022.

Позивач зазначає, що Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк.

Заборгованість Відповідача станом на 31.10.2024 склала: 1) за кредитним договором від 06.02.2021 № 801 55943,26 грн, з яких: 34685,63 грн заборгованість за кредитом; 21257,63 грн заборгованість процентами; 2) за кредитним договором від 15.02.2022 № 701- 75819,96 грн, з яких: 48609,90 грн заборгованість за кредитом; 10,20 грн заборгованість процентами; 27199,86 грн заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 31.10.2024 склала 131763,22 грн.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.

Представник Позивача долучив до позову копію банківської виписки з рахунку Відповідача, що підтверджує рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до норм статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує в повному обсязі.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки фактично отримані та використані Відповідачем кошти в добровільному порядку Позивачу не повернуті, доказів, які б спростовували наявність заборгованості, Сторонами не надано, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 223, 247, 264-265, 274-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у сумі 131763,22 (сто тридцять одна тисячa сімсот шістдесят три гривні 22 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);

Представник Позивача: Киричук Галина Миколаївна (адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070 РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення складено 02.06.2025.

Суддя О.В. Малахова