КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 362/2840/23

номер провадження 22-ц/824/1226/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник відповідача Годня А.А.,

вирішуючи клопотання експерта Теплицького Броніслава Броніславовича про направлення додаткових матеріалів, оплати та погодження строків проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року у справі було зупинене провадження, призначено судову почеркознавчу експертизу та витребувано матеріали для її проведення, що надійшли до суду.

31 березня 2025 року провадження у справі поновлено.

07 квітня 2025 року, провадження зупинено, у розпорядження експерта направлено матеріали судової справи №362/2840/23, та додаткові витребувані матеріали, що надійшли на запит суду.

15 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта та матеріали справи. Експерт просив оплатити експертизу, погодити строки проведення понад 90 днів та надати додаткові матеріали - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 за 2017-2019 року, надання переліку зразків почерку у вже зібраних документах, та надання дозволу на їх використання.

19 травня 2025 року провадження у справі поновлено.

Вирішуючи питання щодо збирання додаткових матеріалів у розпорядження експерта, на адреси представників сторін направлено клопотання, додаткових документів сторонами не надано.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, враховуючи раніше подані клопотання та документи, заперечував щодо експертизи, вказував на затягування розгляду справи.

Представник відповідача просив долучити квитанцію про оплату, клопотання судом задоволено.

Представник відповідача просив викликати експерта задля надання роз`яснень клопотання, в якому судом відмовлено, оскільки вказане не передбачено нормами ЦПК України.

Представник відповідача просив повторно направити клопотання про витребування документів для витребування матеріалів, що не надійшли, в якому суд також відмовляє у зв`язку з недоцільністю, вже наявними матеріалами, недоцільними періодами витребуваних документів зразків підпису та достатністю вже наявних зразків.

Апеляційний суд вказує на те, що в даному засіданні вирішувалось клопотання експерта, на виконання рішення про призначення експертизи та направлення документів у розпорядження експерта, інших документів, аніж вже наявних, зокрема витребуваних зразків почерку зібрати не вдалося.

Отже, матеріали справи направляються в розпорядження експерта лише зі зразками підпису, що вже були зібрані.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію на суму 21204 грн.

У розпорядження експерта направити матеріали судової справи №362/2840/23 та документи, відповідно до ухвал Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року та від 07 квітня 2025 року.

Погодити строки виконання експертизи, понад 90 днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: