НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 червня 2025 рокуСправа № 322/763/25 Провадження № 6/322/5/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»
заінтересовані особи:ОСОБА_1 (боржник); товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (стягувач); приватний виконавець Котула Артем Михайлович
про:заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

26.05.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- замінити у виконавчому провадженні № 68510261 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52255 від 29.12.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначило таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 68510261 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52255 від 29.12.2021 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID9243516 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID0971898, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за № 52255 від 29.12.2021, у виконавчому провадженні № 68510261 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 52255 від 29.12.2021 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», а нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив задовольнити його вимоги.

У судове засідання з розгляду зазначеної заяви, призначене на 06.06.2025, учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. При цьому, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у заяві просило провести розгляд справи за відсутності його представника. ТОВ «Інстафінанс», ОСОБА_1 та приватний виконавець Котула А.М. будь-яких заяв до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною другою статті 442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилом ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис № 52255 від 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID9243516 від 25.05.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID0971898, у розмірі 7477,00 грн.

Виконавче провадження № 68510261 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса станом на 06.06.2025 не завершено та знаходиться у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників.

Право вимоги ТОВ «Інстафінанс» за кредитним договором № ID9243516 від 25.05.2021, перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на підставі договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025.

З огляду на викладене, вбачається необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, у зв`язку з чим суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 260, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. У виконавчому провадженні № 68510261 з примусового виконання виконавчого напису № 52255, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (ідентифікаційний код: 43449827) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код: 41153878, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06 червня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков