Справа № 129/1957/25
Провадження по справі № 2/129/1254/2025
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. вивчила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної земельної ділянки, -

установила:

До суду ОСОБА_1 подав цивільний позов, в якому просить захистити його права шляхом визнання бездіяльності міської ради Гайсинської територіальної громади протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, пані ОСОБА_3 виплати пану ОСОБА_1 55000 грн. за користування ділянкою в розмірі 0,021 га на протязі 55 років незаконного користування по ст. «Втрачена вигода»; пану ОСОБА_2 зняти накладки на ділянку методом повернення зміщених поворотних точок на свої місця.

Ухвалою судді від 03.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам не відповідає вимогам ст. 175,176,177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України у прохальній частині позовної заяви не зазначено повного змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні у даній категорії справ; позивачем заявлено вимоги майнового характеру до ОСОБА_3 про стягнення з неї 55000 грн. за користування ділянкою в розмірі 0,021 га на протязі 55 років незаконного користування по ст. «Втрачена вигода», що є майновими вимогами, однак ціна позову не зазначена, в цьому випадку у позові про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, відповідно сплачується судовий збір у встановленому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі, відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх позовних вимог, натомість згідно квитанції позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1112,20 грн., У позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначено ціну позову за позовною вимогою майнового характеру до ОСОБА_3 про стягнення з неї 55000 грн. за користування ділянкою в розмірі 0,021 га на протязі 55 років незаконного користування по ст. «Втрачена вигода, в цьому випадку у позові про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, відповідно сплачується судовий збір у встановленому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі, зокрема, за подання позовної вимоги майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх позовних вимог (за кожну вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.).

Роз`яснено позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду 09.06.2025 р. позивачем подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної земельної ділянки, в якій позивач просить суд: «Пану ОСОБА_2 зняти накладки і переоформити свої документи на землю; зупинити будівництво і перенести його на ділянку з будівлями згідно з документами купівлі-продажу», з відсутніми додатками, зазначеними у переліку, про що складено відповідний акт, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 130 грн. У зазначеній позовній заяві недоліки первісної позовної заяви не усунуті, в ній не зазначено повного змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні у даній категорії справ, не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких законних підстав позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної земельної ділянки- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: