Справа № 305/1057/25
Провадження по справі 2/305/445/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою в інтересах ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Прокіп`юк О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 , по маминій лінії ОСОБА_3 , що стверджено свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 13 березня 1974 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 31.10.1949.

В 1984 році дідо ОСОБА_2 помер. За життя йому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який 18 липня 1977 році подарував другій дружині ОСОБА_5 , згідно Договору дарування за реєстровим записом№50. В діда ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спільних дітей не було. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.08.2003. Після смерті діда, ОСОБА_5 проживала одна, мала хороші стосунки із родиною свого померлого чоловіка ОСОБА_2 , особливо із родиною доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Останні роки життя ОСОБА_5 хворіла та потребувала сторонньої допомоги. У зв`язку з чим в травні 1997 року вона попросила Позивача здійснювати за нею догляд та проживати разом з нею. З того часу вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно вирішували, на які потреби спрямовувати доходи, які продукти харчування закуповувати, який сезонний одяг потребує змін, спільно вирішували всі побутові потреби, тобто фактично проживали однією сім`єю.. Позивач ставився до ОСОБА_5 , як до рідної баби, а остання сприймала заявника як онука.

Вказані вище обставини підтверджуються Актом обстеження матеріально побутових умов домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , від 19 лютого 20205 року, складеного на підставі показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та затвердженого головою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області; довідкою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області №528 від 19 лютого 2025 року; будинковою книгою на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Як вже зазначалося, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивачем було організовано поховання померлої та поминальний обід. На даний час Позивач продовжує проживати у домоволодінні, яке належало нині померлій ОСОБА_5 , оплачує комунальні послуги та повністю утримує будинок в цілому. В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою №04 від 18.02.2025 Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із померлою. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом, для встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 з 25.05.1997 року по день смерті ОСОБА_5 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та встановлення даного факту необхідно Позивачу для оформлення спадкових прав.

Спір щодо спадкування після смерті ОСОБА_5 відсутній. Про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину ні за законом , ні за заповітом не видавалися, що стверджено Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80144856 від 18.02.2025.

У зв`язку з викладеним позивач в особі свого представника вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить, встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відмова через релігійні переконання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , однією сім`єю не менше як 5 (п`ять) років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, з 25 травня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, прийнято до розгляду дану позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання, про доручення доказів, в якому остання просила, приєднати до матеріалів цивільної справи №305/1037/25 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, письмові пояснення (свідчення) свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щодо підстав та предмету позову.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що враховуючи визнання відповідачем позову та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, наявні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, з підстав наведених у позові а також просила узв`язку із визнанням відповідачем позову, ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розгляд справи провести без участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_8 , на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надіслали заяву, в якій зазначили, що Ясінянська селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) є онуком ОСОБА_2 , по лінії матері ОСОБА_3 , що стверджено свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 13 березня 1974 року, (а.с. 30) свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 31.10.1949 (а.с. 31).

В 1984 році дідо ОСОБА_2 помер. За життя йому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який 18 липня 1977 році подарував другій дружині ОСОБА_5 , згідно Договору дарування за реєстровим записом№50. (а.с. 17-20)

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.08.2003. (а.с. 33)

Останні роки життя ОСОБА_5 хворіла та потребувала сторонньої допомоги. У зв`язку з чим в травні 1997 року вона попросила Позивача здійснювати за нею догляд та проживати разом з нею. З того часу вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно вирішували, на які потреби спрямовувати доходи, які продукти харчування закуповувати, який сезонний одяг потребує змін, спільно вирішували всі побутові потреби, тобто фактично проживали однією сім`єю.. Позивач ставився до ОСОБА_5 , як до рідної баби, а остання сприймала заявника як онука. казані вище обставини підтверджуються Актом обстеження матеріально побутових умов домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , від 19 лютого 20205 року, складеного на підставі показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та затвердженого головою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області; довідкою Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області №528 від 19 лютого 2025 року; будинковою книгою на житловий будинок АДРЕСА_3 . (а.с. 9-13, 16)

Постановою №04 від 18.02.2025 Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із померлою.

Спір щодо спадкування після смерті ОСОБА_5 відсутній. Про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину ні за законом , ні за заповітом не видавалися, що стверджено Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80144856 від 18.02.2025 року (а.с. 15)

Крім того, факт спільного проживання померлої ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 , підтверджується доданими на підставі клопотання представника позивача, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 , які у свої письмових поясненнях вказали, що дійсно позивач ОСОБА_1 з квітня 1997 року дійсно проживав з однією сім`єю з нині померлою ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , оскільки остання важко хворіла, та не могла самостійно вести господарство, останні були пов`язані спільним побутом. Після смерті ОСОБА_5 , позивач періодично проживає в зазначеному будинку, утримує будинок та здійснює поточні ремонти.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, а також суд враховує, що відповідачем визнано позовні вимоги, у зв`язку з чим позовна заява представника позивача адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою в інтересах ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, підлягає задоволенню.

Суд враховує, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві зазначила, що позивач залишає за собою судові витрати зі сплати судового збору, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою в інтересах ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відмова через релігійні переконання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , однією сім`єю не менше як 5 (п`ять) років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, з 25 травня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Попова