Провадження № 2/202/849/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 121399,50 грн., а також середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа призначалася до розгляду на 19.11.2024, 22.01.2025, 27.03.2025, 28.05.2025, 10.06.2025.

Позивач жодного разу в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Судом враховується, що відповідно до статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 13 статті 128 ЦПК України).

Відповідно до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.01.2023 № 28, визначено, що надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі (далі - судові виклики) здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. У випадку зміни номера мобільного телефону учасника судового процесу, або за наявності інших обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним судових викликів, учасник судового процесу повинен невідкладно подати до суду відповідну інформацію. Надсилання судового виклику відбувається в такому порядку: відповідальним працівником апарату суду формується текст судового виклику в АСДС та додається до електронної обліково-статистичної картки справи як документ по справі; текст судового виклику засобами АСДС надсилається учаснику судового процесу із застосуванням месенджера на його телекомунікаційний засіб; стан доставки учаснику судового процесу судового виклику в електронній формі (статус, дата та час) автоматично зазначається у відповідному електронному реєстрі АСДС; у разі неможливості надсилання судового виклику із використанням месенджера, такий судовий виклик направляється у формі SMS-повідомлення.

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" викладено позицію, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого строку. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

У матеріалах справи наявна заява позивача від 15.08.2024 про отримання ним судових повісток та повідомлень в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , в якій він зобов`язався повідомляти суд про зміну номеру та обставини, які перешкоджатимуть отриманню SMS-повідомлення.

Позивач повідомлявся належним чином про кожне судове засідання шляхом надсилання йому SMS-повідомлення на зазначений у його заяві номер мобільного телефону, а також шляхом доставлення повісток про виклик до суду на адресу електронної пошти, зазначеної у позовній заяві.

Так, судова повістка на 19.11.2024 отримана позивачем 19.10.2024, на 22.01.2025 - 12.12.2024, на 27.03.2025 - 22.01.2025, на 28.05.2025 - 28.03.2025, на 10.06.2025 - 29.05.2025.

Позивач мав достатньо часу для надання суду заяви про розгляд справи без його участі чи подання доказів на підтвердження поважності причини його неявки в судове засідання. Клопотань про участь у судову засіданні в режимі відеоконференції від позивача не надходило. При цьому загальна ситуація в місті Дніпрі була такою, що дозволяла прибути в судове засідання.

Отже позивач, звернувшись до суду з позовом та використовуючи свої процесуальні права на власний розсуд, отримавши відповідно до його заяви судові виклики та будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, не цікавиться станом розгляду своєї судової справи, що вказує на втрату позивачем інтересу до предмета позову та порушує розумні строки розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що оскільки предметом позову є стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, то розгляд цієї справи за відсутності позивача без з`ясування дати та розміру виплачених сум заборгованості на час розгляду справи, розміру та складових щомісячного заробітку, необхідних для обчислення середнього заробітку, є неможливим.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статі 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко