Дата документу 09.06.2025
Справа № 334/2357/25
Провадження № 2/334/1820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені).

У позові прохала стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 56273,46 грн.

31.03.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.06.2025 року до суду звернулися сторони з заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій посилалися на те, що за взаємною згодою і попередньою домовленістю вони прийшли до висновку про можливість врегулювання спору на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити Позивачу ОСОБА_1 неустойку (пеню) на загальну суму 40000грн. протягом місяця двома платежами ( 20000 грн. до 15 червня 2025 року та 20000 грн. до 30 червня 2025 року) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 за даною мировою угодою відмовляється від будь-яких претензій до Відповідача ОСОБА_2 , пов`язаних із предметом вищезазначеного спору, від позовних вимог у справі №334/2357/25 про стягнення неустойки (пені).

3. Сторони домовились, що усі судові витрати, пов`язані із розглядом справи №334/2357/25, вони несуть самостійно.

4.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки укладання Мирової угоди, визначені ст. ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

5.Мирова угода складена українською мовою в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для Відповідача, Позивача, Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, 09.06.2025 року подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, прохали затвердити мирову угоду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши обставини справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору.

Відповідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони на підставі взаємних поступок, скористались своїм правом, передбаченим ст.207 ЦПК України, та за взаємною згодою і попередньою домовленістю прийшли до висновку про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на вищезазначених умовах.

Суд доходить висновку, що мирова угода стосується предмету позову, укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, судом перевірені повноваження представників щодо цього та роз`яснено про те, що ухвала про затвердження мирової угоди обов`язкова до виконання сторонами та є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає затвердженню судом, що відповідно ст.ст. 207, 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити Позивачу ОСОБА_1 неустойку (пеню) на загальну суму 40000грн. протягом місяця двома платежами ( 20000 грн. до 15 червня 2025 року та 20000 грн. до 30 червня 2025 року) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 за даною мировою угодою відмовляється від будь-яких претензій до Відповідача ОСОБА_2 , пов`язаних із предметом вищезазначеного спору, від позовних вимог у справі №334/2357/25 про стягнення неустойки (пені).

3. Сторони домовились, що усі судові витрати, пов`язані із розглядом справи №334/2357/25, вони несуть самостійно.

4.Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки укладання Мирової угоди, визначені ст. ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

5.Мирова угода складена українською мовою в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для Відповідача, Позивача, Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у цивільній справі № 334/2357/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) закрити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Дніпровським районним судом м. Запоріжжя і є обов`язковою для сторін.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ).

Суддя: С.М.Телегуз