БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5026/24
провадження № 2/361/3954/24
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на У і частку транспортного засобу марки LEXUS модель LS 600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 21 березня 2023 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку грошових вкладів, видане державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 14 березня 2023 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку транспортного засобу марки КІА модель SPORTAGE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 21 березня 2023 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку транспортного засобу марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 21 березня 2023 року;

- визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частку транспортного засобу марки LEXUS модель LS 600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правом представлення, після свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частку транспортного засобу марки КІА модель SPORT AGE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правом представлення, після свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частку транспортного засобу марки AUDI модель Q7, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правом представлення, після свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правом представлення, після свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку грошових вкладів:

У НОМЕР_5 /0120 філії - головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», які знаходилися на рахунках:

- № НОМЕР_6 (відкритий 17.09.2018) - залишок 10 091 484 грн. 20 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ на день видачі свідоцтва становить 276 025,28 доларів США без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно до договору та виплачені на момент отримання коштів;

- № НОМЕР_7 (відкритий 17.09.2018) - залишок 0 грн. 00 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ на день видачі свідоцтва становить 0,00 доларів США без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно до договору та виплачені на момент отримання коштів;

- № НОМЕР_8 (відкритий 27.08.2018) - залишок 0 грн. 00 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ на день видачі свідоцтва становить 0,00 доларів США без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно до договору та виплачені на момент отримання коштів, що належали померлому ОСОБА_4 на підставі відповідних договорів банківського вкладу;

У ТВБВ №10026/0741 філії - головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», які знаходилися на рахунку: № НОМЕР_9 (відкритий 18.10.2018) - залишок 0 грн. 00коп., без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно до договору та виплачені на момент отримання коштів, що належали померлому ОСОБА_4 на підставі відповідних договорів банківського вкладу;

У відділенні Акціонерного товариства «ОТП Банк» м Бровари, які знаходилися на рахунку:

- ощадному № НОМЕР_10 (відкритий 24.11.2017) «ДОСТУПНІ ГРОШІ ОЩАДНИЙ ВКЛАД» - залишок 674 грн. 57 коп., з відповідними відсотками та компенсаціями, що належали померлому ОСОБА_4 на підставі відповідних договорів банківського вкладу;

У Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», які знаходилися на рахунках:

- № НОМЕР_11 - залишок 38 695 701 грн. 40 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ на день видачі свідоцтва становить 1 058416,34 доларів СИТА з відповідними відсотками та компенсаціями згідно умов договору №00098.21- РБ від 15.01.2021 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правом представлення, після свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правом представлення, після свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вищевказаній заяві ОСОБА_3 просив звільнити його від доплати судового збору у розмірі 13 721,17 грн. за подання заяви про збільшення позовних вимог, чи відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. В обґрунтування неможливості сплати судового збору, ОСОБА_3 посилався на те, що його майновий стан є тяжким, що є наслідком запровадження в Україні карантину, а також у зв`язку з початком військової агресії російської федерації він вимушений був витрати всі свої заощадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема статтею 7, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вищевказаних норм дозволяє відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити особу від сплати судового збору за умов, визначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», при цьому врахувавши майновий стан платника судового збору.

Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_3 ним не надано. Підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_3 належить до передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» категорії позивачів, також ОСОБА_3 до заяви не додано.

Крім того, предметом даного судового спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а оспорюється право власності на як рухоме, так і нерухоме майно спадкодавця.

Відтак, правові підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення такої сплати відсутні, тому подана ОСОБА_3 заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вимог чинного законодавства та зі змісту збільшених позовних вимог, розмір судового збору у даній справі, що підлягає доплаті ОСОБА_3 у зв`язку зі збільшенням позовних вимог становить 13 721,17 грн., виходячи з максимальної ставки судового збору у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплаченої ОСОБА_3 суми судового збору при подачі зустрічного позову у розмірі 1 418, 83 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно усунути вказані недоліки, доплативши судовий збір у розмірі 13 721,17 грн., докази сплати судового збору надати в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи, що після прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 136, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН