Єдиний унікальний номер 317/1680/25
Провадження № 6/317/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

боржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з боржником ОСОБА_1 , подання Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки в натурі майна боржника ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки в натурі майна боржника ОСОБА_1 .

В поданні, з урахуванням уточнених вимог, представник Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить суд визначити частку в натурі квартири, загальною площею (кв.м.) 71,2. житлова площа (кв.м.) 41,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі, для подальшого проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, з метою передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» в частині конфіскації всього майна в дохід держави.

Подання обґрунтовується тим, що на примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП № 71399822 з примусового виконання виконавчого листа №317/2715/20, виданого 16.03.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області, про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави. Зазначене виконавче провадження було відкрито 28.03.2023 року.

Заявник зазначає, що з метою забезпечення реального виконання рішення, державним виконавцем було неодноразово направлено запити до реєструючих органів, щодо отримання інформації про наявність доходів, рахунків у фінансових та банківських установах та/або будь-якого майна, яке належить боржнику на праві власності, яке можливо конфіскувати в дохід держави.

У ході проведення виконавчих дій щодо розшуку майна боржника, було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 15.07.2003 № 405601, за боржником зареєстрована квартира, загальною площею (кв.м.) 71,2, житлова площа (кв.м.) 41,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу 1830 від 27.06.2003 видавник: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Яцемірська Т.В., розмір частки: 1/4, форма власності: приватна.

Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, стягнення має бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у приватній спільній сумісній власності.

11.04.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.04.2025.

17.04.2025 від представника заявника до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з наданням додаткових доказів.

25.04.2025 від представника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про долучення доказів та виправлене подання.

28.04.2025 від представника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшло клопотання залучення заінтересованої особи ОСОБА_2 до участі у справі.

28.04.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято до розгляду уточнене подання та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки вона є власником 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2025 від представника заявника до суду надійшла клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням періоду перебування судді у відпустці розгляд подання призначено на 11.06.2025.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у заяві від 28.04.2025 просила суд розглянути справу без її участі та прийняти рішення стосовно вимог на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Криворізькою виправною колонією № 80 проти задоволення подання заперечував, зазначив, що він наразі відбуває покарання у виправній колонії, до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ніякого відношення не має та там проживає його бабуся ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, зазначила що квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вони придбали приблизно в 2003 році та зареєстрували право власності по 1/4 частки на неї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Зазначила що на цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померли, вона сама проживає в квартирі.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, на примусовому виконанні у державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71399822 з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа № 317/2715/20 від 16.03.2023 виданий Запорізьким апеляційним судом про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.04.2025 № 423041643, боржник ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири, загальною площею (кв.м.) 71,2, житлова площа (кв.м.) 41,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу 1830 від 27.06.2003 видавник: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Яцемірська Т.В., форма власності- приватна. Також право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 1/4 частка та ОСОБА_4 1/4 частка.

Отже судом встановлено, що нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у спільній сумісній власності боржника та інших осіб, а є частковою власністю боржника 1/4 частки. Отже відповідно до інформаційної довідки частка права власності боржника на квартиру вже визначена.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Статтею 443 ЦПК України виділ частки майна для реалізації не передбачений.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимоги до форми та змісту заяви про виділення частини майна боржника у майні.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 №25-1/899/7, заява, подання державного (приватного) виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний (приватний) виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного (приватного) виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний (приватний) виконавець повинен зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим, таке рішення неможливо виконати. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231/16-ц зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 757/46471/18 (провадження № 61-15534св19) зроблено правовий висновок щодо того, що подання державного виконавця відповідно до частини першої статті 443 ЦПК України може стосуватися лише визначення частки майна боржника у майні, а спір про виділ частки в натурі (поділ) - в порядку позовного провадження з дотриманням основних принципів цивільного судочинства.

З огляду на наведене, враховуючи те, що частка права власності боржника ОСОБА_1 на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вже визначена у розмірі 1/4 частки, а питання про виділ частки в натурі (поділ) має розглядатися в порядку позовного провадження з дотриманням основних принципів цивільного судочинства, оскільки є інші співвласники (з визначеними частками) зазначеного нерухомого майна та виділ в натурі якого може вплинути на їхні права та права спадкоємців, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись, статтями 260,443,446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки в натурі квартири, загальною площею (кв.м.) 71,2 житлова площа (кв.м.) 41,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі, для подальшого проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, з метою передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» в частині конфіскації всього майна в дохід держави залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Качан