У Х В А Л А

Справа №377/240/25

Провадження №2/377/247/25

05 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до КУЖЕЛЬ НАСТАСІЇ ВІКТОРІВНИ - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі, посилаючись на ст. ст. 525-527, 530, 553, ч.1 ст. 598, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 23, 28, 175, ч.1 ст. 276 ЦПК України, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ14009678 від 21.09.2023 року у розмірі 27486,75 гривні станом на 27.03.2025 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 05.06.2025 року.

В судове засідання 05 червня 2025 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в кабінет «Електронного суду». До позовної заяви долучено клопотання представника позивача, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням про отримання 08.05.2025 року процесуальних документів. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.06.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко