Справа № 750/534/25
Провадження № 2/750/932/25
02 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді секретарі Супруна О.П., Щибря Ю.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і зняття арешту,
14.01.2025 позивачка через адвоката Шолох О.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить:
- зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі повідомлення № 319004 від 14.12.1990 Деснянським відділенням Ощадбанку № 57 міста Чернігова (архівний запис № 4-1 від 17.01.1991) на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстровано 24.11.2006 за № 4110020 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та 14.05.2015 в Державному реєстрі речових прав за № 21310551 (номер запису обтяження - 9666527);
- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
02.06.2025 представник позивача подала письмове клопотання, в якому у зв`язку з наданням представником першої Чернігівської державної нотаріальної кантори довідки з архіву, де міститься інформація про отримання 14.12.1990 відповідачем ОСОБА_2 ссуди (займа) у розмірі 17 000 тисяч рублів строком на 17 років для будівництва будинку по АДРЕСА_1 , просить витребувати в AT «Державний ощадний банк України» інформацію, чи виплачена на даний час ОСОБА_2 зазначена ссуда (займ) та чи є у банку будь-яка інформація по даному займу, в тому числі про накладення арештів.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Із метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Відкласти судове засідання на 12.00 год. 09.07.2025.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя