УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Зеленчуку М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача - адвокат Вербицький В.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/8049/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Ернста-8» від 20.05.2020, оформлене протоколом № 2 від 03.06.2020 та рішення ОСББ «Ернста-8» від 11.12.2020, оформлене протоколом № 3 від 11.12.2020.

Посилається на те, що провадження у справі №910/8049/23 відкрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2023. Таким чином, у разі задоволення позову у справі №910/8049/23 і визнання недійсним рішення загальних зборів від 20.05.2020, оформлене Протоколом №2 від 03.06.2020 року та від 11.12.2020, оформлене Протоколом №3 від 11.12.2020 року, будуть відсутні підстави для позову. А при задоволенні позову у цій справі до винесення рішення і задоволення позову у справі №910/8049/23, фактично рішення може бути прийнято за недійсним рішенням загальних зборів, адже недійсність рішення буде встановлена з моменту його прийняття.

Таким чином, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набранням законної сили рішення суду у справі №910/8049/23 у якій відповідач оскаржує рішення загальних зборів ОСББ «ЕРНСТА-8», що є підставою для нарахування і стягнення з відповідача заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14 848,88 грн, просить зупинити провадження у справі №760/26689/21.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник Департаменту патрульної поліції просить зупинити провадження у справі до до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22 за позовом фізичної особи до Департаменту патрульної поліції про відшкодування мральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Шляхом огляду Єдиного реєстру судових рішеннь вбачається, що рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2023 у справі за №910/8049/23 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Ернста-8" від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020. Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Ернста-8" від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 11.12.2020. Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ернста-8" за №2031688 від 10.06.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/8049/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/8049/23 скасувано частково та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, викладено резолютивну частину у наступній редакції:

«1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020. Визнати недійсними пункти 1, 2 рішення загальних зболів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 11.12.2020. Скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» за №2031688 від 10.06.2020. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8 на користь ОСОБА_1 6 376,50 грн (шість тисяч триста сімдесят шість гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору та 24 800,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовити».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/8049/23 повернуто скаржнику.

Разом з тим, враховуючи, що рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2023 у справі №910/8049/23 набрало законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ернста-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова