Справа № 305/2938/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуги С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2024 року, у справі № 305/2938/23 (Головуючий: Попова О.М.)

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

До початку підготовчого судового засідання представником ОСОБА_1 адвокатом Бойком Богданом Богдановичем через систему «Електронний суд» подано письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просили призначити таку експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0705 площею 0,12 га,, передана у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0118 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", згідно фактичного землекористування (межі лісу в натурі на місцевості); проведення експертизи пропонує доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; провести розгляд даного клопотання без участі відповідача та його представника; справу направити в розпорядження експертної установи; витрати на проведення судової експертизи покласти на сторону позивача; попередити експерта про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; провадження в справі зупинити на час проведення експертизи; а клопотання про призначення експертизи від 09.04.2024 року про призначення експертизи прошу залишити без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено що, предметом спору у даній цивільній справі є: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 2366-сг від 07.10.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0705 площею 0,12 га передано у приватну власність ОСОБА_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0705 площею 0,12 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану ділянку; скасувати державну реєстрацію в кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0705 площею 0,12 га для індивідуального садівництва; зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0705 площею 0,12 га. Доказуванню підлягає обставина накладення земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0705 площею 0,12 га,, переданої у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0118 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". З метою повного та всебічного з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи, а саме встановлення факту накладень земельних ділянок слід призначити відповідну експертизу. Необхідність призначення експертизи зумовлено тим що лише фахівець у відповідній галузі знань з використанням спеціального обладнання та програмного забезпечення зможе надати відповідь на питання що є предметом доказування.

Ухвалою Рахівського районного суду від 16 грудня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Б.Б. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено по цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлені питання:

-Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0705 площею 0,12 га, передана у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0118 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", згідно фактичного землекористування (межі лісу в натурі на місцевості).

Проведення експертизи доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою - 88000, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 8, кабінет 307.

Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Попереджено судового експерта (експертів), якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 305/2938/23.

Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Іншу частину клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції Тячівська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для призначення експертизи відсутні, так як у пояснюваній записці, що є складовою технічної документації, зазначено, що частина земель лісогосподарського призначення кварталу 3 Свидовецького лісництва державного підприємства площею 28,15 га не увійшла до технічної документації (хоча такі охоплюються державним актом на право постійного користування землею), позаяк на землі лісового фонду накладаються на земельні ділянки приватної власності. Земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0705 площею 0,12 га є однією із земель приватної власності, що перешкоджала лісогосподарському підприємству встановленню (відновленню) земель лісового фонду кварталу 3 Свидовецького лісництва в натурі (на місцевості) відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996р. Відповідно землі лісогосподарського призначення, за рахунок яких сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0705 площею 0,12 га, не включені до земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0118, яка проінвентаризована державним підприємством. Земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0705 площею 0,12 га, яка передана у власність ОСОБА_1 за рахунок земель лісогосподарського призначення, не накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0118 оскільки частина земель лісогосподарського призначення кварталу 3 Свидовецького лісництва державного підприємства перебуває у приватній власності ( в тому числі земельна ділянка ОСОБА_1 ) та не увійшла до технічної документації лісогосподарського підприємства щодо встановлення (відновлення) земель лісового фонду в натурі (на місцевості) згідно державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996р. У даному випадку вищевказана обставина не має значення для даної справи, її не потрібно з`ясовувати, більше того, для її з`ясування не потрібно спеціальних знань, а тому рішення про призначення судової земельно технічної експертизи є безпідставним.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської обласної прокуратури Роман М.М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд першої інстанції виходячи із вимог заявлених у позовній заяві встановив, що доказуванню підлягає обставина накладання земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0705 площею 0,12 га переданої у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0118 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а тому із метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме встановлення факту накладань земельних ділянок обґрунтовано призначив відповідну експертизу.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 травня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ