Справа № 276/950/25
Провадження по справі 2/276/534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, третя особа: Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області, про визнання надмірною тривалості досудового розслідування, встановлення розумних процесуальних строків та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач), в якій він, посилаючись на надмірну тривалість досудового розслідування та бездіяльність органів слідства, просить суд:

1.Ухвалити судове рішення, яким встановити про надмірну тривалість досудового розслідування кримінального провадження № 0000480 від 08.09.2016 р.

2.Встановити судом розумні процесуальні строки для виконання необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000480 від 08.09.2016 р.

3.Стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 62279,58 грн, моральну шкоду в сумі 20000,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що у провадженні Хорошівського відділення поліції № 4 тривалий час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Дане кримінальне провадження було розпочато за його заявою щодо умисного невиконання службовою особою СП «Іскар» ЛТД рішення Господарського суду Житомирської області від 18 травня 2009 року по справі № 12/82-НМ.

Позивач стверджує, що органи досудового розслідування та прокуратури проявляють бездіяльність, що призводить до надмірної тривалості слідства. За час розслідування неодноразово змінювались слідчі, а постанови про закриття кримінального провадження в подальшому скасовувалися прокуратурою як передчасні та необґрунтовані. Численні скарги та звернення Позивача до керівництва поліції та органів прокуратури не призвели до ефективного завершення досудового розслідування.

Така надмірна тривалість розслідування, на думку Позивача, завдала йому матеріальної шкоди у вигляді витрат, пов`язаних із веденням справи, в розмірі 62 279,58 грн , а також моральних страждань, які він оцінює у 20 000 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, визначальною ознакою справи цивільної юрисдикції є наявність у особи, яка звертається до суду, порушеного або оспорюваного суб`єктивного матеріального права чи охоронюваного законом інтересу у цивільних, житлових, земельних, трудових, сімейних правовідносинах.

Щодо позовних вимог про встановлення факту надмірної тривалості досудового розслідування та встановлення розумних строків.

Порядок здійснення кримінального провадження на території України визначається виключно Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України).

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за дотриманням розумних строків на стадії досудового розслідування здійснюється слідчим суддею. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 цієї статті передбачає можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у недотриманні розумних строків.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя може, зокрема, зобов`язати вчинити певну дію.

Таким чином, розгляд скарг на недотримання розумних строків досудового розслідування та встановлення строків для вчинення процесуальних дій належить до компетенції слідчого судді та здійснюється в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Як вбачається із доданих до позову матеріалів, Позивач вже використовував цей механізм захисту, звертаючись до слідчого судді, який ухвалою від 15.01.2024 року у справі № 276/2328/23 частково задовольнив його скаргу та зобов`язав керівника Коростишівської окружної прокуратури розглянути питання щодо недотримання розумних строків.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2025 по справі № 442/6297/22 висловив також правову позицію, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях має здійснюватися виключно в порядку, встановленому КПК України, а не в порядку цивільного судочинства.

Отже, перша та друга позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовної вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач просить стягнути шкоду, завдану, на його думку, бездіяльністю органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Спеціальним законом, який регулює ці правовідносини, є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Аналіз норм ст. 1176 Цивільного кодексу України та вказаного Закону свідчить, що обов`язковою умовою для виникнення права на відшкодування шкоди є встановлення в передбаченому законом порядку факту незаконності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування.

Вимога про відшкодування шкоди є похідною від основної вимоги про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності. Розгляд судом питання про наявність підстав для відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, можливий лише після того, як у порядку, передбаченому КПК України, буде встановлено незаконність їхніх дій чи бездіяльності.

Позивач у своїй заяві фактично просить у межах цивільного судочинства дати оцінку діям та бездіяльності слідчих та прокурорів у рамках кримінального провадження, встановити їх неправомірність і на цій підставі стягнути шкоду. Однак, як було зазначено вище, оцінка таких дій (бездіяльності) та встановлення їх неправомірності здійснюється виключно в порядку, визначеному КПК України.

Оскільки наразі відсутнє рішення компетентного органу (слідчого судді, суду), яке набрало законної сили і яким би було встановлено неправомірність бездіяльності органів досудового розслідування, вимога про стягнення шкоди є передчасною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вимоги Позивача про встановлення факту надмірної тривалості слідства та встановлення строків розглядаються в порядку кримінального судочинства, а вимога про стягнення шкоди є передчасною і не може бути розглянута до встановлення факту неправомірної бездіяльності в порядку КПК України, суд доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, третя особа: Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області, про визнання надмірною тривалості досудового розслідування, встановлення розумних процесуальних строків та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Роз`яснити Позивачу, що з вимогами щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у недотриманні розумних строків, він має право звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити Позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом про відшкодування шкоди, якщо буде усунуто обставини, що стали підставою для відмови у відкритті провадження, а саме після встановлення у передбаченому законом порядку факту неправомірної бездіяльності органів досудового розслідування.

Копію ухвали направити Позивачу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025.

Суддя А.С. Семенюк