Справа № 643/8296/25
Провадження № 2/643/4048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії,

УСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ в Харківській області, в особі начальника управління Г. Баєвої, звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в якому просить стягнути надміру виплачену пенсію в розмірі 55296 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви на її відповідність вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, до позовної заяви долучено лише один її примірник з додатками, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту наведеної норм вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Враховуючи наведене, одночасно із усуненням недоліків позовної заяви, суддя пропонує позивачу обґрунтувати доцільність залучення до участі у справі КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заяви підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу, необхідного для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула