Справа № 129/2838/24
Провадження № 2/135/387/25
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

03.06.2025 до початку розгляду справи по суті від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, виходячи з такого.

Зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Разом з тим, подана зустрічна позовна заява не містить чіткого та однозначного викладу вимоги щодо предмета спору, фактично не містить чітко сформульованих позовних вимог, оскільки не містить вказівки, на яку саме частину нерухомого майна просить визнати право власності ОСОБА_1 .

Також при викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено на яку частину нерухомого майна претендує ОСОБА_1 .

Відповідно, за відсутності інформації про частку майна, на яку претендує ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості перевірити достатність суми сплаченого судового збору по даній справі.

До зустрічного позову не додано всіх документів, що вказані в додатку до зустрічного позову. Що підтверджується відповідним актом від 03.06.2025, складеного відповідальними працівниками Ладижинського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява подана позивачем не відповідає всім вимогам ст.177 ЦПК України, так як до зустрічної позовної заяви, яка подана через систему «Електронний Суд», позивачем не додано доказів надсилання іншим учасникам копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає всім вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення зазначених недоліків. Недоліки підлягають усуненню шляхом направлення всім учасникам справи копії позовної заяви з додатками та надання суду належного доказу такого надсилання, належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чіткого формулювання змісту позовних вимог.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя