Справа № 953/1819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі судового засідання - Драгані О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кравченка Р.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 26.02.2025 в системі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати Публічний договір (оферта) про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту домофонних систем в м. Харків між позивачем та відповідачем; скасувати суму заборгованості позивача перед відповідачем, яка виникла при нарахуванні плати за послуги, які фактично не здійснюються та позивачем не отримувались з початку повномасштабного вторгнення рф з 24.02.2022; звільнити позивача від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 30).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг залишено без руху, та надано позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 32), та 20.03.2025 позивачем надано заяву про усунення недоліків (а.с. 34-37).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 39).

23.04.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ТОВ «Техком-Сервіс України» Кравченко Р.В. на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Техком-Сервіс України» про розірвання договору (оферти) про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту домофонної системи, скасування суми заборгованості, відмовити в повному обсязі (а.с. 60-62).

28.04.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив, в якій вона просила відмовити в задоволенні відзиву на позовну заяву у справі №953/1819/25 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг - в повному обсязі; розгляд справи проводити за наявними матеріалами без урахування відзиву на позовну заяву (а.с. 80-83).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 25.04.2025 ОСОБА_1 до ТОВ «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг; звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання договору про надання послуг на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору залишено без задоволення (а.с. 104-105).

15.05.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Техком-Сервіс» до ОСОБА_1 , в якій позивача по зустрічній позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Техком-Сервіс України» заборгованість за надані послуги за договором №314734 надання послуг по технічному обслуговуванню домофоної системи від 29.07.2013 у сумі 1750 грн., 261,93 грн. інфляційні втрати; 68,67 грн. 3% відсотків річних, а загалом 2080,60 грн. (а.с. 106-108).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача Кравченко Р.В. (в режимі відеоконференції) в підготовчому судовому засіданні підтримав зустрічну позовну заяву, просив прийняти її до провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано в межах строків для подачі відзиву.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Муратова С.О.