РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2743/24 Провадження № 2/401/213/25

28 травня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 за набувальною давністю.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що ОСОБА_1 з 1983 року і по теперішній час володіє та користується гаражем № НОМЕР_2 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що гараж збудований за часів СРСР. Забудовником гаражів виступав гаражно-будівельний кооператив №8. Право власності на автомобільний гараж не зареєстровано, що підтверджується архівною довідкою та інформацією з ЄДРРП на нерухоме майно. Позивач є добросовісним набувачем гаражу, його право володіння та користування гаражем ніким не оспорюється, факт добросовісного володіння підтверджується актом на основі свідчень власників сусідніх гаражів. На даний час, через відсутність правовстановлюючих документів на гараж, позивач позбавлений права на укладання будь-яких правочинів, тому позивач вимушений звернутись до суду даним позовом.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Ухвалою від 19 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року витребувано у Виконавчого комітету Світловодської міської ради належним чином завірену копію витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 28 березня 1985 року № 125, щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва капітальних гаражів ГБК-8.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року витребувано з Державного архіву Кіровоградської області належним чином завірену копію витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 28 березня 1985 року № 125, щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва капітальних гаражів ГБК-8. Вказана ухвала виконана 20 березня 2025 року.

08 травня 2025 року від представника позивача, адвоката Гармаш А.В. до суду надійшли додаткові пояснення в яких вказує, що побудований гараж на земельній ділянці, яка свого часу надавалась ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Світловодської міської ради № 460 від 25 грудня 1980 року. ОСОБА_2 , який приходився свекром позивачу ОСОБА_1 побудував на вказаній земельній ділянці гараж, проте жодних дій для подальшого оформлення права власності на нього не вчиняв. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкова справа після його смерті не відкривалася. Після смерті свекра вона продовжувала володіти та користуватися зазначеним гаражем по теперішній час. Будь-яких осіб, які б претендували на гараж немає і це підтверджується тим, що позивач тривалий час відкрито і безперервно володіє та користується цим майном, здійснює його поточний ремонт та обслуговування.

Позивач в судове засідання не з`явився. 28 травня 2025 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився. 07 жовтня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення № 460 від 25 грудня 1980 року засідання виконкому Світловодської міської ради депутатів трудящих Кіровоградської області Бабич Володимиру Федоровичу відведено під індивідуальну забудову гаражу земельну ділянку по АДРЕСА_1 . (а.с.70)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.71)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутні спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.(а.с.72)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_2 є свекром позивачки ОСОБА_1 (а.с.73)

Згідно технічного паспорту гаражу, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 загальна площа забудови гаражу АДРЕСА_2 складає 29,3 кв.м, рік забудови 1981. (а.с.78-89)

З копії архівної довідки Світловодського КМБТІ від 01 травня 2024 року вбачається, що право власності на гараж АДРЕСА_2 станом на 01 січня 2013 року не зареєстровано. (а.с.13)

З Інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 вересня 2024 року встановлено, що права власності, інші речові права за гаражем АДРЕСА_2 не зареєстровано.(а.с.14)

Відповідно до акту від 22 червня 2024 року складеного власниками сусідніх гаражів по АДРЕСА_1 , підтверджується той факт, що ОСОБА_1 дійсно відкрито володіє та користується гаражем № НОМЕР_2 з 1983 року по теперішній час. (а.с.15)

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 09 липня 2019 року по справі № 920/999/16, для набуття права власності за набувальною давністю, відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 починаючи з 1983 року відкрито, безперервно володіє, користується вищевказаним нерухомим майном, утримує майно та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням, суд вважає, що позивач набув право власності за набувальною давністю на гараж АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на гараж АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 05 січня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, юридична адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова