overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/187/25
Провадження № 2/698/168/25
УХВАЛА

02 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника у разі неявки відповідача. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
справа № 489/3808/25
провадження №2-н/489/1093/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/4808/787/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Василишин Л.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елла Вікторівна про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 01 липня 2025 року на14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

Л.В. Василишин
Справа № 206/3105/25
Провадження № 2/206/1907/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів одноразової грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя - П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів одноразової грошової допомоги .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 липня 2025 року об 13 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1116/25 Справа № 235/1848/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

04 червня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійовича на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійовича на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи 235/1848/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку.

Зобов`язано Красноармійський міськрайонний суд Донецької області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

З 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який на теперішній час змінив назву на Заводський районний суд м.Кам`янське Дніпропетровської області.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ

Витребувати з Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр.Миру,24, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) цивільну справу 235/1848/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 591/5761/25 Провадження № 2/591/1171/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього суму заборгованості в розмірі 35148, 60 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з заявлених вимог, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2025 року о 13 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2341/25
Провадження № 2/723/3397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК Фінтраст Капітал" в особі представника позивача Столітнього М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України судом здійснено запит, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, в результаті чого отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1446300 від 04.06.2025 року, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи наведене та виходячи з вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, суд вважає, що розгляд даного позову не відноситься до територіальної підсудності Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а підсудний Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу необхідно передати для розгляду Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ "ФК Фінтраст Капітал" в особі представника позивача Столітнього М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити Новоселицький районний суд Чернівецької області, що судовий збір за розгляд справи в сумі 2422,40 грн. позивачем сплачено при подачі позову до суду і зараховано до державного бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа №751/3606/25
Провадження №2/751/1278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Соколовський В. В.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 до 31.03.2025 у розмірі 26 684,16 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 06 травня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. В судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Ураховуючи необхідність вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 18 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/861/25
"09" червня 2025 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується скорочена (вступна та резолютивна частина) ухвала, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП до набрання законної сили рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року по цивільній справі № 299/292/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий Т. Ю. Левко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/400/25

Провадження № 2-о/293/42/2025

09 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2

2. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд склав скорочене рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт,що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: майдан Соборний, 1, м. Житомир,10014, )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ