Справа № 444/907/24
Провадження № 2/444/95/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача Лазоренко Т.В.

представників відповідача Стабрин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (просп. С.Бандери, 22, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

06.03.2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 19 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 327 км + 100 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DАF ХF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом КRОNЕ SDР 27, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Меrсеdеs-Веnz S400 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина Відповідача встановлена постановою Рівненського районного суду Рівненської області в справі 570/2763/22 від 19.07.2022 року. Транспортний засіб Меrсеdеs-Веnz д/н НОМЕР_2 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.21.2649145 від 13.11.2021р. Згідно страхового акту №3.22.03051 страхувальнику було відшкодовано 725 371,94 грн., а згідно страхового акту №3.22.03051-2 - 2815,66 грн. Цивільно-правова відповідальність особи, що заподіяла шкоду майну, на момент ДТП була застрахована на підставі полісу АР8833458, який виданий ПАТ "НАСК "ОРАНТА". 19.11.2022 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" сплачено 130 000,00 грн. на рахунок Позивача. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () відшкодування 598 187 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 60 коп.; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () суму судових витрат, в тому числі судовий збір 8972 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні) 81 копійок.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив у задоволені позовних вимог за позовною заявою, поданою Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування відмовити. Звернув увагу суду на те, що згідно вказаного і долученого до матеріалів цивільної справи полісу АР8833458 від 22.01.2022 року страхувальником та власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , в той час як позов пред`явлений до ОСОБА_1 . Вважає, що вартість відновлювального ремонту в сумі 734383,64 грн. не відповідає фактичному розміру завданих збитків, спричинених внаслідок ДТП. Вищенаведену суму матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, позивач обгрунтовує одним єдиним документом, а саме звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 3014 від 16.08.2022р., складеним оцінювачем автотранспортних засобів суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Слід зазначити, що до матеріалів справи позивачем не надано належних документів на підтвердження повноважень Залуцького С.В. на зайняття діяльністю з проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої колісному транспортному засобу. Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що оцінювач ОСОБА_3 до 18.10.2023 внесений в єдину систему «Електронний суд» і його діяльність є легітимною. За таких обставин, на думку відповідача, наданий суду звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 3014 від 16.08.2022р., складений оцінювачем автотранспортних засобів суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , викликає обгрунтовані сумніви, зважаючи на те, що оцінка вартості матеріальної шкоди, завданої колісному транспортному засобу та проведення судової автотоварознавчої експертизи є прерогативою судових експертів, яким оцінювач автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_3 не являється. Зауважив, що огляд пошкодженого транспортного засобу, належного ТОВ «Західтехногазінвест», оцінка завданих збитків внаслідок ДТП та вартості відновлювального ремонту здійснювались на замовлення позивача за відсутності та без відповідача, який про такі дії іншого учасника ДТП не був повідомлений у встановленому законом порядку про день, місце і час проведення технічного огляду КТЗ. Звернув увагу також на те, що у звіті про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Меrсеdеs-Веnz S400, ринкова вартість цього транспортного засобу взагалі не визначалась, що унеможливлює визначення вартості відновлювального ремонту, та викликає сумніви у правильності і об`єктивності у результатах проведеної оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого відповідачем власнику вказаного автомобіля та ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП. Вказав, що оцінювачем не проведено розрахунок фізичного зносу складових автомобіля (запчастин) та не обґрунтовано необхідність їх заміни новими. Відтак, оскільки до заявленої позивачем до стягнення вартості відновлювального ремонту включена вартість нових запчастин, то визначена оцінювачем повна вартість відновлювального ремонту є значно завищеною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб Меrсеdеs-Веnz д/н НОМЕР_2 належить ТзОВ «Західтехногазінвест».

Транспортний засіб Меrсеdеs-Веnz д/н НОМЕР_2 забезпечений в ТДВ «Експрес Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.21.2649145 від 13.11.2021р., що підтверджується копією даного договору.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DАF ХF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована на підставі полісу АР8833458, який виданий ПАТ "НАСК "ОРАНТА", що підтверджується роздруківкою чинності страхового полісу.

19 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 327 км + 100 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DАF ХF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом КRОNЕ SDР 27, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Меrсеdеs-Веnz S400 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідачем вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Рівненського районного суду Рівненської області в справі 570/2763/22 від 02.09.2022 року.

З копії заяви генерального директора ТзОВ «Західтехногазінвест» від 22.07.2022 року вбачається, що він просив виплатити страхове відшкодування для відновлення автомобіля по події, що трапилася 19.07.2022 року з автомобілем Меrсеdеs-Веnz S400.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 16.08.2022 року № 3014 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Меrсеdеs-Веnz S400 д.н.з. НОМЕР_2 складає 734383,64 гривень.

З копії страхового акту №3.22.03051 від 26.09.2022 року вбачається, що страхувальнику автомобіля Меrсеdеs-Веnz S400 позивачем було вирішено відшкодувати 725 371,94 грн., а згідно страхового акту №3.22.03051-2 - 2815,66 грн.

З копій платіжної інструкції № від 02 вересня 2022 р. та платіжної інструкції № від 26 вересня 2022 р. вбачається, що позивачем було виплачено ТзОВ «Західтехногазінвест» страхового відшкодування на суму 725 371,94 грн. та 2815,66 грн. відповідно.

З копії платіжної інструкції № 52937 від 18.11.2022 року вбачається, що ПАТ "НАСК "ОРАНТА" сплачено 130 000,00 грн. страхового відшкодування на рахунок позивача згідно регресної вимоги.

З копії висновку № 3141-Е експерта за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи від 14.01.2025 року вбачається, що вартість не розмитненого і не зареєстрованого в Україні автомобіля Меrсеdеs-Веnz S400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який пошкоджений під час ДТП 19.07.2022 року, станом на момент проведення експертизи, виходячи з наданих матеріалів справи № 444/907/24, становить: 2845035,00 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Меrсеdеs-Веnz S400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП - 19.07.2022, в цінах на момент ремонту автомобіля - 21.09.2022, виходячи з наданих матеріалів справи, становить: 873368,84 грн. Вартість пошкодженого автомобіля (у пошкодженому стані) Меrсеdеs-Веnz S400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент ДТП - 19.07.2022, виходячи з наданих матеріалів справи, становить: 3398502,90 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши думку учасників судового засідання, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 327 км + 100 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DАF ХF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом КRОNЕ SDР 27, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Меrсеdеs-Веnz S400 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідачем вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2,3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоди майну юридичної особи.

Судом встановлено, щовартість не розмитненого і не зареєстрованого в Україні автомобіля Меrсеdеs-Веnz S400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який пошкоджений під час ДТП 19.07.2022 року, станом на момент проведення експертизи, виходячи з наданих матеріалів справи № 444/907/24, становить: 2845035,00 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Меrсеdеs-Веnz S400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження в ДТП - 19.07.2022, в цінах на момент ремонту автомобіля - 21.09.2022, виходячи з наданих матеріалів справи, становить: 873368,84 грн. Вартість пошкодженого автомобіля (у пошкодженому стані) Меrсеdеs-Веnz S400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент ДТП - 19.07.2022, виходячи з наданих матеріалів справи, становить: 3398502,90 грн. Вказане підтверджується висновком № 3141-Е експерта за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи від 14.01.2025 року, що була призначена судом.

Судом встановлено, що страховик (позивач) виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, а тому до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страховиком фактично здійснено витрати в розмірі 728187,60 грн., частину з яких, а саме в розмірі 130000,00 грн., повернуто позивачу ПАТ «НАСК «Оранта». Відтак з відповідача потрібно стягнути в користь позивача 598 187 грн. 60 коп.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 8972 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 81 копійки.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (просп. С.Бандери, 22, м. Київ, ) відшкодування в розмірі 598 187 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () судовий збір 8972 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 81 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 03 червня 2025 року.

Головуючий Оприск З. Л.