УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №2-1672/11

Провадження №6/751/312/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцова С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

заявник ТОВ «Коллект Центр»

стягувач ПАТ «РОДОВІД БАНК»

боржник ОСОБА_1

заінтересовані особи Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Вердикт Капітал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», стягувач : Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника ТОВ «Коллект Центр» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1675/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №_Ск-256-002582/2008.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалив рішення у справі № 2-1675/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № _Ск-256-002582/2-2008.

04.07.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-256-002582/2-2008.

28.12.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №28-12/2022 про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-256-002582/2-2008.

Зазначають, що 03.10.2016 року Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові відкрито виконавче провадження № 52453759 з виконання виконавчого листа № 2-1675/11, тому існують підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Представник заявника, первісний стягувач, боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно. У заяві про заміну сторони у справі, ТОВ «Коллект Центр» просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.09.2011 року задоволено позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 62511 гривень 03 копійки заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 625 гривень 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок, всього 745 гривень 11 копійок (а.с.1-2).

Відповідно до інформаційної довідки з «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», 03.10.2016 року Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 52453759 з примусового виконання виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Родовід Банк» (а.с.11).

04.07.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-256-002582/2-2008 (зв. а.с.11-18).

На виконання п. 5 Договору, ТОВ «Вердикт Капітал» сплачено грошові кошти відповідно до платіжного доручення № 1 від02.07.2019 року (а.с.18).

28.12.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №28-12/2022 про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-256-002582/2-2008 (зв. а.с.18-22).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, наразі у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 52453759, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Родовід Банк».

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Коллект Центр».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () у виконавчому провадженні № 52453759 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1672/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № _Ск-256-002582/2-2008.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ченцова