Єдиний унікальний номер 305/4374/24
Провадження по справі 2/305/157/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2025 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», в особі представника Носалик Ольги Василівни, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Смарт Пей», в особі представника Носалик О.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей», в особі представника Носалик О.В., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлена шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Разом з тим, від представника відповідача адвоката Репарюк О.В. надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано наступним. З позовної заяви вбачається, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 нібито укладено кредитний договір № GP-5897379 від 20.01.2014. Вказаний правочин, було вчинено зі ОСОБА_1 нібито шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) з АТ «Банк Ренесанс Капітал». На підставі вищезазначеного договору відповідачці нібито надано грошові кошти в якості кредиту в сумі 24 999,83 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. У позовній заяві зазначено, що відповідачка довгостроковий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком, та станом на 07 травня 2024 року заборгованість складає 73 989,4 грн., яку позивачі і просять стягнути з відповідачки на їх користь Однак, ОСОБА_1 20 січня 2014 року жодного кредитного договору, в тому числі й договору № GP 5897379 з АТ «Банк Ренесанс Капітал» не укладала, жодної пропозиції укласти договір (оферти) не підписувала. Підпис, що міститься на Пропозиції наданій Банком їй не належить, що свідчить про те, що вказана пропозиція підписана іншою особою. Раніше, а саме 18 листопада 2013 року, між відповідачкою та АТ «Банк Ренесанс Капітал", було укладено зовсім інший кредитний договір, який згідно банківської квитанції від 05.12.2013 відповідачкою повністю погашено. Оскільки, між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал" раніше було укладено інший кредитний договір, то Банк володів її паспортними та іншими даними, які надали можливість невідомій особі, можливо навіть і працівнику АТ «Банк Ренесанс Капітал» відкрити інший кредит. Про те, що на Пропозиції укласти договір (оферта) від 20.01.2014, в графі «Підпис позичальника» міститься не підпис ОСОБА_1 , можна зробити попередній висновок з візуального огляду Пропозиції укласти договір від 18.11.2013, який вона підписувала особисто, де в графі «Підпис позичальника» різні підписи.

В зв`язку з вищенаведеним, з метою встановлення тієї обставини, чи на кредитному договорі, з приводу якого виникла заборгованість по вказаній справі, міститься особистий підпис відповідачки чи підпис сторонньої особи, що має істотне значення для справи, представник відповідача просила про призначення по вказаній справі судово - почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання адвоката Репарюк О.В., суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом положення містяться і у ст.81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Репарюк Олесі Василівни про проведення судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», в особі представника Носалик Ольги Василівни, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у графі «підпис Позичальника» у Пропозиції укласти договори (оферта) від 20 січня 2014 року, що в свою чергу являється кредитним договором № GP-5897379 між АТ «Банк Ренесанс Капітал», та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити: експертам Закарпатського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру MBC України (Фактична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, Е-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 305/4374/24 (провадження №2/305/157/25), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6,корпус А офіс 303, .

Представник позивача, Носалик Ольга Василівна, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6,корпус А офіс 303.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Репарюк Олеся Василівна, місцезнаходження: Рахів, вул. Вербник, 6/11.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.