overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/609/25
Провадження № 2-н/293/48/2025
04 червня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, -
У Х В А Л И В:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
в філії Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк,
Повне ім`я боржника:
адреса реєстрації боржника:
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/375/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 рокуЖитомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №935/375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лук`янчук Юрій Віталійович

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року та додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Янчук В.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лук`янчук Юрій Віталійович, задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року та додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2024 року скасувати на ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки вартості автомобіля «HUNDAI GETZ», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 82 130,00 грн., грошову компенсацію частки вартості автомобіля «Renault Dokker», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 269 637,64 грн., а всього грошову компенсацію на загальну суму 351 767,64 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті звіту про оцінку вартості автомобіля «Renault Dokker», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 3 500,00 грн., судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 517,65 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 384,00 грн., а всього на суму 16 401,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 044,57 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 345/412/25
Провадження № 2/345/1004/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2025 справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 було повернуто їй за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Згідно приписів ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу або несплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб істрок їх усунення,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про виплату заробітної платибез руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про виплату заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1470/25
Провадження № 2/131/275/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9931/25
провадження № 2/753/7784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.05.2025 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не направлено відповідачу подані до суду документи шляхом надсилання до електронного кабінету.

Таким чином, суддею надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

27.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено доказ надіслання відповідачу подані до суду документи шляхом направлення їх на поштову адресу відповідача.

Дослідивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що вони в сукупності не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, які були роз`яснені позивачу, а саме до заяви про усунення недоліків не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України - шляхом надсилання до електронного кабінету.

Отже, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення її позову без руху від 23.05.2025, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2025.
Справа № 574/446/25
Провадження № 2-о/584/55/25
УХВАЛА

04.06.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває дана справа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 8 липня 2025 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя Я.І.Данік
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/806/24
Номер провадження 2-о/292/2/25
У Х В А Л А
04 червня 2025 року с-ще Пулини
Пулинського районного суду Житомирської області
головуюча- суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Видумка Червоноармійського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною терміном у два роки з дати набрання рішення суду законної сили.
Ухвалою судді від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.
Ухвалою суду від 11.09.2024 провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
04 червня 2025 року по даній справі до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №208-2025 від 16.05.2025.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 червня 2025 року, в залі судових засідань №1 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, с-ще Пулини, Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 191/1833/25
Провадження № 2/191/812/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

22 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Топалова О.Є. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

21.05.2025 року судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача про те, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 визначено територіальну підсудність Станично-Луганського районного суду Луганської області Юріївському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Юріївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31,353-356 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Юріївського районного суду Дніпропетровської області (51300,Дніпропетровська область, смт. Юріївка, вул. Леніна, 89).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. В. Твердохліб