Справа № 357/2122/25
Провадження № 2/357/2299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 судом зареєстрована вищевказана позовна заява ОСОБА_3 .

18.02.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 08.04.2025.

05.06.2025 відповідач звернувся через канцелярією суду з клопотанням про надання строку для примирення подружжя, просить призначити шестимісячний строк для примирення сторін.

В обґрунтування клопотання вказує, що заперечує відносно розірвання шлюбу, в них є спільний син ОСОБА_4 , вважає можливим зберегти сім`ю, що буде в інтересах сторін та дитини.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що дружина 3 місяці тому повернулась з Польщі. Після того, як він дізнався про позов, він телефонував та писав дружині, також ходив до дитини у школу. Також зазначив, що в нього мати інвалід другої групи, тобто клопотання не пов`язано з відстрочкою від мобілізації. Шлюб був зареєстрований з метою створення родини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про надання строку на примирення повністю, підтвердила повернення позивача 3 місяці тому з Польщі. Вказала, що шлюбу був зареєстрований з метою отримання відповідачем відстрочки. Відповідач пропонував позивачу кошти, а з позовом про розірвання шлюбу звернулась позивач, а не представник.

При вирішенні клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.06.2024, сторони мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням доводів позовної заяви, доводів відповідача та заперечень представника позивача, зважаючи на те, що позов про розірвання шлюбу надійшов до суду у лютому 2025, а відповідач отримав позовну заяву 15.05.2025, тому суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання відповідача та з метою примирення подружжя надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Отже на період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 12, 13, 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Призначити сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов