Єдиний унікальний номер 728/919/25
Номер провадження 2/728/402/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Батуринської міської ради Головченко Олена Юріївна про визнання майна знищеним та скасування права власності на об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Батуринської міської ради Головченко О.Ю. (далі Третя особа) про визнання майна знищеним та скасування права власності на об`єкт нерухомого майна.

Вимоги позову мотивовані тим, що з 11.08.2007 Позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , з яким за спільні кошти у 2017 році було набуте майно у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_3 . Разом з тим, у результаті природного зносу вищевказані будинок і надвірні будівлі обвалилися і на даний час знесені. Після смерті ОСОБА_3 . Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухомість, розташовану в АДРЕСА_1 їй було відмовлено, оскільки за вказаною адресою відсутні будівлі та тимчасові споруди. Звернувшись до державного реєстратора із заявою про припинення права власності, Позивачка також отримала відмову, оскільки нею не була надана заява власника (власників) закінченого будівництвом об`єкта, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до ЗУ «Про нотаріат».

Оскільки будинок з надвірними будівлями на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 відсутні, однак у Державному реєстрі прав власності відомості про нього, як про об`єкт нерухомості наявні, Позивачка звернулася до суду з даним позовом про визнання майна знищеним та скасування права власності на об`єкт нерухомого майна.

Згідно з ухвалою суду від 15.04.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2025.

13.05.2025 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 05.06.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відзиву на позов Відповідач не подав. Третя особа причини неявки не повідомила, письмових пояснень щодо позову до суду не направила.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є чоловіком Позивачки та батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого подано позов (а.с.7-9).

Відповідно до повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 17.05.2025 №375, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 15.01.2025 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також за заявою ОСОБА_4 про відмову у прийнятті спадщини (а.с.40 - 43).

На ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с.11, 40).

28.03.2025 року ОСОБА_1 , як пережившій дружині ОСОБА_3 , Бахмацькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0.1000 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :00:003:0279 (а.с10).

Виходячи з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2017 №85419919, власником об`єкту нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.04.2017 №423 (а.с.12-14).

Згідно з копією технічного паспорта на будинок та довідки від 18.03.2025 №315, за даними технічної інвентаризації КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 18.03.2025, в АДРЕСА_1 встановлено повне знесення будівель та споруд (а.с.15-16, 17).

Також, згідно з довідкою від 01.04.2025 №9, виданою начальником відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради, на території земельної ділянки площею 0.1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером - :00:003:0279, що знаходиться в АДРЕСА_1 відсутні будівлі та тимчасові споруди (а.с.19).

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 01.04.2025 №246/02-14, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , оскільки встановлено, що за вказаною адресою повністю знесені будівлі та споруди (а.с.18).

Також, рішенням від 08.04.2025 №78264489 ОСОБА_1 державним реєстратором прав на нерухоме майно Головченко О.Ю. було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою від 02.04.2025 про реєстрацію припинення права власності на об`єкт нерухомості житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , оскільки нею не надані документи, які подаються для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з його знищенням: заява власника (співвласників, справжність прізвища на якій засвідчується відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та відсутні відомості про факт знищення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (а.с.20, 21).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Підстави припинення права власності визначені у статті 346 ЦК України, відповідно до пункту 4 частини першої якої право власності припиняється у разі знищення майна.

Згідно зі статтею 349 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Тлумачення змісту статті 349 ЦК України свідчить, що умовою припинення права власності згідно з цією статтею, є наявність встановленого факту знищення майна під яким слід розуміти такий вплив на нього, в результаті якого об`єкт права власності припиняє своє існування.

Положення статті 349 ЦК України щодо умов припинення права власності на знищене нерухоме майно є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо. Перелік документів, на підставі яких можна встановити факт знищення майна, не є вичерпним (постанова Верховного суду від 18.11.2020 у справі № 04/5026/803/2012).

У постанові Верховного суду від 08.08.2019 у справі №907/710/17 зазначено, що власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі. Одним із видів визначення такої фактичної та юридичної долі речі є знищення майна, тобто обставина, яка припиняє існування у подальшому конкретного об`єкта права власності.

За загальним правилом право власності на майно припиняється в момент його знищення, проте на майно, права на яке підлягають державній реєстрації (наприклад, об`єкти нерухомості (стаття 181 ЦК України)), таке право припиняється з моменту внесення відповідним органом за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, державна реєстрація не є способом набуття чи припинення права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Оскільки житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який успадкувала Позивачка та її син, в інтересах якого подано позов, є таким, що зруйнований (знищено), і припинити право власності за заявою власника у даному випадку є неможливим, оскільки він помер, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Батуринської міської ради Головченко Олена Юріївна про визнання майна знищеним та скасування права власності на об`єкт нерухомого майна задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку із знищенням вказаного майна.

Закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у зв`язку зі знищенням закінченого будівництвом об`єкту житлового будинку; місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 203; номер запису про право власності 20056232.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач територіальна громада в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Ющенка,30, РНОКПП 04412354.

Третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Батуринської міської ради Головченко Олена Юріївна, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Ющенка,30, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода