Номер справи 171/1803/25
Номер провадження 2/171/1329/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.06.25 м. Апостолове

Апостолівськийрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , якийдіє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ

Лантух Олег Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .Відповідач з 2015 року в квартирі не проживає, з 2016 року взагалі отримав громадянство Російської Федерації та проживає в Кемеровській області РФ. Відповідно з цього часу в квартирі не проживає. ОСОБА_3 особистих речей в квартирі не має, кореспонденцію не отримує.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник подав до суду заяву, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є користувачами квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті громадянина України.

В даній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 1687.

Згідно з рішенням суду від 19.01.2015 року в справі № 171/3107/14 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Підстава зміни прізвища позивача є свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 .

Відповідач з 2015 року в квартирі не проживає, з 2016 року взагалі отримав громадянство Російської Федерації та проживає в Кемеровській області РФ. Відповідно з цього часу в квартирі не проживає.

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 більше року фактично не проживає за адресою: в квартирі АДРЕСА_1 .Відповідач з 2015 року в квартирі не проживає, з 2016 року взагалі отримав громадянство Російської Федерації та проживає в Кемеровській області, викладене є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Визнання особи такою, що втратила право користування житлом, тягне за собою зняття цієї особи з реєстрації в даному приміщенні.

Таким чином, позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.71, 72,107 ЖК України,ст. 317, 319, 383, ч. 2 ст. 386, 405, 406 ЦК України, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , якийдіє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Ліпчанський