Справа № 584/128/25
Провадження № 2/584/285/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - Путивльська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження (заборони) нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2011 є власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Продавцями за вказаним договором купівлі-продажу були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вселення вказаних осіб у будинок, в подальшому відчужений позивачу, здійснювалося на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1993. А до цього було видано ордер на житлове приміщення № 1719 серії 1719 на ім`я ОСОБА_2 на заселення у приміщення за адресою АДРЕСА_2 , однак на момент продажу будинку, йому було присвоєно номер 22.

У 2013 році позивачем було приватизовано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , площею 0,0643 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Належний позивачу будинок згідно з документацією вважався будинком квартирного типу, власником квартири АДРЕСА_4 була позивач, а власником квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_6 . На підставі заяви позивача та ОСОБА_6 рішенням Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 22.03.2012 № 47 «Про зміну поштової адреси АДРЕСА_3 », частині житлового будинку, яка належить позивачу, було присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_3 , а частині житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 , було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .

У 2017 році на підставі заяви ОСОБА_6 було змінено статус житлового будинку квартирного по АДРЕСА_3 , на житловий будинок садибного типу, в результаті чого частині належного позивачу будинку була присвоєна нова адреса: АДРЕСА_6 .

Вирішивши розпорядитися належним їй майном, позивач з`ясувала, що на належний їй будинок накладено обтяження у вигляді заборони, що обумовлює неможливість відчуження будинку.

Заборону було накладено на будинок за старою адресою, тобто АДРЕСА_3 , і у довідці вказано, що він належав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які ніколи не проживали в будинку позивача, не були там зареєстровані, позивач з ними не знайома та ніколи не зустрічалася, а будинок з присвоєною йому адресою був придбаний за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та на момент купівлі про жодне обтяження відомо не було і в реєстрі відповідних записів не було.

Рішенням виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 26.09.2017 № 114 «Про впорядкування адресного господарства в місті Путивль» було змінено адресу будинку по АДРЕСА_3 на АДРЕСА_6 .

Посилаючись на можливу помилку з боку банку, який не врахував зміну нумерації будинків, позивач просила скасувати обтяження (заборону) з нерухомого майна житлового будинку, який належить позивачу, за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Путивльською державною нотаріальною конторою 22.04.2008 за № 7074061, архівний номер 2425684SUMY21, архівна дата 30.04.2002.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.02.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2025 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву просила справу слухати у її відсутність, витрати по справі просила покласти на неї.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити, а розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника відповідача.

Третя особа в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, письмових пояснень щодо позову не направила.

У поданому відзиві представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем по справі. У позивача ОСОБА_1 відсутні невиконані кредитні зобов`язання перед АТ «Ощадбанк», які могли привести до внесення запису про обтяження прав або майна позивача у 2008 році. В реєстрах заставленого майна АТ «Ощадбанк» станом на дату подання відзиву відсутня інформація щодо перебування будь-якого нерухомого майна, яке належить позивачу, в заставі банку. У відповідача відсутня будь-яка інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно позивача. Матеріали справи містять відомості про відсутність будь-яких боргових відносин між позивачем та АТ «Ощадбанк». Посилаючись на зазначене, відповідач просив залишити позов без задоволення.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

З фотокопії ордеру на жиле приміщення № 1719 серія 1719 вбачається, що його видано ОСОБА_2 з родиною з чотирьох осіб на право зайняття житлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , на підставі рішення міськвиконкому № 160 від 28.07.1988 (а.с. 6).

З фотокопії договору купівлі-продажу від 15.06.2011 вбачається, що позивач ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 79,7 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м (а.с. 7-8).

Право власності позивача на квартиру за вказаною адресою було зареєстровано 23.06.2011 (а.с. 9).

З фотокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2013 вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий № :01:016:0256, площею 0,0643 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_3 (а.с. 19).

З фотокопії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2013 вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0643 га, кадастровий № :01:016:0256, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_3 (а.с. 20).

З фотокопії рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 22.03.2012 № 47 «Про зміну поштової адреси АДРЕСА_3 » вбачається, що було вирішено присвоїти частині житлового будинку, що належить ОСОБА_1 нову поштову адресу: АДРЕСА_3 , а також вирішено присвоїти частині житлового будинку, що належить ОСОБА_6 нову поштову адресу: АДРЕСА_3 (а.с. 21).

З фотокопії рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 26.09.2017 № 114 «Про впорядкування адресного господарства в місті Путивль» вбачається, що було вирішено змінити адреси об`єктам нерухомого майна в м. Путивль, в тому числі і по АДРЕСА_3 , а саме: стара адреса АДРЕСА_3 , нова адреса АДРЕСА_6 (а.с. 24).

З фотокопії рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 18.12.2017 № 171 «Про зміну статусу будинку та присвоєння нової адреси» вбачається, що було вирішено змінити статус будинку квартирного типу по АДРЕСА_3 , на житловий будинок садибного типу, присвоєно нововизначеному об`єкту нерухомого майна нову адресу згідно проведеного впорядкування адресного господарства на підставі рішення виконкому від 26.09.2017 № 114, а саме: АДРЕСА_6 , а також внесено зміни до рішення виконавчого комітету міської ради № 47 від 22.03.2012, а саме викладено в новій редакції п.п. 1 та 2, а саме: «1. Присвоїти частині житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , нову адресу: АДРЕСА_6 . 2. Присвоїти частині житлового будинку, що належить ОСОБА_6 нову адресу: АДРЕСА_6 » (а.с. 23).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2024, 22.04.2008 за № 7074061 реєстратором - Путивльською районною державною нотаріальною конторою на підставі листа Путивльського ощадбанку від 28.12.1989 без номера, за реєстраційним номером обтяження 7074061 зареєстровано заборону на будинок по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (а.с. 25).

З довідки Філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 15.01.2025 № 123 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 15.01.2025 інформація щодо кредитної заборгованості перед АТ «Ощадбанк» згідно АБС ММФО відсутня (окрім кредитів БПК) (а.с. 26).

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

За положеннями пп. 4.1 п. 4 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття.

Відповідно до п.п. 5, 6 глави 15 розділу II вказаного Порядку № 296/5 зняття заборони відчуження нерухомого або рухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, що є підставою для її зняття. Зняття заборони відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази та їх належну оцінку, беручи до уваги відсутність кредитної заборгованості позивача ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк», є підстави для висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати не розподіляються враховуючи її відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати обтяження (заборону) з нерухомого майна житлового будинку, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Путивльською державною нотаріальною конторою 22.04.2008 за № 7074061, архівний номер 2425684SUMY21, архівна дата 30.04.2002.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.05.2025.

Суддя С.М.Токарєв