КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/30515/15-ц

провадження номер № 22-ц/824/11106/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Глєба Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у складі судді Хайнацького Є.С., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Генного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Генного Д.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного фактичного виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року у цивільній справі №757/30515/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цвєтков Г.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний суд, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

21 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом міста Києва 27 листопада 2024 року було постановлено ухвалу, за відсутності ОСОБА_1 чи її представника, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.180-182).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Цвєтков Г.О. вказує, що про наявність виконавчого провадження та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року йому стало відомо 14 квітня 2025 року з інформації, що була надана у відповіді приватного виконавця Гненного Д.А. на його запит від 31 березня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року раніше ніж 14 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Цвєтков Г.О. подав 29 квітня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Цвєтков Г.О. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цвєткову Глєбу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Глєба Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: