Справа 688/1601/25
№ 2/688/797/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

04 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

09.04.2025 Шепетівська міська рада Хмельницької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно рішення XII сесії міської ради VI скликання №12 від 09.08.2011 «Про затвердження в оперативне управління або повне господарське відання комунального майна територіальної громади» у комунальній власності територіального громади м. Шепетівки в особі Шепетівської міської ради знаходиться гуртожиток, загальною площею 1545,3 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , право комунальної власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 29.12.2016. Згідно наданої інформації з регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області даний гуртожиток в Єдиному реєстрі державної власності не зареєстрований. Відповідно до технічної інвентаризації житлові приміщення ІІ та ІІІ поверхів в гуртожитку є кімнатного типу.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_2 . До моменту набуття Шепетівською міською територіальною громадою права комунальної власності на гуртожиток, ОСОБА_1 був наймачем кімнати № НОМЕР_1 як працівник ВАТ «АТП-16807». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №417408801 від 12.03.2025 ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 25.01.2013 є власником квартири АДРЕСА_3 .

29.05.2024 комісією з обстеження об`єкта нерухомого майна проведено обстеження гуртожитку АДРЕСА_4 , про що складено відповідний акт. Комісією встановлено, що особи, які зареєстровані в кімнатах гуртожитку, фактично не проживають у ньому, приміщення гуртожитку за цільовим призначенням не використовується. 29.05.2024 були встановлені навісні замки на ІІ та ІІІ поверхах гуртожитку, що унеможливило використання комунального майна сторонніми особами. 20.03.2025 вищезгаданою комісією повторно здійснено обстеження гуртожитку та встановлено, що після встановлення навісних замків, особи, які зареєстровані у житлових приміщеннях гуртожитку, до виконавчого комітету Шепетівської міської ради зі скаргами про перешкоди у доступі до зареєстрованого місця проживання не зверталися. Дані обставини підтверджують той факт, що дані особи не користуються кімнатами, не цікавляться станом житла, у якому зареєстровані. Оскільки відповідач ОСОБА_1 за своїм місцем реєстрації не проживає, не сплачує комунальні платежі, факт його реєстрації порушує право позивача на вільне розпорядження майном, позбавляє можливості використовувати його за цільовим призначенням. А тому, просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

Представник позивача Шепетівської міської ради Хмельницької області Ребекевша С.Ф. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Позиція сторони відповідача

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2025 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд о 09 год 30 хв 16.05.2025, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 09 год 30 хв 04.06.2025.

04.06.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Судом встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 , загальною площею 1545,3 кв.м., знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Шепетівка в особі Шепетівської міської ради Хмельницької області згідно рішення XII сесії Шепетівської міської ради VI скликання №12 від 09.08.2011 «Про затвердження в оперативне управління або повне господарське відання комунального майна територіальної громади».

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №77830447 від 06.01.2017 вбачається, що гуртожиток по АДРЕСА_1 , загальною площею 1545,3 кв.м., житловою площею 395,6 кв.м., на праві комунальної власності зареєстрований за територіальною громадою м. Шепетівка в особі Шепетівської міської ради Хмельницької області з 29.12.2016, номер запису про право власності №18504899.

Відповідно до інформації №05-01-03769 від 04.12.2014, наданої регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, об`єкт нерухомого майна гуртожиток по АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності не зареєстрований.

Згідно технічного паспорта від 01.03.2016, виготовленого КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» на громадський будинок будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 , повідомлення КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Шепетівської міської ради №213 від 04.04.2025, приміщення ІІ та ІІІ поверхів в гуртожитку є кімнатного типу.

Відповідач ОСОБА_1 набув право користування кімнатою АДРЕСА_2 як працівник ВАТ «АТП-16807», що підтверджується заявою водія ОСОБА_1 , адресованою голові правління ВАТ «АТП-16807» від 27.01.2003, направленням від 27.01.2003 ОСОБА_1 на медичний огляд для проживання в гуртожитку, карткою прописки форма 16 від 16.09.2008.

З наданих відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №435 від 14.03.2025, інформації управління реєстрації місця проживання виконавчого Шепетівської міської ради Хмельницької області №445 від 19.03.2025 та повідомлення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області №03-16/1673 від 11.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_5 .

Відповідно до акту обстеження об`єкту нерухомого майна гуртожитку по АДРЕСА_1 від 29.05.2024, комісією проведено обстеження гуртожитку, що відносить до комунальної власності Шепетівської міської територіальної громади відповідно до листа Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 11.01.2024 №22/4.1-249-23 стосовно аналізу житлових фондів соціального призначення та фондів житла, призначеного для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, листа Хмельницької обласної військової адміністрації від 16.01.2024 №98/38-19-506/2024 з метою обстеження об`єкта нерухомого майна та встановлення фактичного проживання осіб, зареєстрованих у гуртожитку для виявлення вільних житлових приміщень, які можуть бути включені до фонду житла, призначеного для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб. В результаті обстеження нерухомого майна комісією встановлено, що балансоутримувачем будівлі гуртожитку є виконавчий комітет Шепетівської міської ради; у приміщенні гуртожитку зареєстроване місце проживаня 15 осіб; особи, які зареєстровані в кімнатах гуртожитку, в тому числі ОСОБА_1 , який зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_6 , фактично в них не проживають, приміщення гуртожитку за цільовим призначенням не використовується.

З акту обстеження об`єкту нерухомого майна гуртожитку по АДРЕСА_1 від 20.03.2025 слідує, що комісією проведено повторне обстеження гуртожитку з метою встановлення стану об`єкту нерухомого майна та встановлення фактичного проживання осіб, зареєстрованих у гуртожитку для виявлення вільних житлових приміщень, які можуть бути включені до фонду житла, призначеного для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб. На виконання висновку попереднього акту обстеження нерухомого майна, були встановлені навісні замки на ІІ та ІІІ поверхах гуртожитку, що унеможливило використання комунального майна сторонніми особами. Комісією встановлено, що після встановлення навісних замків, особи, які зареєстровані у житлових приміщеннях гуртожитку, до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, зі скаргами про перешкоди у доступі до зареєстрованого місця проживання, не зверталися. Встановлені обставини підтверджують той факт, що, в тому числі ОСОБА_1 , не користується кімнатою, не цікавиться станом житла, у якому зареєстрований з моменту державної реєстрації речових прав на вищевказаний гуртожиток, а саме з 29.12.2016. Враховуючи вищевикладене, комісія дійшла висновку щодо необхідності визнання осіб, які зареєстровані у житлових приміщеннях гуртожитку, такими, що втратили право користування жилими приміщеннями в судовому порядку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №417408801 від 12.03.2025, ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 25.01.2013 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №).

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються з приписами частини четвертої статті 9 Житлового кодексу України (далі ЖК України), згідно з якими ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до статті 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв`язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Згідно із частиною другою статті 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою про вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Згідно із частиною другою статті 810 ЦК України передбачено, що підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Частинами 1, 2 ст. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року в справі № 761/9063/21 провадження № 61-1935св23 у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Вичерпного переліку поважності причин непроживання в жилому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб. Аналіз статей 71 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Верховний Суд виходить із того, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатися намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Такого висновку щодо застосування статей 71 ,72 ЖК України у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц (провадження № 61-37646св18).

Аналогічного висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах дійшов Верховних Суд у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 2-375/2005 (провадження № 61-24981св18) та від 23 жовтня 2019 року у справі № 201/10924/13-ц (провадження № 61-9646св19).

У постанові Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі № 521/5887/17 (провадження № 61-7894св20) зроблено висновок, що аналіз норм статей 71 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за одночасної наявності двох умов: непроживання особи в житловому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин на це. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Вичерпного переліку поважних причин непроживання в житловому приміщенні законодавством не встановлено, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи і правил ЦПК України щодо оцінки доказів.

У постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 203/1665/19-ц (провадження № 61-11593св21) міститься висновок про те, що процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло.

Правова позиція ЄСПЛ відповідно до пункту 1 статті 8 Конвенції гарантує кожній особі, крім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Gillow v. the U.K.» від 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Larkos v. Cyprus» від 18 лютого 1999 року).

Навіть якщо законне право на зайняття житлового приміщення припинене, особа вправі мати можливість, щоб її виселення було оцінене судом на предмет пропорційності у світлі відповідних принципів статті 8 Конвенції.

Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення ЄСПЛ від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства», заява № 19009/04, пункт 50).

У пункті 44 рішення від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» ЄСПЛ визначив, що втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, а й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою. Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві.

Будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватись в судовому порядку.

Так, з матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_5 з 16.09.2008, набув право користування кімнатою АДРЕСА_2 як працівник ВАТ «АТП-16807».

Гуртожиток по АДРЕСА_1 відносить до комунальної власності Шепетівської міської територіальної громади в особі Шепетівської міської ради Хмельницької області, право комунальної власності на нього зареєстровано в реєстрі 29.12.2016. З того часу відповідач за вказаною адресою фактично не проживає, станом житла не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Даними складених актів безумовно підтверджується те, що ОСОБА_1 з 29.05.2024 по 20.03.2025 у кімнаті АДРЕСА_2 не проживає.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що він не втратив інтерес до даної кімнати, що у ній є його особисті речі та він приймає участь в утриманні житла за цією адресою. Також належних доказів на підтвердження факту не проживання відповідача у спірній кімнаті з поважних причин або ж доказів того, що йому чиняться перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням в судовому засіданні не встановлено.

Отже, позивачем доведено факт безперервної відсутності ОСОБА_1 у спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин та належність на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, досліджені судом докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку позов задовольнити та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 , що відповідає «нагальній суспільній необхідності» та є співмірним із переслідуваною законною метою.

Судові витрати

Судовий збір відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно платіжної інструкції №3 (внутрішній номер 415057092) від 03.04.2025 позивачем Шепетівською міською радою Хмельницької області при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

З огляду на наведене вище, у зв`язку із задоволенням позову, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівської міської ради Хмельницької області судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на р/р UA0022777, отримувач ГУК у Хмел. обл/Шепетів. мтг/24060300, код отримувача 37971775, Казначейство України (ЕАП).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Учасники справи:

Позивач: Шепетівська міська рада Хмельницької області, адреса місцезнаходження: 30405, вул. Соборності, 4, м. Шепетівка, Хмельницька область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК