Справа № 428/2403/20
№ 2-п/183/9/25

У Х В А Л А
09 червня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника заявника Громута В.І.
представника позивача Легезіна О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що про наявність судового рішення їй стало відомо з застосунку «Дія» 04.02.2025 на який надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду.
Їй не було відомо про наявність зазначеної цивільної справи в провадженні суду, вона не була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, що позбавило її права на подання обґрунтованих заперечень на позовну заяву, що є порушенням принципу змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий суд.
В матеріалах справи відсутні докази про її повідомлення про час та місце розгляду справи.
Крім того, судом не встановлені всі обставини у справі, позивач не надав суду належних доказів отримання грошових коштів у розмірі 205 000,00 грн.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 у заяві просила суд:
-поновити їй, ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
-скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Громут В.І. просив суд задовольнити заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені у заяві, просив поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача Акціонерного товариства «Укргазбанк» просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те. що рішення суду ухвалене у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, суду надані належні та допустимі докази, які свідчать про укладення між сторонами договору та про наявність заборгованості за кредитним договором. Крім того, заявник ОСОБА_1 не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, заява не підлягає задоволенню.
Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що 28.09.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 р.:
-позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено;
-стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 у сумі 229 535 гривень 17 копійок;
-стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 443 грн. 51 коп. з кожного відповідача.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Докази отримання ОСОБА_1 заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 р. відсутні.
Враховуючи те, що повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день складення, заява про перегляд заочного рішення подана останньою протягом двадцяти днів з дня, коли їй стало відомо про ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про заочного рішення.
Розпорядженням голови Верховного суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не була передана.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року частково відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині:
- позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
- наказу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» № 326-н/пт від 17.12.2020 року про самопредставництво в судах України;
- кредитного договору № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 ;
- договору поруки № 2233/123П-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ;
- розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013, станом на 28.01.2020 року;
- виписки по особовому рахунку за період з 17.06.2013 року по 28.01.2020 року;
- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 428/2403/20;
-заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі № 428/2403/20.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" 29 квітня 2025 року було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
У відповідності до ст. 287 ЦПК України,
1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
2. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно приписів ст. 288 ЦПК України,
1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
3. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
У зв`язку з тим, що судове провадження у цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачене, неможливо встановити або спростувати ті обставини, чи була належним чином повідомлена ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
У той же час, як зазначалося судом вище, для скасування заочного рішення законодавцем визначена необхідність наявності одночасно двох умов, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на відсутність належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання, остання не надала суду жодних посилань про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення фактично висловлює свою незгоду з прийнятим судом рішенням, надає свою оцінку доказам, які досліджені судом та оцінку правильності застосування законодавства України.
Враховуючи те, що заявником не надано суду даних про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду належить відмовити.
Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 09 червня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький