Справа № 932/4858/24
Провадження № 2/932/736/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд, розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1997 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а/з 848.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевою Т.О. від 07 червня 2024 року провадження по вказаній справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року, постановленою у даній цивільній справі, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці, провадження у даній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення; постановлено про те, що після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до розгляду на 11-00 год. 27 березня 2025 року.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевою Т.О. від 25 березня 2025 року провадження по вказаній справі поновлено. Призначено судове засідання у даній цивільній справі на 11-00 год. 27 березня 2025 року.

24 квітня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/4858/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді ОСОБА_3 , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати (а.с. 88).

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала (а.с. 89).

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 жовтня 1997 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а/з 848 (а.с. 13).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14,15). Повнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16). Діти залишаються мешкати з відповідачкою.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним.

Майнового спору сторонами не заявлено.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач не має наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25 жовтня 1997 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а/з 848.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_8 право іменуватись прізвищем « ОСОБА_9 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С.Малінов