Справа № 296/6027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 50», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Житомиробленерго», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 50», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Житомиробленерго», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди і просять визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-50», , щодо відключення від електропостачання належних ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в незаконними та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-50» код, , відновити електропостачання на належні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкод у користуванні електроенергією; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-50», , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму збитків, завданих внаслідок самовільного відключення від електроенергії у розмірі 106 929, 43; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-50», , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду, завдану внаслідок самовільного відключення від електроенергії у розмірі 100 000, 00; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-50», , на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2069, 30 грн.

03.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачами у позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча у прохальній частині позовної заяви містяться вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача на користь позивачів грошових коштів у розмірі 106 929, 43 грн та 100 000, 00 грн, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору за кожного з позивачів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211, 20 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характер.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру за кожного з позивачів на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальну та моральну шкоду.

При цьому позивачами не зазначено у якому саме порядку слід стягнути з відповідача кошти.

Тобто позивачам слід уточнити зміст позовних вимог з урахуванням того, що кожен з позивачів діє у цивільному процесі самостійно.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 50», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Житомиробленерго», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко