УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/652/25
Провадження № 2-н/941/122/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6874,57 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6874,57 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, заявником вказано не відповідні дані щодо особи боржника. Так, згідно змісту заяви про видачу судового наказу, боржник зазначена як « ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ». Однак, на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи до суду від Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшли відомості за № 01.01-21/2089/3 від 29.05.2025 року відносно « ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ». В той же час, згідно відповіді з ЄДДР № 1447096 від 04.06.2025 року, особу за параметрами: ПІБ: ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено. А згідно відповіді з ЄДДР № 1447119 від 04.06.2025 року наявні відомості відносно « ОСОБА_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно вимогам ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6874,57 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Больбот