Справа № 375/1134/25
Провадження № 2/375/700/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В. А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Рокитнянської селищної ради, про визнання права власності на трактор,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 надійшла позовна заява, у якій позивач, спочатку визначивши відповідачем рокитнянську селищну раду, просив визнати за ним право власності на колісний трактор ІSЕКІ ТS 1700, ідентифікаційний (заводський) номер транспортного засобу № 004380, 1983 року випуску.

04.06.2025 позивачем було направлено на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що позивач придбав трактор у ФОП ОСОБА_2 , який не передав у момент купівлі-продажу документи, які б підтверджували право власності на придбаний трактор. Не змінюючи предмету і підстав позову, ОСОБА_1 просив замінити відповідача з Рокитнянської селищної ради на ФОП ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач та представник Рокитнянської селищної ради не з`явивилися, просили справу розглядати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Належними сторонамив цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про заміну відповідача задовольнити повністю.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради, неналежного відповідача, Рокитнянську селищну раду, на належного відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити його на 30 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко