БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5714/25
провадження № 2/361/2003/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 , позивач просить визнати незаконним створення Міністерством юстиції України перешкод у володінні та користуванні належним їй майном, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема статтею 7, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн.

Проте, позивачем до позову не додано квитанції про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, з позовної заяви ОСОБА_1 не можливо встановити зміст її позовних вимог, обраний нею спосіб захисту порушеного права, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаних положень закону, позивач не додала до позову копії позовної заяви з додатками для сторони відповідача.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вищевказані недоліки, сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (3028 грн. * 0,4) й надати до суду оригінал документу про сплату, конкретизувати зміст позовних вимог, а також надати копію позовної заяви з додатками для сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН