overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2025Справа № 554/1577/25
Провадження № 2/554/2217/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Провадження № 2-во/524/82/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про виправлення описки у судовому наказі від 14 листопада 2024 року у справі № 524/13216/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою. Заявник просив виправити описку, допущену при зазначенні РНОКПП боржника.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд установив, що 14 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука видав судовий наказ за заявою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суд допустив помилку при написанні РНОКПП боржника, вказавши " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись статтями 173, 258, 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про виправлення описки у судовому наказі від 14 листопада 2024 року у справі № 524/13216/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 листопада 2024 року у справі № 524/13216/24, а саме, вказати РНОКПП боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість неправильного " НОМЕР_1 "

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 496/7548/24
Провадження № 2-во/496/37/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

при секретарі Рябовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , позивача по справі, про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року по цивільній справі № 496/7548/24, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд», надійшла заява, в якій ОСОБА_2 , в особі представника, просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду по справі № 496/7548/24 від 14 квітня 2025 року, а саме замінити невірно вказане ім`я дитини, яке підлягає зміні « ОСОБА_4 » та вказати вірно у відповідному відмінку « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з воєнним станом та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву, суд встановив, що зазначена ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 , позивачки по справі, описка знайшла своє відображення в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року по справі № 496/7548/24, та підлягає виправленню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що ім`я спільної дитини сторін по справі - « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , позивача по справі, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року по справі № 496/7548/24, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме в п.п. 2, 3 резолютивної частини виправити невірно вказане ім`я дитини, яке підлягає зміні « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та вказати вірно « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.П. Портна
№ 207/2895/25
№ 2-н/207/1268/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 року місто Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67, 68 ЖК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/3959/25
Номер провадження 2-н/495/353/2025
05 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на повному утримані заявниці. Батьки не досягли домовленості про порядок сплати і розмір аліментів. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись статтями 141, 160-164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 03.06.2025 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
3. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302 грн 80 коп. (триста дві грн 80 коп.).
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири та п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою третьою розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.В. Гелла
Справа № 461/4193/25
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2025 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам встановленим у ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб), коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 585/1632/25
Номер провадження 2/585/710/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 липня 2025 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/675/2025
У Х В А Л А

28 травня 2025року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом виділення в натурі майна, визнання права особистої приватної власності на майно, визнання права на ідеальну частку майна,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року,-

встановила:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом виділення в натурі майна, визнання права особистої приватної власності на майно, визнання права на ідеальну частку майна.

На адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Державної податкової служби України інформацію про доходи та сплачені податки ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2007 року по 2016 рік.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відомості про доходи та сплачені податки ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2007 року по 2016 рік можуть мати значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2, ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України належним чином завірену інформацію про доходи та сплачені податки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2007 року по 2016 рік.

Документи, які витребовує суд необхідно направити за адресою: 03110, Київський апеляційний суд, вул. Солом`янська, 2-А, судді Болотову Є.В., в строк до 13 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/375/25
Номер провадження №2/351/580/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву Котишин Ірини Богданівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Котишин Ірини Богданівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 16 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 200 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 344/375/25 визначено суддю Мартинюка В.І.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що попереднім складом суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що вказана справа має бути прийнята до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Котишин Ірини Богданівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року о 11:00 год у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 127/6019/24
Провадження № 22-ц/801/133/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

02 червня 2025 рокуСправа № 127/6019/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як законної представниці малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кривцов Д. В., про визнання договору міни недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Стьоби Ю. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Медяної Ю. В. від 07 жовтня 2024 року,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , як законної представниці малолітнього ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , як законної представниці малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало