Справа № 645/3896/14-ц
Провадження № 6/645/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.М.,

секретар судового засідання Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №645/3896/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гладиш Я.М., про видачу дубліката виконавчого листа № 645/3896/14-ц, виданого 01.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року.

Заява обґрунтовується тим, що Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, , р/р НОМЕР_4 ) за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року суму боргу по поверненню кредитних коштів, проценти за користування кредитом у розмірі 24 133, 16 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 271 436 (двісті сімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 58 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 22 075, 99 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 248 298 грн. 66 коп., заборгованість по процентам у розмірі 2 057, 17 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 23 137 грн. 92 коп.; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі 1 186 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, , р/р НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 908 грн. 74 коп. - з кожного. Виконавчий лист № 645/3896/14-ц від 01.12.20X4 року що видав Фрунзенський районний суд м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року, ухваленої у рішенні суду від 11.11.2014 та 25.02.2020 року відкрито виконавче проваджений 56141664, виконано ряд виконавчих дій. Через деякий час, перевіривши відомості, котрі містяться в АСВП виконавче провадження 56141664 стан виконавчого провадження завершено. Однак, постанова про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал виконавчого документа на адресу АТ «УКРСИББАНК» - не надходила. Тому, представником АТ «УКРСИББАНК», було двічі 24.11.2023 та 05.04.2024 до Немипшянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про місцезнаходження виконавчого документа направлялись клопотання про місцезнаходження виконавчого документа № 645/3896/14-ц, виданого 01.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. 21.10.2024 року отримано відповідь від Немишлянський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до якої державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчих документів по справі № 645/3896/14-ц, а виконавчі листи направлені стягувачу АТ «Укрсиббанк» та повідомили про втрату виконавчих листів. Оригінали виконавчих документів разом із постановами про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили. Таким чином на думку представника заявника виконавчі документи було втрачено ДВС під час пересилки засобом поштового зв`язку. У зв`язку з викладеним є необхідність у видачі дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року, в порядку ст.251 ЦПК України, ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 645/3896/14-а.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року, яка набрала законної сили, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі 645/3896/14-ц, провадження № 2/645/1494/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в частині роздрукованих документів та ухвалених судових рішень з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в частині наданих ОСОБА_4 документів через систему Електронний суд та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року, яким задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, , р/р НОМЕР_4 ) за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року суму боргу по поверненню кредитних коштів, проценти за користування кредитом у розмірі 24 133, 16 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 271 436 (двісті сімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 58 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 22 075, 99 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 248 298 грн. 66 коп., заборгованість по процентам у розмірі 2 057, 17 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 23 137 грн. 92 коп.; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі 1 186 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, , р/р НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 908 грн. 74 коп. - з кожного.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року провадження у справі поновлено.

Представник АТ «УКРСИББАНК»у судове засідання не з`явився. 03.06.2025 року до суду, через підсистему «Есектронний суд», надійшла заява представник заявника Гладиш Я.М. про розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, , р/р НОМЕР_4 ) за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року суму боргу по поверненню кредитних коштів, проценти за користування кредитом у розмірі 24 133, 16 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 271 436 (двісті сімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 58 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 22 075, 99 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 248 298 грн. 66 коп., заборгованість по процентам у розмірі 2 057, 17 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 23 137 грн. 92 коп.; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі 1 186 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, , р/р НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 908 грн. 74 коп. - з кожного.

Виконавчий лист № 645/3896/14-ц від 01.12.20X4 року що видав Фрунзенський районний суд м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року, ухваленої у рішенні суду від 11.11.2014 та 25.02.2020 року відкрито виконавче проваджений 56141664, виконано ряд виконавчих дій.

Згідно з даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) від 12.03.2025 року стан виконавчого провадження №56141664 - завершено.

Згідно з відповіді Немищлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вих. № 94895 від 14.10.2024) вбачається, що у проваджені виконавчого органу перебувало виконавче провадження по справі справа № 645/3896/14-ц. ВП № 66313252 з примусового виконання виконавчого листа справа № 645/3896/14-ц, виданого 01.12.2014 Фрунзенським районним судом м. Харків, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 908,74 грн. та ВП № 56141664 з примусового виконання виконавчого листа справа № 645/3896/14-ц, виданого 01.12.2014 Фрунзенським районним судом м. Харків, про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 22.12.2006 суму боргу по повернення кредитних коштів, проценти за користування кредитом у розмірі 24133,16 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 22.04.2014 складає 271436,58 грн, заборгованість по статі пені за порушення термінів повернення кредиту та стати відсотків за кредиту у сумі 1186,60 грн. 27.03.2023 р. старшим державним виконавцем Колісник Д.О. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення стягувачу виконавчих документів за вказаними ВП. На теперішній час старшого державного виконавця ОСОБА_5 притягнути до дисциплінарної відповідальності не вбачається можливим у зв`язку зі звільненням з займаних посад.

З Довідки про втрату виконавчого документу від 10.10.2024 року № 94897 вбачається, що у Немишлянському віділлі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відсутні підтверджуючі документи щодо направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа.

Згідно з Довідкою АТ «УкрСиббанк» (Вих. №25-1-52/б/н від 20.02.2025) перевіркою журналів реєстрації вхідних документів АТ «УКРСИББАНК» було встановлено, що за період з 23.03.2023 року по теперішній час, оригінал виконавчого документу № 645/3896/14-ц, виданого 01.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року суму боргу по поверненню кредитних коштів, проценти за користування кредитом у розмірі 24133,16 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 271436,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 22075,99 доларів СЩА,_ що, за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складає 23137,92 грн.; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі 1186,60 грн. на жодну адресу банку не надходив.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (у редакції, яка була чинною станом на дату видачі виконавчих листів) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в адміністративній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пунктом 1 частини 1 статті 23 цього Закону № 606-ХІV (у редакції, яка була чинною станом на дату видачі виконавчих листів) передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

У пункті 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За змістом ч.ч.1,5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

З матеріалів справи вбачається, що постановами державного виконавця від 27.03.2023 виконавчі документи у справі №645/3896/14-ц були повернуті стягувачу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 12 цього Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. (Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року справі №240/10258/19).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Окрім того, відповідно до п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 26 березня 2022 року, було визначено, що, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався указами Президента України, та який діє на час розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 645/3896/14-ц не пропущено, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відомостей про скасування, повне чи часткове виконання зазначеного рішення суду 11.11.2014 року у справі № 645/3896/14-ц матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить висновку, що оригінал виконавчого листа який перебував на виконані Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції втрачено, рішення суду від 11.11.2014 року у справі № 645/3896/14-ц не виконано, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 211, 247, 260, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №645/3896/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 645/3896/14-ц виданого за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.11.2014 року про стягнення з щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року суму боргу по поверненню кредитних коштів, проценти за користування кредитом у розмірі 24133,16 дол. СШ А, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складав 271436,58 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 22075,99 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 22 квітня 2014 року складав 23137,92 грн; та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі 1186,60 грн. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.Ю. Алтухова