Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Вітвіцької Х.Л.
- сторони в судове засідання не з`явились
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 травня 2023 року в розмірі 93 703 грн станом на 17 листопада 2024 року.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 04 травня 2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 04 травня 2023 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та погодив наступні умови надання кредиту: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн; тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка становить 42% річних; кількість та розмір платежів, їх періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (вкючно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. Однак, припинив належним чином виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 17 листопада 2024 року виникла заборгованість на загальну суму 93 703, 05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74 026,63 грн та заборгованості за простроченими відсотками 19 676,42 грн.
Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений, шляхом направлення судової повістки в його електронний кабінет та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 04 травня 2023 року сторонами підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Вказана Заява підписана відповідачем ОСОБА_2 власноручним підписом на планшеті.
Відповідно до умов п. 9.2 вказаної Заяви, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту для карт «Універсальна» не може перевищу 200 000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією.
Процента ставка для карт «Універсальна» становить 42% річних, тип процентної ставки фіксована, змінюваної ставки немає.
Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнали простим електронним підписом, в тому числі підписом стилусом на планшеті у відділенні Банку.
04 травня 2023 року сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, умовами п. п. 3, 4, 5 якого перебачено, що тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, сума кредиту для карт «Універсальна» не може перевищувати розмір кредитного ліміту в сумі 200 000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п. 3).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 встановлено, що 04 травня 2023 року ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , 04 травня 2023 року встановлено кредитний ліміт 500 грн, 04 травня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 500 грн, 04 травня 2023 року збільшено кредитний ліміт до 100 000 грн, 26 січня 2024 року зменшено кредитний ліміт до 75 000 грн та 01 липня 2024 року зменшено до 0 грн.
Факт отримання кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою за договором за період 04 травня 2023 року - 01 листопада 2024 року.
З виписки по рахунку відповідача ОСОБА_2 вбачається, що відповідач користувався встановленим банком кредитним лімітом, знімав кредитні кошти з кредитної картки та здійснювала часткове погашення заборгованості.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 травня 2023 року встановлено, що заборгованість відповідача станом на 17 листопада 2024 року становить 93 703, 05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74 026,63 грн та заборгованості за простроченими відсотками 19 676,42 грн.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З матеріалів справи встановлено, що 04 травня 2023 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі до 200 000 грн, який у подальшому змінювався, та відповідач погодився з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлював.
Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт.
Відповідач ОСОБА_2 отримав картку, користувався наданими йому позивачем кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом.
На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Паспорт споживчого кредиту, підписані сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував умов кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув.
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 17 листопада 2024 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 04 травня 2023 року становить 93 703, 05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74 026,63 грн та заборгованості за простроченими відсотками 19 676,42 грн
Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника.
Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 93 703, 05 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 74 026,63 грн та заборгованості за відсотками 19 676,42 грн підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.
Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_2 кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_2 в користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 травня 2023 року, станом на 17 листопада 2024 року в розмірі 93 703 грн 05 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74 026 грн 63 коп та заборгованості за відсотками 19 676 грн 42 коп. Оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована.
Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 травня 2023 року, станом на 30 листопада 2024 року в розмірі 93 703 (дев`яносто три тисячі сімсот три) грн 05 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74 026 (сімдесят чотири тисячі двадцять шість) грн 63 коп та заборгованості за відсотками 19 676 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ- 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 29 травня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька