Справа № 740/3932/24
Провадження № 2-о/740/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Давиденка О.М., Мунтянової С.Ю.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу зазаявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, 25.06.2024 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, та з урахуванням заяви від 05.05.2025 про зміну вимог, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити ОСОБА_3 піклувальником.

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу стійкого психічного розладу з 2023 року і за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду та призначення піклування.

ОСОБА_1 доводиться племінником ОСОБА_2 і виявив бажання бути її піклувальником.

ОСОБА_1 здійснює нагляд та догляд за ОСОБА_2 , відвідує її, забезпечує продуктами, допомагає у самообслуговуванні та вирішенні побутових проблем, виявляє турботу, за станом здоров`я може бути піклувальником, раніше не судимий. Інших родичів, які б висловили готовність бути опікунами, не встановлено.

У зв`язку з цим, за рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13.06.2024 № 263 було видано подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Ухвалою судді 12.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.08.2024.

Ухвалою суду 16.08.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою суду 12.03.2025 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_1 , а також представник ОСОБА_2 , подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться тіткою ОСОБА_1 (рідною сестрою його матері), що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.14-17)

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2024/006613782 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/006614504 (а.с. 13).

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра у психоневрологічному кабінеті поліклініки КНП «Ніжинська ЦМЛ імені М.Галицького» з 2023 року з приводу психічного захворювання і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки (а.с.18)

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААІ № 149829, ОСОБА_2 установлено першу групу інвалідності безстроково по опорно-руховому апарату, і вона потребує постійного стороннього догляду (а.с.19).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 88 від 27.02.2025 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено зміни психічної діяльності у формі посткомоційного синдрому (F-07.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Наявні зміни психічної діяльності у ОСОБА_2 цілком не виключають її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежують цю здатність (а.с.44-46).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У зв`язку із вищенаведеним, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 наявні зміни психічної діяльності, які цілком не виключають її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежують цю здатність, суд дійшов висновку про необхідність визнати її обмежено дієздатною.

Відповідно до ч. 1ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 цього Кодексу, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21.06.2024 № 01.1-21/1002 ОСОБА_1 можливо призначити опікуном ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною, оскільки це відповідає інтересам останньої.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 (враховуючи зміну органом опіки та піклування заявлених вимог), суд приймає вказане подання, як належний та допустимий доказ у справі.

Згідно висновку про стан здоров`я, у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів не виявлено (а.с.20). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 05.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 21).

Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , здійснює нагляд та догляд за нею, допомагає вирішувати побутові проблеми та виявляє турботу і бажає бути призначеним піклувальником, за станом здоров`я спроможний виконувати обов`язки піклувальника, відсутні відомості, що його поведінка чи інтереси суперечать інтересам ОСОБА_2 , інші родичі, які б виявили готовність бути піклувальником ОСОБА_2 до органу опіки та піклування та до суду не звертались, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.

Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6921 грн. 96 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні О.М. Давиденко С.Ю. Мунтянова