Справа № 699/648/25
Номер провадження 2/699/472/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

05.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач уклав із АТ "ОТП БАНК" (Первісний кредитор) кредитний договір №_CARD, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

За договором факторингу № 13/10/23, укладеним між АТ "ОТП БАНК" 13.10.2023 та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №_CARD. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за кредитним договором №_CARD у розмірі 35 389,29 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку стягуваної суми нарахованих відсотків, що заявлено до стягнення.

Так, з умов кредитного договору № від 12.05.2019 вбачається, що позивач отримав кредит у розмірі 6 448,00 грн до 12.05.2021 під фіксовану процентну ставку 0,01 % річних, що становить 0,64 грн у рік та 1,28 грн за весь період кредитування.

Однак позивачем заявлено до стягнення з відповідача 20 6000,00 грн боргу по тілу кредиту, 14 789,29 грн по боргу відсотках.

Розрахунку цих сум позивач суду не надав.

Крім того, за умовами цього договору відповідач оформив поточний картковий рахунок для обслуговування кредитної лінії, за користування кредитними коштами на якій Банк нараховує проценти згідно з тарифами Банку. Вбачається, що на ім`я відповідача була емітована картка НОМЕР_2 з терміном дії по липень 2021.

Позивач не надав суду виписки по рахунку відповідача за карткою НОМЕР_2 та жодних даних про те чи було встановлено відповідачу кредитний ліміт на картку НОМЕР_2 , якщо було, то у якому розмірі, чи користувався відповідач кредитним лімітом та чи погашав його.

Крім того, на підтвердження передачі права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, позивач надає суду копію Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023.

Суд зауважує, що указаний Договір факторингу позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цього Договору. При цьому наявні у справі копії окремих сторінок цього договору не містять позначки, що подані аркуші договорів є витягами з договору. Натомість представник позивача проставила відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Згідно з Договором факторингу (п.6.2.3) право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Також позивач надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином, отже не має юридичної сили.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних права та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача виписку по рахунку відповідача за карткою НОМЕР_2 за період з 12.05.2019 по липень 2021, детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми нарахованих відсотків, що заявлено до стягнення, із зазначенням суми, на яку нараховані відсотки, та кількості днів у періоді нарахування.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також вважає на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача :

-оригінал Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, укладеного між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

- виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за емітованою АТ "ОТП БАНК" карткою НОМЕР_2 за період з 12.05.2019 по липень 2021,

- детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми нарахованих відсотків, що заявлено до стягнення, починаючи із 12.05.2019 із зазначенням суми, на яку нараховані відсотки, та кількості днів у періоді нарахування.

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, які надано суду у копіях:

- оригінал Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023, укладеного між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 15.07.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.