ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33959/23

Провадження № 22-ц/820/1477/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Круком Андрієм Степановичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крук Андрій Степанович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Крук А.С. заявив клопотання в якому просив зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Діджи Фінанс» в сумі 10 065 грн. 60 коп. на підставі виданого 10 грудня 2024 року виконавчого документа Хмельницьким міськрайонним судом у справі № 686/33959/23, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. до розгляду апеляційної скарги.

Розглядаючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно частині третій статті 432 ЦПК України законодавець встановив спеціальні забезпечувальні заходи (зупинення виконання за виконавчим документом або заборона приймати виконавчий документ до виконання). До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Такі забезпечувальні заходи можуть застосовуватися судом, який розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі виконавчого документу, чи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Однак норма ст. 432 ЦПК України не передбачає повноважень суду зупиняти стягнення з боржника на користь стягувача.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крука А.С. щодо зупинити стягнення.

Апеляційна скарга після усунення недоліків, подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Круком Андрієм Степановичем про зупинення стягнення відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Круком Андрієм Степановичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 07 липня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова