УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 355/1096/22

провадження № 61-1611ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенець Ганна Леонідівна, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна, ОСОБА_2 ,

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Зінич А. І. ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, повний текст якої складено 13 січня 2025 року, рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 лютого 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенець Г. Л., через підсистему «Електронний суд», звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справі, у якій уточнити вимоги прохальної частини та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду представник заявників надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявників усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник заявників посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування статей 1236-1240, 1246-1249, 1253

ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суд увід 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц та постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 199/10949/14-ц, від 28 вересня 2022 року у справі

№ 530/1995/18, від 08 лютого 2023 року у справі № 359/12165/14-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 335/5977/17крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу (суд першої інстанції порушив статті 197, 199 ЦПК України щодо порядку проведення підготовчого засідання та необґрунтовано відхилив клопотання

про продовження строків підготовчого засідання, задовольнив заявлені сторонами клопотання про витребування доказів та без погодження сторони позивача та відповідача, не отримавши витребуванні докази, не надавши часу для проведення повноцінного підготовчого провадження, одразу перейшов

до розгляду справи по суті. Така відмова в задоволенні клопотання

про продовження строків підготовчого засідання стала перешкодою для зміни підстав позову).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року у справі № 355/1096/22 до закінчення перегляду оскаржуваних судових рішень

у касаційному порядку.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенець Г. Л., про зупинення дії ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, Верховний Суд виходить із таких міркувань.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення

або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності

у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь

у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання

про їх права, свободи чи обов`язки.

Разом з тим, доводи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенець Г. Л., у розумінні положень статті 436 ЦПК України не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції не є предметом перегляду касаційним судом, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенець Г. Л., не навели обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дії ухвали Баришівського районного суду Київської області

від 20 жовтня 2022 року, яка не є предметом перегляду касаційним судом,

то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними

є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 355/1096/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Зінич Анна Ігорівна, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенець Ганна Леонідівна, у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Баришівського районного суду Київської області

від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська