КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7113/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/16725/24-ц

02 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращука Юрія Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просив суд визнати недійсним договір позики № 637770425 від 11 червня 2017 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Каращук Юрій Ігорович подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращука Юрія Ігоровича задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 рокузмінено, викладено мотивувальну частину рішення в редаційї цієї постанови.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року про призначення справи до розгляду та у постанові від 28 квітня 2025 рокуза результатом розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каращука Юрія Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що в ухвалі Київського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 25 лютого 2025 року та у постанові від 28 квітня 2025року за результатом розгляду апеляційної скарги допущена описка, зумовлена неправильним написаннямєдиного унікального номеру судової справи, а саме замість правильного «757/16725/24-ц», помилковозазначено «361/3764/24».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 25 лютого 2025 року про призначення справи до розгляду та у вступній частині постанови Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 28 квітня 2025 року за результатом розгляду апеляційної скарги, а саме, зазначивши правильний єдиний унікальний номер справи - «757/16725/24-ц» замість помилково зазначеного - «361/3764/24».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Судді: