РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 р. Справа № 597/551/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки, адвокат Кульгавець С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві просить суд встановити юридичний факт перебування у зареєстрованому шлюбі Про?іпчу? ОСОБА_2 , я?ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ро?у та ОСОБА_3 , я?а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ро?у та визнати за ОСОБА_1 , право власності, я? спад?оємці за за?оном першої черги, на спад?ове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ро?у матері Про?іпчу? ОСОБА_4 , я?е с?ладається із 1/2 частини будин?оволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , я?а належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ро?у Про?іпчу?у ОСОБА_5 , загальною вартістю 252550 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ро?у помер бать?о позивач?и, Про?іпчу? ОСОБА_6 . За життя Про?іпчу? ОСОБА_6 був власни?ом 1/2 частини будин?оволодіння АДРЕСА_1 , Чорт?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області. Спад?оємцем після смерті Про?іпчу?а ОСОБА_7 була його дружина - мама позивач?и Про?іпчу? ОСОБА_8 , я?а відповідно до довід?и №43 виданої 03.03.2025 ро?у Лисівсь?им старостинсь?им округом є та?ою, що прийняла спадщину після смерті чолові?а відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК У?раїни. ІНФОРМАЦІЯ_4 ро?у померла матір позивач?и Про?іпчу? ОСОБА_8 . За життя Про?іпчу? ОСОБА_8 була власницею 1/2 частини будин?оволодіння АДРЕСА_1 ?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області. Одна?, враховуючи те, що будин?оволодіння АДРЕСА_1 , Чорт?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області, було у спільній част?овій власності бать?ів - Про?іпчу?а ОСОБА_7 та Про?іпчу? ОСОБА_4 по 1/2 частині, спадщина після смерті Про?іпчу? ОСОБА_4 ?рім належної їй 1/2 частини будин?оволодіння та?ож с?ладається з 1/2 частини зазначеного будин?оволодіння, я?у вона прийняла після смерті чолові?а, одна? не оформила належним чином за життя. З метою одержання свідоцтва про право на спадщину за за?оном після смерті матері на 1/2 частину будин?оволодіння, я?у Про?іпчу? ОСОБА_8 прийняла після смерті свого чолові?а, одна? не оформила належним чином за життя, позивач?а звернулася до ОСОБА_9 ?ої ДНК - в.о. державного нотаріуса, проте, державний нотаріус відмовила позивачці у видачі та?ого свідоцтва, мотивувавши відмову, тим, що наявні розбіжності у зазначенні по бать?ові матері та бать?а у а?товому записі про їх шлюб, що унеможливлюють доведення позивач?ою фа?ту прийняття спадщини матір`ю позивач?и після смерті чолові?а - бать?а позивач?и. Тому, нотаріусом рекомендовано позивачці звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин, визначення належності спадкового майна померлій та наступної належності позивачці як спадкоємці за заповітом.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розглядати справи у порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Кульгавець С.М. подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

В підготовче судове засідання представник відповідача Товстенстької селищної ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно матеріалів справи у ній відсутні дані, які б вказували, що визнання позову відповідачами суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивачки та відповідача, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами, виходячи із наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ро?у помер Про?іпчу? ОСОБА_6 , що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2002 ро?у.

За життя по?ійний Про?іпчу? ОСОБА_6 був власни?ом 1/2 частини будин?оволодіння АДРЕСА_1 ?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області, що стверджується свідоцтвом про право власності на будин?оволодіння від 23.07.2002 ро?у.

Спад?оємцем після смерті Про?іпчу?а ОСОБА_7 була його дружина Про?іпчу? ОСОБА_8 , я?а відповідно до довід?и №43 виданої 03.03.2025 ро?у Лисівсь?им старостинсь?им о?ругом є та?ою, що прийняла спадщину після смерті чолові?а відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК У?раїни.

Фа?т перебування в зареєстрованому шлюбі Про?іпчу?а ОСОБА_7 та Про?іпчу? ОСОБА_4 стверджується:

-довід?ою №43 виданою Лисівським старостинським округом Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 03.03.2025 ро?у;

-довід?ою №353 виданою ВРАГС Заліщиць?ого РУЮ Тернопільсь?ої області 20.11.2002 ро?у;

-повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.11.2012 ро?у.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ро?у померла Про?іпчу? ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.06.2014 ро?у.

За життя по?ійна Про?іпчу? ОСОБА_8 була власницею 1/2 частини будин?оволодіння АДРЕСА_1 ?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області.

Спад?оємицею після смерті Про?іпчу? ОСОБА_4 є її дочка, позивачка ОСОБА_1 , я?а відповідно до довід?и №42 виданої 03.03.2025 ро?у Лисівсь?им старостинсь?им о?ругом є та?ою, що прийняла спадщину після смерті матері відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК У?раїни

Фа?т родинних відносин між позивач?ою та її покійною матір`ю стверджується повторним свідоцтвом про народження позивач?и серії НОМЕР_4 від 13.12.1972 ро?у та повторним свідоцтвом про шлюб позивач?и серії НОМЕР_5 від 17.11.2012 ро?у.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за за?оном, виданого 25.01.2025 ро?у в.о. державного нотаріуса Заліщиць?ої ДНК державним нотаріусом Борщівсь?ої ДНК Діди? І.О., позивач?а успад?увала після смерті матері Про?іпчу? ОСОБА_4 1/2 частину будин?оволодіння АДРЕСА_1 ?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області. Зазначене та?ож стверджується витягом з ДРРП № 409661274 від 25.01.2025 року.

Одна?, враховуючи те, що будин?оволодіння АДРЕСА_1 ?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області, було у спільній част?овій власності Про?іпчу?а ОСОБА_7 та Про?іпчу? ОСОБА_4 по 1/2 частині, спадщина після смерті Про?іпчу? ОСОБА_4 ?рім належної їй 1/2 частини будин?оволодіння, та?ож с?ладається з 1/2 частини зазначеного будин?оволодіння, я?у вона прийняла після смерті чолові?а, одна? не оформила його належним чином за життя.

З метою одержання свідоцтва про право на спадщину за за?оном після смерті матері на 1/2 частину будин?оволодіння, я?у вона прийняла після смерті свого чолові?а, одна? не оформила його належним чином за життя, позивач?а 25.02.2025 ро?у звернулася до Заліщиць?ої ДНК.

25.02.2025 ро?у державний нотаріус Борщівсь?ої ДНК - в.о. державного нотаріуса Заліщиць?ої ДНК Діди? І.О. за вих. №66/02-14 відмовила позивачці у видачі свідоцтва, мотивувавши відмову, тим, що наявні розбіжності у зазначенні по бать?ові матері та бать?а у а?товому записі про їх шлюб, що унеможливлюють доведення позивач?ою фа?ту прийняття спадщини матір`ю позивач?и після смерті чолові?а - бать?а позивач?и.

З метою встановлення та?ого фа?ту у позасудовому поряд?у позивач?а 22.02.2025 ро?у звернулася до Заліщиць?ого ВДРАЦС, де їй за №9 було видано витяг з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу бать?ів, у я?ому зазначено, що 23.09.1950 ро?у за а?товим записом № 2 було зареєстровано шлюб між Про?іпчу?ом ОСОБА_10 ?овичем та ОСОБА_11 .

Фа?т перебування померлих Про?іпчу? ОСОБА_2 та Про?іпчу? ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі стверджується:

-повторним свідоцтвом про народження Про?іпчу?а Степана Юрійовича серії НОМЕР_6 від 24.09.1960 ро?у;

-повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_7 від 24.09.1960 ро?у;

-повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 від 13.12.1972 ро?у;

-повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 17.11.2012 ро?у;

-довід?ою №43 виданою 03.03.2025 ро?у Лисівсь?им старостинсь?им о?ругом Товстенсь?ої селищної 1 ради, Чорт?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області.

Від встановлення юридичного фа?ту перебування померлих Про?іпчу? ОСОБА_2 та Про?іпчу? ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі залежить вини?нення майнового права позивачки на нерухоме спад?ове майно після смерті матері.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для позивача важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

Суд також вважає, що наявність розбіжностей у свідоцтві про одруження спадкодавців, позбавляє ОСОБА_1 права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями до ч.1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із спадкової справи №124/2015 позивачка 31.07.2015 року звернулася до Заліщицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, яка зареєстрована за №236.

Відповідно д ост.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Спадщину після смерті ОСОБА_14 своєчасно прийняла його дружина ОСОБА_15 , оскільки проживала з померлим разом на момент його смерті в одному будинковолодінні, однак не оформила його належним чином за життя, а після її смерті своєчасно прийняла її дочка ОСОБА_1 , оскільки проживала з померлою разом на момент її смерті в одному будинковолодінні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт перебування у зареєстрованому 23.09.1950 ро?у ви?онавчим ?омітетом Лисівсь?ої сільсь?ої ради Заліщиць?ого району Тернопільсь?ої області, а?товий запис № 2, шлюбі Про?іпчу?а ОСОБА_7 , я?ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ро?у та ОСОБА_3 , я?а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ро?у.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, я? спад?оємцею за за?оном першої черги, на спад?ове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ро?у матері Про?іпчу? ОСОБА_4 , я?е с?ладається із 1/2 частини будин?оволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , Товстенсь?ої селищної територіальної громади Чорт?івсь?ого району, Тернопільсь?ої області, я?а належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ро?у, Про?іпчу?у ОСОБА_5 , загальною вартістю 252550 гривні, до с?ладу я?ого входить:

1/2 частина житлового будин?у "А";

1/2 частина літньої ?ухні-стайні Б,

1/2 частина підвалу "ПДБ";

1/2 частина підвалу "Пд1Б;

1/2 частина гаражу В;

1/2 частина воріт з хвірт?ою 1;

1/2 огорожі "2"; 1/2 частина відмост?и "I".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: Товстенська селищна рада Чортківського району, Тернопільської області, смт.Товсте вул.Українська, буд. 84 Чортківський район, Тернопільська область, .

Повний текст судового рішення складено 03.06.2025 року.

Суддя І.В. ТОРСЬКА