Справа № 169/387/25
Провадження № 2/169/301/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження встановленого судом процесуального строку

та відкладення розгляду справи

03 червня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Березенської Юлії Олександрівни, про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник відповідача 02 червня 2025 року подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення її розгляду та продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (а. с. 34-40).

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а. с. 5).

Відповідач про причини неявки суд не повідомляв.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду із цим позовом через підсистему «Електронний суд» (а. с. 1).

Ухвалою судді від 09 травня 2025 року провадження у цій справі відкрите, а справа призначена до розгляду на 03 червня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 29).

Цією ж ухвалою встановлені процесуальні строки на подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали, та на подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала надіслана всім учасникам справи і відповідач її отримав 21 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з сайту Укрпошта (а. с. 33, 41).

Твердження представника відповідача у клопотанні про відкладення судового засідання про те, що відповідач дізнався про розгляд справи лише 02 червня 2025 року, є безпідставними та суперечать матеріалам справи.

Процесуальний закон не пов`язує початок перебігу процесуального строку для подання відзиву на позов з будь-якими іншими обставинами, окрім, як отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином перебіг строку на подання відзиву розпочався з 22 травня 2025 року і закінчується 05 червня 2025 року.

Заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву представник відповідача подала відповідно до вимог статті 127 ЦПК України до його закінчення 02 червня 2025 року.

З матеріалів справи видно, що відповідно до положень абзацу 2 частини сьомої статті 43, абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України позивач надіслав позовну заяву з додатками відповідачу листом з описом вкладення через АТ «Укрпошта» за № 245 та приєднав до позову відповідні докази (а. с. 22-23), однак, відповідно до відомостей з сайту Укрпошта поштове відправлення адресату не вручене (а. с. 42).

За змістом статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З огляду на вказані положення процесуального закону та враховуючи, що відповідач не отримав позовну заяву з додатками, його представник ознайомилася з матеріалами справи 02 червня 2025 року, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача, продовження процесуального строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 126, 127, 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Березенської Юлії Олександрівни, задовольнити.

Продовжити Радіщуку Юрію Олександровичу строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17 червня 2025 року.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 30 хвилин 01 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий