overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1100/15-ц
Провадження №2-сз/534/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №534/1100/15-ц, провадження №2-п/534/5/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2025 року подала до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі №534/1100/15-ц.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05 травня 2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення було сплачено не на рахунок Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, а на інший рахунок, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3614-VI, повернення судового збору можливе у випадках, передбачених законом, зокрема якщо збір сплачено на рахунок суду, який розглядає справу. Згідно з наданими заявником документами, судовий збір сплачено на рахунок іншої установи, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 37 розділу ІІ Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті (Постанова НБУ №163 від 29.07.2022), платіжне доручення має містити реквізит «Призначення платежу», який чітко ідентифікує, за яку заяву сплачено збір, із зазначенням номера справи та суду.

Надане ОСОБА_1 платіжне доручення не містить повних реквізитів, зокрема інформації про суд першої інстанції та номер справи, що унеможливлює перевірку зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено правовою позицією Верховного Суду (постанова від 16.01.2019 у справі №905/1057/18 та ухвала від 23.03.2021 у справі №280/3218/20).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що підстав для повернення суми, сплаченої заявником згідно квитанції від 25.04.2025, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір» №3614-VI, статтями 259261 ЦПК України, п. 37 розділу ІІ Інструкції, затвердженої Постановою НБУ №163 від 29.07.2022, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №534/1100/15-ц - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що для повернення сплаченої суми необхідно звернутися до установи, на рахунок якої було здійснено платіж, із відповідною заявою та доданими документами, що підтверджують сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Номер провадження 2/754/4188/25
Справа № 754/4776/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Лукашов Р.Є. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.04.2025 сторонам на електронні адреси направлено копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслана відповідачу судова кореспонденція останнім отримана не була.

Відповідно до вимог частини 6 ст. 277 ЦПК України, 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.06.2025 на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 25.06.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
Справа № 591/5486/25
Провадження № 2-н/591/1830/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1025/20

Провадження № 22-ц/820/1399/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного Хмельницької області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 15 липня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас К» (пр. Грушевського, буд 46, офіс 91Б, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32302)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонов
Справа № 215/3104/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 4 від 21.01.2022 в розмірі 19751,53 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 05.06.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Юхименко Ю.Ю. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/3104/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 22.07.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 червня 2025 року.

Суддя:
Дата документу 05.06.2025Справа № 554/4523/25
Провадження № 2/554/2896/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А..,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій « про визнання протиправними внесення інформації та зобов`язання виключити інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій « про визнання протиправними внесення інформації та зобов`язання виключити інформацію.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій « про визнання протиправними внесення інформації та зобов`язання виключити інформацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025 року о 10 год. 00хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 591/5891/25
Провадження № 2-н/591/1980/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 червня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7299/25 Справа № 199/2420/25 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року у справі №199/2420/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу №199/2420/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1435800 від 02.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 15.07. 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Позивачці надати в судове засідання належним чином завірену копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2020 р. та інформацію щодо виконання рішення суду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження №2-н/522/4340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

21.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Матеріали заяви суддя отримала 22.05.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1403629 від 22.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 19.06.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З 26.05.2025 року по 29.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин «03» червня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.