Справа № 595/438/25
Провадження № 2/595/224/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року

Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравчука Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа №595/438/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

06.06.2025 до Бучацького районного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравчука В.М., в якому він просить судове засідання, призначене на 16 червня 2025 року о 09:40 год. провести в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Зважаючи на територіальну віддаленість його робочого місця від м. Бучач, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначене на 16 червня 2025 року о 09 год. 40 хв. провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кравчук Віталій Миколайович.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача, адвокату Кравчуку Віталію Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача, адвокату Кравчуку Віталію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик