ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8053/24 Номер провадження 22-з/814/114/25 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І..

розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» Мащинової Юлії Миколаївни про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2024 року позов ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики «Яскравий» № -3493321 від 22.05.2024 в сумі 14 713,60 грн, з яких 8 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 713,60 грн - заборгованість по відсоткам.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Є Гроші» про стягнення пені відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» 2 027,54 грн у повернення сплаченого судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Є Гроші» залишено без задоволення, заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2024 року залишено без змін.

31 березня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ФК «Є Гроші» Мащинової Ю. М. про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 735,80 грн, з посиланням на частину першу статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Так, частиною 1 даної статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У поданій заяві представник ТОВ «ФК «Є Гроші» Мащинова Ю. М. як на підставу повернення судового збору посилається на норми статті 7 Закону України «Про судовий збір» щодо залишення заяви або скарги без розгляду.

Проте, постановою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Є Гроші» залишено без задоволення, заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2024 року залишено без змін.

Оскільки визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких сплачений судовий збір підлягає поверненню, є вичерпним та не передбачає повернення судового збору у випадку залишення без задоволення апеляційної скарги після її розгляду в суді апеляційної інстанції, наявність жодної з цих підстав у справі не встановлена, заява представника ТОВ «ФК «Є Гроші» Мащинової Ю. М. про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» Мащинової Юлії Миколаївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна