overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4516/25 Справа № 174/1088/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 676/3202/25
Номер провадження 2/676/2072/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2025 року на 08 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3202/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 464/87/25
пр.№ 2-н/464/121/25
УХВАЛА

02.06.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2025 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:- 12109,40 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору .

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в вступній та резолютивній частинах наказу судом неправильно зазначено заявника та адресу місцезнаходження заявника, а саме замість Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження : м. Львові по вул. Д. Апостола, 1, помилково зазначено Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи № 464/87/25, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/87/25 від 22.01.2025 року, а саме в резолютивній та вступній частинах такого, правильним вважати заявника та адресу місцезнаходження заявника, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», яке знаходить у м. Львові по вул. Д. Апостола, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 523/7361/25
Провадження №2-н/523/1203/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 288/331/25
Провадження № 2/288/242/25
/ вступна та резолютивна частини /
03 червня 2025 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Законом України «Про електронну комерцію»; статтями 11, 15, 16, 202, 203, 207, 526, 610, 612, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 953/1890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду)

"05" червня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи № 953/1890/25, провадження № 2/953/1586/25, який здійснено 03 червня 2025 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1034/0/15-25 від 15 травня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 до Київського районного суду міста Харкова» та наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. № 02-02/92 від 22 травня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді Бобко Т.В», цивільну справу передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Враховуючи предмет та ціну позову дана справа відповідає ознакам малозначної справи (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести по даній справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 184?187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 04 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2740/25
Провадження № 2-н/279/499/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу та стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 19, 160-170 ЦПК України, ст.ст. 26, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга ПАЦКО
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Ольга ПАЦКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________
Справа № 191/2694/25
Провадження № 6/191/133/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заінтересовані особи: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович; боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заінтересовані особи: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович; боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженніі.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт», стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», заінтересовані особи: приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович; боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17.06.2025 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/591/25

провадження № 22-ц/4809/949/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 липня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа 448/1498/24
Провадження № 2-во/448/6/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська без повідомлення учасників справи заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про виправлення описки в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 21.05.2025р., ухваленому за результатами розгляду цивільної справи ЄУН 448/1498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 265, 268, 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про виправлення описки в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 21.05.2025р., ухваленому за результатами розгляду цивільної справи ЄУН 448/1498/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження №2/751/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою у розмірі 65 000 доларів США, 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 1255,48 доларів США та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 серпня 2024 головуючим суддею визначено Лібстера А.С.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

З 28 травня 2025 року у зв`язку із закінченням строку відрядження відповідно до наказу від 23 травня 2025 року № 33-ос припинено роботу судді Лібстера А.С. на посаді судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29 травня

2025 року № 42 справу № 686/15797/24 (провадження № 2/751/101/25) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого по справі в порядку, визначеному відповідно до підпунктів 2.3.43-2.3.48 п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Топіху Р.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2025 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха