Справа № 135/716/25
Провадження № 2/135/360/25
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.05.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк у 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано доказу сплати судового збору по цій справі.

Позивач ухвалу про залишення без руху отримав 30.05.2025 шляхом доставлення документа в електронному вигляді до його електронного кабінету.

Судом встановлено, що станом на 06.06.2025 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі, не було усунуто у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви не було усунуто, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Щодо поданого представником позивача клопотання від 05.06.2025, просили прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження або продовжити строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Заява мотивована тим, що суд не взяв до уваги надане по справі платіжне доручення, за яким було сплачено судовий збір по іншій справі, при цьому, позивач, одразу після отримання ухвали від 29.05.2025 подав заявку на оплату судового збору, однак на 05.06.2025 платіжне доручення ще не отримано. Тому просять продовжити строк для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з такого.

Як зазначено вище, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30.05.2025.

Відтак, починаючи з 31.05.2025 почав відраховуватись встановлений ухвалою від 29.05.2025 п`ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Такий встанволений судом п`ятиденний строк закінчився 04.06.2025. Відтак, станом на 05.06.2025, коли представником позивача було сформовано заяву в системі «Електронний суд», встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Таким чином, строк, який закінчився 04.06.2025, продовженню не підлягає. При цьому, слід відмітити, що для усунення недоліків позову не потребувалось збирати додаткові документи, удосконалювати виклад позову, тощо. А посилання позивача на свій внутрішній порядок, необхіність погоджень сплати судового збору, саме по собі не є достатньою істотною причиною для поновлення строку для усунення недоліків позову.

Крім того, позивач, який ще не поніс істотних витрат по сплаті судового збору, не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовною заявою, якщо вважає, що його права дійсно були порушені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя