Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/701/25
Провадження № 2-о/542/67/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення фату належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/28 від 30 січня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 14).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 30 січня 2025 року № 01-13/28 допущені неточності, зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1994-1998 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 *. Отже, у вказаній довідці не вказано по батькові заявника, а вказано як ОСОБА_2 *, в той час як правильно ОСОБА_1 .

Такі обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй ОСОБА_1 - відповідної довідки.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 17).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 24.04.2001 (а.с. 7-8), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9) та трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_5 (а.с. 4), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні.

З дослідженої трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 28.07.1985.

Тобто, попереднє прізвище заявниці було « ОСОБА_6 ».

Ця обставина також підтверджується й наданим до суду свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_4 від 17 травня 1965 року (а.с. 10).

Та обставина, що ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » внаслідок укладення шлюбу також підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

З пояснень заявниці вбачається, що з метою оформлення пенсії, ОСОБА_1 звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/28 від 30 січня 2025 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1994-1998 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 *.

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме заявниці, остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявниці ОСОБА_9 у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 4).

Так, із трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_9 20 березня 1994 року була прийнята на різні роботи у колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області, а 26 березня 2000 року припинила членство в КСП у зв`язку із реорганізацією (а.с. 4).

З дослідженої трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 28.07.1985.

Отже, у трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 4), що відповідає паспорту заявника.

У зазначеній трудовій книжці НОМЕР_2 вказано відпрацювання ОСОБА_1 вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 30 січня 2025 року № 01-13/28 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1994 році 211, у 1995 році 183, у 1996 році 55, у 1997 році 6, у 1998 році 52.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з 1984 року працював у колгоспі імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області, в подальшому у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області на посаді водія. Вказав, що заявниця працювала у період з 1994 року по 2000 рік у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області у городній бригаді і він зазвичай вивозив заявницю разом із усією її ланкою на городи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що із заявницею разом працювали у колективному сільськогосподарському підприємству імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області на різних роботах у період з 1994 року по 2000 рік.

Свідки пояснили, що у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_7 », іменем « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 », яка проживає у с. Драбинівка Полтавського (Новосанжарського) району та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 30 січня 2025 року № 01-13/28, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/28 від 30 січня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава.

Повний текст рішення складений 04 червня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва