Провадження № 2-о/752/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі присяжних Фоменка С.Є.

Данилюка О.О.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

за участі учасників справи: заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,;

заінтересованої особи ОСОБА_3 ;

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Зайцева І.Ю.

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Міхєєвої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_3 ,

встановив:

03.07.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.1985 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_1 . 29.09.2018 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після чого їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а заявниця ОСОБА_1 зі своєю сім`єю мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , що територіально поруч з місцем проживання її батьків.

Дружина та мати заявників - ОСОБА_3 . Тривалий час страждає на психічне захворювання - біполярний афективний розлад, що супроводжується різкими перепадами настрою, емоційними злетами (манія та гіпоманія) та падіннями (депресія). Під час фази депресії ОСОБА_3 демонструє втрату інтересу й задоволення від більшості занять, що впливає на її сон, поведінку і здатність ясно мислити.

ОСОБА_3 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у спеціалізованих психіатричних медичних установах.

У зв`язку з хронічним, стійким психічним розладом здоров`я ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, у неї спостерігаються розлади сприйняття реальності, емоційний та вольовий розлад, а тому вона потребує постійного догляду та турботи. ОСОБА_3 безпричинно поводить себе агресивно по відношенню до свого чоловіка - заявника ОСОБА_2 , веде асоціальний спосіб життя - не завжди ночує вдома, спілкується з особами, які зловживають алкогольними напоями, постійно та безпричинно збирає сміття тощо.

Крім того, ОСОБА_3 здійснює відчуження наявних у неї цінностей - таких як ювелірні прикраси - шляхом укладання угод з ломбардами, бере на себе необґрунтовані кредитні зобов`язання.

Вважають, що є всі підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 . Просили визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною, призначити їх опікунами над ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Витребувано з: Київської міської психоневрологічної лікарні № 2; КНП «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради; медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг» медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року призначено у справі № 752/123236/23 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності останньою розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 78).

27.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 922 від 30.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою від 30 вересня 2024 року провадження у справі № 752/13236/23 поновлено (а.с. 91).

18.04.2025 року до суду надійшло подання опікунської ради Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікунами на ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 23 травня 2025 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 та встановити опіку над нею з покладенням на них обов`язків опікунів.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Зайцев І.Ю. просили задовольнити заявлені вимоги та призначити заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 її опікунами.

Представник опікунської ради Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації просила задовольнити заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимоги та подання опікунської ради про призначення їх опікунами ОСОБА_3 у випадку визнання її недієздатною.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною заявника ОСОБА_2 та матір`ю заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_3 » та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 де її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_1 » (а.с.10,11,12).

За даними довідки про реєстрацію місця проживання №35214711 від 26.11.2018 року заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3 (а.с.14).

За даними довідки про реєстрацію місця проживання №96610806 від 24.07.2023 року та акту від 28.06.2023 року складеного комісією ЖЕО-110, заявник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25,31).

Судом встановлено, що з ОСОБА_3 неодноразово проходила стаціонарне лікування у спеціалізованих медичних закладах з приводу психічних розладів, останній було встановлено клінічний діагноз - біполярний афективний розлад.

За даними епікризів з медичних карт хворої ОСОБА_3 , остання страждає на психічне захворювання - біполярний афективний розлад, що супроводжується різкими перепадами настрою, емоційними злетами (манія та гіпоманія) та падіннями (депресія). Під час фази депресії ОСОБА_3 демонструє втрату інтересу й задоволення від більшості занять, що впливає на її сон, поведінку і здатність ясно мислити.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 992 від 30.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - місто Київ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді «Біополярного афективного розладу». На теперішній час відмічається ремісія в перебігу зазначеного психічного розладу (F 31.7 за МКХ-10). Зазначений психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді «Біополярного афективного розладу», який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.123-125).

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до правил частин першої та четвертої статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 296 ЦПК України визначено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , котрі приходяться ОСОБА_3 чоловіком та дочкою є належними заявниками у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді «Біополярного афективного розладу» який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про необхідність обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Зі змісту подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 18.04.2025 року № 100-5275 вбачається, що Органом опіки та піклування проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і визнано їх задовільними. ОСОБА_3 , є особою похилого віку, зареєстрована та проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в окремій кімнаті де є все необхідне: ліжко, стіл, шафа, телевізор. На момент обстеження ОСОБА_3 була вдома, виглядала охайною та доглянутою. ОСОБА_2 - особа похилого віку, не працює, здійснює постійний догляд за дружиною, а саме: слідкує за її здоров`ям, викликає лікарів при необхідності, контролює прийом ліків, проводить дозвілля разом із дружиною, дбає про її психологічний стан. ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з чоловіком та малолітнім сином. Чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав письмову згоду заявниці на виконання опікунських повноважень над рідною мамою та не має заперечень щодо цього. ОСОБА_1 працює, згідно з характеристикою з місця роботи, зарекомендувала себе позитивно, працює за гнучким графіком роботи, що дає можливість здійснювати належний догляд за матір`ю. Проживає неподалік від матері, що дозволяє регулярно її відвідувати та надавати необхідну допомогу. Забезпечує матір продуктами харчування, ліками, речами першої необхідності, організовує медичне обслуговування, допомагає з веденням домашнього господарства. Стан здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з медичними довідками про проходження профілактичного наркологічного та фтизіатричного оглядів, дозволяє їм виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до правил статті 37 ЦК України, над фізичною особою , цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною другою статті ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до зазначеного вище подання Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть виконувати обов`язки піклувальників над ОСОБА_3 , котра ОСОБА_2 приходиться дружиною, а ОСОБА_1 матір`ю у разі визнання її недієздатною рішенням суду.

Приймаючи до уваги, що заявники, звертаючись до суду просили обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , за висновком експерта психічний стан останньої є таким, що потребує обмеження дієздатності, до такого ж висновку дійшов суд за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_3 і її піклувальниками можуть бути заявники, котрі за поданням органу опіки та піклування можуть бути й опікунами ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_3 , задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_4 , зареєстровану у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити піклувальниками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_4 , зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , цивільна дієздатність якої обмежена:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_5 , зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_6 , зареєстровану у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 ..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Присяжні Фоменка С.Є.

Данилюка О.О.