Справа №485/690/25
Провадження № 2/485/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника відповідача - Войцехівського О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

14 квітня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати договір оренди землі від 18 грудня 2017 року (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0014, площа - 5,8113 га), укладений між нею та ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", який зареєстровано у ДРРП 05 квітня 2019 року, та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 21760,60 грн. за 2022 рік, 27548,91 грн. за 2023 рік, 28953,90 грн. за 2024 рік, а всього в сумі 78 263,41 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року витребувано з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 5,8116 га., кадастровий номер :06:000:0014, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області); залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс".

21 травня 2025 року надійшов відзив ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на позовну заяву.

03 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 20 травня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком), копія рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

03 червня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений позов з урахуванням залученого співвідповідача.

06 червня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

09 червня 2025 року від ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшов зустрічний позов з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову та та прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив клопотання задовільнити. Відкласти підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд вважав за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача Журик А.Л. про повернення позовної заяви.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач у позовній заяві не вказав відомі номери засобів зв`язку та не вказав про наявність чи відсутність у сторін електронного кабінету; не завірив додані до позову копію паспорту та коду, що не надає змоги ідентифікувати особу позивача; порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки розірвання договору оренди та стягнення орендної плати не пов`язані підставами виникнення, мають різний предмет позову і не є основною та похідною вимогою.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно із ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Чинним ЦПК не передбачено повернення позовної заяви після відкриття провадження з підстав зазначених представником відповідача. Крім того, спільний розгляд заявлених позивачем вимог є доцільним, оскільки заявлені вимоги пов`язані підставою виникнення та спільністю поданих доказів.

За такого клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

ОСОБА_1 у позові до ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ "ЮТС-Агропродукт" просить зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної ділянки на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає. Позивач уточнив вимоги до залученого співвідповідача, копію яких відповідач отримав у електронному кабінеті 05.06.2025 року, що може вплинути лише на права на обов`язки позивача та залученого співвідповідача. Однак клопотань про вікладення розгляду справи від них не надходило. Відповідач вже скористався правом на подання відзиву на позов. Крім того, відповідач не позбавлений права на подання додаткових пояснень у справі у зв`язку із залученням співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" про повернення позовної заяви - відмовити.

У прийнятті зустрічного позову ТОВ "ЮТС-Агропродукт" до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.07.2025 року об 11 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І. А. Квєтка