ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/451/25 Номер провадження 22-ц/814/2331/25Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Халявкою Ігорем Івановичем, на дії, бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець, дії якого оскаржуються старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєва К.Д., стягувач: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Халявкою Ігорем Івановичем, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець, дії якого оскаржуються старший державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєва К.Д., стягувач: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року продовжено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025 року для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Вбачається, що при складанні процесуального рішення допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «Продовжити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року», тоді як правильним є «Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025 року для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даної ухвали».

Разом з тим в абзаці «Таким чином представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 не виконані вимоги ст. 43 УКП України.» правильно вважати «Таким чином представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконані вимоги ст. 43 УКП України.»

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду, так як наявність описки є очевидною. Виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

Вважати правильним «Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2025 року для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даної ухвали.», замість помилкового «Продовжити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року.» та абзац в редакції «Таким чином представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконані вимоги ст. 43 УКП України.» замість «Таким чином представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 не виконані вимоги ст. 43 УКП України.»

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська