Провадження №2/389/143/25
Ухвала

04 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

з участю: відповідачки ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частки та на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

У підготовче засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про проведення цього засідання без його участі, а також письмове клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про отримані ОСОБА_2 доходи в період з 01.01.2024 до 31.03.2025. Неможливість самостійного подання таких доказів суду позивач мотивує тим, що на його запит до вказаного управління у наданні витребуваної інформації відмовлено, на підтвердження чого надав копію відповіді ГУ ДПС у Кіровоградській області від 30.01.2025.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення заявленого позивачем клопотання не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, відомості щодо її належного сповіщення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, однак суд вважає, що дані обставини не перешкоджають розгляду клопотання позивача.

Вислухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши клопотання позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив позивач, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять конфіденційну інформацію та персональні дані особи, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна,55, м.Кропивницький, 25006, e-mail: ) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходи в період з 01.01.2024 до 31.03.2025.

Витребувані документи надати суду в строк до 07.07.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва