Дата документу 20.08.2025
Справа № 334/6083/25
Провадження № 2/334/3375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом з батьком

в с т а н о в и в :

У провадження Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено учасникам справи.

Скориставшись своїм правом, відповідач ОСОБА_2 надіслала суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням наданих нею письмових пояснень та з урахванням інтересів дитини. Розгляд справи проводити за відсутністю відповідача але за участю її представника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти його закриття та можливості призначити справу до судового розгляду. Проте, звернув увагу суду, що від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування до суду не надійшов висновок щодо доцільності проживання дитини разом з батьком, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті має бути письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом із батьком разом з актом обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини.

Представник відповідача погодився з думкою представника позивача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Ключовим доказом у цій справі є висновок служби у справах дітей про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з одним із батьків.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Водночас, ненадання такого висновку позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.53, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов 'язати на підставі ч. ч. 4, 5, ст. 19 СК України районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок надати суду не пізніше 01.10.2025.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.