overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2025Справа № 643/5283/17
Провадження № 2/554/692/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І..,

за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі як об"єкта спільної часткової власнсоті,

встановила:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі як об"єкта спільної часткової власнсоті.

28.04.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 по справі надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження.

29.04.2025 року від представника позивача по справі надійшла заява в якій вказала, що позивач по справі ОСОБА_1 заяви про відмову від позову не подава, нікому такі повноваження не надавав, вказала, що вказана заява є сфальсифікованою. Прохала суд не приймати вказану заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача по справі в заперечувала факт направлення позивачем заяви про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом встанволено, що позивач не подав заяву про відмову від позову та він та його представник прохали не примати заяву про відмову від позову, оскільки н ими вонан не подавалася, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі як об"єкта спільної часткової власнсоті - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 484/2381/25
Провадження № 2/484/1173/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак А.О.,

у відсутність сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 24 100 грн. 25 к., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника адвоката Єрмоленко А.В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 24 100 грн. 25 к.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2025 року, 10:30 годину.

05.06.2025 року представник позивачів ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, оскільки місце проживання відповідачів не відоме, суд вважає за необхідне повідомити їх про розгляд наданої справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23 липня 2025 року, 09:10 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити відповідачів про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2025 року.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2196/24
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 08.08.2025 року о 13:50 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

У судове засіданні викликати свідків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа №519/1123/25
У Х В А Л А

06.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву КП «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Південного міського суду Одеської області.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України передбачена можливість постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

У цьому випадку боржник не є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, а тому процесуальні підстави для передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити. Така відмова не перешкоджає представнику заявника звернутися з аналогічною заявою за належною підсудністю.

Керуючись ст.165-167, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Водопостачання та каналізація» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 342/1504/24
Провадження № 22-ц/4808/813/25
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря: Петріва Д.Б.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року, постановлену в складі судді Гайдича Р. М. в місті Городенці, у справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 рокускасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/278/25 22-ц/803/7086/25 Головуючий у 1 й інстанції - Кравченко Н.О. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Девладівської сільської ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі № 193/278/25 за заявою Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Девладівської сільської ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі № 193/278/25 за заявою Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 08 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/6186/25
Провадження № 2/127/1060/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,
за участі представника позивача Гончарук Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі закрити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 473/2997/25
У х в а л а

іменем України

"11" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

09 червня 2025 року (конверт датовано 02.06.2025 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 40 010 грн 96 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 03 серпня 2021 року.

Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016р. наданий представником позивача не в повному обсязі

Договори факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року; № 27092024 від 27 вересня 2024 року надані представником позивача не в повному обсязі.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано доказів передачі коштів відповідачу за кредитним договором № від 03 серпня 2021 року; № 7545196 від 03 лютого 2024 року.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Булкат
Справа № 349/752/25
Провадження № 2/349/390/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Данильче Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області), від імені якої діє адвокат Сідловська І. Ю., до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 березня 2015 року виконавчим комітетом Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 07 липня 2025 року о 10.00 год., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/127/25

провадження № 22-ц/4809/757/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10.02.2025, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10.02.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10.02.2025 до розгляду на 25 червня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко