overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 18 серпня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2211/25
04 червня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду, а саме з 21.05.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 в дохід держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 357/7842/25
Провадження № 2/357/3894/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» / вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, м.Київ, 02090/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21277.8 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 24 липня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 487/881/22
Провадження № 6/487/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого у справі № 487/881/22 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила допустити поворот виконання виданого судового наказу від 22.09.2022 у справі № 487/881/22 про стягнення з боржника на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 21 599,48 грн, а також судового збору в сумі 227,00 грн; в порядку повороту виконання виданого судового наказу від 22.09.2022 у справі № 487/881/22 про стягнення з боржника на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 21 599,48 грн, а також судового збору в сумі 227,00 грн, стягнути з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» грошові кошти в розмірі 21 826,48 грн, які були стягнуті з боржника 14.03.2025 Заводським ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 77476415 від 12.03.2025 з примусового виконання судового наказу від 22.09.2022; в порядку повороту виконання виданого судового наказу від 22.09.2022 у справі № 487/881/22 про стягнення з боржника на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 21 599,48 грн, а також судового збору в сумі 227,00 грн, стягнути з Заводським ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти в сумі 2 182,65 грн, які були стягнуті з боржника у виконавчому провадженні № 77476415 від 12.03.2025 з примусового виконання судового наказу від 22.09.2022.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого у справі № 487/881/22 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року о 13:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 0907/2-4986/2011
Провадження № 22-ц/4808/752/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду виправлення описки у в повному тексті постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом «ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ружицький Віталій Миколайович, задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У вступній частині повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року допущено описку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в ступній частині повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року на 06 червня 2025 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Справа №297/1768/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судодового розгляду

03 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", розташоване за адресою: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд 9А, оф. 204 звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №75887936 від 02.07.2021 в розмірі 16 239, 52 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:00 год. 26 червня 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 148/1302/25
Провадження № 2-н/148/67/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУЛЬЧИНВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУЛЬЧИНВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 14.30 год. 04.06.2025, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 215/2606/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

17.04.2025 позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.06.2025.

СУДДЯ:
Справа № 521/2697/25
Провадження № 2/521/3029/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Мирнівської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Мирнівської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Мирнівської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 17 червня 2025 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/5/25
Провадження №2/477/618/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 28585,45 грн.; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 24 січня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

У підготовче судове засідання 04 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань та відзиву від відповідача не надходило.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Галицинівської сільської ради Хоміч Н.В. надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 23 червня 2025 року о 15.00 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова