Справа № 621/443/25
Провадження № 2-во/621/16/25
Ухвала

Іменем України

04 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Станішевського Леоніда Володимировича про виправлення описки в судовому рішенні від 17 квітня 2025 року та виконавчому листі по справі № 621/443/25,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 квітня 2025 року заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31 січня 2020 року, станом на 29.01.2025 у розмірі 33 446 грн 82 к.; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", судовий збір у розмірі 2 422 грн 00 к.

20.05.2025 рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду від 17.04.2025 на підставі заяви представника позивача 02.06.2025 було видано виконавчий лист по справі № 621/443/25.

02 червня 2025 року до канцелярії суду від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Станішевського Л.В. надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні від 17 квітня 2025 року по справі 621/443/25 та виконавчому листі виданому 02.06.2025 на виконання вказаного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, в рішенні від 17 квітня 2025 року допущено описку а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено суму судового збору, яка за результатами розгляду справи підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, а саме зазначено 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 к., замість вірного 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 к.

Зазначене є описками, оскільки згідно зі Платіжною інструкцією № BOJ63B47N3 від 03.02.2025 за подання позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 к. що відповідає положенням пункту 1 частини 2 статті 4, статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Як зазначено вище заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме відповідно до мотивувальної частини рішення зазначено: "Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору."

Відповідно до положень частин 1-3 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Допущена описка в судовому рішенні від 17 квітня 2025 року та у виконавчому листі по справі № 621/443/25 виданому 02 червня 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішень, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 17 квітня 2025 року та у виконавчому листі по справі № 621/443/25 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішень, навпаки її не виправлення призведе до невиконання рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Станішевського Леоніда Володимировича про виправлення описки в судовому рішенні від 17 квітня 2025 року та виконавчому листі по справі № 621/443/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року та у виконавчому листі по справі № 621/443/25 виданому 02 червня 2025 року, зазначивши правильно суму судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к., замість помилкового 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2025 року.

Головуючий: