Справа № 632/801/25
провадження № 2-о/632/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" червня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року заявниця, ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй серії Б № 343114, виданого 19 липня 1983 року МПТУ-29 Харківської області, за професією бухгалтер сільського господарства, на ім`я ОСОБА_2 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі,наполягає на задоволенні заяви.

Від заінтересованої особи до суду заяв чи клопотань не надходило. В матеріалах справи наявна розписка про отримання повістки про виклик до суду.

Оскільки заявниця та представник заінтересованої особи не з`явились до судового засідання, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 60 років, тому вона звернулася до Пенсійного відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу оформлення пенсії за віком і надала необхідні для цього документи. Заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

17 лютого 2025 року було прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії. Підставою відмови став той факт, що заявниця не може довести належність їй диплому серії НОМЕР_1 від 19.07.1983 року, який був виданий на її дівоче прізвище ОСОБА_3 (а.с.6,16), а згідно паспорта на даний час вона є ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 було змінено заявницею у зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_5 у Красносельському відділі ЗАГС м. Ленінград. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між заявницею та ОСОБА_5 було розірвано (а.с.18).

Отримати повторне свідоцтво про шлюбу або довідку про укладення шлюбу з ОСОБА_5 , де реєструвався їх шлюб, заявниця не має можливості у зв`язку із агресією російської федерації проти України.

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 19 червня 2001 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище заявниці українською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.19-20).

Дівоче прізвище заявниці українською мовою « ОСОБА_3 », російською « ОСОБА_6 » (а.с.16).

У 1982-1983 роках заявниця навчалася у Первомайському МПТУ-29 Харківської області. 19 липня 1983 року отримала Диплом серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6).

24 липня 1984 року, після закінчення Первомайського МПТУ-29 заявниця почала працювати на посаді старшого бухгалтера (а.с.9). Трудова книжка серії НОМЕР_4 видана була на ім`я російською « ОСОБА_6 », потім змінено прізвище на російською « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , та оформлена 24 липня 1984 року.

Свідоцтвом про народження заявниці підтверджується її дошлюбне (дівоче) прізвище російською мовою « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що повністю співпадає з даними диплому НОМЕР_1 від 19.07.1983 року, про особу, яка закінчила навчання, де записано російською мовою « ОСОБА_8 ».

Враховуючи вищенаведене, суд не може ставити під сумнів факт належності заявниці диплому серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 1983 року.

Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці і є підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247,258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 1983 року Первомайським МПТУ-29 Харківської області, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місце знаходження: 33004, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Олександра Борисенка, будинок 7, .

Суддя: С. В. Библів