Справа № 2-1973/11
Провадження № 6/761/554/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» () на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2- 1973/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним Договором у розмірі 230 370,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило 1 845 263,02 грн, а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі №2-1973/11 позовна заява ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2012 року у справі №22- ц/2690/11843/2012 апеляційну скаргу боржника відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року залишено без змін. Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва набрало законної сили, 08 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1973/11 від 08.04.2013 року. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2019 року Виконавче провадження НОМЕР_4 на підставі Виконавчого листа №2-1973/2011 від 08.04.2013 року відрите. Відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2- 1973/11 від 18.09.2024 року Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні № 59855000 з виконання виконавчого листа № 2-1973/2011, виданого 08.04.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року.

У заяві вказано, що 21 лютого 2025 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 та Договір про відступлення прав за договором іпотеки №243/П/19/2008-840 від 30 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим №7457

У заяві вказано, що на підставі вищевказаних Договорів до ОСОБА_1 (надалі - Правонаступник Стягувача) перейшли всі права стягувача, як правонаступника ТОВ «Світ Фінансів», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження АСВП НОМЕР_4, посилаючись на наступне.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявники просять заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено вказану заяву до судового розгляду.

Заявники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, до суду 30.04.2025 надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бабича К.М. у якому вона просила розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та представника заявника, вимоги заяві підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року у справі № 2-1973/11 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» заборгованість за договором №243/П/19/2008-840 від 30.07.2008 в сумі 230 370,02 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ України становить 1845263,02 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 92-93).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року апеляційного скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2012 року - залишено без змін (а.с. 155-158).

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом міста Києва 25.04.2013 видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні № 59855000 з виконання виконавчого листа № 2-1973/2011, виданого 08.04.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року (а.с. 211-214).

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.05.2024 у Дніпровським районним ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) з 21.08.2018 року перебуває відкрите виконавче провадження № 59855000 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1973/2011 виданого Шевченківським районним судом міста Києва 08.04.2013, про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра суму боргу 230 370,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1845263,02 грн. та 1820 грн. Боржник - ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (), що також підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 5985000 від 21.08.2019..

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви, заявника вказано, що 21 лютого 2025 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 та Договір про відступлення прав за договором іпотеки №243/П/19/2008-840 від 30 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим №7457.

Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 від 21.02.2025 року Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за Кредитним договором №243/П/19/2008-840 від 30 липня 2008 року (далі - Кредитний договір, Основний договір), укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код за (надалі - Банк), та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (далі - Боржник), з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід`ємною частиною Основного договору. Право вимоги належить Первісному кредитору на підставі Договору №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 січня 2020 року, укладеного між Первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код за .

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 від 21.02.2025 року до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора як Кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із Основного договору.

Відповідно до пункту 3 Договору про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 від 21.02.2025 року Право вимоги за Основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за Основним договором, право вимоги суми нарахованих процентів за Основним договором, неустойки, штрафів, пені тощо.

Відповідно до пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 від 21.02.2025 року За відступлення права вимоги, Новий кредитор сплачує первісному Кредитору грошові кошти у розмірі 128 960,00 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Згідно Платіжної інструкції Новий кредитор сплатив Первісному кредитору суму у розмірі 128 960,00 грн. 00 коп., на виконання вимог Договору про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 від 21.02.2025 року.

Відповідно до пункту 17 Договору про відступлення прав вимоги №21/02/2025-1 від 21.02.2025 року Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів до Договору про відступлення права вимоги №21/02/2025-1 від 21.02.2025 року (додається) Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Кредитну справу №243/П/19/2008-840, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що включає в себе: - Кредитний договір №243/П/19/2008-840 від 30.07.2008 року; - Договір іпотеки №243/П/19/2008-840 від 30 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим №7457.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

У постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду також висловилась, щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації.

У постанові від 08.11.2023 у справі №206/4841/20 Велика Палата Верховного Суду вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

З наведених правових норм вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

З встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, яка не була позбавлена банківської ліцензії та не перебуває у процедурі ліквідації на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2- 1973/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним Договором у розмірі 230 370,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило 1 845 263,02 грн, а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний текст складено: 29.05.2025 року.

Суддя: