Справа № 642/7603/24
Провадження № 2-о/642/16/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

присяжних Бикової О.Ю., Секіріної Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Хахоєвої О.Р.,

за участю учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 ,

захисника Мусієнко О.О.

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Новобаварський ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною. На обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_3 , , яка перебуває під наглядом психіатра з 1990 року з приводу тяжкого хронічного нервово-психіатричного захворювання багаторазово лікувалась в психіатричній лікарні м. Харків - ХОКПЛ № 3 та є інвалідом 2 групи, з 10 лютого 1992 року довічно. Заявник весь час особисто та одноособово займається лікуванням матері, допомагає їй себе обслуговувати, вирішує всі необхідні юридичні питання, пенсії та ін. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - здійснювати обов`язки опікуна не може за станом здоров`я, адже відповідно до висновку лікарсько- консультативної комісії № 5 від 16 серпня 2024 року сама потребує постійного стороннього догляду. Крім того, проживає вона далеко від матері. Таким чином, інших осіб, які могли б здійснювати опіку за мамою, окрім ОСОБА_2 , немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 заяву залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, призначений судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2025, від 08.01.2025вирішено призначені судові засідання проводити в режимі відоеконференції з представниками заявника та особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та витребувана медична документація на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 провадження у справі поновлено.

Під час судового розгляду заявник та його представник підтримав заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, з підстав, викладених у заяві. Просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Мусієнко О.О. під час судового розгляду погодилась з доводами заявника про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною і призначення їй опікуна, а також не заперечувала проти призначення заявника ОСОБА_2 опікуном.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 (особа щодо якої встановлюється недієздатність), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2002 року та Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народження № 1 від 05 вересня 2024 року, де батьками ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_6 -батько.

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, з 10.02.1992 довічно, що підтверджується копією довідкою, випискою з акту посвідчення Харківської експертної медико-соціальної комісії № 2 № 018033 серії ХАР 06, копією посвідчення серії НОМЕР_2 , копією довідки ГУ ПФУ в Харківській області № 18921 від 11.07.2024.

ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатра з 1990 року з приводу тяжкого хронічного нервово-психіатричного захворювання багаторазово лікувалась в психіатричній лікарні м. Харків - ХОКПЛ № 3, остання госпіталізація з 28 травня 2024 року по 27 червня 2024 року, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, з 10 лютого 1992 року довічно. Захворювання носить безперервний характер. Наряду з неадекватною поведінкою, збудження, наростає апато-абулічна симптоматика, байдужість, себе не обслуговує, потребує постійного нагляду, контролю за прийомом ліків та необхідності підтримуючої терапії, постійного спостереження в психоневрологічному диспансері, що підтверджується Випискою КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» № 1852 від 12 липня 2024 року. В ній також зазначено, що догляд за хворою рекомендується здійснювати сину ОСОБА_2 , так як хвора довіряє тільки своєму синові.

Висновком лікарської комісії медичного закладу КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» № 290 встановлено, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.

ОСОБА_2 не має незнятої чи непогашеної судимості згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 31 жовтня 2024 року, за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника з КНП «Міська поліклініка № 24» від 21 листопада 2024 року, довідкою з КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» від 05 листопада 2024 року, довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 13 листопада 2024 року, офіційно працює в ТОВ «Поліфарб Україна» та позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою виконавчого директора підприємства від 31.10.2024, отримує заробітну плату та сплачує податки згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків за 1 по 4 квартал 2024 року, також ОСОБА_2 з 01.10.2024 до 01.03.2025 призначено допомогу на догляд за особою з інвалідністю 2 групи ОСОБА_3 у розмірі 2 920,00грн. відповідно до довідки Управління соціального захисту населення № 629/03-24 від 25.10.2024.

Заявник мешкає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується Договором Дарування частки житлового будинку № 109 від 06 квітня 2020 року, Витягом № 206181937 від 06 квітня 2020 року Договором дарування № 574 від 04 червня 2018 року, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 2-264, Витягом № 098012555 від 21 вересня 2017 року та Інформаційною довідкою ДРРП № 405994518 від 29 листопада 2024 року.

Донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 здійснювати обов`язки опікуна не може за станом здоров`я, адже відповідно до висновку лікарсько- консультативної комісії № 5 від 16 серпня 2024 року сама потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 223 від 28.03.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання щодо можливості за станом здоров`я особисто брати участь в судових засіданнях виходить за межі компетенції судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, провадження № 61-6358св24, де також вказав, що законодавством Українине запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

У відповідності до приписів частин 3 статті 63 ЦК України, якою встановлено обов`язковість особистої письмової заяви потенційного опікуна, ОСОБА_2 звернувся до опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до Подання опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про доцільність призначення опікуном № 988/о/187-25 від 21.05.2025, прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд враховує, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , який фактично вже тривалий час нею опікується, вони мешкають разом, мають приязні відносини, заявник має бажання бути опікуном матері, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, може виконувати обов`язки опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_2 повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Донька недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_5 із заявою про призначення її опікуном не зверталась, окрім того, згідно висновку лікарської комісії сама потребує стороннього догляду. При цьому, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що особа може бути призначена опікуном лише за наявності її згоди, а ОСОБА_5 такої згоди не надавала.

Судом не встановлено наявності інших осіб, окрім заявника, які реально могли б взяти на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_3 та виявили б таке бажання.

Подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року містить належне обґрунтування з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, складено на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Орган опіки та піклування має перевірити особу, яка має намір стати опікуном, на відповідність вимогам, що висуваються законом до опікунів, що й було ним зроблено, оцінка інших обставин при складанні відповідного подання не входить до його повноважень.

Також суд наголошує, що сам по собі факт того, що ОСОБА_2 є чоловіком призовного віку, не перешкоджає йому бути опікуном, адже законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення особи призовного віку опікуном над недієздатною фізичною особою.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення його опікуном не з метою забезпечення реалізації прав матері, а з метою ухилення від мобілізації, матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 і безпризначення його опікуном має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю. Отже, у суду відсутні підстави вважати, що звернення ОСОБА_2 з заявою про визнання недієздатною матері та призначення його опікуном пов`язане виключно з намаганням уникнути мобілізації.

Суд зазначає, що відмова у призначенні опікуном ОСОБА_2 та тимчасове покладення обов`язків опікуна на Орган опіки та піклування не спрямовані на забезпечення реалізації прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , тягне тривале врегулювання правовідносин і не захищає належним чином прав недієздатної особи, фактично залишаючи її без належної опіки.

Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву з проханням призначити її опікуном, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Новобаварський ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

На час дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.06.2025.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, буд.7.

Новобаварський ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

Головуючий - суддя В.Г. Пашнєв

Присяжні: О.Ю. Бикова

Ю.М. Секіріна