overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2025 Справа № 696/666/25
Провадження № 2-н/696/47/25
Кам`янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2025 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9718,91 грн., трьох відсотків річних в сумі 411,39 грн., інфляційних втрат в сумі 1628,46 грн.,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 168, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.А. Білопольська
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________ 2025 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя _________________ _____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом загальна сума відрахованаДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/292/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої інформації з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області встановлено, що відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними, які містяться в реєстрі територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2/524/1681/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Галченко М.В., прокурора Анюховської А.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах якої діє Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 396 932,21 грн(відповідно до заяви про зменшення позовних вимог), ухвалив таке рішення.

Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах якої діє Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 24388300, 39600, Україна, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, будинок, 2 кошти в розмірі 396 932,21 грн.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі, код платника 02910060 переплачену суму судового збору в розмірі 5117,17 грн, який внесений відповідно до платіжної інструкції №2640 (внутрішній номер 372714299) від 04.10.2024, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

Компенсувати за рахунок держави (з державного бюджету України) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Полтавській обласній прокуратурі судові витрати в сумі 5953,98 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 375/320/24
Провадження № 2/375/300/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

02 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Юрченко Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 05.08.2024 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено технічну описку:

- у другому абзаці резулятивної частини, де не вказано термін до якого стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , а саме: "з 01.03.2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

- у третьому абзаці резолютивної частини, де невірно зазначено дата народження та реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача ОСОБА_2 замість, а саме: замість вірного" ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий ", неправильносч вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 05.08.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Вважати правильними другий та третій абзаци резолютивної частини рішення та викласти їх в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 01.03.2024 року, і до закінчення навчання, а саме 20.02.2025 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 526/1723/25
Провадження № 2-н/526/491/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02 червня 2025 року ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не своєчасно проводила розрахунки за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 7 068 грн. 67 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради № 02.11-27/872 від 03.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Плішивецького старостинського округу не зареєстрована та не проживає.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 386/959/25
Провадження № 2/386/314/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (юридична адреса:14017, м. Чернігів, Чернігівська область, вул.. Жабинського, буд. 13) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ТОВ «Таліон Плюс» Шох І.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 023, 31 грн., судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу 5 000, 00.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/959/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-щі. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 129/2289/23
Провадження у справі № 2/129/95/2025
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

09.08.2023 р. відкрито провадження у цій цивільній справі.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`являвся, в числі інших не з`явився 04.12.2024 р., 06.02.2025 р., 03.04.2025 р., 02.06.2025 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 р., 12.12.2024 р., 06.02.2025 р., 04.04.2025 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`являвся, в числі інших не з`являвся 04.12.2024 р., 06.02.2025 р., 03.04.2025 р., 02.06.2025 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 р., 12.12.2024 р., 06.02.2025 р., 04.04.2025 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1248/25
Провадження №2-о/548/64/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за участі заінтересованої особи Хорольського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. 1 Травня 4, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до статтей 293, 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Хорольському районному суду Полтавської області на підставі статті 316 ЦПК України, відповідає вимогам, статті 318 статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтями 185, 186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19,187,190,258,293-294,315,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Хорольського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2025 року о 09:30 год. в залі Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець