Провадження 2/195/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Сердюк Людмила Василівна, до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підготовче засідання сторони та треті особи не з`явились.

Від представника позивача - адвоката Сердюк Л.В. до суду надійшла заява у якій вона не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 була повідомлена у встановленому законом порядку про підготовче засідання по справі шляхом надсилання на зареєстровану адресу місця проживання відповідних повістки про виклик, ухвали про відкриття провадження по справ, копії позовної заяви з додатками, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Чуприна О.О. не з`явився в підготовче засідання, надав пояснення щодо позову та просив розглянути справу за своєї відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Лійбук Л.М. не з`явилася на підготовче засідання, надала суду заяву у якій просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 8) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Представник позивача - адвокат Сердюк Л.В. подала клопотання у якому просить долучити до матеріалів цивільної справи наступні документи: висновок за результатами психологічного діагностування за зверненням ОСОБА_1 від 06.05.2025 року; копію медичної картки дитини ОСОБА_4 . Також просить допитати у якості фахівця-психолога ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Крім того, 10.03.2025 року представник позивача адвокат Сердюк Л.В. подала суду клопотання у якому просить допитати у якості свідків по справі наступних осіб: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлені клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Сердюк Л.В. та долучити до матеріалів справи вищевказані документи: висновок за результатами психологічного діагностування за зверненням ОСОБА_1 від 06.05.2025 року наданого психологом ОСОБА_5 та копію медичної картки дитини ОСОБА_4 . Також, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, у задоволенні клопотання в частині допиту у якості фахівця-психолога ОСОБА_5 суд вважає необхідним відмовити, оскільки свою думку остання виклала у висновку за результатами психологічного діагностування від 06.05.2025 року.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Сердюк Л.В. про долучення до матеріалів справи висновку за результатами психологічного діагностування за зверненням ОСОБА_1 від 06.05.2025 року, наданого психологом ОСОБА_5 та копії медичної картки малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Сердюк Л.В. та допитати по справі у якості свідків: громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; громадянина ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сердюк Л.В. про допит у якості фахівця-психолога ОСОБА_5 відмовити.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Сердюк Людмила Василівна, до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. В. Колодіна