overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4426/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 450/1682/25 Провадження № 2-о/450/174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"03" червня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Лихачова Р. Б.

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихачов Роман Борисович, заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки і піклування про призначення опікуна недієздатній особі , -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 46 ЦК України, ст.ст. 5, 13, 76, 295-300, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихачов Роман Борисович, заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки і піклування про призначення опікуна недієздатній особі відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2374/24 провадження № 2/361/3129/24
У Х В А Л А

«22» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/2374/24 (провадження № 2/361/3129/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ у натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня

2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/2374/24.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №: 343/898/25
Провадження №: 2/343/528/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на день його смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 та Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, в якому просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який був її дідусем та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно ордера серії АТ № 1091616 від 28.01.2025 року (а.с. 21) адвокат Кажук В.Б. не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за його та позивачки відсутності (а.с. 35).

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що відносно задоволення позову не заперечує (а.с. 34).

Представник відповідача Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 781 від 12.09.2023 року (а.с. 37-38) ОСОБА_5 також не з`явився в підготовче судове засідання, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної справи без представника Долинської міської ради (а.с. 36).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 343/898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15.00 год. 08.07.2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/508/25
Провадження № 2/576/232/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 червня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити в натурі їх з відповідачем спільне майно подружжя будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2025 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Сапон
Справа № 591/4599/24
Провадження № 2/592/232/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

03 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Зоріка М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

29.04.2024 спрощене провадження у даній справі було відкрито суддею Ковпаківського районного суду м.Суми Князєвим В.Б.

Ухвалою суду від 17.06.2024 провадження в зазначеній цивільній справі зупинено.

Розпорядженням Ковпаківського районного суду м. Суми № 02 травня 2025 року справу № 591/4599/24, провадження №2/592/232/25 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зоріку М.В.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33,258,260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 591/4599/24, провадження №2/592/232/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа 749/417/25
Номер провадження 2/749/204/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/417/25 за позовом Носівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Носівської міської ради, Служба у справах дітей Понорницької селищної ради Новогород-Сіверського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Носівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Носівської міської ради, Служба у справах дітей Понорницької селищної ради Новогород-Сіверського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив підготовче засідання провести без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/417/25 відповідача ОСОБА_1 .

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/417/25 за позовом Носівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Носівської міської ради, Служба у справах дітей Понорницької селищної ради Новогород-Сіверського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, до розгляду по суті на 30 червня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області (вул. Перемоги, 37-б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Справу розглядати одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в підготовче засідання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 557/861/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) Москаленко М.С. до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175 - 177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Одночасно подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Москаленко М.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 03.07.2025 у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:).

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/443/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрацвї актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрацвї актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини..

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2024 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Станом на 02.06.2025 року до суду надійшов висновок експерта за №СЕ-19-24/77665-БД від 22.05.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрацвї актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 523/9942/25
Провадження №2-н/523/1704/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2025 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя: