Справа № 632/934/25
провадження № 2/632/511/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, мотивуючи свій позов тим, що вона з 1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 26.10.2010 року шлюб розірвано. Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2010 року відповідач перестав цікавитись життям дітей, перестав надавати будь-які кошти на їх утримання.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-5383/10 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей стягнуто аліментів у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 вересня 2010 року і до досягнення повноліття дітей (копія рішення суду надано у додатку до позову).

27.12.2010 Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 2-5383/10 було видано судовий наказ, на підставі якого державним виконавцем Златопільського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 .

Починаючи з 2010 року будь-яких грошових коштів від ОСОБА_2 на утримання дітей не надходило, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментах, які відповідач відмовляється сплачувати і по теперішній час.

Разом з доданими матеріалами до позовної заяви позивачка надала заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 27.05.2025 відмовлено.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивачки: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ВК Златопільської міської ради, Лозівського району, Харківської області, що надійшла до суду 03 червня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Тому вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.6 ст.19, ст.ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1 на 25 червня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами поштового зв`язку.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко