Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8631/24
Провадження № 2/552/3537/25
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

05.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/8631/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 05.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.09.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1270-8074.

Позивач вказував, що відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,5 % в день; стандартна % ставка 3 0 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору.

Також додатковою угодою № 1 від 13.09.2023 сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1500 грн.

Позивач зазначав, що відповідач всупереч умовам договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання, станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості становить 69227,50 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 62227,50 гривень.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28000 гривень; що разом становить 35000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2024 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 24.01.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що умови договору вважає очевидно несправедливими, договір нікчемним. Просив суд зменшити суму неустойки до половини розміру отриманих коштів, тобто, до 3500 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду, має зареєстрований електронний кабінет, є користувачем системи «Електронний суд».

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 12.09.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1270-8074.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач як кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,5 % в день; стандартна % ставка 3 % в день.

Встановлено судом та не заперечується відповідачем, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору.

Також додатковою угодою № 1 від 13.09.2023 сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості становить 69227,50 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7000 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 62227,50 гривень.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №1270-8074 від 12.09.2023 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 35000 грн.

Твердження відповідача про те, що умови договору є очевидно несправедливими, а договір нікчемним не підтверджено дослідженими судом доказами.

Також яв вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, відсотки за договором нараховані в межах строку дії договору, прохання відповідача щодо зменшення їх розміру є необґрунтованим.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1270-8074 від 12.09.2023 в розмірі 35000 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Укр Кредит Фінанс", місцезнаходження 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 05.06.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко