overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3507/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2025 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Іванюк І.Д., розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. подав суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, згідно із ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Крім того, виключно бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у відзиві, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Отже, враховуючи вказні норми ЦПК України, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи,суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 80, 260, 277, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яресько Т.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Іванюк І.Д.
Провадження №2-н/748/214/25
Єдиний унікальний № 748/1868/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року, згідно поштового відправлення, представник ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, необхідно відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження 2/754/6040/25
Справа № 754/8965/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

ОСОБА_1 - позивач

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Оксани Панченко - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 визначеного головуючого у справі № 754/8965/25 суддю Олега Грегуля.

Головуючому справу передано 06.06.2025.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України, 6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, 1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, 8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, 9. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин головуючим у справі № 754/8965/25 заявляється самовідвід до відкриття провадження у справі і питання самовідводу суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання заявленого самовідводу до відкриття провадження у справі № 754/8965/25 вирішувати без повідомлення учасників справи.

Прийняти самовідвід головуючого у справі № 7548965/25 судді Олега Грегуля.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

СУДДЯ:
№ справи 931/419/25
№ провадження 2/931/229/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

09 червня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, адреса: с. Затурці, вул. Липинського, 66, Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 09.07.2025 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 309/1984/25
Провадження № 2-о/309/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буковецька Яна Володимирівна, де заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буковецька Я.В., звернулась до Хустського районного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Буковецька Яна Володимирівна, де заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Горінчівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 07 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 939/241/25
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровенко Віри Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у даній справі призначене на 12 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

06 червня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Боровенко В.С. надійшла вказана заява, у якій вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровенко Віри Сергіївни задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Боровенко Вірі Сергіївні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
06.06.2025 Провадження по справі № 2-н/940/93/25
Справа № 940/1018/25
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2025 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3089 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 177 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 36 грн. 58 коп. та понесених витрат у виді судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Самсоненко
У Х В А Л А

Справа № 183/5534/25

№ 2-о/183/206/25

10 червня 2025 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губиниська селищна рада, Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губиниська селищна рада, Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно із заявою подано клопотання про витребування доказів, у якому заявницк просить витребувати в нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи №29/2024, відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що заявник має труднощі в отримання доказів, які просить витребувати, вважаю за необхідне зобов`язати нотаріальну контору надати копію вищезгаданої спадкової справи.

Керуючись ст. 293, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Губиниська селищна рада, Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2025 року об 11:00год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Зобов`язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №29/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 червня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 366/1369/25
Провадження № 2/366/570/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться.

Таким чином, відсутні відомості щодо реєстрації відповідача на території Вишгородського (Іванківського та Поліського) районах Київської області суду не надані, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи Іванківському районному суду Київської області.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у Вишгородському (Іванківському або Поліському) районах Київської області.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук