ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6525/25 Справа № 202/4588/24 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2025 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 205 року позов задоволено частково, додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаними судовими рішеннями частково не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Негробов О.В. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана представником відповідача до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 30 квітня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження для додаткового рішення та ізпорушенням строку на апеляційне оскарження на рішення від 26.03.2025 року

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 26.03.2025 року із зазначенням підстав для такого поновлення та сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали представником відповідача надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 26.03.2025 року він отримав на електронну пошту 31.03.2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта підтверджуються доданими до апеляційної скарги документами, апеляційна скарга подана у строки встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає що строк на апеляційне оскарження рішення від 26.03.2025 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Негробова Олександра Вікторовича на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2025 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2025 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 червня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: