Провадження № 2/522/1725/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кніш Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача адвоката Демиденко Вячеслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником адвокатом Волчанською Г.В., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На підставі розпорядження № 1057/24 від 27.12.2024 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/19325/24 провадження № 2/522/8034/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/19325/24 провадження № 2/522/8034/24 (№ 2/522/1725/25) передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 15.01.2025 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.02.2025.

У підготовче засідання 12.02.2025 учасники справи не з`явились, від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 05.03.2025.

У підготовче засідання 05.03.2025 з`явились представник позивача адвокат Волчанська Галина Василівна, представник відповідача адвокат Демиденко Вячеслав Анатолійович. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. Розгляд справи відкладено на 07.04.2025.

05.03.2025 після закінчення підготовчого засідання судді передано клопотання представника відповідача адвоката Демиденко Вячеслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі, клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 07.04.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справі, у зв`язку з тим, що у Одеському апеляційному суді не розглянуто апеляційну на скаргу на постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у справі № 522/15710/24. Розгляд справи відкладено на 05.06.2025.

У підготовче засідання 05.06.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяви та клопотання не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтоване тим, що Одеським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга відповідача на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 у справі № 522/15710/24, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.05.2025 Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 522/15710/24. Таким чином, на момент розгляду клопотання припинила існувати обставина зупинення провадження у справі, на яку посилався представник відповідача.

З огляду на наведені обставини, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,4,5, 76-81, 89,251, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Демиденко Вячеслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі, подане у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА