УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/22303/24

Провадження № 8/638/4/25

Шевченківський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.

секретаря судового засідання Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федосенко Наталія Анатоліївна, звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява боржника обґрунтована тим, що при винесенні зазначеного судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд міг би прийняти інше рішення, з огляду на те, що у заявника та боржника під час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник вказує, що 23.03.2023 Основ`янським (Червонозаводським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/854/23 від 23.03.2023, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, починаючи з 01.02.2023.

Разом з тим 25.11.2024 Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/22303/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї четвертої (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, починаючи з 21.11.2024.

Крім того, 15.10.2024 Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/6303/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї четвертої (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, починаючи з 13.09.2024.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, від останньої на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена., заяв та клопотань від останньої не надходило.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).

Судової повістки доставлена ОСОБА_2 05.06.2025 о 12:49. до електронного кабінету особи.

Таким чином, ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, доходить такого висновку.

23.03.2023 Основ`янським (Червонозаводським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/854/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, починаючи з 01.02.2023.

Разом з тим 25.11.2024 Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/22303/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї четвертої (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, починаючи з 21.11.2024.

Крім того 15.10.2024 Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/6303/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї четвертої (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, починаючи з 13.09.2024.

Також з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано судовий наказ, виданий 15 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі №641/6303/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відмовлено у видачі судового наказу у справі № 641/6303/24, провадження 2-н/638/3538/24 за заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, за змістом ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом положень ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України вбачається, обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 423 ЦПК України вбачається, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

23.03.2023 Основ`янським (Червонозаводським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/854/23 від 23.03.2023, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, починаючи з 01.02.2023.

Зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі такого.

З огляду на вище зазначені докази у відповідності до п.4 ч.1ст.161 ЦПК України, суд мав би відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї четвертої (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, починаючи з 21.11.2024.

За таких обставин, суд вважає що дані докази мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, тобто є нововиявленими, в зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом скасування виданого судом наказу та прийняття рішення про відмову у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353-354,451 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25.11.2024 Дзержинським (наразі Шевченківським) районним судом м. Харкова по справі № 638/22303/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, починаючи з 21.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 638/22303/24, провадження 2-н/638/4319/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева