У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/432/25

2/609/275/2025

02 червня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 609/432/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій останні зазначає, що підчас подання позовної заяви Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір (2 422,40 грн.) та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 609/432/25 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 26.05.2025 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 26.05.2025. Враховуючи наведене представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 (Код ІНН: НОМЕР_1 , Адреса проживання: АДРЕСА_1 , Тел: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновку.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога частини 8 статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц).

Так, у випадку розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, де судові дебати відсутні, за загальним правилом усі докази понесених судових витрат мають бути надані сторонами до закінчення розгляду справи по суті. Однак, у випадку, якщо сторона з певних поважних причин не може надати такі докази у наведений строк, така сторона повинна зробити відповідну заяву до закінчення розгляду справи по суті і надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України кореспондується з положеннями п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, в якому визначено, що в разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Суд звертає увагу, що ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та по справі призначено судове засідання. Рішення по суті позовних вимог не ухвалено та розподіл судових витрат відповідно не вирішувався.

Прохальна частина позову не містить вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу із зазначенням її розміру. Лише в мотивувальній частині позовної заяви зазначено про те, що орієнтовний розрахунок судових витрат ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» становить 12922,40 гривень, у тому числі, 10500,00 гривень - витрати на професійну правову допомогу.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, який подається стороною до суду разом з першою заявою по суті спору, не є заявою про подання доказів розміру судових витрат після ухвалення рішення суду, передбаченою ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

При цьому, подана представником позивача заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи також приєднана до матеріалів справи за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що подана представником ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчуком С.В. заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи не є заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, а тому слід відмовити в її прийнятті.

Керуючись статтями 141, 246 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчуку Сергію Валерійовичу в прийнятті заяви розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 червня 2025 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ