ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/558/23Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/482/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 та її представника - адвокат Вальчук М.М., представника ПрАТ "Тернопільгаз" - Луківа Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року, ухвалене суддею Митражик Е.М., дата складення повного тексту 04 березня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про визнання протиправними, скасування рішення комісії та акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання протиправними дій ПрАТ "Тернопільміськгаз", скасування рішення центральної комісії ПрАТ "Тернопільсміськгаз" по розгляду актів про порушення та донарахування об"єму природного газу та його вартості, зобов`язання вчинити дії.

Позов обґрунтовано тим, що 27.01.2023 року працівниками ПрАТ "Тернопільгаз" проведено контрольний огляд вузла обліку газу у будинку по АДРЕСА_1 , за наслідком чого складено акт контрольного огляду вузла обліку газу №000790 від 30 січня 2023 року. Актом встановлено наявність альтернативних джерел опалення у вигляді твердопаливного котла та кахельної грубки, зауважень до цілісності пломб та засобу вимірювальної техніки - лічильника газу немає. Водночас, в даному акті в розділі зауваження зазначено, що встановлено несанкціоноване втручання в газопровід.

В цей же день складено ще один акт про порушення №002267, яким встановлено "несанкціоноване втручання в газорозподільну систему до газового лічильника прихованим методом: в підземному газопроводі на стояку в бетоні вварені в діючий газопровід несанкціонована врізка, яка приховано прокладена вздовж будинку споживача".

07.02.2023 року комісією ПрАТ "Тернопільгаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ прийнято рішення про задоволення акта про порушення №002267 від 30.01.2023 року (протокол №148 від 07.02.2023 року).

Позивачка була присутня на засіданні даної комісії та надавала свої заперечення, які зводяться до того, що вона не знала про цю врізку, природній газ за допомогою цієї врізки не використовувала, однак її пояснення не були враховані.

15.03.2023 року їй було вручено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 14.03.2023 року, відповідно до якого вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 28 661, 81 куб м. вартістю 212 670, 56 грн.

Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 14.03.2023 року позивачка вважає незаконним і просить його скасувати з тих підстав, що працівниками ПрАТ "Тернопільгаз" не здобуто доказів використання природного газу за допомогою виявленої врізки, зокрема, особисто позивачкою ОСОБА_1 . ЇЇ пояснення на засідання комісії, зокрема, щодо необізнаності про врізку, не взяті до уваги. Самого несанкціонованого споживання через врізку виявлено не було, отже, не доведено факт здійснення позивачем споживання газу через несанкціоновану врізку.

Право власності на будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за її чоловіком ОСОБА_2 , який помер у 2009 році. Крім неї, у будинку зареєстровані та проживають ще 5 осіб.

За весь час користування газом у працівників ПрАТ "Тернопільміськгаз" не було жодних зауважень, після смерті чоловіка позичка справно сплачувала за ті об`єми газу, які дійсно споживалися у зазначеному будинку.

Оскільки ПрАТ "Тернопільгаз" не доведено споживання газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, тому відсутній обов`язок позивачки сплатити вартість донарахованого об`єму природного газу.

В травні 2023 року ПрАТ "Тернопільгаз" пред`явило зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несанкціонований відбір природного газу.

Зазначало, що шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу між ПрАТ «Тернопільгаз» та ОСОБА_1 , як побутовим споживачем, 20.10.2022 року укладено Договір розподілу природного газу на підставі типової форми. Відповідачеві присвоєно персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу НОМЕР_1, згідно умов якого, споживач зобов`язувалася не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Під час перевірки на об`єкті споживача, в порядку, передбаченому розділом 9 глави Х кодексу газорозподільних систем, працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» виявлено несанкціонований газопровід, виконаний прихованим заходом, а саме: в підземному газопроводі на стояку в бетоні вварена в діючий газопровід несанкціонована врізка, яка приховано прокладена вздовж будинку споживача, про що складено відповідні акти. Згодом, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та окремий платіжний рахунок, який відповідачкою отримано 15.03.2023 року.

Враховуючи дане порушення, необлікований об`єм природного газу становить 28 661,81 м3, що в грошовому еквіваленті становить 212 670,56 грн, яку ПрАТ «Тернопільгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Гусятинського районного суду від 11.02.2025 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ПрАТ "Тернопільгаз" про визнання протиправними, скасування рішення комісії та акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії- відмовлено. Зустрічний позов ПрАТ "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковані об`єми природного газу - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Тернопільгаз" 212 670,56 грн за необліковані об`єми природного газу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Тернопільгаз" в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3190,06 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Вальчук М.М. просить рішення Гусятинського районного суду від 11.02.2025 року скасувати, постановивши нове судове рішення, яким поданий нею позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ПрАТ "Тернопільгаз".

Адвокат Вальчук М.М. зазначає, що власником будинку по АДРЕСА_1 є чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мав укладений договір №982 про надання послуг з газопостачання з ВАТ "Гусятингаз".

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано те, що:

підписана ОСОБА_1 заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 20.10.2022 року не відповідає вимогам порядку укладання договорів постачання природного газу, оскільки постачальнику на день укладення договору споживачем не надано належним чином завірену копію документа, яким визначено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

у будинку окрім ОСОБА_1 , зареєстровано ще 6 осіб, які фактично є користувачами комунальних послуг, але жоден з них не є власником будинку;

відповідальність за самовільне позаоблікове використання природного газу має нести саме власник будинку;

працівниками ПрАТ "Тернопільгаз" під час огляду газового обладнання та так званої «незаконної врізки» у будинковолодінні не зафіксовано та не надано доказів на підтвердження здійснення позивачем споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, не виявлено обладнання для використання незаконно отриманого газу, не підтверджено того, що саме позивач здійснила та/або використовувала несанкціонований газопровід.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Тернопільгаз" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Зазначає, що підписанням 20.10.2022 року ОСОБА_1 заяви- приєднання до умов договору розподілу природного газу, остання прийняла весь обсяг прав та обов`язків споживача природного газу, в тому числі щодо недопущення споживачем несанкціонованого відбору природного газу.

ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала з чоловіком ОСОБА_2 , а тому фактично прийняла спадщину та була зобов`язана забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

У відповідності до Робочого проекту газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виконаного на підставі Технічних умов № 260 від 06.08.1993 року, відсутній несанкціонований газопровід, щодо якого складено акт про порушення №002267 від 30.01.2023 року, що є первинним та належним доказом того, що такий газопровід є самовільно під`єднаний до газорозподільної системи.

ПрАТ "Тернопільгаз" звертає увагу, що жодної проектної, технічної чи іншої виконавчої документації щодо несанкціонованого газопроводу ОСОБА_1 не надано. Відсутні будь-які документи, згідно яких можна вважати правомірно під`єднаним спірний газопровід до газорозподільної системи, в тому числі з дотриманням встановленої законодавством процедури.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вальчук М.М. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник ПрАТ "Тернопільгаз" - Луків Р.М. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, указуючи на безпідставність її вимог, тому просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Обставини справи.

Право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_2

24.05.2006 року між ВАТ «Гусятингаз» і ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з газопостачання №982.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У зв`язку із зміною назви частини АДРЕСА_4 , земельна ділянка та нерухоме майно, яке знаходиться на ній, які належали ОСОБА_2 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , свого місцезнаходження не змінювали і зараз знаходяться по АДРЕСА_1 (довідка №24 від 26 січня 2012 року виданої Гусятинською селищною радою)

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований і постійно проживав по день смерті в АДРЕСА_2 . Станом на 03.04.2023 року за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 - з 04.03.2000 року; ОСОБА_4 - з 04.03.2000 року; ОСОБА_5 - з 19.04.2002 року; ОСОБА_6 - 29.04.2007 з 22.12.2014 року; ОСОБА_7 - 13.12.2014 з 22.12.2014 року; ОСОБА_8 - 24.12.2019 з 15.01.2020 року (довідка №607 від 03.04.2023 року видана Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області).

20.10.2022 року ОСОБА_1 приєдналася до умов договору розподілу природного газу, що стверджується підписаною нею заявою на підставі типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, у відповідності до якої, остання є споживачем природного газу за адресою проживання: АДРЕСА_1 та їй присвоєно персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу НОМЕР_2.

ОСОБА_1 здійснювала відбір природного газу за вказаною адресою та проводила розрахунки за послуги з розподілу природного газу, що стверджується довідкою про фінансовий стан споживача.

30.01.2023 року працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , проведено контрольний огляд вузла обліку газу, а саме лічильника газу Візар G-4, заводський № 0052779, 2000 року випуску, показник на дату обстеження 29445, м3, про що складено відповідний акт № 000790.

Під час контрольного огляду вузла обліку газу виявлено несанкціоноване втручання в газопровід, що стало підставою для зауважень щодо несанкціонованого відбору газу без обліку. В Акті контрольного огляду №000790 зафіксовано наявність таких газових приладів: ПГ-4 - 2 шт.; ОП-АОГВ-23.

За наслідками виявленого 30.01.2023 року працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» несанкціонованого втручання в газопровід, у цей же день у присутності споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення Кодексу газорозподільних систем №002267 від 30.01.2023 року, де встановлено наступне порушення: «несанкціоноване втручання в газорозподільну систему до газового лічильника виконано прихованим заходом. А саме, в підземному газопроводі на стояку в бетоні вварена в діючий газопровід несанкціонована врізка, яка приховано прокладена вздовж будинку споживача. Площа будинку ? 302 м2".

В указаному акті ОСОБА_1 надала зауваження у яких зазначила, що «за врізку не знала, газом не користувалася».

Під час складення акту здійснювався відеозапис на камеру NC 90319.

Порушення на дату складення акту усунуті шляхом припинення газопостачання на вводі, газопровід роз`єднано, встановлено заглушку.

Під час засідання центральною комісією ПрАТ «Тернопільгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ 07.02.2023 року, в присутності ОСОБА_1 , розглянуто акт про порушення №002267 від 30.01.2023 року, встановлено його правомірність та комісією прийнято рішення задовольнити акт від 30.01.2023 року № 002267, про що складено протокол №148 від 07.02.2023 року.

Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 зазначила те, "що про врізку в газову трубу не знала, постачання газу в будинок поза лічильником не було, куди врізка іде не знає, можливо що тільки в бетоні, тому що камера зайшла біля 50 см в трубі і дальше тупік".

Факт наявності ввареної в діючий газопровід несанкціонованої врізки не заперечувався самою ОСОБА_1 та підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, про здійснення якого зазначено в Акті про порушення Кодексу газорозподільних систем №002267 від 30.01.2023 року; робочим проектом газифікації житлового будинку №260 від 06.08.1993 року, на якому відсутній несанкціонований газопровід, фототаблицею.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №387357043 від 18.07.2024 року, загальна площа будинку по АДРЕСА_1 складає 304,9 м2, житлова площа 100,8 м2; згідно з довідкою про склад сім`ї кількість зареєстрованих - 6 осіб.

Визначення об`єму необлікованого природного газу проведено за період з 01.01.2021 року по 30.01.2023 року, вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу ПрАТ «Тернопільгаз» для покриття витрат протягом указаного періоду, об`єм необлікованого природного газу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 до Кодексу газорозподільних систем) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту-розрахунку від 14.03.2023 року споживачу ОСОБА_1 ПрАТ «Тернопільгаз» проведено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу в обсягах 28 661,81 м3, вартість якого складає 212 670,56 грн.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 показала, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно документів належало її чоловікові, який помер в 2009 році. Після смерті чоловіка вказаний будинок не було переоформлено. Про врізку в газовий стояк не знала ні вона, ні діти, вони не користувалися ним. Вони користувалися твердопаливним котлом КЧМ, а газом користувалися для приготування їжі, тому багато газу не могли використати. В 1983 році проведено газифікацію будинку, але чи вносилися зміни в проектну документацію їй не відомо. Після смерті чоловіка вона стала споживачем газу, однак окрім неї за вказаною адресою проживають ще інші члени сім`ї. 30.01.2023 року працівниками газу було виявлено несанкціоноване втручання в газопровід, хто здійснив дане втручання, їй не відомо. Також вона показала, що після виявлення несанкціонованого втручання ще чотири рази приїжджали працівники газу, які різали трубу до котла та на стіні, яка веде до кухні, однак нічого не знайшли, а також хотіли зірвати підлогу в спальні, але вона дозволу не надала.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з вимогами п. 3 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Абзацом 1 пункту 4 глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 затверджено типову форму договору розподілу природного газу. Відповідно до п.1.3. типової форми договору визначено, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначають види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не доведено незаконність рішення комісії ПрАТ «Тернопільгаз» від 30.01.2023 року та складеного на підставі цього рішення акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, а тому вважав, що відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування. Оскільки вимога про зобов`язання ПрАТ «Тернопільгаз» відновити газопостачання до житлового будинку є похідною, тому не підлягає до задоволення.

Задовольняючи зустрічний позов, ПрАТ «Тернопільгаз» суд вважав доведеним порушення ОСОБА_1 кодексу ГРС, у зв`язку з виявленням несанкціонованого газопроводу, тому стягнув з останньої 212670,56 грн. за необліковані об`єми природного газу в обсягах 28661,81 м3.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, 20.10.2022 року ОСОБА_1 приєдналася до умов договору розподілу природного газу, що стверджується підписаною нею заявою на підставі типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, у відповідності до якої, остання є споживачем природного газу за адресою проживання: АДРЕСА_1 та їй присвоєно персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу НОМЕР_2.

Наявними доказами підтверджується, що працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення: проведення несанкціонованого газопроводу на об`єкті споживача по АДРЕСА_1 , яке виконано прихованим заходом, а саме в підземному газопроводі на стояку в бетоні вварена в діючий газопровід несанкціонована врізка, яка приховано прокладена вздовж будинку позивача, наслідком чого є несанкціонований відбір природного газу, позивач зазначеного в акті факту порушення не спростувала, доказів які б підтверджували належне користування газом суду не надала, процедура складання актів, належного повідомлення позивача та розгляду актів відповідачем не порушена відтак, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС Кодексу ПрАТ «Тернопільгаз» щодо задоволення оспорюваного Акту про порушення є правомірним, а тому наявна правова підстава для проведення нарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу в розмірі 212670,56 грн.

Волевиявлення ОСОБА_1 щодо укладення договору розподілу природного газу шляхом підписанням відповідної заяви - приєднання, фактичне споживання природного газу, оплата послуг ПрАТ «Тернопільгаз», свідчить про наявність між сторонами фактичних договірних відносини щодо надання/споживання природного газу, тому доводи апеляційної скарги про невідповідність підписаної ОСОБА_1 заяви-приєднання вимогам закону у зв`язку із ненадання ПрАТ «Тернопільгаз» документа, яким визначено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , жодним чином не дають підстав ставити під сумнів дійсний правочин, який виконувався сторонами.

Необгрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_1 коштів за необліковані об`єми природного газу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є власником будинку.

Так, відсутність титульних документів про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , де виявлено несанкціонований газопровід, жодним чином не дає підставі для звільнення останньої від сплати коштів за необлікований об`єму природного газу.

Відповідно до частини першої статті 1297, статті 1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердила, що будинок в АДРЕСА_1 набутий нею у шлюбі з ОСОБА_2 , на час смерті останнього вона проживала разом із спадкодавцем, заяви про відмову від прийняття спадщини нотаріусу не подавала.

Таким чином, 1/2 будинку належить ОСОБА_1 як частина у спільній сумісній власності подружжя, після смерті чоловіка ОСОБА_2 позивачка прийняла спадщину, однак не оформила спадкових прав та не зареєструвала право власності у встановленому законом порядку.

Тому, саме ОСОБА_1 в силу вимог пунктів 3, 5 частини 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язана забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Доводам апеляційної скарги про те, що працівниками ПрАТ "Тернопількгаз" під час огляду газового обладнання та так званої «незаконної врізки» у будинковолодінні не зафіксовано та не надано доказів на підтвердження здійснення позивачем споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, не виявлено обладнання для використання незаконно отриманого газу, не підтверджено того, що саме позивач здійснила та/або використовувала несанкціонований газопровід, судом першої інстанції надана належна оцінка, тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

При цьому колегією суддів враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни - залишити без задоволення.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 червня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Гірський Б.О.