Номер провадження: 22-ц/813/1983/25
Справа № 507/965/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в обґрунтування якого зазначив, що він познайомився через мережу Інтернет із ОСОБА_1 та запросив їй приїхати до Турецької Республіки на відпочинок. У березні 2020 року відповідач приїхала в гості до відповідача та залишилась там на чотири місяці, через запровадження карантинних обмежень у зв`язку із розповсюдженням коронавірусної хвороби COVID-19. За період спільного проживання відповідач завагітніла, стала на облік, проходила необхідні обстеження. ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України ОСОБА_1 народила дитину доньку ОСОБА_4 , про що 22.12.2020 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис № 228. Батько дитини був записаний зі слів матері, так як на момент реєстрації народження дитини, позивача не було в Україні. В подальшому, ОСОБА_1 повернулась із дитиною до Туречької Республіки, де вони уклали шлюб та стали проживати разом в м.Ізмір. Дитині було зроблено посвідчення особи громадянина Турецької Республіки серії № НОМЕР_1 , присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

У липні 2022 року ОСОБА_1 , забрала дитину та виїхала до України. З того часу він не може спілкуватись з дитиною, хоча постійно перераховував кошти ОСОБА_1 . Він є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 .

Позивач просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Турецької Республіки, батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати Любашівський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) виключити відомості з актового запису № 228 від 22.12.2020 року про ОСОБА_7 , громадянина України, як батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису № 228 від 22 грудня 2020 року, зазначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Турецької Республіки, батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати Любашівський відділдержавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 228 від 22.12.2020 року змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 ».

Любашівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 30 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, задовольнив повністю. Визнав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Турецької Республіки, батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язав Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 228 від 22 грудня 2020 року про народження ОСОБА_6 , вчиненого Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), записавши в графі батько « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Турецької Республіки», замість « ОСОБА_7 », записати в графі прізвище дитини « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_8 », в графи «мати», «ім`я, по-батькові дитини», «дата та місце народження дитини» змін не вносити. У зв`язку з внесенням змін до актового запису зобов`язати Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням даного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.10.2024 року відкрив провадження за апеляційною скаргою та ухвалою від 15.11.2024 року призначив справу до розгляду.

Учасники процесу про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Захандревич О.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала в особистому кабінеті Електронного суду 18.04.2025 року, що підтверджується довідкою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала в особистому кабінеті Електронного суду 18.04.2025 року, що підтверджується довідкою.

Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав в особистому кабінеті Електронного суду 18.04.2025 року, що підтверджується довідкою.

В судовому засіданні 05 червня 2025 року в режимі відеоконференції в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області приймала участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка звернулась до апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги та надала відповідну заяву за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Представник відповідача просить прийняти відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року та закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки відмови від апеляційної скарги відповідачу роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд зазначає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги 05.06.2025 року в судовому засіданні, разом із тим відповідна заява сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» та надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 адвокатом Жмурко Світланою Леонідівною надано ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1391235, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 90 від 30 липня 2024 року уповноважила ОСОБА_2 діяти в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник ОСОБА_2 має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді з правом відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Жмурко Світланою Леонідівною, яка має право відмови від апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова