Справа № 302/1127/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду щодо розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С. І., про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання в справі відбудеться 05 червня 2025 року о 15 год 30 хв.

Адвокат Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про його участь у судовому засіданні 05 червня 2025 року о 15 год 30 хв у режимі відеоконференції з приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області. Клопотання мотивує територіальної віддаленістю суду та бажанням брати участь в судових засіданнях.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, з врахуванням значного навантаження колегії суддів при розгляді великої кількості цивільних справ у відкритих судових засіданнях і визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням справ та зважуючи на затрату секретарем судового засідання певного часу, який займає процедура технічного підключення учасника до ВКЗ, зазначене не сприяє швидкому розгляду справи в контексті того, що зменшується відведений кожному судді-доповідачеві проміжок часу, який залишився на розгляд інших справ.

Крім цього, представник позивачки адвокат Рішко С.І. не перебуває за межами області, що унеможливлювало б його явку в судове засідання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рішко С.І. належить відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Рішка Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич