Номер провадження 2-зз/754/31/25
Справа № 754/9573/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А. розглянувши заяву представника АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, накладених ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року відносно нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 .

Своє клопотання представник заявника обґрунтував тим, що 17.05.2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 42.07-07/232. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань Позичальника, між ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено 17.05.2007р. Іпотечний договір № 42.02-11/472 за реєстровим номером нотаріуса № 2523. За змістом даного договору в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» передано наступне нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 , яка належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 17.05.2007р., укладеного між Іпотекодавцями та ОСОБА_4 , за реєстровим номером нотаріуса 2523 та зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 2090254.

23.05.2013р. Рішення Печерського районного суду м. Києва, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на предмет іпотеки за Банком, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

26.06.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної лінії № 031.29-08/558, в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань Позичальника, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено 26.06.2008р. Іпотечний договір № 42.02-11/582 за реєстровим номером нотаріуса 5493. За змістом даного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку Банка, нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5 .

26.06.2008р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної лінії № 031.29-08/558, в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань Позичальника, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено 26.06.2008р. Іпотечний договір № 42.02-11/581 за реєстровим номером нотаріуса 5491. За змістом даного договору, ОСОБА_2 передала в іпотеку Банка, нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_6 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2013 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Деснянського районного суд у м. Києва від 26.09.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

АТ «Сенс Банк» вважає, що наявність накладеного арешту на іпотечне майно перешкоджає банку реалізувати свої права та законні інтереси, реалізувати свої права як іпотекодержателя.

Загальними зборами акціонерів АТ « Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства « Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк»

Представник заявника, сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.08.2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено - забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_8 ; 4. квартири АДРЕСА_3 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були задоволені - стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 1694649,32 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року було скасовано заходи забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накладені ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року відносно майна ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме арешт: квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року було скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накладені ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року відносно майна ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме арешт квартири АДРЕСА_8 .

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року та 04.06.2019 року вже були скасовані заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року у справі №754/9573/13.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя