overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до становлення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Четверту запорізьку державну нотаріальну контору надати інформацію про осіб, які приймуть спадщину у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_1

03.02.2025 року від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 33, 213, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.07.2025 року о 08.50 год в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 375/870/25
Провадження № 2-н/375/145/25
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Марина СМИК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3029/25
Номер провадження 2-н/213/1360/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
Провадження № 2-н/161/1084/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу в частині

04 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині боржника ОСОБА_4 , з таких підстав.

Згідно даних реєстру територіальної громади Луцької міської ради, ОСОБА_4 знятий із задекларованого місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки пред`явлення будь-яких вимог до особи, яка на час звернення до суду померла, є неможливим, справа в цій частині не підлягає розгляду судом, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про стягнення заборгованості в частині боржника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 392/239/25 Провадження № 2/395/244/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 червня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

До суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відомості про наявність чи відсутність геномної інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно з об`єктивних причин представник позивача не може отримати зазначену вище інформацію. При цьому суд зазначає, що у разі неможливості подати відповідний доказ у встановлені строки, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (, адреса: вулиця Богомольця, 10, місто Київ, 01024, телефон ) відомості про наявність чи відсутність геномної інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2025 року.

Суддя В.А.Орендовський
Справа №607/5556/25
Провадження №2/155/497/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.06.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (юридична адреса: місто Київ вул. Вознесенський узвіз, 10 А, офіс 212, поштова адреса: місто Харків Майдан Небесної Сотні, буд. 7, кв.56) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі,

УСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Разом з тим, до заяви долучено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Панасюк Іванни Іванівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Враховуючи предмет спору у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, про витребування матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Панасюк Іванни Іванівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувану інформацію слід направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 524/5743/25
Провадження № 2-н/524/2651/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 9399,11 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

03 червня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №14833 від 25.04.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації з 22.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

З інформації, наданої Біляївською міською радою Одеського району Одеської області №11-17/341 від 29.05.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 18.09.2024.

. Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 18.09.2024, суд вважає необхідним передати за підсудністю цивільну справу №127/11618/25 до Біляївського районного суду Одеської області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/11618/25 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 161/8391/25
Провадження № 2/161/3326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат - Полетило П.С., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, 20 травня 2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Полетила П.С., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 02 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 638/4158/25
Провадження № 2/638/3606/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулося до з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором N? 102554827 від 08.12.2021 в розмірі 38725 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27625 грн - сума заборгованості за відсотками; 1100 грн - заборгованість за комісією. Також просить покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою від 02.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21.07.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, місто Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
04.06.2025 Справа №639/3758/25
Провадження №2-н/639/1253/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний