печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8978/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року під головуванням судді Підпалого В.В. в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року, матеріали цивільної справи № 757/8978/24-ц 31.01.2025 року передано головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою представником позивача - адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) інформацію та копії документів чи зареєстроване за відповідачем право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та на паркомісце, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , надати усі наявні копії документів, на підставі яких відбувалась реєстрація прав за ОСОБА_2 (копії правовстановлюючих документів, копію технічної документації) та повідомити відомості про таке нерухоме майно.

Витребувати в Головному сервісному центрі MBС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію щодо власника автомобіля марки Subaru Legacy, 2018 року випуску, державний номер авто НОМЕР_1 та надати копію реєстраційної справи на автомобіль марки Subaru Legacy, 2018 року випуску, державний номер авто НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, що витребовувані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що одержати вказані докази самостійно немождиво, просить суд задовольнити клопотання.

Крім того, 11.04.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про уточнення анкетних даних позивача, оскільки 18.07.2024 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено шлюб та після державної реєстрації прізвище позивача змінилось на ОСОБА_1 . Відповідне клопотання суд бере до уваги для подальшого розгляду справи.

В підготовче засідання 02.06.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить суд витребувати інформацію про зараховані кошти на платіжну картку, що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від позивача на підставі укладеного кредитного договору.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.10.2021 року .

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням відповідної інформації та, враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати в Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, ):

1) інформацію чи зареєстровано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на нерухоме майно:

- на квартиру АДРЕСА_1 ;

- на паркомісце, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

2) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відбувалась реєстрація прав за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (копії правовстановлюючих документів, копію технічної докумнетації) та повідомити відомості про таке нерухоме майно.

Витребувати в Головного сервісного центру MBС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ):

1) інформацію щодо власника автомобіля марки Subaru Legacy, 2018 року випуску, державний номер авто НОМЕР_1 ;

2) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на автомобіль марки Subaru Legacy, 2018 року випуску, державний номер авто НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко