Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1176/23
У Х В А Л А

09 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільно нажитим майном та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

13.03.2024 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області було витребувано із Територіального сервісного центру МВС №8046 (м. Київ, Столичне шосе, 104) підтверджуючі документи щодо реєстрації/перереєстрації права власності на автомобіль марки «Mitsubishi Lanser 1.6 Comfort» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 та який був перереєстрований на іншу особу 15.04.2017 р. за договором купівлі-продажу укладеним в ТЦС №8046 (м. Київ).

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №8046 подати витребувані судом документи відповідно до ухвали суду від 13.03.2024 року до 04 грудня 2024 року. Крім того ухвалою суду застосовано до Територіального сервісного центру МВС №8046 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. 00 коп. та роз`яснено, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана ухвала була надіслана рекомендованим листом на офіційну адресу ТЦС №8046, а саме: вул. Столичне Шосе, 104, проте витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.03.2025 повторно зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №8046 подати витребувані судом документи, однак вказана ухвала виконана не була.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, ТЦС №8046 (м. Київ), на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомили суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 13.03.2024 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання ТЦС №8046 (м. Київ) по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно останніх заходів процесуального примусу.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що застосування такого заходу процесуального примусу як накладення штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є достатнім на даний час для спонукання відповідача по справі до виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Територіального сервісного центру МВС №8046 у дохід державного бюджету штраф у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Дані про боржника: Територіальний сервісний центр МВС №8046, адреса розташування: м. Київ Столичне шосе, 104,

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №8046 протягом 5 діб з дня отримання ухвали подати витребувані судом документи, а саме підтверджуючі документи щодо реєстрації/перереєстрації права власності на автомобіль марки «Mitsubishi Lanser 1.6 Comfort» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 та який був перереєстрований на іншу особу 15.04.2017 р. за договором купівлі-продажу укладеним в ТЦС №8046 (м. Київ).

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.О. Дьяченко