Провадження № 2/752/6666/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» доОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києваперебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» доЧистопугової С.В., про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

03 червня 2025 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача за наведеним позовом, в якій вона просить: замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , посилаючись на те, що власником майна за яким обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги, з 22 грудня 2022 року є ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Із змісту ч. 3 ст. 43 ЦПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року, цивільна справа №6-204цс14.

Таким чином, виходячи із змісту наведених норм закону, оскільки позивач у даній справі не заявляє клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, при цьому, подання такого клопотання іншими особами, в тому числі і відповідачем - не передбачено положеннями цивільного процесуального законодавства, то у відповідності до ст. 51 ЦПК України, у задоволенні заяви представника відповідача щодо заміни відповідача на належного, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк