Справа № 128/800/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.03.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

04.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву.

Крім того, 04.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про об`єднання позовних вимог в одне провадження, яка мотивована тим, що «у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться дана справа, а також цивільна справа № 128/601/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З огляду на те, що на сьогодні в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться дві справи, предметом розгляду яких є стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою процесуальної економії часу, повного та всебічного розгляду справ, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження».

10.04.2025 представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за довіреністю Білотіл А.Г. подала відповідь на відзив.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

У судове засідання 04.06.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із відсутністю її адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи по суті, водночас суд не вбачає перешкод для проведення судового засідання 04.06.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з метою вирішення заяви ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження, що не буде порушенням права ОСОБА_1 на правничу допомогу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заявлено вимогу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №102284216 у розмірі 19893,00 грн.

Також установлено, що у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/601/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2735409 у розмірі 31172,22 грн.

Згідно з положеннями статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав та водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Варто зазначити, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. Наявні порушення, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Установлено, що вимоги, з якими ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, у справі № 128/800/25 та у справі № 128/601/24 не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є однорідними, а тому суд не вбачає підстав для їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження слід залишити без задоволення.

За заявою відповідача ОСОБА_1 суд вважає доцільним відкласти судовий розгляд цивільної справи № 128/800/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 188, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог у справі № 128/800/25 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №102284216 та у справі № 128/601/24 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2735409 в одне провадження залишити без задоволення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 128/800/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год 20 хв 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ