Справа № 489/3845/25
Провадження № 2-с/489/81/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 червня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2025 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,

встановив.

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу стягувачем не конкретизовано розрахунок за які саме місяці (періоди) виник борг та відповідно які були проведені фактичні розрахунки абонентом. Також стягувачем не надано двостороннього акту звірки фактичних оплат у трирічний період (строк позовної давності), а також перерахунку періодів відсутності постачання послуг у зв`язку із аваріями теплостей в період 2022-2024, а відтак відсутності постачання послуг. Крім того, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» не надали суду достовірних доказів щодо підтвердження заявлених вимог, оскільки боржником проводилися платежі: 09.07.2024 1000 грн., 22.08.2024 1000 грн., 27.09.2024 1000 грн., 07.02.2025 1200 грн., 23.04.2025 1000 грн., 18.05.2025 1700 грн. Боржник зазначає, що він дійсно не в повному обсязі сплачувала за послуги теплопостачання, але з вказаною сумою заборгованості категорично не погоджується, більш того, ані боржник, ані інші особи фактично не проживають у квартирі. Боржник є тимчасово переміщеною особою та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично по теперішній час проживає. ОСОБА_1 не отримувала інформацію щодо стану заборгованості. Отже, під час визначення суми заборгованості не було враховано, що її частково погашено боржником та вона зменшувалася на суму оплат. У зв`язку з чим, боржник не погоджується із судовим наказом від 21.05.2025 по справі № 489/3845/25 та просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2025 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/1109/25 (справа № 489/3845/25) від 21 травня 2025 виданого за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2025 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева