Справа № 642/2997/25
Провадження № 2/642/1226/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про припинення обтяження права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Стець М.Л. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про припинення обтяження права власності.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розглядіцивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповіднодо пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для

усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлені 2 вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Визначення позивачу розміру судового збору не буде перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить припинити обтяження права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а саме: запис про іпотеку: 34094237 (спеціальний розділ), зареєстрований (перенесений з Державного реєстру іпотек) 11.11.2019 17:17:30, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. на підставі Іпотечного договору, посвідченого, 05.06.2008 Приватниим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є., за реєстр.№1209; заборону на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 7336222) зареєстрована 05.06.2008 17:14:49 Приватниим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є на підставі Іпотечного договору, посвідченого, 05.06.2008 за реєстр.№1209.

Однак позивачем не залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову І.В., яка вчинила запис про іпотеку та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Д`яченка В.Є., який вчинив запис про заборону на нерухоме майно.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу необхідність уточнення суб`єктного складу учасників у даній справі.

Окрім того, позивачем зазначено, що позовна заява подана в інтересах неповнолітньої доньки, проте в супереч вимогам ст. 19 СК України не залучено до участі у справі орган опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- надати документ, який підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі за вимогу немайнового характеру;

- уточненити суб`єктний склад учасників у даній справі;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про припинення обтяження права власності - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв