overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/354/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна гвардія України, Військова частина НОМЕР_1 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна гвардія України, Військова частина НОМЕР_1 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет №305) о 13 годині 30 хвилин 12 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 686/2708/25
Провадження № 2/686/2520/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючоъ судді Хараджі Н.В.,

секретаря судового засідання секретарі Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за укладеним договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 667 від 25.10.2019 року у розмірі 18960,84 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Хмельницькенергозбут», код ЄРДПОУ 42035266, адреса: м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.06.2025 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 456/2955/25
Провадження № 2-н/456/512/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Номер провадження: 22-ц/813/3606/25
Справа № 522/6959/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2024 року у складі судді Науменка А.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в рівних частках у розмірі 3417,40 грн. тобто з кожного по 1708,70 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

29 травня 2025 року Справа № 564/2084/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 30 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_1 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 694/499/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

03.06.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Смовж О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Звенигородка Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Очкур Кристини Іванівни про виправлення описки в заочному рішенні суду від 30.04.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.04.2025 Звенигородським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено.

Під час складення тексту рішення допущено описку в першому абзаці його резолютивної частини, а саме: помилково зазначено «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити», замість правильного - «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити»,.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 30.04.2025 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Очкур Кристини Іванівни про виправлення описки в заочному рішенні суду від 30.04.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.04.2025, справа №694/499/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначити: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.04.2025 у справі №694/499/25.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 132/1412/25
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Незалежності, будинок №8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

За приписами частини 1 статті 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2025 року на 16год. 00хв.

На виконання вимог статті 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 червня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/672/25
Провадження № 2/550/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: вул.. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за чотирма окремими договорами позики та кредиту, укладеними з відповідачем різними первісними кредиторами: 1) ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»; 2) ТОВ «Аванс Кредит».

Право вимоги позивача до відповідача за вказаними договорами перейшло від первісних кредиторів на підставі окремих договорів факторингу: № 2931813; № 07023-05/2024; № 08876-06/2024 та № 08470-05/2024.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, також вони не є основними та похідними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Матеріали позовної заяви такого належним чином обґрунтованого клопотання позивача не містять, а суд підстав для об`єднання позовних вимог з власної ініціативи не вбачає.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

За наведених обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 188, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Суддя В.В. Литвин
У Х В А Л А

Справа №347/2916/24

05 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Іннова Фінанс» звернулося в Косівський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 грудня 2024 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року справу передано за підсудністю з Івано-Франківського міського суду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 32, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Перше судове засідання у справі призначити о 10 год 00 хв 25 червня 2025 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що по вул. Шевченка, 68 селище Богородчани Івано-Франківська область, 77701, зал судових засідань №18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення ухвали має право подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив. Заперечення може бути подано відповідачем впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.

Впродовж двадцяти днів з дня вручення копії ухвали відповідач має право подати суду заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Богородчанського

районного суду Л.М. Битківський
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/11/25

провадження № 22-ц/4809/1006/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Анатолій Михайлович, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська державна нотаріальна контора про зняття арешту зі спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 липня 2025 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич