Справа № 401/320/25 ;
Провадження № 2/401/562/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1339-9718 від 29 січня 2024 року в розмірі 45 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 січня 2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasta.com.ua), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1339-9718, який разом із Правилами надання споживчих кредитів, складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 9000.00 грн., строком на 300 днів, базовий період 14 днів за промо-ставкою 2,50 % за кожен день користування до 11 лютого 2024 року, знижена (стандартна) процентна ставка 2,50% за кожен день користування, з кінцевою датою повернення кредиту до 23 листопада 2024 року.

Свої зобов`язання за вказаним договором, позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши 29 січня 2024 року, на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у сумі 9000.00грн.. Відповідач у свою чергу, свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти та нараховані відсотки у термін встановлений договором не повернув. Враховуючи викладене, станом на 17 грудня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 76 185.00 грн.. Разом з тим, позивачем застосовано Програму лояльності та частково списано заборгованість відповідача по відсоткам на суму 31 185.00 грн., таким чином заборгованість склала 45 000.00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 36 000.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. (а.с.2-8)

10 березня 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Не погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами посилаючись на висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, та у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18, відповідно до яких нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками, суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду. Враховуючи викладене просить суд, зменшити розмір нарахованих відсотків за користування кредитом. (а.с.75-88)

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с71)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими довідками про отримання СМС повідомлень та поштовим повідомленням про отримання кореспонденції суду.(а.с.93, 96, 99)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 29 січня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasta.com.ua), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1339-9718, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту складають єдиний кредитний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором електронного підпису. Відповідно до п.4.1, 4.2 договору, відповідач отримав 29 січня 2024 року, кредит у сумі 9 000.00 грн. шляхом перерахунку коштів на його картковий рахунок, загальний строк кредитування 300 календарних днів з кінцевою датою повернення кредиту 23 листопада 2024 року (п.4.12), з відсотковою ставкою 2,50 % за кожен день користування кредитними коштами. (п.4.15). Орієнтовна загальна вартість кредиту з відсотками за користування кредитом складає 76 500.00 грн. (п.4.14) . (а.с. 11-29)

Відповідно до довідки АТ КБ "Приват Банк" про перерахунок коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитними договорами. (а.с. 32) та довідки наданої позивачем про перерахунок суми кредиту № 1339-9718 від 29 січня 2024 року - 29 січня 2024 року, на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у АТ КБ "Приват Банк", ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перераховано кредитні кошти в сумі 9 000.00 грн. (а.с. 45)

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № 1339-9718 від 29 січня 2024 року, станом на 17 грудня 2024 року розмір заборгованості складає 76 185.00 грн., з яких 9 000.00 грн. - тіло кредиту; 67 185,00 грн. - заборгованість по відсоткам. (а.с.46-50)

За умовами п.10 договору "Програма лояльності", позивачем частково списано заборгованість відповідача по відсоткам на суму 31 185,00 грн., з урахуванням чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1339-9718 від 29 січня 2024 року у розмірі 45 000.00 грн., з яких: 9 000,00 - тіло кредиту; 36 000.00 - заборгованість по відсоткам.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 1339-9718 від 29 січня 2024 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору про надання грошових коштів у позику, крім того відповідачем даний факт не оспорюється.

Кредитним договором № 1339-9718 від 29 січня 2024 року, а саме п. 4.12 встановлено строк договору 300 днів тобто до 23 листопада 2024 року, із процентною ставкою 2,50 % на день (п.4.15 договору). Загальна вартість кредиту 76 500 грн. 00 коп.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши кредитний договір № 1339-9718 від 29 січня 2024 року, укладений між відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та заперечення позивача викладені у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаним договором підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість нарахована відповідно до умов договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 45 000.00 грн., яка складається з:

- 9000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою;

- 36 000 грн. - сума заборгованості за відсотками за 300 днів, 2,50% на день (9000 х 2,5/100 х 300 = 67 500 за мінусом 31 500.00 грн. нарахованих відсотків за Програмою лояльності).

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1339-9718 від 29 січня 2024 року станом на 17 грудня 2024 року в сумі:

45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 коп., яка складається з

- простроченої заборгованості за кредитом 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні. 40 коп.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29 липня 2008 року Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова