overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/293/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

стягувач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 950,98 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період вересень 2023 року вересень 2024 року, а також сплаченого судового збору в розмірі 242,24 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З отриманої судом 10 червня 2025 року відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 неможливо, оскільки остання за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відтак вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 вважаю, що слід відмовити ЛФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45204941.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Стрепко Н.Л.
Унікальний номер справи 333/4605/25
Номер провадження 2-о/333/350/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху, заявниці надано десятиденний строк для усунення недоліків.

05.06.2025 року від представника заявниці до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про залучення як заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Враховуючи, що встановлення факту, про який просить заявниця, може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 19, 294, 295, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання по справі на 03 липня 2025 р. о 12 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі строк до 12 год.30 хв. 03 липня 2025 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/1576/24

провадження № 22-ц/4809/1187/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року.

НаправитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 червня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Єдиний унікальний номер №333/2050/20
Провадження №6/333/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/2050/20 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільнянский відділ Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана заява.

Адвокатом Джанелідзе О.А. 06.06.2025 року подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості стороні у справі взяти участь в судових засіданнях, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №333/2050/20 за заявою заяви представника ОСОБА_1 адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільнянский відділ Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню з використанням адвокатом Джанелідзе О.А. власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Джанелідзе О.А. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа №720/1146/25
Провадження №2-о/720/271/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради , вул. Миру, буд. 11а, с. Ванчиківці, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради , вул. Миру, буд. 11а, с. Ванчиківці, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08:00 17 червня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 456/3136/25
Провадження № 2/456/1527/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 липня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Номер провадження: 22-ц/813/3607/25
Справа № 521/9366/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, припинення права власності та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Справа № 201/6953/25
Провадження № 2-о/201/227/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 05 червня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 09 червня 2025 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8461/25
Провадження № 2-во/947/95/25
УХВАЛА

09.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Цирфа К.А.) від 12.05.2025 року по цивільній справі №947/8461/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/8461/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Цирфа К.А.) від 12.05.2025 року позовну заяву було задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одеса, актовий запис №392 від 14.06.2008. Після розірвання шлюбу позивачу визначити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

02.06.2025 року позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 року по цивільній справі №947/8461/25, а саме вказати вірно дату народження позивачки як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 року по цивільній справі №947/8461/25, було допущену описку та невірно зазначено дату народження позивачки як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Цирфа К.А.) від 12.05.2025 року по цивільній справі №947/8461/25, та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Цирфа К.А.) від 12.05.2025 року по цивільній справі №947/8461/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси (суддя Цирфа К.А.) від 12.05.2025 року по цивільній справі №947/8461/25 описку, та зазначити вірно в резолютивній частині дату народження позивачки як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 450/1582/25 Провадження № 2/450/1460/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.06.2025 представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до поданої заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача у справі про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса