Справа № 132/2025/23
Ухвала

Іменем України

04 червня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву представника позивача ПАТ «АТ «Укргазбанк» за довіреністю Михайлишеної Людмили Леонідівни про закриття провадження у цивільній справі № 132/2025/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/231-000417 від 11 вересня 2020 року, у зв`язку з відсутністю предмета спору,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 12.07.2023 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року, провадження у справі зупинено до залучення правонаступника померлого відповідача.

На підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 02.01.2025 року, поновлено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

23.01.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» - Михайлишеної Людмили Леонідівни про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 , на належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якого діє його законний представник -мати ОСОБА_1 ).

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.03.2025 року, змінено первісного відповідача ОСОБА_3 , на належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якого діє його законний представник -мати ОСОБА_1 ).

Представник позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» - Михайлишена Людмила Леонідівна, яка діє на підставі довіреності б/н від 11.04.2025 року, звернулася до суду із заявою про закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» - Михайлишена Людмила Леонідівна діючи в межах наданих їй повноважень, подавши заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, розпорядилася процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із поданої заяви про закриття провадження у справі, представник позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» - Михайлишена Людмила Леонідівна не порушує питання про повернення сплаченої суми судового збору, оскільки дана сума позивачу відшкодована відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-260, 268, 272-273, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «АТ «Укргазбанк» за довіреністю Михайлишеної Людмили Леонідівни про закриття провадження у цивільній справі № 132/2025/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/231-000417 від 11 вересня 2020 року, у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 132/2025/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/231-000417 від 11 вересня 2020 року - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя