overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/3036/24

провадження номер № 22-ц/824/11457/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, про усиновлення дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д.Я. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

29 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/1045/25
Провадження № 2/950/449/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лебедині клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 355/497/25
Провадження № 2/355/542/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Баришівської селищної ради №312-11-07 від 20 травня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Баришівської селищної ради №312-11-07 від 20 травня 2019 року.

Під час підготовчого розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів належним чином посвідчену копію рішення Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області №137-12-07 від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для гаражного будівництва ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ». З отриманої інформації від Баришівської селищної ради слід, що матеріали щодо рішень прийнятих Морозівською сільською радою Баришівського району Київської області в період до 2019 року перебувають на зберіганні в архівному секторі Броварської РДА.

Позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не підтримав клопотання позивача просив відмовити, причину відмови не обґрунтував.

Вислухав сторони суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки сторона позивача самостійно не може витребувати необхідний документ.

Відповідно до ч.1. ч.3 ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Броварської районної державної адміністрації Київської області копію рішення Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області №137-12-07 від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для гаражного будівництва ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ».

Зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію в строк до 18 червня 2025 року надати затребувану інформацію.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначеннями причинами протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування моральної шкоди..

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в підготовче засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 липня 2025 року, на 14 год. 00 хв., з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Ковалевська
Справа №694/1431/24
Провадження № 2-о/694/3/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.06.2025 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 (уповноважений представник - адвокат Колісник Сергій Миколайович), виконавчий комітет Звенигородської міської ради Звенигородського району, Черкаської області (орган опіки і піклування) про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.03.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №288 від 14.05.2025 за результатами проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, а експертизу проведено, матеріали справи повернуто до суду, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 (уповноважений представник - адвокат Колісник Сергій Миколайович), виконавчий комітет Звенигородської міської ради Звенигородського району, Черкаської області (орган опіки і піклування), про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 16 липня 2025 року, в судовому засіданні в залі судових засідань №1 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

В судове засідання викликати присяжних, учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Смовж
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 Справа № 182/2902/25
Провадження № 2-н/0182/318/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на їх утримання, на ім`я їхньої матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину (дітьми) певного віку щомісяця, починаючи з 15.05.2025 року і до досягнення повноліття дітей.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 27.04.2036 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 343/896/25
Провадження № 2-о/343/99/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Керніцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши клопотання представниці заявниці - адвокатки Креховецької Надії Миколаївни про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 343/896/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за вказаним вище позовом.

Представниця заявниці скерувала на адресу суду заяву про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на стан здоров`я представниці заявниці, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представниці заявниці за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, cуд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представниці заявниці - адвокатки Креховецької Надії Миколаївни про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у справі № 343/896/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбупровести дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити представниці заявниці - адвокатці Креховецькій Надії Миколаївні забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою її участю.

Копію ухвали доставити до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/737/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник заявника адвокат Марушевська Вікторія Іванівна заінтересовані особи Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: м.Кагарлик вул. Володимира Великого,3 Київської області), Міністерство оборони України (адреса: м.Київ проспект Повітряних Сил,6) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.305,306 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник заявника адвокат Марушевська Вікторія Іванівна заінтересовані особи Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: м.Кагарлик вул. Володимира Великого,3 Київської області), Міністерство оборони України (адреса: м.Київ проспект Повітряних Сил,6) про оголошення особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 липня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області, у складі судді та присяжних, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
03.06.2025 Справа № 756/1950/25
Справа № 756/1950/25
Провадження № 2/756/2584/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко
05.06.2025 Справа №639/3716/25
Провадження №2-н/639/1235/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний