Справа № 523/8753/24
Провадження №2/523/1566/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Месропянцевої О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Месропянцевої Ольги Володимирівни про призначення земельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, приведення земельної ділянки до первинного стану, реконструкції газопроводу, водо забезпечення, звільнення земельної ділянки від комунікацій мереж водопостачання та водовідведення, стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, є власником земельної ділянки площею 0.0242 га (кадастровий номер :21:005:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка позивача межує з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , якій присвоєно кадастровий номер: 51013760:21:005:0074.

Позивачу стало відомо, що відповідач встановив огорожу, самовільно перемістивши її з межі між земельними ділянками вглиб території належної йому земельної ділянки, а отже самовільно порушив межі його земельної ділянки, захопивши її частину.

Відповідно до Реєстру будівельної діяльності, відсутні відомості щодо реєстрації документів, які мають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та/або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: АДРЕСА_2 .

Будь-яких дозволів відповідачу на встановлення огорожі не видавалось, крім іншого огорожа встановлена на ділянці позивача у зв`язку з чим, позивач звертається до суду, оскільки порушення відповідача створюють позивачу перешкоди у користуванні його майном, а саме земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 позову заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Заявою від 03.06.2024 року (вх. № 19093) представник позивача усунула недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.109).

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи (а.с.115-116).

На адресу суду 29.10.2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (а.с.118-120).

На виконання клопотання експерта зі сторони позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів необхідних для проведення експертизи. Також, в даному клопотанні представник зазначила про витребування доказів, та відповідно про поновлення провадження у справі (а.с. 122-152).

Ухвалою суду від 25.11.2024 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання (а.с.153).

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 28.01.2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Месропянцевої Ольги Володимирівни про витребування доказів.

Витребувано від:

-Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65062) належним чином завірену копію реєстраційної справи відносно реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку реєстраційний кадастровий номер :21:005:0074 загальною площею 0,0242, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

-Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса вул. Космонавтів, 34) - копію документації із землеустрою на земельні ділянки реєстраційний кадастровий номер :21:005:0074 загальною площею 0,0242, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , та реєстраційний кадастровий номер: :21:005:0012, загальною площею: 0,0242 розташовану за адресою АДРЕСА_2 , у повному обсязі, у тому числі з каталогом координат, у державній системі координат; - відомості з Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :21:005:0074 загальною площею 0,0242, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , а також документи, що стали підставою для формування та державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :21:005:0074 у Державному земельному кадастрі та внесення відносно неї відомостей до Поземельної книги.

Витребувано у відповідача - ОСОБА_2 оригінал або завірені якісні копії правовстановлюючої документації на земельну ділянку кадастровий номер: :21:005:0074 та Технічний звіт з топографогеодезичних вишукувань (зйомки) по визначення фактичних меж та площі земельної ділянки кадастровий номер: :21:005:0074 із зазначенням місця розташування існуючих будівель, споруд та огорож (а.с.163-164).

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 17.04.2024 (вх. № 2447) надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на 82 аркушах справи (а.с.181-225).

Також, 17.04.2025 року (вх. № 14239) надійшов лист від Юридичного департаменту Одеської міської ради (а.с.226).

В подальшому, 02.06.2025 року (вх. № 21561) надійшло клопотання за підписом відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів (а.с.229-233).

В судовому засіданні представник позивача Месропянцева Ольга Володимирівна та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, та просили повторно призначити експертизу, оскільки експертиза, яка була заявлена попередньо виконана не була через відсутність додаткових документів необхідних для її проведення.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, просили подане клопотання не розглядати, та вирішити питання про доцільності його розгляду після проведення експертизи. Адвокат позивача зазначила, що на виконання ухвали про витребування доказів, надійшла необхідна кількість документів щодо земельної ділянки, а відтак є можливим призначення у справі експертизи на вирішення спору між сторонами.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Так, згідно клопотання про призначення експертизи представник позивача просить: призначити земельну-технічну експертизу на вирішення якої постави наступне питання:

Чи має місце порушення меж земельної ділянки кадастровий номер: :21:005:0012 зі сторони суміжної земельної ділянки кадастровий номер: :21:005:0074 в результаті влаштування (встановлення) огорожі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Якщо так, то яка конфігурація та площа такого порушення меж?

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно заявлених позовних вимог позивач, зокрема просить: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: :21:005:0012, шляхом знесення (демонтажу) встановленої огорожі в межах зазначеної земельної ділянки та привести земельну ділянку до попереднього стану.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, а також клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно приписів ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу» cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. При цьому, за приписами частини 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, відповідно до приписів стаття 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 5 статті 103 та частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 104 цього ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи, що пов`язано з необхідністю з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, оскільки в даному випадку потрібні спеціальні знання з земельно-технічних експертиз, а тому клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 103-109, п.5 ч.1 ст.252, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Месропянцевої Ольги Володимирівни про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, приведення земельної ділянки до первинного стану, реконструкції газопроводу, водо забезпечення, звільнення земельної ділянки від комунікацій мереж водопостачання та водовідведення, стягнення матеріальної шкоди - земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи має місце порушення меж земельної ділянки кадастровий номер: :21:005:0012 зі сторони суміжної земельної ділянки кадастровий номер: :21:005:0074 в результаті влаштування (встановлення) огорожі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Якщо так, то яка конфігурація та площа такого порушення меж?

Проведення земельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8 тел. 048-725-7899 та 048-722-14-71 (а.с.178-179).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в користування експертам - матеріали цивільної справи №523/8753/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; телефон: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 03.06.2025р.

Суддя: