Справа № 712/4207/25
Провадження № 2-др/712/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Хегая Олега Борисовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року представник відповідача адвокат Хегай О.Б., який представляє інтереси ОСОБА_1 , здав на пошту заяву до суду про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 18 000 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 06 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас виніс рішення у справі № 712/4207/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідача на правничу допомогу.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (п. 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 06 травня 2025 року, повний текст рішення суду складено 13 травня 2025 року, а 20 травня 2025 року до кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд» надійшов повний текст вказаного рішення.

Таким чином, п`ятий робочий день для подання заяви про винесення додаткового рішення припадав на 27 травня 2025 року.

Із відмітки поштового штемпеля на конверті вбачається, що заяву про винесення додаткового рішення було здано адвокатом Хегай О.Б. на пошту 29 травня 2025 року, тобто поза межами встановленого п`ятиденного строку.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі підлягає залишенню без розгляду відповідно до положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 4, 12, 13, 137, 141, 270 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Хегая Олега Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько