Справа № 282/1038/24
Провадження № 2/282/30/25
05 червня 2025 року
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Носача В.М.,
при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-ЦЕГЕЛЬНИК», про скасування запису про право власності та державної реєстрації права власності, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування запису про право власності та державної реєстрації права власності.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15 березня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі формовочного цеху, що знаходиться у АДРЕСА_1 , який було посвідчено державним нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори Соляром В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 536. Продавець та покупець дійшли згоди усіх істотних умов договору, провели взаєморозрахунок та підписали вищевказаний договір.
Однак, ОСОБА_3 в подальшому, всупереч вимогам законодавства, яке діяло на час укладення договору, не звернувся до бюро технічної інвентаризації та не зареєстрував за собою право власності на куплений об`єкт нерухомості. Як наслідок, до цього часу за позивачкою зареєстровано право власності.
21 серпня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище " ОСОБА_6 ".
20.02.2024 ОСОБА_2 звернулась до Міністерства юстиції України щодо роз`яснення ситуації, що склалась, та можливості вилучення запису про речове право.
Міністерство юстиції повідомило позивачку, що для вилучення такого запису потрібно звертатися до нотаріуса.
15 квітня 2024 року Житомирською державною районною нотаріальною конторою повідомлено позивачку про неможливість скасування запису про право власності, оскільки ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання та не звернувся до БТІ в 10-ти денний термін для реєстрації права власності. Оскільки на даний час скасувати такий запис може лише ОСОБА_3 , то ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви.
20 квітня 2024 року із відповідною заявою ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 , проте лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.
На підставі викладеного, сторона позивача вважає, що записи, які містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності, пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
Натомість, виконавши свій обов`язок, позивачка не повинна мати за собою записи в реєстрі про речове право, яке їй належить та аж ніяк не нести негативні наслідки, пов`язані з цим, в тому числі зобов`язального характеру щодо сплати податків, орендної плати за землю, тощо. А відтак, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
З огляду на викладене, позивач просить суд скасувати запис про право власності за ОСОБА_4 з реєстру прав на нерухоме майно, який є архівною складовою Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі Формовочний цех, заг. пл. 1864,4 кв.м. (реєстраційний номер майна: 4564502) по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю, Формовочний цех, заг. пл. 1864,4 кв.м. (реєстраційний номер майна: 4564502) по АДРЕСА_1 .
29 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.
14 листопада 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації оригінал інвентаризаційної справи на об?єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, Формовочний цех, заг. пл.1864,4 кв.м. (реєстраційний номер майна: 4564502) по АДРЕСА_1 , а також витребувано у Приватного нотаріуса Соляра Віталія Миколайовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу ВКА 027387, р.н. 3389 від 18.09.2007 року, в т.ч. Акт прийому-передачі від 18.09.2007.
19 грудня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМС-ЦЕГЕЛЬНИК".
19 березня 2025 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, надав письмове пояснення де зазначив, що він дійсно купував у пані Ганни нерухомість, вказану у документах і зареєстрував її належним чином, так як вказана нерухомість купувалась за кредитні кошти АТ «Артем-Банк». Оскільки можливості сплачувати кредит у нього не було, він підписав договір купівлі-продажу наступному покупцю. За давністю років копії документів у нього не збереглися. На думку ОСОБА_3 , пані ОСОБА_7 не може бути власником даної нерухомості.
Представник ТзОВ «ДМС ЦЕГЕЛЬНИК» в судове засідання повторно не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України визначено: днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, в установлений строк відзив на позов не подали, суд вважає за можливе на підставі ст.211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
15 березня 2005 року державним нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори Соляром В.М. посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_4 (продавець) передає у власність ОСОБА_3 (покупця), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити майно: нежилу будівлю - формовочний цех (цегляне приміщення, що позначене на плані літерою Б, загальною площею 1864,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить продавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Любарською державною нотаріальною конторою 05 лютого 2004 року, р. №50. Предмет договору розташований на земельній ділянці, закріпленій за Старочорторийською сільською радою Любарського району Житомирської області. Право власності на предмет цього договору зареєстровано в державному комунальному підприємстві Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації 16 лютого 2004 року, про що зроблено відповідний запис №220 в реєстровій книзі №68a.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції слідує, що 21 серпня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище " ОСОБА_6 ", актовий запис №1447.
Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 28.03.2005 №6850521 слідує, що за власником ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу/ВСА 409166 р.№536 /15.03.2005/ посвідчений Любарською держнотконторою В.М. Соляром, зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, формовочний цех, заг.пл.1864,4 кв м, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
18 вересня 2007 року приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Соляром В.М. посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (продавець) зобов`язується передати у власність за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ДМС» (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і сплатити ціну в сумі та на умовах визначених цим договором. Нерухоме майно, що становить предмет договору, належить продавцеві на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори Соляром В.М. 15 березня 2005 року за реєстровим №536 та Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Любарської державної нотаріальної контори Соляром В.М. 15 березня 2005 року за реєстровим №540. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації 13 вересня 2007 року за №15920110 та №15920477, до предмету договору входять, між іншого, нежитлова будівля формовочного цеху, позначена на плані літерою Б, вимурувана з цегли, розміром загальної площі -1864,4 кв.м.
Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 19.09.2007 №15991321 слідує, що за власником Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ДМС» на підставі договору купівлі-продажу/ВКА 027387р, №3389/ посвідченого приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу В.М. Соляром та акту прийому-передачі, складеного 18.09.2007 р. зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, формовочний цех, заг.пл.1864,4 кв.м., адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
Із акту прийому-передачі майна до статуного фонду від 12 травня 2008 року слідує, що ТзОВ «Холдингова компанія «ДМС» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМС-Цегельник» приймає до свого статутного фонду нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів.
Рішенням від 11 червня 2008 року №59 виконавчим комітетом Старочорторийської сільської ради підтверджено право власності ТОВ «ДМС-Цегельник» на нерухоме майно, а саме: пилорама загальною площею 130,7 квадратних метрів; столярний цех загальною площею 241,7 квадратних метрів; склад загальною площею 149 квадратних метрів; формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташоване в АДРЕСА_1 . Доручено Бердичівському бюро технічної інвентаризації виготовити правоустановчі документи на згадане майно і видати їх власнику майна ТОВ «ДМС-Цегельник».

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконкомом Старочорторийської сільської ради стверджується, що на підставі рішення виконкому Старочорторийської сільської ради від 11.06.2008 №59 право власності на формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташований Житомирська область, Любарський район, с. Стара Чортория, вул. Цегельна, 8 зареєстроване за ТзОВ «ДМС-Цегельник».

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 19.06.2008 року №19240793 слідує, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМС-ЦЕГЕЛЬНИК» на підставі свідоцтва про право власності / НОМЕР_2 / 11.06.2008/ видане виконкомом Старочорторийської сільської ради зареєстровано право власності, між іншого, на формовочний цех, заг.пл.1864,4 кв.м., адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .

Довідка, видана 11 грудня 2024 року КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №227 ОСОБА_2 вказує, що станом на 31.12.2012, згідно наявних даних паперових носіїв право власності на пилораму заг. пл. 130,7м.кв., столярний цех заг. пл. 241,7м.кв., склад заг. пл. 149,0 м.кв., формовочний цех заг. пл.1864,4 м.кв., АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за: ТОВ «ДМС-ЦЕГЕЛЬНИК» на підставі свідоцтва про право власності від 11.06.2008р., виданого виконкомом Старочорторийської сільської ради.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.08.2024 №391373664 вказує, що право власності на нежитлову будівлю, формовочний цех, заг.пл.1864,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, ВВА 732286 р. №50, 05.02.2004.

Разом з тим, зазначена вище інформація містить також відомості про те, що право власності на формовочний цех, заг.пл. 1864,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМС -ЦЕГЕЛЬНИК" на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , 11.06.2008, видане виконкомом Старочорторийської сільської ради.

22 листопада 2024 року на заяву ОСОБА_2 завідувач Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. роз`яснив, що відмітку про погашення запису про об?єкт нерухомого майна в Реєстрі права власності нерухомого майна до 01 січня 2013 року в архівній складовій частині Державного реєстру прав, щодо якого було здійснено відчуження, можливо лише за наявності реєстрації права власності на цей об?єкт новим власником майна - ТОВ «ДМС - ЦЕГЕЛЬНИК». Позивачу рекомендовано звернутися до юридичної особи для реєстрації за ним права власності на об?єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав, з одночасним погашенням старого права власності в Реєстрі права власності нерухомого майна до 01 січня 2013 року. У разі неможливості вирішити спір за згодою сторін, рекомендовано звернутися до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також - органи і особи, уповноважені захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1, 6, 7 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вимогами статті 321 ЦК України передбачено, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Правочин є найбільш поширеним юридичним фактом, за допомогою якого набуваються, змінюються, або припиняються права та обов`язки учасників цивільних правовідносин.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Укладаючи Договір купівлі-продажу 15 березня 2005 року, позивачка фактично відчужила формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташований АДРЕСА_1 .

Підстави припинення права власності передбачені статтею 346 ЦК України, зокрема, пунктом 1 частини 1, у разі відчуження власником свого майна.

Водночас, відповідно до статті 182 ЦК України, припинення права власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Державна реєстрація має правовстановлюючий характер дією, що припиняє юридичний склад, який спрямований на виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухомість. На заклади юстиції покладено ведення загальнодержавної реєстрації в Єдиному державному реєстрі прав та зумовлене тим самим обмежити коло зловживань на практиці. Коло об`єктів, які належать до нерухомості і підлягають реєстрації, їх характеристику, специфіку правового режиму див. коментар до ст. 181 ЦК. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства, бюро технічної інвентаризації відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на рухоме майно».

Реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ (Бюро технічної інвентаризації) за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Станом на день укладення Договору купівлі-продажу 15 березня 2005 року, відносини, пов`язанні з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулювалися Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 №121 (далі Інструкція); Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5 далі Тимчасове Положення); Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до п. 1.3 Тимчасового положення, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна.

Правовстановлювальні документи, які відповідно до закону підлягають обов`язковій державній реєстрації, приймаються за умови проведення їх державної реєстрації.

Представник позивачки зазначає, що позивачка звернулася до Міністерства юстиції України та до нотаріуса щодо роз`яснення можливості вилучення запису про речове право, однак, у вилученні такого запису їй було відмовлено.

Процедуру погашення записів визначено в п. 45 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141), яким передбачено, що у разі державної реєстрації прав, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. в архівній складовій частині Державного реєстру прав, після внесення до Державного реєстру прав відомостей, передбачених пунктами 41, 42 та 44 цього Порядку, державний реєстратор проставляє у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відмітку про погашення запису про об`єкт нерухомого майна, незавершеного будівництва (крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту), в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек відмітку про погашення запису про обтяження речового права та/або запису про іпотеку. У разі належності майна на праві спільної власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно проставляється відмітка про погашення запису про право власності виключно щодо особи, стосовно якої проводяться реєстраційні дії. Правила цього пункту в частині проставлення відмітки про погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек застосовуються також у разі, коли така державна реєстрація вже проведена в Державному реєстрі прав без проставлення відповідної відмітки під час проведення наступних реєстраційних дій щодо відповідного об`єкта нерухомого майна за умови належної ідентифікації такого об`єкта у відповідних реєстрах або у разі відсутності необхідності проведення реєстраційних дій - за заявою про виправлення технічної помилки. Таку заяву може подати також особа, записи про яку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишилися без проставлення відмітки про погашення, або її спадкоємці (правонаступники).

Судом встановлено, що позивачка відчужила своє майно, але з незалежних від неї причин відповідний запис в Державний реєстр щодо права власності за відповідачами не внесено, що накладає тягар на позивачку на утримання майна, яке її фактично не належить.

Частина друга статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає засади державної реєстрації прав, зокрема: обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

В абзаці третьому частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що зазначене положення закону обумовлено тим, що суд вирішує спір про право. Скасування державної реєстрації речових прав повинно бути пов`язано з підставою для проведення такої реєстрації, з одночасним визнанням того, хто набуватиме це право. Сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, а є офіційним засвідченням державою набуття особою права власності.

У практиці Великої Палати Верховного Суду закріпився принцип реєстраційного підтвердження речових прав на нерухоме майно. Відомості Державного реєстру прав на нерухоме майно презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18) та інші).

Судом встановлено, що об`єктом договору купівлі-продажу від 15 березня 2005 року, є конкретно визначене майно формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташований АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація права власності за ОСОБА_8 на вказане майно формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташований АДРЕСА_1 , що було предметом договору купівлі-продажу від 15 березня 2005 року, відбулась 16 лютого 2004 року, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, їх обтяжень, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та погашення у випадках, передбачених цим Порядком.

Згідно з пунктом 45 зазначеного Порядку, у разі державної реєстрації прав, реєстрацію, яких проведено до 01 січня 2013 року в архівній складовій частині Державного реєстру прав, після внесення до Державного реєстру прав відомостей, передбачених пунктами 41, 42 та 44 цього Порядку, державний реєстратор проставляє у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек відмітку про погашення такого запису.

У разі належності майна на праві спільної власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно проставляється відмітка про погашення запису виключно щодо особи, стосовно якої проводяться реєстраційні дії.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2024 року відомо, що у розділі «Відомості про право власності» наявний запис про прийняття 16.02.2004 року рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на нежитлову будівлю, Формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташований АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу, ВВА 732286 р. №50, 05.02.2004, Чуднівська держнотконтора Г.О. Липова, форма власності: приватна.

Крім того, у вище вказаній інформаційні довідці містяться «Відомості про право власності» наявний запис про прийняття 19.06.2008 року рішення про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМС ЦЕГЕЛЬНИК» права власності на формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташований АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності, НОМЕР_3 , видане виконкомом Старочорторийської сільської ради.

У вказаних розділах відсутні відомості про те, що запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно: формовочний цех загальною площею 1864,4 квадратних метрів, що розташований АДРЕСА_1 . за ОСОБА_8 погашено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що право власності позивачки було порушено та підлягає поновленню, так як одночасно з державною реєстрацією припинення права власності позивачки на відповідне нерухоме майно необхідно було внести запис про закриття за ОСОБА_8 право власності, а також провести державну реєстрацію набуття права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем у справі.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на один об`єкт нерухомого майна суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивачки, за якою право власності на майно зареєстровано первинно та не припинялося.

Дана правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 823/378/16.

За змістом ч.ч. 1, 6, 7 ст. 14 Закону у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. Закритий розділ державного реєстру прав та реєстраційна справа не підлягають поновленню.

У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

При цьому, у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого вкривається розділ у Державному реєстрі прав.

Приймаючи до уваги те, що в позасудовому порядку вирішити спір не можливо, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-ЦЕГЕЛЬНИК» про скасування запису про право власності та державної реєстрації права власності задовольнити.

Скасувати запис про право власності за ОСОБА_4 з реєстру прав на нерухоме майно, який є архівною складовою Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі Формовочний цех, заг. пл. 1864,4 кв.м. (реєстраційний номер майна: 4564502) по АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю, Формовочний цех, заг. пл. 1864,4 кв.м. (реєстраційний номер майна: 4564502) по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язанні зі сплатою судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-ЦЕГЕЛЬНИК» на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язанні зі сплатою судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників судового процесу:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МДС Цегельник», зареєстроване за адресою: Житомирська область, Любарський район, село Стара Чортория, вулиця Цегельна, буд. №8

Головуючий суддя В.М. Носач