Справа № 128/3119/23
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Кулішко О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя.

В позовній заяві, що подана у новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2023, просив: визнати спільним майном подружжя набутим за час шлюбних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: -напівпричіп-спеціалізований марки OZGUL 39000, номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 ; -напівпричіп-спеціалізований марки OZGUL 37000, номер шасі НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_4 -сідловий тягач-E MAN 19000, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_5 , днз. НОМЕР_6 ; -сідловий тягач MAN 18000, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_7 , днз. НОМЕР_8 ; -спеціалізований самоскид, марки VOLVO 29000, номер шасі НОМЕР_9 , днз. НОМЕР_10 ; -спеціалізований автомобільбетонорозмішувач-C, марки VOLVO 39000, номер шасі НОМЕР_11 , днз. НОМЕР_12 ; -вантажний самоскид, марки RENAULT 44000, номер шасі НОМЕР_13 , днз. НОМЕР_14 ; -вантажний автомобіль, марки RENAULT MASTER 3500, модель MASTER, номер шасі НОМЕР_15 , днз. НОМЕР_16 ; -спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA, R420L, іден. номер НОМЕР_17 ; -автомобіль Мерседес-Бенц 204К, іден. номер НОМЕР_18 , днз. НОМЕР_19 -автомобіль BMW Х5, іден. номер НОМЕР_20 , днз. НОМЕР_21 ; -автомобіль Opel Універсал-В іден. номер. НОМЕР_22 , днз. НОМЕР_23 Поділити майно набуте за час шлюбних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках, визнавши за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_24 ) право власності в порядку поділу майна подружжя на: -напівпричіп-спеціалізований марки OZGUL, номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , зареєстрований 25.09.2020 року; -сідловий тягач MAN, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_7 , днз. НОМЕР_8 , зареєстрований 25.09.2020 року; -автомобільбетонорозмішувач, марки VOLVO, номер шасі НОМЕР_11 , днз. НОМЕР_12 , зареєстрований 24.12.2019 року; -вантажний самоскид, марки RENAULT, номер шасі НОМЕР_13 , днз. НОМЕР_14 , зареєстрований 25.09.2017 року; -спеціалізований самоскид, марки VOLVO, номер шасі НОМЕР_9 , днз. НОМЕР_10 , зареєстрований 05.03.2020 року (т. 1 а.с. 25-27).

До даної позовної заяви долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 29.08.2023, відповідно до якої позивачкою сплачено судовий збір в сумі 12346,00 грн. (т. 1 а.с. 32).

01.04.2025 представником позивачки подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до даної заяви представник позивачки просить:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно набуте за час шлюбних відносин: сідловий тягач-E MAN 19000, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_5 , днз. НОМЕР_6 ; напівпричіп-спеціалізований марки OZGUL 37000, номер шасі НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_4 ; вантажний самоскид, марки RENAULT 44000, номер шасі НОМЕР_13 , днз. НОМЕР_14 ; автомобіль BMW Х5, іден. номер НОМЕР_20 , днз. НОМЕР_21 ; спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид, марки VOLVO 39000, номер шасі НОМЕР_11 , днз. НОМЕР_12 ; автомобіль марки OZGUL 39000, номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 ; автомобіль MAN 18000, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_7 , днз. НОМЕР_8 ; автомобіль марки VOLVO 29000, модель РМ, номер шасі НОМЕР_9 , днз. НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль, марки RENAULT MASTER 3500, модель MASTER, номер шасі НОМЕР_15 , днз. НОМЕР_16 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA, R420L, іден. номер НОМЕР_17 ; автомобіль BENALU С39C14, 2014 року випуску, дата реєстрації 12.10.2023; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2006 року випуску, дата реєстрації 02.07.2022; автомобіль MERCEDES-BENZ С 200, 2009 року випуску, дата реєстрації 30.06.2022; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 року випуску, дата реєстрації 13.06.2022; автомобіль RENAULT MASTER, 2014 року випуску, дата реєстрації 13.03.2021; автомобіль VOLVO FMX, 2011 року випуску, дата реєстрації 26.05.2020; причіп ПГМФ 830410 ПР-БОРТОВИЙ-В, 2019 року випуску, дата реєстрації 07.05.2020; автомобіль VOLVO FMX, 2011 року випуску, дата реєстрації 26.05.2020; причіп KRONE AZW 18, 2000 року випуску, дата реєстрації 11.08.2012; автомобіль КАМА3 5511, 1993 року випуску, дата реєстрації 19.03.2008; причіп KRONE AZW 18, 2000 року випуску, дата реєстрації 11.08.2012; причіп ГКБ 819, 1984 року випуску, дата реєстрації 30.03.2006; автомобіль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2013 року випуску, дата реєстрації 24.01.2018; причіп КАМА 500 СЛУЧ, 2009 року випуску, дата реєстрації 04.11.2016.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_24 ) право власності в порядку поділу майна подружжя за час шлюбних відносин з ОСОБА_2 на таке майно: сідловий тягач-E MAN 19000, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_5 , днз. НОМЕР_6 ; напівпричіп-спеціалізований марки OZGUL 37000, номер шасі НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_4 ; вантажний самоскид, марки RENAULT 44000, номер шасі НОМЕР_13 , днз. НОМЕР_14 ; автомобіль BMW Х5, іден. номер НОМЕР_20 , днз. НОМЕР_21 ; спеціалізований вантажний -спеціалізований самоскид, марки VOLVO 39000, номер шасі НОМЕР_11 , днз. НОМЕР_12 ;

3. За ОСОБА_2 залишити майно, яке за ним зареєстроване, згідно відомостей ТСЦ МВС 0541 від 08.11.2023 року за вих № 31/2/0541-4906, зокрема: автомобіль марки OZGUL 39000, номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 ; автомобіль MAN 18000, модель TGX 18.440, номер шасі НОМЕР_7 , днз. НОМЕР_8 ; автомобіль марки VOLVO 29000, модель РМ, номер шасі НОМЕР_9 , днз. НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль, марки RENAULT MASTER 3500, модель MASTER, номер шасі НОМЕР_15 , днз. НОМЕР_16 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA, R420L, іден. номер НОМЕР_17 ; -автомобіль BENALU С39C14, 2014 року випуску, дата реєстрації 12.10.2023; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2006 року випуску, дата реєстрації 02.07.2022; автомобіль MERCEDES-BENZ С 200, 2009 року випуску, дата реєстрації 30.06.2022; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2007 року випуску, дата реєстрації 13.06.2022; автомобіль RENAULT MASTER, 2014 року випуску, дата реєстрації 13.03.2021; автомобіль VOLVO FMX, 2011 року випуску, дата реєстрації 26.05.2020; причіп ПГМФ 830410 ПР-БОРТОВИЙ-В, 2019 року випуску, дата реєстрації 07.05.2020; -автомобіль VOLVO FMX, 2011 року випуску, дата реєстрації 26.05.2020; причіп KRONE AZW 18, 2000 року випуску, дата реєстрації 11.08.2012; автомобіль КАМА3 5511, 1993 року випуску, дата реєстрації 19.03.2008; причіп KRONE AZW 18, 2000 року випуску, дата реєстрації 11.08.2012; причіп ГКБ 819, 1984 року випуску, дата реєстрації 30.03.2006; автомобіль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2013 року випуску, дата реєстрації 24.01.2018; причіп КАМА 500 СЛУЧ, 2009 року випуску, дата реєстрації 04.11.2016.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено у прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2025 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивачки про збільшення позовних вимог проводити у його відсутність, щодо суту питання, то покладається на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Куций Р.А. про причини неявки в підготовче засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги постанову Вінницького апеляційного суду від 14.05.2025, вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суд приходить до наступних висновків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду (спрощене без виклику, з викликом, загальне провадження) та враховує при вирішенні питання про такий розгляд ряд чинників (ч.3ст.274 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, такий правовий висновок надано Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у рішенні від 01.11.2021 в справі №405/3360/17.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, стороною позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом та суттю є заявою про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про збільшення розміру позовних вимог подано у встановлені законодавством строки, позивачем при первісному зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у максимальному розмірі, що визначений Законом для позовної заяви майнового характеру, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі збільшенням їх розміру.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив, письмові пояснення на позовні вимоги зі збільшенням їх розміру, який одночасно із надісланням (наданням) його до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя відкласти до 17 год. 00 хв. 19 червня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук