Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Справа153/670/25

Провадження2/153/222/25-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/670/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитними договорами: №2982536 в розмірі 15991,00 грн.; №707124029 в розмірі 16497.00 грн.; №03628-07/2024 в розмірі 33000.00 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 65488.00 грн. та понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір Позики №2982536. Згідно п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що вона ознайомилася на сайті https://clickcredit.ua/ihformaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021(витяг з Реєстру боржників №35) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15991,00 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1050 грн. сума заборгованості за відсотками; 9941 грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 03.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №707124029. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/111/-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №298 від 20.08.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №707124029. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №01 від 27.02.2025 до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16497,00 грн., з яких 4700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9447 грн. сума заборгованості за відсотками; 2350 грн. неустойка. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.02.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 03.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03628-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п.8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.1.6.п.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надано відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту, за реквізитами згідно п.п.1.6. п.1 Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс кредит» (п.п.7.6 Кредитного договору), які розмішені на веб-сайті ТОВ. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладання договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, за яким ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 33000 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

08 травня 2025 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 червня 2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала, хоча про день розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованим повідомленням вих..№566, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.91-93), що згідно постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18 вважається належним повідомленням про дату судового розгляду. Окрім того, відповідач про день розгляду справи повідомлялася також оголошенням про виклик особи на сайті суду (а.с.87).

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява представника позивача за вхід.№2777 від 06.05.2025 про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.7 позовної заяви).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.83-88), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії договору позики №2982536 від 03.07.2024 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с.09-12) судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на строк 14 днів.

Із копії договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.13-19) судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, додаткову угоду №2 від 28.07.2021, додаткову угоду №7 від 13.06.2022, додаткову угоду №42 від 28.10.2024 та Акт прийому передачі Реєстру боржників №35 від 28.10.2024, за яким ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Акті прийому-передачі реєстру боржників.

Із копії витягу з Реєстру боржників №35 до договору факторингу №14/06/21 від 28.10.2024 (а.с.20) судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» боржника ОСОБА_1 , яка має заборгованість у сумі 15991,00 грн. за договором позики №2982536.

Із копії розрахунку заборгованості за договором позики №2982536 від 03.07.2024 за період з 28.10.2024 по 31.03.2025 (а.с.21) судом встановлено, що станом на 31.03.2025 заборгованість за Договором позики №2982536 від 03.07.2024 не погашена, залишок заборгованості складає 15991,00 грн.

Із копії паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (а.с.27-28) судом встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 4700,00 грн., строком на 1826 днів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Позичальником ОСОБА_1 03.07.2024 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8367, номер телефону НОМЕР_1 03.07.2024 19:42:53.

Із копії договору кредитної лінії №707124029 від 03.07.2024 (а.с.29-40) судом встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_2 кредит у сумі 4700,00 грн., строк кредитування 15 днів, термін дії договору до 18.07.2024, підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором YTYE.

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №707124029 від 03.07.2024 за період з 03.07.2024 по 20.08.2024 (а.с.41) судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №707124029 від 03.07.2024 станам на 20.08.2024 не погашена, залишок заборгованості складає 10363,50 грн.

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №707124029 від 03.07.2024 за період з 20.08.2024 по 27.02.2025 (а.с.42) судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №707124029 від 03.07.2024 станам на 27.02.2025 не погашена, залишок заборгованості складає 16497,00 грн.

Із копії додаткової угоди №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.43-45) судом встановлено, що між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) право вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників.

Із копії договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 (а.с.46-47) судом встановлено, що між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Із копії витягу з Реєстру боржників №1 від 27.02.2025 (а.с.48) судом встановлено, що ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» боржника ОСОБА_1 , яка має заборгованість у сумі 16497,00 грн. за договором позики №707124029.

Із копії договору про надання фінансового кредиту №03628-07/2024 від 03.07.2024, додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №03628-07/2024 та графіку платежів (а.с.53-56) судом встановлено, що між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на строк 120 днів. Відповідно до п.1.6. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Із копії паспорту споживчого кредиту (а.с.57-58) судом встановлено, що ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, електронним цифровим підписом W0299.

Із копії інформації вих.№3466_35 від 30.01.2025 (а.с.59) судом встановлено, що на рахунок НОМЕР_2 ТОВ «Аванс кредит» перерахувало 10000,00 грн. кредиту.

Із копії Договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 (а.с.60-63) судом встановлено, що між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір, за яким ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджено актом прийому-передачі реєстру боржників від 19.11.2024.

Із копії витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 (а.с.64) судом встановлено, що ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» боржника ОСОБА_1 , яка має заборгованість у сумі 33000 грн. за кредитним договором №03628-07/2024.

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №03628-07/2024 від 03.07.2024 за період з 03.07.2024 по 19.11.2024 (а.с.65) судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором 03628-07/2024 від 03.07.2024 не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 33000 грн.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договорами, відповідач зобов`язалася повернути кредити та проценти за користування кредитами, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано копії: Договору позики №2982536 від 03.07.2024, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, копію договору факторингу та додаткові угоди до факторингу, акт прийому передачі реєстру боржників, а також витяги з Реєстру боржників та розрахунок заборгованості за договором; Паспорт споживчого кредиту, договір кредитної лінії №707124029 від 03.07.2024, розрахунки заборгованості, додаткову угоду, договори факторингу, а також витяги з Реєстру боржників.

Отже, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитними договорами та їх розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Кредитний договір має консенсуальний характер, оскільки на відміну від договору позики набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов (ч.1 ст.638 ЦК України). Це, в свою чергу, надає сторонам кредитного договору право на відмову від надання або одержання кредиту за вже укладеним договором. Таким чином, укладення кредитного договору підтверджує наявність правовідносин, що наділяє сторін певними правами і обов`язками, однак сам факт укладення договору не є беззаперечним доказом наявності заборгованості.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження №61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи зі змісту ст.22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів України» документами, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій, є такі види розрахункових документів, як платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога та меморіальний ордер.

Відповідно до п.62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом, і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі №175/35/16-ц, від 04вересня 2024 року у справі №426/4264/19.

Матеріали справи не містять виписку з рахунку особи, як і не містять доказів видачі в будь-який спосіб кредитних коштів чи фактів використання відповідачем кредитних коштів, а саме: з договору позики №2982536 від 03.07.2024 вбачається, що позивач звертаючись до суду посилається на те, що 03.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір Позики №2982536. Згідно п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/ihformaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики).

Отже, договір позики, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Також, матеріали справи не містять виписку з рахунку особи, як і не містять доказів видачі в будь-який спосіб кредитних коштів чи фактів використання відповідачем кредитних коштів, а саме: з договору кредитної лінії №707124029 від 03.07.2024 вбачається, що позивач звертаючись до суду посилається на те, що 03.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №707124029. Згідно п.1, 2, 5 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що вона ознайомилася на сайті http://www.moneyveo.ua/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги.

Отже, договір кредитної лінії, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначалося, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Подібні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Однак, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачені договорами №2982536 від 03.07.2024, №707124029 від 03.07.2024, а відповідач ці кошти отримала.

В зв`язку з вище вказаним суд дійшов висновку проте, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаними договорами у розмірі, зазначеному у розрахунках. Тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

Що стосується Договору про надання фінансового кредиту №03628-07/2024 від 03.07.2024, то судом встановлено, що після підписання кредитного договору, відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги, що виникають в результаті використання кредитних коштів, згідно тарифів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що Кредитний договір укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №751/861/17 (провадження №61-28582ск18).

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження №61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи зі змісту ст.22 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів України» документами, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій, є такі види розрахункових документів, як платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек, платіжна вимога та меморіальний ордер.

Відповідно до п.62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом, і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання Кредитних договорів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі №175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі №426/4264/19.

Матеріали справи містять інформацію про проведений платіж у сумі 10000 грн. 03.07.2024.

Тобто, суду позивачем надано докази видачі відповідачеві кредитних коштів у сумі 10000 гривень 03 липня 2024 року.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Подібні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений Договір про надання фінансового кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні правовідносини.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає частково доведеними обставини, на які ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для часткового задоволення позовних вимог. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №03628-07/2024 від 03.07.2024 у сумі 33000,00 грн.

Так як позов задоволено частково, тому суд приходить до висновку про розподіл судових витрат відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрати по оплаті судового збору, виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог у сумі 1529,29 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» ( адреса: 01032 вулиця Симона Петлюри,30 місто Київ) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №03628-07/2024 від 03.07.2024 у сумі 33000,00 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1529,29 грн., а всього 34529 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 29 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк