overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3669/25
Провадження № 2-н/159/291/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Ковельводоканал» Ковельської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником зазначено боржника ОСОБА_1 , однак заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 . Таким чином, заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Ковельводоканал» Ковельської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з передбачених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/591/25 Справа № 705/949/22 Категорія: 307000000 Головуючий по 1 інстанції Піньковський Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Івануса А.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 адвокат Прудивус Микола Анатолійович

відповідачі - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталія Миколаївна

представник ОСОБА_2 адвокат Непокульчицький Валерій Саввович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

20.05.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

представника позивача Тимошенко А.А,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Південь» (, місцезнаходження: 57440, Миколаївська обл., Березанський р-н., с. Калинівка, вул. Центральна, 1) про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Південь» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначила, що додаткових клопотань і заяв немає, всі докази подано.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Південь» (, місцезнаходження: 57440, Миколаївська обл., Березанський р-н., с. Калинівка, вул. Центральна, 1) про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2025 року о 09:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
справа № 563/966/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області одноособово у складі головуючого судді Сірака Д.Ю. розглянув у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника адвоката Усенка М.І. 03.06.2025 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6531085 від 11.12.2022 в сумі 12570.

В той же день, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника адвоката Усенка М.І. 03.06.2025 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100224049 від 11.12.2022 в сумі 12570.

Зі змісту частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

На підставі ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки обидві наявні на розгляді цивільні справи стосуються одного і того самого позивача, заявлені позовні вимоги до одного й того самого відповідача, наявні спори виникли щодо кредитних договорів, суд вбачає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, (справа № 563/966/25, провадження № 2/563/317/25) об`єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором (справа № 563/967/24, провадження № 2/563/318/25).

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №563/966/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/2819/24
Провадження № 2-сз/591/17/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 червня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 591/2819/24 за позов ом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану та підписану представником Андрєєвим Микитою Павловичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 25 березня 2024 року було повернуто позовну заяву. Просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ427B1YEJ від 07.03.2024 року через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 583/2343/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області

про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2025 представник заявника адвокат Сінянська Н.Г. звернулася до суду з вищевказаною заявою та просила встановити факт своєчасного прийняття заявником ОСОБА_1 спадщини матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом спільного проживання разом зі спадкодавицею на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, доходжу наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПУ України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, вказана заява підписана представником заявника ОСОБА_3 Сінянською Н.Г. В той же час позов подано від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що в заяві вказується заявником ОСОБА_1 , але підписантом заяви значиться ОСОБА_3 , від імені якого заява підписана представником ОСОБА_4 , вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначивши підписантом заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, надавши заявниці строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 157/586/25
Провадження №2/157/358/25
(вступна і резолютивна частини)
05 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів, Львівська область, код ЄРДПОУ 35234236) заборгованість по кредитному договору № 9588322 від 26 січня 2024 року у сумі 33 950 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких: 10 000 гривень - заборгованість по кредиту; 22 950 гривень - заборгованість по відсотках, 1 000 - заборгованість по комісії.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 10 червня 2025 року.
Головуючий: О.В. Антонюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/91/25
Справа № 356/415/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Роман Михайлович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки після набрання ним законної сили.
Суддя Р. М. Лялик
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________202__ року.
Суддя __________________ Р. М. Лялик
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/1831/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю. , присяжних: Хома Б. Д. та Форкош-Гордонець Г. О., при секретарі: Ісак О. І., з участю прокурора Сита Ю. Ю.., представника КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР Ромачевська-Губинець М. Ф., в присутності особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , адвоката Сливка В. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Головуючий Юрій ГЕЦКО

Присяжні Бейла ХОМА

Габріела Форкош-Гордонець
Справа № 170/285/25
Провадження №2/170/168/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника заявника Волчока Сергія Володимировича про участь в підготовчому засіданні у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про конфікацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи. Підготовче засідання у справі призначено на 26 червня 2025 року о 13:00 год. Представник представник заявника Волчок С.В. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника Волчока Сергія Володимировича задовольнити. Провести підготовче засідання у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про конфікацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, 26 червня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук