Єдиний унікальний номер 448/194/25
Провадження № 2/448/250/25
У Х В А Л А

судового засідання

28.05.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

відповідача 1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, індекс 01601)

відповідача 2 Філії «Самбірського лісового господарства» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місцезнаходження: м.Старий Самбір, вул. Дробицька, 2, Самбірського району, Львівської області, індекс, індекс 82000)

відповідача 3 Філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місцезнаходження: м.Ужгород, вул. Собранецька, 156, Ужгородський район, Закарпатська область, індекс 88017)

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

учасники справи:

представник позивача адвокат Бундз Р.О. ( в режимі відеозв`язку),

представник відповідача 1 Митровка Я.В. ( в режимі відеозв`язку),

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої позивач просить:

1.1. Наказ Філії "Самбірське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП:45001554, місцезнаходження: Україна, 82000, Львівська обл., Самбірський р-н, місто Старий Самбір, вул. Дрогобицька, будинок 2) №396-к від 27 грудня 2024 року Про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), у зв`язку із припиненням філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України - визнати незаконним та скасувати;

1.2. Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на посаді лісничого філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства"Ліси України" (код ЄДРПОУ ВП:45554542, місцезнаходження: Україна, 88017, Закарпатська обл. Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 156) з 01.01.2025;

1.3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН/ РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2025 до дня поновлення на роботі, відрахувавши з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

2. Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. 17.05.2025 представник позивача подав заяву, в якій просить про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову та в свою чергу змінити позовні вимоги, зокрема просить:

3.1. Наказ Філії "Самбірське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"(код ЄДРПОУ ВП:45001554, місцезнаходження: Україна, 82000, Львівська обл., Самбірський р-н, місто Старий Самбір, вул. Дрогобицька, будинок 2) №396-к від 27 грудня 2024 року Про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у зв`язку із припиненням філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України - визнати незаконним та скасувати;

3.2. Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на посаді лісничого Судововишнянського лісництва філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП:45554542, місцезнаходження: Україна, 88017, Закарпатська обл. Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 156) з 01.01.2025;

3.3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарськоо підприємства «Ліси України» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН/ РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2025 до дня поновлення на роботі, відрахувавши з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

4. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що після ознайомлення з матеріалами наданими на адвокатський запит, стало відомо про наявність у новому штатному розписі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» посади аналогічній займаній посаді позивача з прив`язкою до Судововишнянського лісництва у Самбірському надлісництві, тобто лісничий Судововишнянського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Вказує, що відомості про наявність посади у філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (як правонаступника філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», в якій працював позивач та був незаконно звільнений аналогічної посади лісничого з прив`язкою до Судововишнянського лісництва, стали відомі їм лише 29.04.2025 року. Зазначене підтверджує поважність причин пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову до суду у цій справі.

Зазначають, що матеріалами справи підтверджено та сторонами не оспорюється, що філію «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», в якій працював позивач та з якої його було незаконно звільнено, реорганізовано шляхом приєднання до філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» та припинено в установленому законом порядку. З огляду на вказане, поновити позивача на раніше займану посаду у припиненій внаслідок реорганізації установі, об`єктивно неможливо. Отже, Державне спеціалізоване господарського підприємства «Ліси України» має своїм обов`язком вжити заходів для поновлення позивача на посаді лісничого Судововишнянського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України». А відтак, вважають за необхідне змінити предмет позову. До поданого клопотання представник позивача долучив докази на підтвердження скерування такої заяви іншим учасникам справи.

5. Позивач в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зміну позовних вимог. Вказав, що до подання позовної заяви, у нього та позивача була відсутня інформація щодо штатного розпису, про наявність посади у філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (як правонаступника філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» їм стало відомо лише 29.04.2025 після надання відповіді на адвокатський запит, тому звернувся з даною заявою з пропуском строків, у зв`язку з чим також просить поновити строк на подання такої заяви.

6. В судовому засіданні представник відповідача 1- Митровка Я.В. не заперечив проти поданої заяви про зміну предмету позову, вказавши, що це є правом позивача.

7.В судове засідання представники відповідача 2 Філії «Самбірського лісового господарства» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та 3 Філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань від представників відповідачів не надходило.

8. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка представників відповідачів 2 та 3 не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.

9.За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

10.Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11.Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

12.Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

13.Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі №487/10128/14-ц).

14.Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

15.При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

16.Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

17.При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

18.Ознайомившись із поданими представником позивача клопотанням про зміну предмету позову, суд прийшов до висновку, що представник позивача правомірно подав заяву, із змісту якої встановлено зміну позовних вимог, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, крім того, представник позивача долучив докази про скерування такої заяви іншим учасникам справи, представник відповідача 1 Митровка Я.В. підтвердив про ознайомлення із змістом вказаної заяви та не заперечив проти її задоволення.

19. Водночас, звертаючись до суду із заявою про зміну предмету позову, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про зміну предмета позову.

20. Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

21. Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

22. За приписами норм ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

23. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

24. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

25. Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що наведені у заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску представником позивача процесуального строку на звернення до суду із заявою про зміну предмету позову, також враховуючи, що заява про зміну предмета позовних вимог є обґрунтованою, тому суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову та її прийняття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 49,120,126- 127, 260, 261 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бундза Ростислава Олеговича про поновлення пропущеного строку та про зміну предмету позову задовольнити.

2. Поновити представнику позивача строк для подачі заяви про зміну предмету позову по даній справі.

3. Прийняти до спільного розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бундза Ростислава Олеговича про зміну предмету позову від 17.05.2025.

3.В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

4.Запропонувати відповідачам у зв`язку із зміною предмету позову по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5.Відкласти судове засідання на 30 червня 2025 о 14.00 год., яке провести в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6.В судове засідання викликати сторони по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 02.06.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК