04 червня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
в складі: головуючого судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
20 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Каплі А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій остання просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат, які позивач поніс на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді у сумі 47 000,00 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявлений розмір судових витрат є обґрунтованим та спів мірним із складністю справи (суть спору й характер спірних правовідносин, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також обсяг документів, що підлягав вивченню у даній справі), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт в даній справі. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та з обставин даної справи.
Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила суд розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.
Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові пояснення, щодо заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, де вказав, що предоставлені в додатках до заяви документи не дають можливості встановити, що саме було зроблено адвокатом. У них відсутній деталізований опис юридичних дій, які б підтверджували обсяг і складність виконаної роботи. У поданому розрахунку вказано, що за один блок у 2 години вивчення матеріалів справи адвокат отримав 8 000,00 грн. Окремо заявлено оплату 3000,00 грн за кожну годину участі у судовому засіданні, але не надано жодних документів, які би підтверджували сам факт такої участі: ні роздруківок з автоматизованої системи суду, ні протоколів засідань, у яких вказується наявність представника позивача. Сама структура рахунку фактури і розрахунку витрат містить абстрактні формулювання, наприклад: «підготовка документів», «написання заперечення», «участь у судовому засіданні» без зазначення, що це за документи, якої вони були складності, обсягу , значення для розгляду справи. Також відсутній погодинний лог за тривалістю кожної з дій. Це не дозволяє суду перевірити, чи справді оплата відповідає реальним затратам часу. Оскільки у справі не надано жодного об`єктивного підтвердження виконання обсягу юридичної роботи, яка б відповідала заявленій сумі 47 000,00 грн, відсутній погодинний розрахунок, не розкрито, в чому саме полягала участь адвоката у розгляді справи, наявні лише загальні фрази, які не мають доказової сили, вважає, що підстав для стягнення цієї суми не має. Просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до спів мірного розміру, виходячи з реального навантаження адвоката у межах даної справи.
Представник відповідача через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.
Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 28 серпня 2024 року між адвокатом Каплею А.С. та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання правничої (правової) допомоги (а.с.9-11).
Додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 28 серпня 2024 року сторони узгодили, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджено сторонами та зазначено нижче: вартість юридичних (правових) послуг адвоката:
Аналіз правового конфлікту, вивчення характеру спірних правовідносин, вивчення законодавства, що підлягає застосуванню, підбір та наліз судової практики Верховного суду стосовно розгляду спорів подібного характеру, зустріч з довірителем та визначення стратегії захисту її інтересів під час розгляду справи в суді -3000,00 грн; підготовка та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, в тому числі письмових пояснень по суті спору -7000,00 грн; підготовка та подача до суду заяви про забезпечення позову -3000,00 грн; представлення інтересів в суді першої інстанції -2000,00 грн; представлення інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції - 3000,00 грн; підготовка апеляційної скарги на рішення суду та подача її до суду (відзиві на апеляційну скаргу) -6000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції -1000,00 грн; підготовка апеляційної скарги на ухвалу суду та подача її до суду 5000,00 грн; підготовка та подача різного роду клопотань (заяв) до суду пов`язаних з розглядом цивільної справи 2000,00 грн; підготовка та збір документів по суті справи (в тому числі підготовка та подача адвокатських запитів) 4000,00 грн ( а.с.158),
Згідно з рахунком фактичних витрат з надання правової допомоги ОСОБА_1 за договором від 28 серпня 2024 року ( станом на 15 травня 2025 року) надано наступну правову допомогу: надання юридичної консультації 1 год. -3000,00 грн; підготовка та подача досудової вимоги від 02.09.2024 року до Шкоди В.В. 1 год. -3000,00 грн; збір додаткових документі для з`ясування обставин справи в тому числі написання та подання адвокатського запиту від 31.08.2024 до Державної інспекції архітектури та містобудування України 1год. 30 хв. -4000,00 грн; підготовка та подача позовної заяви від 16.10.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області 4 год. -7000,00 грн; підготовка та подача заяви про забезпечення позову від 16.10.2024 1 год. -3000,00 грн; підготовка та подача заяви про забезпечення позову від 02.11.2024 1 год. -3000,00 грн; підготовка та подача апеляційної скарги до Київського апеляційного суду на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2024 року 2 год. 30 хв. 5 000,00 грн; участь у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (4 судових засідання) 8000,00 грн; участь у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (3 судових засідання) -9000,00 грн; подання до суду різного роду клопотань та заяв 1 год. -2000,00 грн (а.с.159).
Згідно Акту приймання передачі наданих послуг № 1 за договором про надання професійної правничої допомоги від 28 серпня 2024 року, складеного 15 травня 2025 року ОСОБА_1 були надані наступні послуги: щодо аналізу правового конфлікту, вивчення характеру спірних правовідносин, вивчення законодавства, що підлягає застосуванню, підбір та аналіз судової практики Верховного Суду стосовно розгляду спорів подібного характеру;проведено юридичну консультацію, підготовлено та подано досудову вимогу від 28 серпня 2024 року до ОСОБА_2 ; зібрано додаткові документи для з`ясування обставин справи , в тому числі написання та подання адвокатського запиту від 31 серпня 2024 року до Державної інспекції архітектури та містобудування України; підготовлено та подано позовну заяву від 16.10.2024 до Ірпінського міського суду Київської області; підготовлено та подано заяву про забезпечення позову від 16.10.2024; підготовлено та подано заяву про забезпечення позову від 02.11.2024 ; підготовлено та подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2024; участь у судових засіданнях в приміщенні Ірпінського міського суду (5 судових засідань 02.12.2024,21.01.2025, 03.03.2025,15.05.2025) та в приміщенні Київського апеляційного суду (3 судових засідання: 05.03.2025,09.04.2025,23.04.2025). Вартість послуг виконавця за цим Актом та відповідно до розрахунку фактичних витрат становить 47 000,00 грн ( а.с.160).
Згідно квитанції № 1 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 було сплачено гонорар відповідно до рахунку б/н від 24.05.2025 року у розмірі 47 000,00 грн ( а.с.161).
Однак суд вважає, що рівень складності справи не вимагав такого обсягу правничої допомоги. Зокрема, вказана справа є незначної складності, має місце усталена судова практика розгляду справ цієї категорії.
Таким чином, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, характер та складність виконаної адвокатом роботи, з урахуванням конкретних обставин справи, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, а також заяви представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 15 000,00 грн.
Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.П. Одарюк