ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7264/25 Справа № 201/789/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 20 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИЛА:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа 02 червня 2025 року була розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року витребувані матеріали цивільної справи №201/789/24, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 05 червня 2025 року.

Разом з тим, при ознайомлені з матеріалами справи встановлено наявність підстав для самовідводу колегії суддів, зважаючи на наступне.

В рамках цивільної справи №201/5080/24 колегією суддів у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П. переглядалось рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року яким у задоволенні позову малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було відмовлено та постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року було залишено без змін.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком суддів.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За таких обставин, оскільки колегія суддів у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.брала участь у вирішенні справи №201/5080/24в суді апеляційної інстанції між тими ж самими сторонами ( ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його законних представників) та вже було висловлено свою позицію стосовно права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Д.В. на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 20 травня 2025 року, колегія суддів вважає за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Взяти самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П. у справі №201/789/24, апеляційне провадження №22-ц/803/7264/25, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 20 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна