У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Справа №2-н-347/10 Провадження №6/607/100/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судовому наказі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31.03.2010 року у справі № 2н-347/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Заява мотивована тим, що 07.05.2010 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ по справі № 2н-347/10 а заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/9600012 від 15.08.2007. Згодом, 12.07.2021 між ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись ст. 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/9600012 від 15.08.2007. За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк»» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31.03.2010 року у справі № 2н-347/10.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31.03.2010 видано судовий наказ №2н-347/10, яким стягнуто з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 05.11.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом 8 879,84 грн, по процентах 15 221,78 грн, по сумі дострокового стягнення кредиту 11 415,40 грн, по пені 41 303,99 грн, витрат по сплаті судового збору 383,10 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн, а всього стягнуто 77 235,11 грн.

ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» 14.11.2016 уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» передало (відступило) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» прийняло право вимоги та зобов`язалось сплатити ПАТ «Універсал Банк» купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 12.07.2021 уклали Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» права грошової вимоги (Права Вимоги)З до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками.

Згідно п. 6.2.2. Договору про відступлення прав вимоги, права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-2/9600012 від 15.08.2007 становить у розмірі 524007,52 гривень.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статі 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини п`ята статті 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна сторони в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 р. у справі N 6-122цс13.

Відповідно до частин першій 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статі 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частин и першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно частини третьої статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому документі з стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 247,260, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, місце знаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ - 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) у судовому наказі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31.03.2010 року у справі № 2н-347/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Позняк