СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання права власності на частку земельних ділянок та зняття арешту.

Відповідно до позовної заяви, ціна позову становить 760 846,09 грн, що становить 50% від вартості майна. За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 12 453,27 грн, з яких 7608,46 грн за чотири вимоги майнового характеру.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частку чотирьох земельних ділянок та зняття арешту з цих часток. Ціна позову визначена Позивачем як 50% від вартості майна, що є сукупністю вартості 1/2 частки кожної земельної ділянки. До позовної заяви додано довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості.

Однак, суд, вивчивши надані довідки, дійшов висновку, що вони не можуть бути прийняті як належне та достатнє підтвердження дійсної ринкової вартості спірного майна для цілей визначення ціни позову та розрахунку судового збору. Довідки про оціночну вартість, як правило, носять інформативний характер і не завжди відображають ринкову вартість об`єкта оцінки, що є визначальною для розрахунку судового збору у спорах майнового характеру. Для встановлення дійсної ринкової вартості майна необхідне проведення його експертної оцінки відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оцінки майна.

Відповідно до частини 1 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з частиною 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки надані довідки про оціночну вартість не прийняті судом, дійсна ринкова вартість земельних ділянок не встановлена, а отже, і ціна позову, залишається непідтвердженою. Це унеможливлює перевірку правильності визначення ціни позову та розміру сплаченого судового збору за вимоги майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України щодо визначення ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання права власності та зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко