УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 308/11243/21

провадження № 61-6252ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (далі - ОСББ «По Кошицькій») про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСББ «По Кошицькій» відновити водопостачання належної

ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири

АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСББ «По Кошицькій» на користь ОСОБА_1 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада

2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-4807ск22).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами та залишено цю постанову в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року за нововиявленими обставинами у цій справі (провадження № 61-534ск23).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відмовлено

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2022 року,

а постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року залишено без змін (провадження № 61-6981св24).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 308/11243/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2025 року про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року (провадження № 61-1365ск25).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21 відмовлено; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «По Кошицькій» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди (провадження № 61-5642ск25).

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та винести нове судове рішення за яким подану нею заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити повністю і винести додаткове рішення у цивільній справі №308/11243/21 за яким компенсувати ОСББ «По Кошицькій» 4 767 грн сплаченого судового збору у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та здійснити поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/11243/21 в частині щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь ОСББ «По Кошицькій».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, а заявник вдруге оскаржила судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з наведенням додаткового обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження у вказаній справі є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник