РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № 333128/2896725 від 11.10.2016 року та заяви про зміну умов пакетної пропозиції (встановлення кредитної лінії) від 12.03.2021 року у розмірі 350434,50 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2016 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» договір про надання банківський послуг № 333128/2896725. Відповідно до п. 3.1 Договору на підставі заяви про зміну умов пакетної пропозиції (встановлення кредитної лінії) № 333128/2896725 від 12.03.2021 року відповідачу було відкрито кредитну лінію (кредитний ліміт) з максимальним розміром кредитного ліміту 300000,00 грн. строком до 31.03.2024 року, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача зі сплатою 27% річних від суми кредиту та надано у користування відповідачу кредитну картку MASTER CARD Platinum та персональний індифікаційний номер до неї відповідно до вимог чинного законодавства України та правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», які є невід`ємною публічною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку, та здійснює їх обслуговування. Платіжна картка відповідачем була отримана, про що свідчить відповідна розписка. За своєю суттю договір є кредитним.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 11.09.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 350434,50 грн., що становить: 281842,47 грн. заборгованість за рахунком, 2293,35 грн. нарахування по відсоткам та 66298,68 нарахування по простроченим відсоткам.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024 року було здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явились повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Як встановлено судом, 11.10.2016 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківський послуг № 333128/2896725. Відповідно до п. 3.1 Договору на підставі Заяви про зміну умов пакетної пропозиції (встановлення кредитної лінії) № 333128/2896725 від 12.03.2021 року відповідачу було відкрито кредитну лінію (кредитний ліміт) з максимальним розміром кредитного ліміту 300000,00 грн. строком до 31.03.2024, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача зі сплатою 27% річних від суми кредиту та надано у користування відповідачу кредитну картку MASTER CARD Platinum та персональний індифікаційний номер до неї відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 Договору про надання Банківських послуг, Банківська послуга - всі та/або будь-яка з послуг/дій Банку, яка замовлена Клієнтом та наддається Банком Клієнту, на підставі Договору та Заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, до яких, зокрема належить але не виключно: 1) відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку у національній та іноземних валютах. Випуск платіжних карток та обслуговування операцій з платіжними картками; та/або 2) відкриття та обслуговування поточних та вкладних рахунків у національній та іноземних валютах; та/або 3) надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Банку; та/або 4) обслуговування Клієнтів через систему "i-Bank"; та/або 5) надання послуги дистанційного обслуговування за допомогою засобів телефонного банкінгу; якщо інше прямо не вказано в Договорі.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору про надання Банківських послуг, правил та Заяви про надання Банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги. Кількість Банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Якість Банківської послуги відповідає стандартам Банку та Законодавству. Розмір грошових вимог Банку визначається на підставі Договору у чітко встановленій сумі або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановлювати розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору про надання Банківських послуг, ціною Договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний сплатити Банку згідно умов Договору що складається з суми плати за Банківську послугу.

Відповідно до п. 3.3 Договору про надання Банківських послуг, строк дії Договору дорівнює визначеному заявою про надання банківських послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання сторін за договором не будуть виконані в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 3.4 договору про надання банківських послуг, банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватись клієнтомб в порядку та на умовах договору та згідно тарифів. Залежно від виду банківської послуги видами оплати можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види оплати.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання банківських послуг, банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді. Відповідно до п. 6.1 договору про надання банківських послуг, взаємні права і обов`язки банку та клієнта виникають з моменту підписання сторонами договору. Договір є дійсним до припинення всіх боргових зобов`язань шляхом їх повного виконання.

Відповідно до п. 6.5 договір про надання банківських послуг, шляхом підписання договору клієнт підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний; умови договору йому зрозумілі; з правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Відповідно до заяви про надання банківської послуги "Кредитна картка" від 12.03.2021 року до договору про надання банківських послуг № 333128/2896725 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ОСОБА_1 ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 300 000,00 гривень; до 31.03.2024 року включно; процентна ставка, % річних (фіксована) 27%; реальна процентна ставка за кредитною лінією % річних (фіксована) 29,92% річних; загальна вартість кредитної лінії, гривень 424191,67 грн.; максимальний розмір Кредитного ліміту 300 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 27,40% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 584227,46 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами у письмовій формі та підписаний ними власноручно. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

12.03.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №Р1/2896725 згідно умов якого сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах поручається перед банком відповідати в повному обсязі за виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з кредитного договору № 333128/2896725 від 11.10.2016 року.

24.03.2023 року банк надіслав відповідачам вимоги №10451/1979, 10451/1978 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань. Згідно поштових повідомлень листи повернулися на адресу позивача 03.08.2023 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з розрахунком заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» за договором №333128/2896725 ОСОБА_1 станом на 11.09.2023 року має заборгованість у розмірі 350434,50 грн., яка складається із простроченої заборгованості 281842,47 грн.; нарахованих відсотків 2293,35 грн. прострочених відсотків 66298,68 грн.

Відповідачі порушили прийняті на себе договірні зобов`язання та допустили прострочення в поверненні кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується даними виписки розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №333128/2896725 від 11.10.2016 року у відповідача станом на 11.09.2023 року утворилась заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 350434,50 грн.

На день звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1 та його поручителем ОСОБА_2 не погашена.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач на виконання прийнятих на себе зобов`язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу, в свою чергу ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за укладеним з банком договором, що крім розрахунку, підтверджується випискою з його банківського рахунку, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача як позичальника за договором, та з відповідача ОСОБА_2 , як поручителя за договором, у повному обсязі, солідарно, на користь банку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першоюст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 5256,50 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 533,541.543,554,610, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 333128/2896725 від 11.10.2016 року, яка виникла станом на 11.09.2023 року у розмірі 350434 (триста п`ятдесят тисяч чотриста тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 5256 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк, , місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 24.04.2025 року.

Суддя Я.В. Шестакова