справа №176/709/25
провадження №2/176/637/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 12435,34 грн та судові витрати у розмірі 2422,4 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 17.10.2024 року в ході проведення перевірки працівниками ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» є оператором системи розподілу, який розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності з 01.01.2019 року.

Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 ЕІС-код 62Z763, шляхом подачі заяви-приєднання до публічного договору від 21.12.2020 року.

17.10.2024 за фактом порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 , працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено Акт про порушення №00000773, в якому зазначено наступне: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, а саме самовільне підключення проводу до автоматичного вимикача, який знаходиться в поверхневому щиті багатоквартирного будинку, після відключення, яке було виконано згідно Вимоги постачальника №30943/DNEP від 10.06.2024 року. Відключення було виконано від`єднанням фазного проводу від дооблікового автоматичного вимикача, фазний провід опломбовано пломбою №С83140513 типу КАРАТ (передбаченого п.п.5 п.8.4.2 Глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ).

17.10.2024 року працівниками оператора системи було складено Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії б/н, щодо відключення від електричної енергії згідно Вимоги постачальника №30943/DNEP від 10.06.2024 року.

Споживач ОСОБА_1 запрошувався на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення 30.10.2024 на 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , про що зазначено у п.11 Акта про порушення, однак останній на засідання не з`явився, засідання відбулось без його участі. 20.11.2024 року рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище Акту, оформлено протоколом №371/2024 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Відповідно до даного протоколу після розгляду вказаного Акту про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Глави 8.4 ПРРЕЕ.

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, згідно з п.п.45 п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.11 Глави 8.4 Розділу VIIІ ПРРЕЕ в обсязі 1259 кіловат годин на суму 12405 грн 34 коп. На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу сформований рахунок на оплату №743 від 20.11.2024 року.

26.11.2024 року відповідачу направлено поштовим відправленням «Укрпошта» №324 наступні документи: Протокол №371/2024; розрахунок та рахунок на оплату. Даний лист відповідачем не отримано та повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Оскільки на день звернення з позовом до суду відповідач добровільно не сплатив рахунок, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду для стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем проживання останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з адреси фактичного проживання відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно реєстру поштових відправлень відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 16.04.2025 року за місцем реєстрації. Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що з 01.01.2019 року ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС-код 62Z763, шляхом подачі заяви-приєднання до публічного договору від 21.12.2020 року (а.с.33).

Копія договору, до якого відповідач приєднався та який в загальному доступі розміщений на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет, додано до позовної заяви (а.с.18-32).

Відповідно до положень абзацу першого пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактичним споживанням, не заявляв вимог до постачальника про припинення йому постачання електроенергії, а отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до акту про порушення №00000773 від 17.10.2024 року, складеного електромонтерами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі споживача ОСОБА_1 було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 , порушено облік електричної енергії: п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, а саме самовільне підключення проводу до автоматичного вимикача, який знаходиться в поверхневому щиті багатоповерхневого будинку після відключення, яке було виконано згідно вимоги постачальника №30943/DNEP від 10.06.2024 року (а.с.12-13). З даним актом ознайомлено під підпис голову ОСББ «Маяк 119А» ОСОБА_4 , який допустив представників оператора системи на об`єкт споживача.

Згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , за стан внутрішньобудинкових електричних мереж будинку відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж (а.с.15).

Відповідно до Акту, складеного електромонтерами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 04.07.2024 року було виконано відключення побутового споживача за вимогою постачальника від 10.06.2024 року (а.с.11).

Представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було складено «Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії» від 17.10.2024 року за підписами представників ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». Зазначено про здійснення наступних заходів: відключено від електричної енергії згідно вимоги постачальника від 10.06.2024 року (а.с.14 зворот).

Згідно з ч.ч.2,3 п.6.2. Договору, споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому главою 8.4 Розділу VII ПРРЕЕ.

Відповідно до Протоколу №361/2024 від 30.10.2024 року було вирішено у зв`язку з відсутністю споживача на засіданні комісії з розгляду актів про порушення призначено засідання комісії на 20.11.2024 року та направлено запрошення на адресу споживача (а.с.42).

20.11.2024 рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище акту про порушення, оформлено протоколом №371/2024 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення (а.с.41).

Відповідно до Протоколу №371/2024 після розгляду Акта про порушення №00000773 від 17.10.2024 року та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п.п.5 п.8.4.8 ПРРЕЕ.

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно п.п.5 п.8.4.8 ПРРЕЕ в обсязі 1259 кіловат годин на суму 12435,34 грн (а.с.41 зворот).

На підставі розрахунку вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №00000773 від 17.10.2024 року, відповідачу сформовано рахунок на оплату №743 від 20.11.2024 (а.с.43). Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в мережу електропостачання, суду не надано.

Вищезазначений рахунок було направлено на адресу споживача ОСОБА_1 поштовим відправленням разом з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення від 17.10.2024 року та протоколом від 20.11.2024 року №371/2024. Вказаний лист споживач ОСОБА_1 не отримав (а.с.38-40, 43-44).

Суду надано відеозапис виявленого порушення, які досліджено під час розгляду справи. З відеозапису вбачається, що працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень п.п.1,3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до п.п.20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно із пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

У межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини пов`язані з конкретним порушенням ПРРЕЕ, а дослідженню і оцінці такі докази: акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електроенергії.

Саме дотримання умов та порядку складання акту про порушення відповідно до вищезазначених ПРРЕЕ може бути належною підставою для прийняття рішення про притягнення особи, яка порушила вказані Правила, до відповідальності, оскільки відповідно до пункту 8.2.6 яких, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та прийняття рішення про його затвердження здійснюється на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПРРЕЕ.

Так, Комісією апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення було прийнято рішення виконати нарахування вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до п.п.1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Відповідно до пунктів 6.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.

У справі наявні докази на підтвердження факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема щодо обов`язку не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» , юридична адреса: вул.Горобців Братів, буд.28, м.Дніпро, 49008, вартість необлікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 12435 (дванадцять тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» , юридична адреса: вул.Горобців Братів, буд.28, м.Дніпро, 49008, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ