Справа №295/2673/24
УХВАЛА

04.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 42,99 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також чотирикімнатну квартиру загальною площею 82, 8 кв.м., житловою площею 51, 10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №280/21-958 від 13.10.2005 року, яка складає 10566, 54 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Хільчевський С.О. 09.04.2025 подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи. На вирішення експерта просив поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту №280/21-958 від 13.10.2005 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» на момент його укладення, та чи визначено їх в договорі про надання споживчого кредиту №280/21-958 в 13.10.2005? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додаткових угодах до нього процентам за користування кредитом?

2. Чи відповідають нараховані АТ «Сенс Банк» у розрахунку заборгованості за кредитним договором №280/21-958 від 13.10.2005 суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та відсотки за простроченою заборгованістю по кредиту, умовам укладеного між Сторонами договору про надання споживчого кредиту №280/21-958 від 13.10.2005?

3. Яка сума заборгованості/переплати існує по кредитному договору №280/21-958 від 13.10.2005 та додаткових умов до нього станом на 04.08.2023 з урахуванням нарахованих сум заборгованості та внесених ОСОБА_1 платежів?

4. Чи виконані в повному обсязі ОСОБА_1 грошові зобов`язання по кредитному договору №280/21-958 від 13.10.2005 та додаткових умов до нього?.

04.06.2025 адвокат Хільчевський С.О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача Михніцький Г.Ю. подав 03.06.2025 подав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначив, що більшість запропонованих питань не відповідають обставинам справи та не стосуються предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта відповідач має намір доводити обґрунтованість своїх заперечень, а тому суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи. Проте, суд не погоджується зі змістом всіх питань, які представник відповідача просить поставити експертам на вирішення, оскільки ряд питань не стосуються предмета спору та не підгягають вирішенню експертом, а мають бути встановлені судом, тому суд задовольняє клопотання частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка сума заборгованості/переплати існує по укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» кредитному договору №280/21-958 від 13.10.2005 та додаткових умов до нього станом на 04.08.2023, окремо по кожній з складових заборгованості, а саме по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом та відсоткам за простроченою заборгованістю по кредиту, з урахуванням внесених ОСОБА_1 платежів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2025.

Суддя Л.М. Чішман