Справа № 404/4285/23
Номер провадження 2/404/2176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в с кладі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про участь у вихованні та утриманні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором про участь у вихованні та утриманні дитини від 25.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Золотарьовою М.П., за період з 06.03.2022 року по 22.05.2023 року включно в загальній сумі 93550,60 грн., з яких: борг в сумі 60000,00 грн., пеня в сумі 17680,00 грн., інфляційні втрати в сумі 15870,60 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2023 року матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позивач не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правиласи спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.63).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. 23576 від 09.06.2025 року) про збільшення розміру позовних вимог, а саме: просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором про участь у вихованні та утриманні дитини від 25.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Золотарьовою М.П., за період з 06.03.2022 року по 22.05.2023 року в сумі 60000,00 грн, пені в сумі 60000,00 грн, та інфляційних втрат в сумі 8480,80 грн, просить суд поновити строк на звернення до суду із заявою про збільшення та зменшення розміру аліментів, обгрунтовуючи тим, що наразі змінилась практика Верховного Суду щодо обрахунку пені та неустойки, що зумовило подання такої заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.196, 198), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши заяву про збільшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В свою чергу, згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільно процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини шостої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Оскільки позивачем, при зверненні до суду заявлено три самостійні позовні вимоги, і відповідно позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату аліментів в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат заявлену суму зменшено, враховуючи те, що обгрунтування пропуску строку звернення до суду з такою заявою пов`язано зі зміною судової практики Верховного Суду, яка в свою чергу відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України є обов`язкою для врахування судом, суд вважає за можливим поновити позивачу строк на звернення до суду із заявою про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, та прийняти таку заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 127, 260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк на звернення до суду із заявою про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх. 23576 від 09.06.2025 року) про збільшення розміру позовних вимог.

В подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про участь у вихованні та утриманні дитини, з урахуванням заяви (вх. 23576 від 09.06.2025 року) про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка