Провадження 2/127/3305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач всупереч зазначеній нормі не зазначив у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та не повідомив про його відсутність. Реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача також не вказано та не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позивачем не вказано розміру аліментів, який він просить стягнути з відповідача. Законодавство передбачає стягнення аліментів у твердій грошовій формі або у частці від доходів платника аліментів. Вид стягнення повинен визначити саме позивач та вказати у прохальній частині позовної заяви. Вказане є недоліком, який перешкоджає належному розгляду справи.

Крім того, в одній позовній вимозі позивач вимагає стягнення аліментів на трьох дітей, з яких одна є повнолітньою. Зазначене унеможливлює визначення належного предмета спору, адже вимоги щодо утримання повнолітньої дитини регулюються окремо та потребують обґрунтування відповідно до статей 199-201 Сімейного кодексу України. Позивач повинен виправити вказаний недолік, виокремивши вимогу про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав доказів (зокрема довідок про реєстрацію місця проживання дітей та матері за однією адресою), що діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, чим не виконано обов`язок на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

Окрім вказаного, позивач додала до позовної заяви свідоцтво про народження лише однієї дитини, проте аліменти просить стягувати на трьох дітей. Суд позбавлений можливості перевірити наявність спільних дітей у сторін, а також встановити їхній вік, що є необхідним для розгляду справи про стягнення аліментів на неповнолітніх осіб.

Пунктом восьмим частини третьої ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач зазначає, що документи «знаходяться у мене або в іншої особи», без чіткого зазначення, у кого саме. Це не дає можливості суду встановити, чи може позивач подати відповідні оригінали доказів за вимогою суду, та є недотриманням вимог наведеного положення цивільного процесуального закону.

Згідно з пунктом десятим частини третьої статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не надав письмового підтвердження, що він не звертався з іншим позовом до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням зазначених обставин, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Горбатюк