Справа № 286/1504/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду і просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду від 29.08.2008 по справі №2о-65/08 було визнано недієздатною його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над нею та призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1957 року народження. Рішення набрало законної сили ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Його донька має 1 групу інвалідності, яка встановлена безстроково. Донька перебуває на обліку у психіатричному кабінеті поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради з 1992 року. Вона проживає разом з ним. Згідно з висновком про стан здоров`я майбутнього опікуна (піклувальника) він не має протипоказань до опіки, може виконувати обов`язки опікуна. В даний час він фактично опікується недієздатною донькою та має бажання бути її опікуном, тому ним подано заяву до органу опіки та піклування Овруцької міської ради про призначення його опікуном доньки.

Відповідно до рішення Овруцької міської ради від 17.04.2025 №109 виконавчим комітетом Овруцької міської ради вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та підготовлено подання виконавчого комітету Овруцької міської ради про призначення його опікуном.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, з підстав зазначених в заяві. При цьому, пояснив, що опікуном була дружина ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. З вказаного часу фактично він опікується донькою. Однак, без оформлення опіки, він не може отримувати виплати на неї.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника, врахувавши письмову позицію органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2008 по справі №2о-65/08 було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановлено опіку над недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , 1957 року народження (а. с. 2 - 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2025 підтверджує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9).

В ч. 1 ст.60 ЦК України законодавець закріпив, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчим комітетом Овруцької міської ради, як органом опіки та піклування, подано подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , в якому орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що 07.04.2025 до виконавчого комітету Овруцької міської ради надійшла заява ОСОБА_1 щодо доцільності призначення його опікуном над хворою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2008 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною. При розгляді заяви та поданих документів встановлено, що ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства 1 групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра Овруцької міської лікарні і потребує стороннього догляду.

Згідно висновку Овруцької ЛКК, виданого КНП «Овруцька міська лікарня» від 26.03.2025, захворювань та станів в ОСОБА_1 , які перешкоджають бути опікуном, не виявлено.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, враховуючи рекомендації опікунської ради при виконкомі Овруцької міської ради, 17.04.2025 виконавчим комітетом Овруцької міської ради було прийнято рішення №109 «Про надання суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 » .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 . Він має повну цивільну дієздатність, практично здоровий, звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 ..

Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.08.1989 та висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» 26.03.2025.

Досліджені документи підтверджують можливість ОСОБА_1 бути опікуном недієздатної доньки. Перешкод для призначення його опікуном над недієздатною донькою, відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено в судовому засіданні, визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 відбувалось за нормами ЦПК України в редакції, яка діяла до внесення змін 2017 року, яким опіка встановлювалась та призначення опікуна здійснювалося без визначення строку дії.

Відтак, з урахуванням конституційного визначення щодо незворотності дії у часі законів та нормативно-правових актів, суд не визначає строк дії даного рішення, оскільки ОСОБА_2 визнана недієздатною безстроково та первісний опікун також призначався безстроково, що узгоджується з правовим висновком, наведеним Верховним Судом у постанові від 20.03.2024 у справі № 638/5358/23.

Оскільки рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2008 по справі №2о-65/08 було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 без визначеного строку, рішення є чинним в даній частині, відповідно вимоги про встановлення опіки над недієздатною задоволенню не підлягають.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 258-259, 263-265, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 03.06.2025.