Провадження № 2/752/159/25
У Х В А Л А

04.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сігала Валерія Леонідовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про визнання права власності.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження, за яким він просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/6630/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовов Олександр Анатолійович, Міністерство юстиції України про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності.

На думку адвоката позивача, дана справа та справа №752/6630/25 пов`язані і без вирішення в судовому порядку вимог та встановлення обставин у справі №752/6630/25 неможливо правильно визначитись з дійсним колом відповідачів по справі №752/16514/20 та усунути причини, які заважають всебічному та законному розгляду справи №752/16514/20.

Розглянувши клопотання адвоката позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №2

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд відмічає, що предметом розгляду в даній справі є, зокрема, вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 . Разом з тим, у справі №752/6630/25 розглядаються питання визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування відповідних рішень та записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які стосуються цієї ж квартири, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи №752/16514/20 до набрання законної сили рішенням у справі №752/6630/25.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сігала Валерія Леонідовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про визнання права власності задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №752/16514/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про визнання права власності до набрання законної сили рішенням у справі №752/6630/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи нотаріус

Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовов

Олександр Анатолійович, Міністерство юстиції України про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04.06.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА