02 червня 2025 року м. Кропивницький
справа № 941/502/24
провадження № 22-з/4809/60/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
за участю секретаря судового засідання Соловйової І. О.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»;
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01 травня 2025 року до апеляційного суду у системі «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить: стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн та витрати на правову допомогу у апеляційній інстанції у розмірі 8000,00 грн (а.с. 24-26 том 2).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року розгляд заяви позивача призначено до розгляду в апеляційному суді на 20 травня 2025 року о 14 год. 15 хв.
У відповідності до вимог процесуального закону сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с. 33-36 том 2).
Згідно з поданою 18 травня 2025 року до апеляційного суду заявою відповідачка просила розглядати справу без її участі та участі представника (а.с. 37-38 том 2).
У судовому засіданні апеляційного суду 20 травня 2025 року представники сторін участі не брали, що у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подану заяву з доданими документами, а також матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення даної справи позивачем було укладено договір про надання правової допомоги, за яким за правову допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції Адвокат Крюкова Марина Володимирівна отримала гонорар у розмірі 8 000,00 грн. Про зазначене було заявлено у суді апеляційної інстанції представником до судових дебатів у відзиві на апеляційну скаргу. Наголошено, що документи, які підтверджують повноваження представника містяться у матеріалах справи.
Розглядаючи заяву сторони позивача, колегією суддів з`ясовано наступне.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у даній справі, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги, зокрема, просив стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 173-180 том 1).

Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково; рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення у справі; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від № 439596930 від 30 червня 2021 року у сумі 33560,91 грн, з яких: 10100,00 грн основна сума боргу, 23 028,00 грн відсотки за користування кредитом, 357,37 грн інфляційні втрати та 75,54 грн 3% річних; у задоволенні решти вимог позову відмовлено; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2210,44 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 3315,66 грн.

Частиною 1 ст. 382 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. При цьому, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено: а) висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Нормою ст. 270 ЦПК України визначено право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ухвалення додаткового рішення у справі є способом усунення його неповноти.

Зі змісту постанови Кропивницького апеляційного суду у даній справі від 15 квітня 2025 року вбачається, що питання відшкодування позивачу понесених ним витрат на правову допомогу адвоката у судах першої та апеляційної інстанцій не вирішувалось.

Отже, наявні визначені процесуальним законом підстави для ухвалення апеляційним судом додаткової постанови у справі.

Докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу подані у порядку та строки, передбачені процесуальним законом: у суді першої інстанції разом з позовною заявою, у суді апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Так, представництво інтересів позивача у Петрівському районному суді Кіровоградської області здійснювалось адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1605927 від 07 травня 2024 року (а.с. 115 том 1).

Правнича (правова) допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (Клієнт) у суді першої інстанції надавалась адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 10 липня 2023 року № 10/07-2023 (далі Договір 1, а.с. 116-118 том 1), за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. Договору 1).

У розділі 4 Договору 1 його сторони погодили, зокрема, що отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги. Підставою для оплати є рахунок фактура.

Відповідно до підписаного сторонами Договору 1 звіту про надання правової допомоги від 18 грудня 2023 року, Адвокатом надано Клієнту правову допомогу, що полягала у зборі та аналізі документів для подання позовної заяви; складення позовної заяви та подання позовної заяви, загальною тривалістю 10 год. загальна вартість якої склала 10000,00 грн (а.с. 24 том 1).

18 грудня 2023 року Адвокатом виставлено Клієнту рахунок на оплату вартості правової допомоги за Договором 1 у сумі 10000,00 грн (а.с. 26 том 1), який був оплачений позивачем 19 грудня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 2174 (а.с. 16 том 1).

Крім того, представництво інтересів позивача у Кропивницькому апеляційному суді здійснювалось адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1589431 від 27 грудня 2024 року (а.с. 184 том 1).

Правнича (правова) допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у апеляційному суді надавалась адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною на підставі договору про надання правової допомоги від 07 липня 2022 року № 07/07-2022 (далі Договір 2, а.с. 186-187), за умовами якого предметом Договору, зокрема, є: надання Клієнту правової допомоги, інформації, юридичної допомоги, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі; встановлення обставин справи, збір та аналіз доказів та документів, формування правової позиції, складення та подання позовних заяв, клопотань, заяв, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, а також при виконанні рішень. Наданні правової допомоги здійснюється у наступних формах: 1) консультації, правова допомога, юридична допомога; 2) складення позовних заяв, клопотань, заяв, відповідей на відзив, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) представництво інтересів у судах, інших державних органах та органах місцевого самоврядування; 4) реєстрація суб`єктів господарської діяльності; 5) проведення аудиту; 6) розробка та правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом; 7) захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади; 8) інші види послуг, які пов`язані з виконанням Договору.

Відповідно до умов розділу 3 Договору оплата за надані послуги складається з суми вартості послуг, зазначених у рахунку-фактурі. Розмір оплати не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт; сума оплати подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги. Підставою для оплати є рахунок-фактура. Клієнт здійснює оплату за надані послуги у день отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Копією платіжної інструкції від 08 січня 2025 року № 20 підтверджується здійснення позивачем оплати за надані Адвокатом за Договором 2 послуги у сумі 8000,00 грн (а.с. 221 том 1).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України).

Як визначено у ч.ч. 1 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результати розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши надані докази, оцінивши їх на предмет підтвердження понесення позивачем заявлених витрат, апеляційний суд зважає на наступне.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

У постановах від 18 березня 2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28 квітня 2021 року у справі № 910/12591/18 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними ч.ч. 3-5, 9 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 3-5, 9 ст. 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 листопада 2023 року у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином,вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Зваживши на викладене та беручи до уваги доводи відповідачки, викладені у заяві про зменшення витрат на правову допомогу, апеляційним судом враховано, що справа, яка переглядається, не є складною. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Судова практика у даній категорії спорів є усталеною та не потребує значного часу та зусиль для дослідження.

Колегією суддів взято до уваги, що правова позиція й аргументація представника позивача у даній справі у суді першої інстанції були послідовними та не мали процесуальних складнощів, а тому, на переконання апеляційного суду, вартість правової допомоги у сумі 10000,00 грн є очевидно завищеною та не співмірною ні зі складністю справи, ні з часом, який міг бути витрачений професіоналом у галузі права на підготовку та подання процесуального документу незначної складності.

Відповідно до викладеного вище, беручи до уваги критерії співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, апеляційний суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат на послуги адвоката у суді першої інстанції, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки, необхідно обмежити сумою у розмірі 5000,00 грн.

Зазначене обмеження відповідатиме критерію розумної необхідності судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» були задоволені апеляційним судом на 73%, витрати позивача на правову допомогу у суді першої інстанції підлягають відшкодуванню відповідачкою з урахуванням обмеження сумою 5000,00 грн та пропорційно задоволеним вимогам, тобто у сумі 3650,00 грн (5000,00 х 73% = 3650,00 грн).

Що ж до витрат позивача на правову допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як передбачено умовами Договору 2, укладеного позивачем з адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги.

Однак, позивачем не надано до апеляційного суду підписаного Адвокатом та Клієнтом звіту про надання правової допомоги за Договором 2, а тому, відповідно не доведено у встановленому процесуальним законом порядку склад та розмір витрат позивача на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, що виключає покладення відшкодування таких витрат на відповідачку.

За викладених обставин, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Щодо дати судового рішення

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 496/1332/18 (провадження № 61-559св21) зазначив, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч.ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням того, що розгляд даної справи здійснювався за обставин неявки у судове засідання всіх учасників справи, датою ухвалення додаткової постанови є дата складення повного судового рішення 02 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

У порядку розподілу судових витрат стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції у сумі 3 650,00 грн.

У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, - відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний