Справа № 627/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 червня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на частку спадкового майна,

у с т а н о в и в :

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , про визнання права власності на частку спадкового майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його бабі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 10,6624 га, кадастровий номер :01:000:0115, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Краснокутського селищної ради Богодухівського району Харківської області . ІНФОРМАЦІЯ_1 баба померла, після смерті якої відкрилась спадщина на її майно . Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою відкрити спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки є спадкоємцем за заповітом частки спадкового майна . Однак, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2024 , позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 відмовлено, у зв?язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Іншим способом визнати право власності на спадкове майно не можливо. Тому , позивач просить визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на частку вище зазначеної земельної ділянки, після померлої ОСОБА_3 .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідачки та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України .

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України , вважається, що судова повістка вручена ОСОБА_2 05.02.2025 .

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов , відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/32/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на частку спадкового майна - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк