Єдиний унікальний номер 728/916/25
Номер провадження 2/728/400/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідачка-2) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги позову мотивовані тим, 17.08.2024 об 11:30 год. в м.Бахмач, по вул.Соборності, поблизу будинку 62б водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.16.13 ПДР, виконуючи маневр ліворуч, не надала переваги в русі мотоциклу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з належним Позивачці мотоциклом YOKOMOTO HT250-3A VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №728/2148/24 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850.00 грн. Цивільно-правова відповідальність водіїв обох вищевказаних транспортних засобів була застрахована. Зокрема, відповідно до полісу №АТ5090702 від 29.07.2024 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у Відповідача-1 з визначенням розміру франшизи 3200.00 грн. Виходячи із Звіту про оцінку №205/24 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 24.12.2024, матеріальний збиток власнику колісного транспортного засобу YOKOMOTO HT250-3A VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 складає 59486.71 грн. Позивачка звернулася до Відповідача-1 із заявою про виплату їй страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу і їй було здійснено виплату в сумі 26870.00 грн. Таким чином різниця між виплаченою страховою виплатою та матеріальним збитком становить 32616.71 грн.

Вказані обставини змусили Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить стягнути з Відповідача-1 суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи 29416.71 грн. (59486.71 грн. 26870.00 грн. 3200 грн.) та з Відповідачки-2 суму, яка дорівнює франшизі 3200.00 грн., а також стягнути з Відповідачів понесені нею судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.05.2025.

14.05.2025 розгляд справи був відкладений до 04.06.2025 за клопотанням представника Позивачки.

Позивачка та її Представник у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Відповідача-1 у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, при цьому, у встановлені судом строки подав відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що цивільно-правова відповідальність Відповідачки-2 дійсно була застрахована відповідно до полісу АТ5090702 від 029.07.2024; Позивачкою 24.10.2024 до Відповідача-1 була подана заява про виплату страхового відшкодування, при цьому вона погодилась з розміром шкоди в сумі 26870.00 грн., на проведенні оцінки та експертизи пошкодженого майна не наполягала; Відповідач-1 у повному обсязі здійснив Позивачці виплату погодженої суми, а тому її вимога про стягнення з Відповідача-1 29416.71 грн. страхового відшкодування є безпідставною та не обґрунтованою. Окрім того, представник Відповідача-1 звернув увагу, що Звіт 205/24 від 24.12.2024 виконаний через 4 місяці після ДТП та через 2 місяці після отримання Позивачкою страхового відшкодування і без участі зацікавлених осіб, зокрема представника Відповідача-1. До того ж, виходячи із звіту, транспортний засіб є фізично знищеним, оскільки вартість ремонту перевищує його ринкову вартість. У задоволенні позову в частині до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» просив відмовити у повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідачка-2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову в частині вимог до себе визнала у повному обсязі. Відзиву на позов не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №728/2148/24 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. (а.с.8).

Виходячи із вказаної постанови суду, 17.08.2024 об 11:30 год. в м.Бахмач, на вул.Соборності, поблизу будинку 62б водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.16.13 ПДР, виконуючи маневр ліворуч, не надала переваги в русі мотоциклу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з мотоциклом YOKOMOTO HT250-3A VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу YOKOMOTO HT250-3A, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 (а.с.22).

Згідно з полісом №216754583 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 12.09.2023 по 11.09.2024, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу YOKOMOTO HT250-3A VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , забезпечена ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (а.с.9, 10).

Також, станом на 17.08.2024, відповідно до полісу №АТ5090702 від 29.07.2024 АТ «СГ «ТАС» (приватне) була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.96).

24.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу YOKOMOTO HT250-3A, д.н.з. НОМЕР_3 під час ДТП 17.08.2024 в м.Бахмач Чернігівської області з вини водія транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 . При цьому, у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що розмір страхового відшкодування складає 26870.00 грн. з вирахуванням франшизи 3200.00 грн. та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (а.с.82-83).

У листі від 01.11.2024 №2357 Відповідач-1 на адвокатський запит представника Позивачки повідомив, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП 17.08.2024, була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ №5090702 від 29.07.2024; франшиза згідно з полісом становить 3200.00 грн.; за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу YOKOMOTO HT250-3A, д.н.з. НОМЕР_3 страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування; згідно із заявою від 24.10.2024 ОСОБА_1 погодилась із тим, що розмір страхового відшкодування складає 26870.00 грн., з вирахуванням франшизи та не наполягала на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; належна ОСОБА_1 сума страхового відшкодування 26870.00 грн. буде перерахована на реквізити, вказані у заяві про виплату страхового відшкодування (а.с.67).

Виходячи із страхового акта №25550/65/924 від 30.10.2024, розрахунку суми страхового відшкодування та інформації, наданої АТ «Ощадбанк», за страховою подією, яка мала місце 17.08.2024 в м.Бахмач Чернігівської області за участі забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу YOKOMOTO HT250-3A, д.н.з. НОМЕР_3 , визначено розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ОСОБА_1 26870.00 грн., які 31.10.2024 перераховані на рахунок Позивачки у АТ «Ощадбанк», як страхове відшкодування за договором №АТ5090702 від 29.07.2024 (а.с.66, 84, 84 зворотна сторона).

Виходячи із звіту про оцінку №205/24 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 24.12.2024 з додатками, виконаного оцінювачем СПД ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 , матеріальний збиток завданий власнику КТЗ мотоцикла YOKOMOTO HT250-3A, д.н.з. НОМЕР_3 складає 59486.71 грн. (а.с.11-62).

Згідно із заявою від 14.01.2025 Позивачка звернулася до Відповідача-1 та, з урахуванням звіту про оцінку №205/24 від 24.12.2024, просила додатково виплатити їй страхове відшкодування в сумі 29416.71 грн. (а.с.69).

У листі від 04.02.2025 №238 Відповідач-1 повідомив Позивачку про те, що за результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, погоджена Позивачкою сума страхового відшкодування 26870.00 грн. була перерахована на вказані нею реквізити та про відсутність підстав для перегляду рішення та доплати страхового відшкодування (а.с.68).

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції станом на дату виникнення правовідносин між сторонами, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до пункту 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції станом на дату виникнення правовідносин між сторонами, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом пункту 35.1 ст.35 вищевказаного Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Страховик, керуючись нормами ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до абзацу другого пункту 36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції станом на дату виникнення правовідносин між сторонами, у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими він приймає рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як вбачається зі змісту поданої Позивачкою до Відповідача-1 заяви від 24.10.2024 про страхове відшкодування, вона погодилась з тим, що розмір страхового відшкодування складає 26870.00 грн. з вирахуванням франшизи 3200.00 грн.

Враховуючи те, що Позивачка підписала заяву про виплату страхового відшкодування від 24.10.2024 і погодилася із розміром та способом здійснення страхового відшкодування, який був визначений на той час страховиком, страховик мав право здійснити виплату саме у розмірі згідно з досягнутою страховиком і потерпілим домовленістю.

Відтак дії Відповідача-1 цілком відповідають положенням пункту 36.2 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції станом на дату виникнення правовідносин між сторонами.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постановах від 21.03.2018 у справі №569/13697/15-ц та від 04.07.2019 у справі №466/7344/14-ц.

З огляду на вищевказані встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для задоволення позову в частині вимог до Відповідача-1 суд не вбачає.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.36.6. ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний станом на час виникнення правовідносин між сторонами, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні з матеріалів позову та відзиву Відповідача-1 було встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ №5090702 від 29.07.2024, страхова сума за договором становить 160000.00 грн., розмір франшизи 3200 грн. (а.с.84, 84 зворотна сторона)

Відповідачем-1 сплачено Позивачці 26870.00 грн. за шкоду завдану транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка узгоджена з Позивачкою, за вирахуванням франшизи у розмірі 3200.00 грн.

Відтак з Відповідачки-2, вина якої у ДТП, внаслідок якої завдано шкоду майну Позивачки підтверджена матеріалами справи, підлягає стягненню франшиза в розмірі 3200.00 грн.

Таким чином, даний позов в частині вимог до Відповідачки-2 підлягає задоволенню на суму 3200.00 грн., що становить 9.8 % ціни позову, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки-2 на користь Позивачки підлягають відшкодуванню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залучення спеціаліста та з наданням правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору - 118 (сто вісімнадцять) грн. 70 коп., у рахунок відшкодування витрат на залучення спеціаліста - 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. та на правничу допомогу 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідачі:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», 03062, м.Київ, пр.Берестейський,65, ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода