ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1205/24
провадження № 2/691/158/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Наталії Василівни, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сучило А.О. подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» оригінали документів з медичної справи, що містять підпис ОСОБА_3 . Необхідність витребування указаних документів мотивує тим, що він особисто звертався з адвокатським запитом до вказаної установи, однак отримав відповідь про відсутність медичної картки хворого ОСОБА_3 у закладі.

У підготовче судове засідання адвокат Сучило А.О. не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача адвокат Кучеренко Н.В. у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєва Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, які не з`явилися.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись із поданими клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, мають право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.02.2025 представник позивача особисто звертався до «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» із запитом про надання належним чином завіреної копії медичної справи, в якій містяться підписи ОСОБА_3 .

За повідомленням КНП «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» № 715 від 27.02.2025, пацієнт ОСОБА_3 перебував на лікуванні в період часу з 21.08.2018 по 30.08.2018 у відділенні терапії № 1 (на даний час відділення невідкладної терапії). Підприємство не може надати належним чином завірену копію медичної справи, оскільки медична картка хворого з невідомих причин відсутня.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у клопотанні про витребування повинен зазначити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Однак представник позивача, отримавши відповідь, що витребовуваний доказ відсутній у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», звернувся до суду з клопотанням про його витребування, не надавши обґрунтувань своєму клопотанню.

З огляду на вище зазначене, та враховуючи, що за повідомленням КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 715 від 27.02.2025 у них відсутній доказ, який представник позивача просить витребувати, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сучило Артема Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Наталії Василівни, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога