Справа № 361/1185/24
Провадження № 2/361/2757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У лютому 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 547 від 03.04.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з метою заміни головуючого судді Радзівіл А.Г. та визначено головуючого суддю - Писанець Н.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

20 червня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна, яким у задоволенні позову відмовлено.

З огляду на викладене, провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння, підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В.Писанець