overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6231/25
Провадження № 2/344/2834/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю:секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника відповідача адвоката Якубовського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса : вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ;

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа №718/1363/25
Провадження №2/718/442/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., ознайомившись із позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно з загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідки ВОМІРМП/ВІС ДМС, яка надійшла до суду 10.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко
Номер провадження: 22-ц/813/6071/25
Справа № 523/7874/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року

за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 22 травня 2025 року відмовлено у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення.

Не погодившись із вказаним рішенням 05 червня 2025 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи №523/7874/25 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Пересипського районного суду міста Одеси (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
справа №439/1076/25
провадження №2/439/518/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийнятипозовну заяву до розглядута відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів з урахуванням вимог ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 452/1312/25
Провадження № 2-о/452/88/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Дащишак О.С.,
представника заінтересованої особи Слюсар Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - про встановлення факту, що має юридичне значення,
керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - Атестату №7168, виданого 18.07.1980 року міським професійно-технічним училищем №2 м. Тернополя на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 6 травня 2025 року повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Код , адреса м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, поштовий індекс 79016.

Суддя
Справа № 524/213/23
Провадження № 2-во/524/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Головньової Людмили Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду по справі №524/213/23

УСТАНОВИВ:

Адвокат Головньова Людмила Миколаївна звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №524/213/23 в якій просила виправити описку при зазначенні рнокпп ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що 14 лютого 2023 року судом було ухвалено рішення по справі № 524/213/23.

Судом було допущено описку в рішенні суду при зазначені рнокпп ОСОБА_1 , зокрема вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Головньової Людмили Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішення суду від 14 лютого 2023 року по справі №524/213/23, а саме правильно зазначити рнокпп ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2025 року

м. Харків

справа № 636/6986/24

провадження № 22-ц/818/3417/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кружиліної О.А., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Овсяник Сергія Анатолійовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.А. Кружиліна

О.Ю. Тичкова
Справа № 676/3423/25
Номер провадження 2/676/2149/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

09 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Торгіон» - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 676/3423/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІОН»; треті особи: ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

У С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року позивачі звернулися до суду з позовом до ТзОВ «ТОРГІОН»; треті особи: ОСОБА_5 ; ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

06.06.2025 представник ТОВ «Торгіон» - Черкез М.І.,який представляє інтереси на підставі ордера серії СЕ № 1112919 від 02.06.2025 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне, судове засідання, яке призначене на 13.06.2025 року, провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 13.06.2025 року на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2312/25

05 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року АТ «А-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положенням ч.6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною восьмою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК, було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, згідно відповіді на який, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вимог цивільно-процесуального закону щодо підсудності цивільних справ та керуючись ст..27,31 ЦПК України, суд вважає, що вище наведена цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27,31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/2312/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області ( вулиця Шкільна, 1, м.Рівне, 33028).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 720/767/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Відділу «ЦНАП» Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживанняОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Відділу «ЦНАП» Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №344 від 10.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис про смерть №6 від 26.01.2021 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник по справі померла, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: