Справа № 490/8910/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 26 254,76 грн. суми боргу за спожиту теплову енергію. Стягнуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1994,84 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 1097,36 грн. - три відсотки річних та судовий збір у розмірі 3028 грн.

19.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.01.2025 року у справі №490/8910/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 , з 02 вересня 2021 року однак фактично там не проживав та не проживає, що підтверджується копією Довідки про реєстрацію місця проживання від 02.09.2021 року. Проте борг за спожиту теплову енергію нараховано за 2018-2021 опалювальні сезони. Тож тепловою енергією взагалі не користувався і не міг користуватися.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 24.03.2025 року скасовано заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.01.2025 року у справі №490/8910/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласниками нерухомого майна (квартири, за адресою якої нарахован заборгованість за послуги теплопостачання) за адресою АДРЕСА_1 є : ТОВ "Вердикт Капітал" 1/4 частки, ОСОБА_2 -1/4 частки, ОСОБА_3 - 1/4 частки, ОСОБА_4 - 1/4 частки , ОСОБА_5 - 1/4 частки.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про відмову у позові.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у нотаріальної контори відомостей щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , оскільки їм відомо, що один зі співвласниів даної квратири помер.

Також просили залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є співвласниками квартири за адресою : АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно Інформаціїної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/4 частки квартири.

Маетеріаламит спрваи підтверджується реєєстрація місяця проживання за вказаною адресою лише ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання по справі на 28 серпня 2025 року до 10.30 годин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.