Справа № 346/2743/25
Провадження № 2/346/1726/25
УХВАЛА

03 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 375 ЦК України у разі, коли власник здійснює на його земельній ділянці самочинну забудову, її правові наслідки встановлюються статтею 376 ЦК України.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перша статті 376 ЦК України).

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України).

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Згідно виписки з інвентиризаційних матеріалів ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : змінилась площа житлового будинку з 12,6 кв.м на 41,2 кв.м за рахунок провденої добудови без дозвільної документації.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації з посиланням на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Наведене узгоджується із роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6.

Всупереч цьому, позивачкою не подано доказів звернення до компетентних органів з питань узаконення самочинного будівництва, не подано доказів неможливості вирішення питання в адміністративному порядку так і не залучено відповідний орган до розгляду справи, враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, з урахуванням того, що предметом позовним вимог є нерухоме майно, частина якого ймовірно являться самочинним будівництвом.

Згідно з правилами частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведено доходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, які визначені вище, який не може перевищувати десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИІВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.