Дата документу 02.06.2025
Справа № 501/3258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») із заявою в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 15 травня 2023 року у цивільній справі №501/3258/22 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовує тим, що 15.05.2023 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/3258/22, яким задовольнив позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016 в розмірі 106299,93 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 81536,19 грн.; заборгованості за відсотками 24763,74 грн., а також стягнув судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

24.07.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та акціонерним товариством «Райффайзен Банк» був укладений Договір про відступлення права №114/2-72, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому й числі, за договором №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулося процесуальне правонаступництво, і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за договором №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016, укладеним з ОСОБА_1 .

За вказаних обставин заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи заявник просив провести без участі представника.

Представник АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/3258/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016 в розмірі 106299,93 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 81536,19 грн.; заборгованості за відсотками 24763,74 грн., а також стягнув судовий збір в розмірі 2481,00 гривень (а.с.85-88).

На виконання вказаного рішення Іллічівським міським судом були видані виконавчі листи №501/3258/22, які були направлені на адресу АТ «Райффайзен Банк» (а.с.102).

31.07.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. відкрито виконавче провадження №72399733 з примусового виконання виконавчого листа №501/3258/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (а.с.116).

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито та перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.

24.07.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та акціонерним товариством «Райффайзен Банк» був укладений Договір про відступлення права №114/2-72, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому й числі, за договором №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулося процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні і до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права АТ «Райффайзен Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за договором №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 15 травня 2023 року у цивільній справі №501/3258/22 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя