ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/841/25

Головуючий у першій інстанції Олійник В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/833/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 20.02.2025, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив стягти з останньої моральну шкоду в розмірі 30000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 620/7058/24, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 і визнано протиправним неврахування цією Частиною індексації грошового забезпечення при обрахунку йому грошової допомоги на оздоровлення за 2007, 2009-2021 рр. та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 вказану допомогу з урахуванням індексації його грошового забезпечення. На виконання вказаного рішення ОСОБА_1 видано судом виконавчий лист, з яким він звернувся із відповідною заявою до органів примусового виконання судових рішень. Постановою державного виконавця від 27.01.2025 відкрите виконавче провадження ВП № 76988509. На день пред`явлення позову зазначене рішення суду ні у добровільному, ні у примусовому порядку не виконано як в частині виплати відповідних коштів, так і в частині їх нарахування. Оскільки судовим рішенням встановлена вищеописана протиправність дій відповідача, і, крім того, встановлено бездіяльність останнього щодо виконання вказаного судового рішення, то наявна підстава для стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди у заявленій сумі.

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження в справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України. Постановляючи її, суд виходив з того, що оскільки спір між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 щодо визначення розміру грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням індексації грошового забезпечення підлягав розгляду і розглянутий у порядку адміністративного судочинства, то спір між ними ж про відшкодування моральної шкоди також підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що частиною 5 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів (п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч. 5 ст. 21 КАС України).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що моральну шкоду йому заподіяно діями Військової частини НОМЕР_1 , які визнані неправомірними рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/7058/24, що набрало законної сили й звернуто до виконання та яке вказаною Частиною не виконано. Отже відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України позовну вимогу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, спричиненої у зазначений у позовній заяві спосіб, необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду І інстанції для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: