БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5072/22
провадження № 2/361/655/24
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Требухів Броварського району Київської області», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Требухів Броварського району Київської області», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та позовом третьої особи ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , який також є третьою особою із самостійними вимогами, заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний рукописний текст (підпис) в додатку №1 протоколу №1 Загальних зборів членів релігійної громади парафії на честь Покрова Божої Матері Бориспільської православної єпархії Української Православної Церкви с. Требухів Броварського району Київської області від 06 серпня 2022 року ОСОБА_1 та чи виконаний рукописний текст (підпис) в рядку «610» додатку №2 до вищевказаного протоколу №1 Загальних зборів ОСОБА_4 ?

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Задніпряний В.В. та третя особа ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили про його задоволення.

Представник відповідача Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Требухів Броварського району Київської області» адвокат Йосипенко С.Т. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ця експертиза не може вплинути на вирішення даного спору, а призначення вказаної судової експертизи призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що із урахуванням заявлених позовних вимог та доводів у їх обґрунтування, заперечення відповідача, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання, які підлягають з`ясуванню шляхом проведенням експертизи не стосуються предмету спору, а висновок експерта підлягає оцінці разом з іншими доказами по справі при її вирішенні у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН