Справа № 307/4402/24
Провадження № 2/307/1074/24
УХВАЛА
04 червня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Панфілова П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 листопада 2024 року.
04 червня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог. В обґрунтування заяви посилається на те, що адвокатськими запитами від 12 серпня 2024 року №01/08 та від 18 вересня 2024 року №01/09 він звертався до відповідача щодо надання довідки про нараховані та виплачені ОСОБА_2 суми заробітної плати за вересень-листопад 2022 року, однак така відповідачем надана не була. У зв`язку з цим, в позовній заяві розрахунок сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу проведено виходячи із відомостей, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5). В подальшому, відповідачем подано відзив на позовну заяву із одночасним приєднанням до нього довідки про доходи №423 від 27 грудня 2024 року за посадою вчитель фізики, інформатики та довідки про доходи №429 від 27 грудня 2024 року за посадою техперсонал. Відомості про нараховані та виплачені суми заробітної плати позивача у вказаних довідках зазначені за період жовтень-листопад 2022 року. Оскільки відзив відповідача на позовну заяву та долучені до нього докази, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року, залишені судом без розгляду, то позивачка, з метою вірного визначення судом середнього заробітку ОСОБА_2 за час її вимушеного прогулу за період з 23 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року, остання звернулася до відповідача із заявою від 26 травня 2025 року про надання довідки про нараховані та виплачені суми заробітної плати за період жовтень та листопад 2022 року на посаді вчителя фізики та інформатики в Біловарському ЗЗСО І-ІІ ступенів. На підставі вказаної заяви відповідач 03 червня 2025 року надав позивачці довідку про доходи №250 від 03 червня 2025 року про нарахований дохід за посадою вчителя фізики, інформатики за період жовтень 2022 року та листопад 2022 року. Таким чином середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року становить 199366,05 грн. (807,15 грн/ р.день х 247 роб. дн. = 199366,05 грн) та який підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене просить зменшити розмір позовних вимог.
Представник позивачки в судовому засіданні просив прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, однак просив надати термін для ознайомлення з відповідною заявою.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, розглянувши заяву, дійшов до наступних висновків.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на викладенні обставини, які обумовили зменшення розміру позовних вимог позивачки, а також істотність їх для вирішення спору та ухвалення законного судового рішення, суд вважає за доцільне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 259-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Жупана А.Ю. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк