ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1701/24
Провадження № 2-др/131/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Демчишиної О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за № 101579, виданого 15 липня 2021 року, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького суду Вінницької області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за № 101579, виданого 15 липня 2021 року, таким що не підлягає виконанню.

Рішенням Іллінецького суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

19 травня 2025 року представник відповідача адвокат Загородній Є.О. подав до суду заяву про стягнення з позивача судових витрат понесених у суді апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник, адвокат Загородній Є.О. не з`явились при цьому останній подав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинський О.М. у судове засідання не з`явився.

Так судом установлено, що згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року матеріали цивільної справи № 131/1701/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович і приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передані до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року вирішено: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити. Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Іллінецького суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

При цьому, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатила 484,48 грн, які підлягають розподілу у зв`язку із задоволенням позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до п. «в» п.4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не передбачено.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду: від 24 червня 2020 року в справі № 175/4366/15-ц (провадження № 61-37111св18), від 02 липня 2020 року в справі № 522/24665/16-ц (провадження № 61-46336св18), від 05 серпня 2020 року в справі № 205/1956/19

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 223, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за № 101579, виданого 15 липня 2021 року, таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", , місце знаходження: 01001, м. Київ, Київської області, вул. Софіївська, 10а.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО