СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3457/25
ун. № 759/5081/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків та клопотання відповідача про допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником позивача адвокатом Зарубіною Т.М. подано заяву (клопотання) про виклик та допит в якості свідків осіб:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник клопотання обґрунтовує необхідністю виклику та допиту зазначених осіб тим, що свідки можуть підтвердити обставини щодо факту вчинення перешкод у користуванні квартирами, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо попередньої домовленості та передачі ключів від вищевказаних квартир, які є предметом спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про виклик свідків таким, що підлягає задоволенню, оскільки показання вказаних осіб мають істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи та встановлення істини.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик свідків для підтвердження обставин, які, на думку відповідача, мають значення для справи, а саме:

факт наявності або відсутності права на спадкування ОСОБА_2 за ОСОБА_6 за обставинами сумнівного розподілу спадщини, засвідченої нотаріусом у представлених Позивачем копіях спадкових свідоцтв, які були отримані дочкою Позивача раніше.

Факт наявності або відсутності родинних зв`язків ОСОБА_2 з ОСОБА_6 , що викликають об`єктивний сумнів і можуть бути підтверджені свідками шляхом відповіді на такі питання, як наприклад: наявність або відсутність шлюбних відносин та ведення спільного господарства за перебігом терміну до і після реєстрації шлюбу, а також наявність або відсутність поважних причин, через які ОСОБА_6 не знав про те, що він записаний батьком дитини Позивача, адже ніколи не бачив оригіналу свідоцтва про народження дитини, де він зазначений батьком.

Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю та за якою адресою вони вели спільне господарство.

Обставини перебування ОСОБА_1 у період вагітності, пологів та після народження дитини, а також фінансове забезпечення дружини та дитини з пологового будинку.

Обставини, чи відвідував ОСОБА_6 так звану дружину (з якою за ОСОБА_1 , ні в подальшому) у пологовому будинку та за місцем її знаходження після виписки з пологового будинку.

Обставини, чи мають місце звернення ОСОБА_1 до відповідних органів про невиконання ОСОБА_6 батьківських обов`язків.

Обставини процесу реєстрації дитини за заявою батька та його участь у реєстрації дитини.

Інші обставини, що під час допиту свідків будуть виявлені та будуть мати потребу для з`ясування.

Відповідач просить допитати в якості свідків:

Представника Служби у справах сім`ї та дітей Святошинського району міста Києва (), який повідомить про порядок процесу громадського нагляду у сфері сім`ї та виховання дітей, а також про нагляд у галузі дотримання права при передачі спадщини спадкоємцям.

Представника Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (), який надасть показання про порядок прийняття документів на реєстрацію дитини від батьків та видачі відповідного свідоцтва.

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), яка є близькою людиною сім`ї ОСОБА_6 , їй відомі факти і обставини його сімейного життя, а також вона може і готова в суді підтвердити не правдивість викладених у позовній заяві відомостей та наочність існування обставин даної справи.

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), яка є близькою людиною сім`ї ОСОБА_6 , їй відомі факти і обставини його сімейного життя, а також вона може і готова в суді підтвердити не правдивість викладених у позовній заяві відомостей та наочність існування обставин даної справи.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що певні обставини, які мають значення для вирішення справи, можуть бути підтверджені показами свідків, що згідно до ст.ст. 76, 78 ЦПК України є допустимими доказами по справі. Відповідач посилається на сумнів у праві ОСОБА_2 на спадщину за ОСОБА_6 , а також на відсутність чітких відомостей про відносини чоловіка з позивачем.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної цивільної справи є усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування,

Проаналізувавши зміст клопотання представника відповідача та обставини, які пропонується підтвердити показами свідків, суд встановив наступне:

Щодо виклику представників Служби у справах сім`ї та дітей та Святошинського відділу ДРАЦС: Суд зазначає, що ці органи є державними установами, які діють відповідно до встановленого порядку та норм законодавства. Інформація щодо порядку їхньої роботи, зокрема процесу громадського нагляду у сфері сім`ї та виховання дітей, нагляду у галузі дотримання права при передачі спадщини, а також порядку прийняття документів на реєстрацію дитини та видачі свідоцтва, є нормативною та публічною. Ці відомості містяться у відповідних нормативно-правових актах та внутрішніх документах цих установ і не потребують підтвердження показами свідків у судовому засіданні. У разі потреби, суд може самостійно запитувати необхідну інформацію або витребувати відповідні документи. Покази свідків щодо цих питань не є належними доказами у розумінні статті 77 ЦПК України.

Щодо виклику ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : Відповідач зазначає, що цим особам відомі факти та обставини сімейного життя покійного ОСОБА_6 . Однак, обставини, які пропонується підтвердити показами цих свідків (як-от відсутність шлюбних відносин та ведення спільного господарства, причини, через які ОСОБА_6 не знав про те, що він записаний батьком дитини, обставини перебування Позивача під час вагітності/пологів, звернення до органів щодо невиконання батьківських обов`язків тощо), не мають безпосереднього правового значення для вирішення спору.

Право на спадщину, визначення кола спадкоємців та дійсності свідоцтв про право на спадщину визначаються на підставі документальних доказів, таких як свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, рішення суду про встановлення факту родинних відносин або визнання батьківства/материнства, а також норм Цивільного кодексу України. Покази свідків щодо особистих взаємин, знання або незнання покійним про дитину, фінансового забезпечення або відсутності звернень до відповідних органів не можуть бути підставою для скасування офіційно виданих документів чи зміни визначеного законом порядку спадкування. Сумніви Відповідача у праві на спадщину повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, а не суб`єктивними спогадами чи припущеннями.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази, які не стосуються предмета доказування, не допускаються. Обставини, на які посилається Відповідач як на підставу для виклику свідків, значною мірою є відстороненими від суті заявлених позовних вимог та не мають безпосереднього правового значення для вирішення спору.

Суд вважає, що виклик зазначених відповідачем свідків для підтвердження обставин, викладених у клопотанні, не є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, оскільки дані особи не мають відношення до предмету розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83,84,90 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коленченко Ганни Миколаївни (м. Київ-03148, вул. Жмеринська, буд. 30 (літ. А), нежиле приміщення з № 1-№ 5 (групи приміщень № 6)) копію спадкової справи № 5/2023 щодо майна померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відмовити у витребуванні у відповідача ОСОБА_3 та з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, 01001, вул. Трьохсвятительська, 4В) копію технічного паспорту по квартирі АДРЕСА_5 та копію технічного паспорту по квартирі АДРЕСА_6 .

Клопотання представника позивача (позивача) про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати сторони забезпечити явку зазначених свідків у судове засідання, про час та місце якого буде повідомлено додатково.

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків - відмовити.

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко