Справа № 953/2946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Федосенко Н.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шесточенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника .

Відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: який психологічний стан дітей, чи є у них стурбованість стосовно способів та методів виховання з боку батька ОСОБА_3 . Які індивідуально-психологічні особливості мають діти; чи є у дитини ОСОБА_5 ознаки геймерської (ігрової) залежності. Якщо так, то яке відношення дитини до заходів заборони з боку батька ОСОБА_3 щодо таких ігор; які специфічні психологічні взаємовідносини у дітей із бабусею ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 ; яка ступень психологічного впливу на дітей та їх виховання з боку бабусі ОСОБА_1 ; чи має місце застосування заходів вчинення психологічного насилля щодо дітей з боку батька ОСОБА_3 . Чи є ці заходи жорстоким поводженням з дітьми. Якщо так, то які наслідки вони мають на психологічний стан дітей; з ким краще проживати дітям, з батьком або бабусею, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей, а також з точку зору їх психологічного комфорту, безпеки та здоров`я; хто, батько ОСОБА_3 чи бабуся ОСОБА_1 , сприяє кращому розвитку дітей; чи спроможні діти, з урахуванням їх віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ; чи міг психологічний вплив на дітей суттєво змінити волевиявлення учасників комунікативного процесу. З огляду на те, що на думку відповідача позивачка ОСОБА_1 має поза процесуальні зв`язки з органом опіки та піклування, прохав доручити проведення експертизи експертам поза межами міста Харкова, а саме експертам судово-експертного бюро України м.Львова.

Сторона відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Сторона позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, зокрема, міститься консультативний висновок спеціаліста щодо визначення особливостей емоційного стану, характеру меж особистих зв`язків емоційних пріоритетів дітей, у зв`язку з психотравмуючою ситуацією (загибель матері, напружені відносини з батьком).

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Подали заяву про розгляд справи без участі їх представників.

Враховуючи положення ч.1 ст223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача за відсутністю представників третіх осіб.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, наданими в обґрунтування заявлених вимог, приходить до такого.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.2 чт.13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, зокрема, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що підставами даного позову є, зокрема, психотравмуючі стосунки неповнолітніх позивачів з відповідачем - батьком позивачів, а для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити зазначені обставини не можливо, а також те, що консультативний висновок спеціаліста щодо визначення особливостей емоційного стану, характеру меж особистих зв`язків емоційних пріоритетів дітей, у зв`язку з психотравмуючою ситуацією (загибель матері, напружені відносини з батьком) містить не достатньо даних для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у цивільній справі психологічної експертизи.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, дотримуючись принципу пропорційності, а також враховуючи те, що стороною позивачів не запропоновано суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновок експерта, суд, керуючись ст.13 ЦПК України, з метою захисту прав неповнолітніх позивачів, вважає за можливе доповнити питання, запропоновані відповідачем, з яких експерт має надати суду висновок.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на те, що сторона позивача заперечувала щодо доручення проведення експертизи експертам судово-експертного бюро України м.Львова, а також враховуючи обставини справи, те, що неповнолітні позивачі проживають у місті Харкові та їх участь в експертизі є обов`язковою, суд вважає за необхідним проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру ICE ім. Засл проф М.С. Бокаріуса.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст.109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру ICE ім. Засл проф М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-який психологічний стан дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи є у них стурбованість стосовно способів та методів виховання з боку батька ОСОБА_3 . Які індивідуально-психологічні особливості мають діти;

-чи є у дитини ОСОБА_5 ознаки геймерської (ігрової) залежності. Якщо так, то яке відношення дитини до заходів заборони з боку батька ОСОБА_3 щодо таких ігор;

-які специфічні психологічні взаємовідносини у дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із бабусею ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 ;

-яка ступень психологічного впливу на дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх виховання з боку бабусі ОСОБА_1 . Якщо наявний, чи міг психологічний вплив на дітей суттєво змінити їх волевиявлення у даній справі та чи має залежність оцінки сімейної ситуації дітьми, зокрема відношення до батька, від впливу дорослих, зокрема, бабусі, дідуся, тітки;

-чи має місце застосування заходів вчинення психологічного насилля щодо дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з боку батька ОСОБА_3 . Чи є ці заходи жорстоким поводженням з дітьми. Якщо так, то які наслідки вони мають на психологічний стан дітей та їх розвиток;

-чи вплинули психологічні особливості батька ОСОБА_3 , його виховні навички на емоційний стан та психічний розвиток дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Якщо так, то яким чином, за умови подальшого спілкування дітей з батьком, поведінка останнього та умови виховання може вплинути на психологічний стан та розвиток дітей;

-яким чином сімейна ситуація (смерть матері дітей), індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_3 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-з ким краще проживати дітям: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з батьком або бабусею, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей, а також з точку зору їх психологічного комфорту, безпеки та здоров`я;

-хто, батько ОСОБА_3 чи бабуся ОСОБА_1 , сприяє кращому розвитку дітей;

-чи спроможні діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з урахуванням їх віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №953/2946/24 (провадження № 2/953/204/25).

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону ініціатора проведення експертизи відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя- С.М. Лисиченко

Повний текст ухвали складено 10.06.2025.