Справа № 683/1659/25
У Х В А Л А
09 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Віхерко Надією Олексіївною, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
04 червня 2025 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, просить встановити:
- факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , 1940 року народження, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 ;
- факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 .
Встановлення вказаних фактів обґрунтовує необхідністю подальшого визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Ознайомившись із заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до положень ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту (у даному випадку факту родинних відносин) повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. (ч.2 ст.318 ЦПК України).
Отже, у заяві має бути обов`язково зазначена мета встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.
Зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 їй необхідне для подальшого визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Проте, зазначена заявницею мета встановлення цього юридичного факту не породжує для неї жодних юридичних наслідків, оскільки в силу ст.296 ЦПК України заявниця, як особа, з якою проживає ОСОБА_2 , наділена правом на звернення до суду із заявою про визнання останньої недієздатною.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висловилася про те, що інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити (допомогти вирішити) будь-який спір про право.
Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві взагалі не зазначила мету встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що позбавляє суд можливості зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, а також визначити коло заінтересованих осіб.
Оскільки заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, у ній не зазначено мету встановлення даних юридичних фактів та не вказано, які юридичні наслідки ці факти породжують для заявниці, тому вказані недоліки заяви слід усунути шляхом подання нової редакції заяви та її копії.
Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити два юридичних факти: 1) факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , 1940 року народження, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 ; 2) факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , кожен з яких є самостійним об`єктом справляння судового збору.
Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяву у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн., тому за заяву у справах окремого провадження судовий збір становить 605 грн. 60 коп. (3028 х 0,2 = 605,60). Оскільки дана заява містить дві самостійні вимоги, тому за її подачу заявниця мала би сплатити 1211 грн. 20 коп. (605,60 х 2 = 1211,20).
України, 050), пункт таблиці 1.4 ставок судового збору; призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати їй строк в десять днів із дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 605,60 грн. на вищезазначений розрахунковий рахунок, а також для подачі нової редакції заяви та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, у яких зазначити мету встановлення даних юридичних фактів та вказати, які юридичні наслідки ці факти породжують для заявниці.
Керуючись ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Віхерко Надією Олексіївною, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для сплати 605 грн. 60 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок, а також для подачі нової редакції заяви та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, у яких зазначити мету встановлення даних юридичних фактів та вказати, які юридичні наслідки ці факти породжують для заявниці.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: