Провадження №6/752/389/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

04 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши подання Яблонської Дарії Вікторівни в інтересах Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інша особа Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ФОП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Яблонська Дарія Вікторівна в інтересах Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ФОП ОСОБА_1 , інша особа Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва.

Перевіривши подання та додані до нього документи, суд вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 441 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із змісту облікової картки на зведене виконавче провадження від 19.05.2025, доданої до подання, зведене виконавче провадження НОМЕР_1 відкрито щодо стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 .

Проте у вказаній обліковій картці відсутні відомості щодо державного виконавця, на примусовому виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_1. Крім того, додані до подання документи також не містять відомостей про те, що державним виконавцем у вказаному зведеному виконавчому провадженні є державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яблонська Д.В.

Водночас до подання додані квитанції про надсилання вказаного подання Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.05.2025 та Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва від 19.05.2025.

Разом з тим, до подання не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема ФОП ОСОБА_1 .

За таких обставин вказане подання підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки подання не було підписано державним виконавцем та відсутні докази надсилання подання іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261, 354-355, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Яблонської Дарії Вікторівни в інтересах Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інша особа Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ФОП ОСОБА_1 - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко