Справа № 489/5330/15-ц
Номер провадження 6/489/83/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - АТ "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект") про заміну сторони у виконавчого листі, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва від 28.08.2015 у справі №2-н/489/1612/15 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та підігріву питної води з боржника ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

встановив

Представник заявника просить замінити сторону у виконавчому листі (стягувача), виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва від 28.08.2015 у справі №2-н/489/1612/15 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та підігріву питної води з боржника ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (,пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54018) на його правонаступника Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (,пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54018, IBAN: НОМЕР_1 . філія АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві, код банку: 322313).

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи підтверджується,що 28.08.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект заборгованість заборгованість за договором № 0112020 від 09.01.2014 року про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води в розмірі 4682 грн., 42 коп., пеню - 6854 грн. 63 коп., індекс інфляції у розмірі 2240 грн. 37 коп., три проценти річних 112 грн. 68 коп..; судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

29.10.2024 у виконавчому провадженні №64594873 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

29 лютого 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) внесений запис про припинення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» () в результаті реорганізації шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», ), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру станом на 13.05.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, а також те, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому листі від 28.08.2015 у справі №2-н/489/1612/15.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі №2-н/489/1612/15, виданому 16.04.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», як вибулої сторони, на правонаступника Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (,пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54018, IBAN: НОМЕР_1 . філія АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві, код банку: 322313).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025.

Суддя В. В. Кокорєв