Справа № 911/842/16
Провадження № 2/369/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача 1 Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Русецького Олексія Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕМКИ БУД» про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕМКИ БУД» про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок.

Представник відповідача 1 Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Русецький Олексій Ігорович 03.06.2025 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача 1 Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Русецький Олексій Ігорович просив суд витребувати інформацію чи працювали коли-небудь експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в таких установах:

- Комунальному підприємстві «Київський інститут земельних відносин» (, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; тел. , 2784195 e-mail:);

- Комунальному підприємстві «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» (, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, тел. );

- Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, тел. (044) 287642, e-mail: ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 1 Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Русецького Олексія Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі № 911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕМКИ БУД» про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок, задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» (, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; тел. , 2784195 e-mail:) інформацію чи працювали коли-небудь експерти Шишов Микола Анатолійович та ОСОБА_7 в Комунальному підприємстві «Київський інститут земельних відносин».

Витребувати у Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» (, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, тел. ) інформацію чи працювали коли-небудь експерти Шишов Микола Анатолійович та ОСОБА_7 в Комунальному підприємстві «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі».

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, тел. (044) 287642, e-mail: ) інформацію чи працювали коли-небудь експерти Шишов Микола Анатолійович та ОСОБА_7 в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» (, 01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 32-а; тел. , 2784195 e-mail:), Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» (, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, тел. ), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, тел. (044) 287642, e-mail: ), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 03.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко