Провадження № 2/734/421/25 Справа № 734/520/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано таким.

22.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10343320, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

22.01.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» укладено Договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Макс Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 00-10343320.

16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено факторингу № 16082024-МК/Ейс, відповідно до якого між ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 00-10343320.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в у розмірі 36204 грн, що складається: 6300 грн заборгованість по кредиту; 29904 грн заборгованість по відсоткам.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», не заперечує проти заочного розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

22.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10343320, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн на строк 240 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом (стандартна процентна ставка 2,80% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,24% від суми кредиту за кожний день користування кредитом). Одноразова комісія за надання кредиту становить 300 грн.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 09.09.2024 № 204/09 з переліком успішних операцій до неї та інформацією про рух коштів по банківському картковому рахунку відповідача від 16.05.2025 № КНО-07.8.5/6377БТ.

22.01.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» укладено Договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Макс Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 00-10343320.

16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено факторингу № 16082024-МК/Ейс, відповідно до якого між ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 00-10343320.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 00-10343320 від 22.11.2023 станом на 16.08.2024 становить 36204 грн, з яких: за основним зобов`язанням - 6000 грн; за відсотками - 29904 грн, за комісією - 300 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 00-10343320 від 22.11.2023, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 36204 грн.

З огляду на те, що відповідач користувався кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитними договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 22.11.2024 № 2211/Е, додатковою угодою № 13 до цього договору від 22.11.2024, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правової допомоги, актом прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,10,12,18,133,137,141,247,263,264,265,272,353,354 ЦПК України ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість у розмірі 36204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО