Справа № 643/1955/25
Провадження № 2-п/643/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву представника відповідача Харківської міської ради-Василенка І.Ю. про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом-,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Харківської міської ради-Василенко І.Ю. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року за позовом від 28.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи . Також зазначив, що не погоджується з заочним рішенням, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та не підтверджуються матеріалами справи.

Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Позивач до судового засідання не з`явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко О.В. до судового засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача Харківської міської ради-Василенка І.Ю. про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року підлягає задоволенню та заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Харківської міської ради-Василенка І.Ю. про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом- скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 25.06.2025 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко