У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/2262/25

Номер провадження 2/629/836/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач подала заяву від 29.05.2025 про застосування до відповідача заходів процесуального впливу та відвід представника відповідача. В цій заяві також просила про винесення окремої ухвали для вирішення питання про притягнення адвоката Смірнової Н.А. до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що справа призначалася в судові засідання на 23.04.2025, 20.05.2025, однак слухання справи були перенесенні за клопотанням сторони відповідача. 29.05.2025 новий представник відповідача Смірнова Н.А. просила допустити її до участі у справі та перенести засідання. Такі дії відповідача позивач вважає зловживанням процесуальними правами з метою штучного затягування справи. В подальшому представник позивача уточнив заяву, зокрема, вказавши, що від адвоката Смірнової Н.А. позивач ОСОБА_1 отримала консультацію з двох питань. Перше питання стосувалося отримання одноразової допомоги на дитину військовослужбовця, який загинув малолітнього сина ОСОБА_3 , з цього питання адвокат повідомила, що зможе надати консультація у повному обсязі лише у разі отримання відмови Міністерства оборони у виплаті ОДГ на неповнолітню дитину. Друге питання, на яке ОСОБА_1 отримала консультацію, стосувалася можливості за рішенням суду отримати статусу жінки, з якою загиблий ОСОБА_4 проживав однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, та подальшого перерозподілу одноразової грошової допомоги між особами, які мають на неї право. Вислухавши ОСОБА_1 та уточнивши обставини проживання однією сім`єю, адвокат Смірнова Н.А. повідомила, що не вбачає підстав для звернення до суду, оскільки з тих фактів, що ОСОБА_1 повідомила, вбачається незначний строк проживання її з ОСОБА_4 у той час як чинним законодавством передбачено спільне проживання чоловіка та жінки не менше 5 років. При цьому договір про надання правової (правничої) допомоги ні під час надання консультацій, ні після, складений не був, і запис про надання усної консультації із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокатом Смірновою Н.А. не виконаний. Таким чином адвокату Смірновій Н.А. ще у травні 2024 року від позивача ОСОБА_1 стали відомі конфіденційні відомості спільного проживання позивача та Бойко О.Ю.,

що становлять адвокатську таємницю, які використовувати в інтересах інших осіб, у тому числі на користь відповідача Бойко Н.В. без згоди ОСОБА_1 заборонено, а отже вона не може приймати участь у розгляді справи 629/2262/25 у якості представника іншої сторони - відповідача. Про обставини звернення ОСОБА_1 за консультацією до адвоката Смірнової Н.А. може повідомити свідок ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , яка в цей день супроводжувала ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та чекала на неї в коридорі. Доказом цього є також скріншот переписки ОСОБА_1 з начальником служби у справах дітей Лозівської міської ради Брєжнєвою С.А., та скірншот фіксації телефонного дзвінка 02.05.2024 року з телефону ОСОБА_1 на телефон адвоката Смірнової Н.А.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву, зауважила, що зверталася до адвоката Смірнової Н.А.. за усною консультацією з питання щодо можливості отримати статус жінки, з якою загиблий проживав однією сім`єю без шлюбу, для отримання в подальшому грошової допомоги, на що адвокат роз`яснила позивачці, що не вбачає підстав для звернення до суду у зв`язку з незначним строком проживання. Спілкувалася з адвокатом відбувалося в офісі адвоката, вона прийшла з подругою, яка її чекала, квитанції про оплату послуг адвоката не має. Адвокату повідомила конфіденційні відомості.

Представник позивача підтримав заяву, посилався на те, що адвокату під час надання консультації ОСОБА_1 стали відомі конфіденційні відомості спільного проживання позивача та загиблого ОСОБА_4 , що становлять адвокатську таємницю, які можуть бути використані в інтересах відповідача, з якою адвокат ОСОБА_6 уклала угоду.

Адвокат Смірнова Н.А. в судовому засіданні і в запереченнях від 30.05.2025 зазначила, що твердження сторони позивача про штучне затягування процесу є безпідставним. Щодо відводу, то вона не пам`ятає позивачку, місцерозташування її офісу є відомим. Можливо мало місце телефонне консультування нею позивачки з питання соціальних виплат її дитині у зв`язку зі смертю батька. Не пам`ятає, щоб надавала позивачці консультацію в своєму офісі з питань, які є предметом розгляду у даній справі. В її записнику не має відомостей щодо надання консультації цій особі. Будь-який попередній контакт з особою автоматично не свідчить про підставу для відводу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що в травні 2024 року вона супроводжувала до офісу адвоката Смірнової Н.А. позивачку ОСОБА_1 , яка є її подругою і яка йшла проконсультуватися з адвокатом з приводу виплат на її дитину та на неї, вона чекала ОСОБА_1 на крильці офісу. Вона поспішала, і коли ОСОБА_1 пробула в офісі адвоката приблизно 20 хвилин, то зайшла до приміщенні і чула частину розмови ОСОБА_1 та адвоката, оскільки двері між приймальною та кабінетом адвоката були відчинені. Свідок чула голос адвоката, яка вказувала ОСОБА_1 про те, що необхідне проживання жінки та чоловіка 5 років.

Вирішуючи зазначені в заяві питання суд вказує таке.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З урахуванням конкретних обставин перенесення справи, з огляду на залучення відповідачем представників для участі у справі, судом не встановлено зловживання стороною відповідача правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, невиконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим заяви позивача та його представника в цій частині не підлягають задоволенню.

Стаття 61 ЦПК України визначає осіб, які не можуть бути представниками, зокрема, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

Видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави(ст. 19 цього ж Закону).

В статті 27 цього Закону передбачені форма та зміст договору про надання правничої допомоги. Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В кожному конкретному випадку необхідно оцінювати обставини, щоб визначити, чи є підстави для відводу. Суду не надано жодною стороною беззаперечних доказів на підтвердження їх позицій. Надання усних консультацій адвокатом само по собі не є автоматичною підставою для відводу.

Разом з тим, з огляду на те, що адвокатом журнал надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань не ведеться, адвокат не пам`ятає позивачку, допускає можливе телефонне консультування нею позивачки з питання соціальних виплат її дитині у зв`язку зі смертю батька, не пам`ятає, щоб надавала позивачці консультацію в своєму офісі з питань, які є предметом розгляду у даній справі, враховуючи, що сторона позивача посилається на те, що при наданні усної консультації ОСОБА_1 повідомила адвокату Смірновій Н.А. конфіденційні відомості спільного проживання позивача та загиблого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним з метою необхідності недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості адвоката, заявлений відвід задовольнити.

Щодо вимог позивачки про прийняття окремої ухвали, то суд звертає увагу на те, що стаття 262 ЦПК України передбачає, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

За цих обставин слід зазначити, що враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону, проте суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. При цьому підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення.

Суд не убачає підстав, передбачених ст. 262 ЦПК України, для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Здєльнику Сергію Івановичу в задоволенні заяви про застосування до відповідача заходів процесуального впливу.

Відвід представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смірнової Наталії Андріївни від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, задовольнити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.06.2025 до 14 год. 30 хв. забезпечивши відповідачу реалізацію права на правничу допомогу.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2025

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ