Справа № 307/1343/21 Провадження № 6/307/31/25
02 червня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" Мадяр Василя Михайловича, про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.07.2021 року у цивільній справі №307/1343/21 провадження №2/307/381/21 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ КБ "Приват Банк" Мадяр Василь Михайлович звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.07.2021 у цивільній справі №307/1343/21 провадження №2/307/381/21 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.07.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі №307/1343/21 за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ КБ "Приват банк" були задоволені частково.
13.01.2025 року за допомогою ЄСІТС "Електронний суд" представником "АТ "КБ Приват банк" Шкромидою В.М. направлено заяву про видачу виконавчого листа по цивільній справі 307/1343/21 за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.01.2025 року Тячівський районний суд направив відповідь, про те, що копію рішення та два виконавчі листи по цивільній справі 307/1343/21 за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено представнику заявника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .
23.08.2024 року представник ОСОБА_2 подав заяву до Голови правління "АТ "КБ Приват банк" про звільнення з місця праці за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП. 28.08.2024 року звільнення ОСОБА_2 було погоджено керівництвом банку, останній робочий день встановлено 06.09.2024 року. Вказує, що в ході листування між Тячівським районним судом та АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист представником ОСОБА_2 отримано не було, у зв?язку із звільненням та було втрачено.
Представник заявника вказує, що 17.04.2025 року "АТ "КБ Приват банк" звернувся із заявою до Тячівського відділу ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання інформації стосовно відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №307/1343/21 за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.04.2025 року Тячівський відділ ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відповідь, що згідно бази даних АСВП, АСВП "АРХІВ", АСВП "СПЕЦРОЗДІЛ" виконавчий лист по цивільній справі №307/1343/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, на виконанні не перебував.
У даному випадку рішення суду №307/1343/21 від 30.07.2021 року, дата набрання законної сили 30.01.2021 року, відтак строк пред?явлення виконавчого листа ще не минув.
Враховуючи наведене, просить видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Тячівського районного суду 30 липня 2021 року у цивільній справі №307/1343/21 провадження №2/307/381/21 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника Мадяр В.М., будучи, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. 02.06.2025 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 30 липня 2021 року у цивільній справі №307/1343/21 частково задоволено позов АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" 8 826, 92 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.06.2012 року та судовий збір у розмірі 1 836, 43 грн.
Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, яке згідно проставленої в виконавчому листі наявному в системі документообігу суду КП "Д-3" відмітки набрало законної сили 08.07.2024 року, Тячівським районним судом Закарпатської області 26.07.2024 видано два виконавчі листи. Один виконавчий лист щодо стягнення з боржника 8826,92 грн. заборгованості за кредитним договором та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 1836,43 грн. судового збору. Строк предявлення обох виконавчих листів до 08.07.2027.
Як вбачається з матеріалів справи 29.04.2024 року представник АТ КБ "Приват Банк" Данканич Є.А. звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих документів по справі №307/1343/21.
Згідно супровідного листа від 26.07.2024 року у відповідь на заяву Тячівським районним судом Закарпатської області було надіслано вказані два виконавчі листи у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору.
Разом з цим, судом встановлено, що 13.01.2021 року представник АТ КБ "Приват Банк" Шкромида В.М. звертався до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу виконавчих листів по справі №307/1343/21 через електронний суд 13.01.2025 (а.с. 5-6).
У відповідь на вказаний лист працівником Тячівського районного суду повідомлено, що копію рішення та два виконавчі листи по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 26 липня 2024 року направлено представнику заявника ОСОБА_2 , за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40 (а.с. 7).
Згідно з заяви від 17.04.2025 року поданої представником АТ КБ "Приват Банк" В.Мадяр такий звертався до Тячіського відділу ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації стосовно того, чи відкривалося виконавче провадження по цивільній справі Тячівського районного суду Закарпатської області №307/1343/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість в розмірі 8 826,92 грн. та судовий збір у розмірі 1 836,43 грн. (а.с.8-9).
З заяви поданої 23.08.2024 року ОСОБА_2 Голові Правління АТ КБ "Приват Банк" вбачається, що останні просить звільнити його з роботи за власним бажанням (а.с.11).
Згідно витягів автоматизованої системи виконавчих проваджень від 16.05.2025 року вбачається, що рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року по справі №307/1343/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь "Приват Банку" заборгованості в розмірі 8 826,92 грн. та судового зброру розмірі 1 836,43 грн. на виконанні у відділу ДВС не перебуває (а.с.17-21).
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Судовим розглядом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби виконавчі листи №307/1343/21 видані на підставі рішення Тячівського районного суду ухваленого 30 липня 2021 року у цивільній справі №307/1343/21, на виконанні не перебувають, у зв`язку з тим, що виконавчі листи втарчені представником Данканич Є.А., якого було звільнено з роботи. Судом також встановлено, що виконавчі листи про втрату яких заявляє стягувач, на примусове виконання не зверталися та строк їх предявлення до виконання не закінчився та встановлений до 08.07.2027.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчих листів задовольнити та видати дублікат виконавчих листів по справі №307/1343/21, оскільки їх оригінали втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчих листів у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" Мадяр В.М., про видачу дублікатів виконавчих листів виданих на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.07.2021 року у цивільній справі №307/1343/21 провадження №2/307/381/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №307/1343/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 8826,92 грн. заборгованості за кредитним договором, виданого 26.07.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.07.2025 року у цивільній справі №307/1343/21, провадження 2/307/381/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видати дублікат виконавчого листа №307/1343/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 1836,43 грн. судового збору, виданого 26.07.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.07.2025 року у цивільній справі №307/1343/21, провадження 2/307/381/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Бряник