Справа № 314/1772/25
п/с 2/174/348/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 46375,00 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35428-02/2024, який підписано електронним підписом позичальника.

19.09.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 35428-02/2024 в розмірі 16500 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.09.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

03.02.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03585-02/2024, який підписано електронним підписом позичальника.

19.09.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 03585-02/2024 в сумі 8025 грн., з яких: 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5325 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.09.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

29.02.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49149-02/2024, який підписано електронним підписом позичальника.

25.07.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 49149-02/2024 в сумі 13000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

09.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2469542 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2469542 в сумі 8850 грн., з яких: 2800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6050 грн. - сума заборгованості за відсоткам. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2025 року цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана на розгляд за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (а.с. 80).

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач направив до суду письмові пояснення і яких просив зменшити нараховані відсотки до розміру 100 відсотків заборгованості, посилаючись, зокрема, на наявність листа ТТП 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин, а також те, що він є особою з інвалідністю, проходив лікування.

10.06.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» ознайомившись з письмовими поясненнями відповідача надало додаткові пояснення в яких вказало, що нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам договорів. Також нарахування відсотків за користування кредитами є правомірним, яке підтверджується умовами договору позики та доказами кредитної заборгованості. Під час укладення договору не було порушено норми Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач визнає факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів. Долучена копія з посвідчення особи з інвалідністю ніяким чином не підтверджує аргументи відповідача про неможливість в повній мірі керувати своїми діями, давати оцінку своїм діям, та розуміти наслідки таких дій. Як вбачається з копії посвідчення особи з інвалідністю яка надана відповідачем дані про законного представника (опікуна) не зазначено. Отже відповідач має повну цивільну дієздатність, тобто здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Посилання відповідача на лікування під час укладення кредитних договір не може братись до уваги, адже ніяким чином не підтверджено як і посилання відповідача на вплив лікарських препаратів під час укладення кредитних договорів. Довідка надана центром надання соціальних послуг для -алко та -нарко залежних осіб ALTERA не може братись судом до уваги, адже вказаний факт ніякого відношення до справи не має.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Письмові пояснення поряд із прізвищем й ініціалами відповідача не містять підпису цієї особи, однак поданою до суду телефонограмою відповідач ОСОБА_1 повідомив про визнання позову в частині заборгованості та просив зменшити відсотки. На думку суду, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, неврахування позиції відповідача з формальних підстав унеможливить доступ відповідача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, важає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Аванс кредит» та відповідач ОСОБА_1 21.02.2024 року уклали договір про надання фінансового кредиту № 35428-02/2024 відповідно до умов якого, ОСОБА_1 було надано кредит на суму 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та які ОСОБА_1 зобов`язувався повернути та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит було надано строком на 120 днів. Договір, додаток 1 до цього договору та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором: W6630 (а.с. 9-14).

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» (далі ТОВ «УПР») вих. № 3466_26 від 30.01.2025 року, було успішно прийнято платежі на користь AVANSCREDITLLC: 21.02.2024 14:10:00 на суму 6000,00 грн., маска карти № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 346461401, призначення платежу: зарахування 6000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 15).

За підрахунком ТОВ «Аванс кредит» за кредитним договором № 35428-02/2024 від 21.02.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 16500 грн., яка складається з: 6000 грн. сума заборгованості за кредитом; 10500 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 16, 17).

Також, ТОВ «Аванс кредит» та відповідач ОСОБА_1 03.02.2024 року уклали договір про надання фінансового кредиту № 03585-02/2024 відповідно до умов якого, ОСОБА_1 було надано кредит на суму 2700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та які ОСОБА_1 зобов`язувався повернути та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит було надано строком на 120 днів. договір, додаток 1 до цього договору та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором: W5871 (а.с. 19-24).

02.03.2024 року за заявою ОСОБА_1 внесено зміни до договору про надання фінансового кредиту № 03585-02/2024 від 03.02.2024 року відповідно до яких, перенесено дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 10 днів та викладено графік платежів в новій редакції, що викладається в додатку № 1 до цієї додаткової угоди. Заява про внесення змін, додаткова угода та додаток № 1 до додаткової угоди від 02.03.2024 року підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором: W0147 (а.с. 25)

Відповідно до листа ТОВ «УПР» вих. № 3466_26 від 30.01.2025 року, було успішно прийнято платежі на користь AVANSCREDITLLC: 03.02.2024 11:20:17 на суму 2700,00 грн., маска карти № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 339265737, призначення платежу: зарахування 2700 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 26).

За підрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 03585-02/2024 від 03.02.2024 року, за період з 19.09.2024 року по 28.02.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 8025 грн., яка складається з: 2700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5325 грн. сума заборгованості за процентами (а.с. 27).

19.09.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 28-31).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.09.2024 року до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 35428-02/2024 в сумі 16500 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн. - сума заборгованості за процентами та за кредитним договором № 03585-02/2024 в сумі 8025 грн. з яких: 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5325 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 32).

Окрім цього, ТОВ «Аванс кредит» та відповідач ОСОБА_1 . 29.02.2024 року уклали договір про надання фінансового кредиту № 49149-02/2024 відповідно до умов якого, ОСОБА_1 було надано кредит на суму 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та які ОСОБА_1 зобов`язувався повернути та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит було надано строком на 120 днів. Договір, додаток 1 до цього договору та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором: W0147 (а.с. 33-38).

Відповідно до листа ТОВ «УПР» вих. № 3466_27 від 30.01.2025 року, було успішно прийнято платежі на користь AVANSCREDITLLC: 29.02.2024 року 15:20:05 на суму 4000,00 грн., маска карти № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 350096310, призначення платежу: Зарахування 4000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 39).

25.07.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 40-43).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 25.07.2024 року до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 49149-02/2024 в сумі 13000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 44).

За підрахунком ТОВ «Аванс кредит» за кредитним договором № 49149-02/2024 від 29.02.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 13000 грн., яка складається з: 4000 грн. сума заборгованості за кредитом; 9000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 45, 46).

Окрім цього, ТОВ «1 БАНК» та відповідач ОСОБА_1 09.03.2024 року уклали договір позики № 2469542 (з фіксованою процентною ставкою) відповідно до умов якого, ОСОБА_1 було надано кредит на суму 2800 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності та які ОСОБА_1 зобов`язався повернути та сплатити проценти відповідно до умов, зазначених в договорі та додатках до нього. Кредит було надано строком на 15 днів. Договір та Додаток № 1 до нього, підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором: K2r7k8 (а.с. 50-53).

14.06.2021 року між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Також між ними було укладено додаткові угоди № 2 від 28.07.2021 року, № 7 від 13.06.2022 року та № 32 від 25.07.2024 року (а.с. 54-60).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 28 від 25.07.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2469542 в сумі 8850 грн., з яких: 2800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6050 грн. - сума заборгованості за відсоткам, що також підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики № 2469542 від 09.03.2024 року та, станом на 28.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 8850 грн. (а.с. 61, 62).

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Вищевказані обставини підтверджують факт укладення між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 21.02.2024 року кредитного договору № 35428-02/2024, 03.02.2024 року кредитного договору № 03585-02/2024 та додаткової угоди до вказаного договору фінансового кредиту, 29.02.2024 року кредитного договору № 49149-02/2024. Суд приймає визнання відповідачем заборгованості за тілом кредиту, а відповідно і факт укладання вказаних договорів, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Також в процесі судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 19.09.2024 року укладено договір факторингу № 19092024, 25.07.2024 року укладено договір факторингу № 25072024.

Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 року до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям, а також сумі 8025 грн., з яких: 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5325 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2024 року до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами. При цьому, заборгованість за відсотками, яку позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача по всім договорам майже у 2 рази перевищує розмір боргу.

Суд виходить з того, що передбачення в електронних договорах такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення цих сум заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим чинним ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача ОСОБА_1 .

Отже, з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути за кредитним договором № 35428-02/2024 12000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 03585-02/2024 5400 грн., з яких: 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 49149-02/2024 8000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі посилання ОСОБА_1 на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1, який знаходиться у загальному доступі, як на наявність обставин непереборної сили без надання відповідних доказів в підтвердження своїх доводів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин щодо виконання ним зобов'язання за кредитними договорами.

З позовами про визнання кредитних договорів недійсними відповідач до суду не звертався.

У стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у більшому розмірі, а також у задоволенні позову в інішй частині суд вважає за необхідне відмовити.

В процесі судового розгляду встановлено, що 09.03.2024 року між ТОВ «1 БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2469542 у вигляді електронного документа.

Також під час розгляду справи встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21. Також між ними було укладено додаткові угоди № 2 від 28.07.2021 року, № 7 від 13.06.2022 року та № 32 від 25.07.2024 року.

Однак, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов'язання між первісним кредитором та боржником, і у первісного кредитора не виникло право вимоги за неіснуючим зобов'язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року.

Оскільки позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2469542 від 09.03.2024 року від первісного кредитора - ТОВ «ФК «1БАНК» до позивача по справі, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 8850 грн., з яких: 2800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6050 грн. - сума заборгованості за відсоткам на користь позивача.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, згідно з п. 9 ч. 1 даної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 групи.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд задовольнив позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 частково, а відповідач згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до вищенаведених правил та положень ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України належить провести розподіл судових витрат, а саме, ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 658,46 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

В іншій частині судовий збір віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280, 345 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за кредитним договором № 35428-02/2024 в розмірі 12000 грн., з яких:

- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 6000 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям;

за кредитним договором № 03585-02/2024 в розмірі 5400 грн., з яких:

- 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2700 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 0 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям;

за кредитним договором № 49149-02/2024 в розмірі 8000 грн., з яких:

- 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 1 658,46 грн.

В іншій частині віднести витрати на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик