ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/832/22

провадження № 22-ц/4809/884/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Житлогосп»,

розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника адвоката Дьорка Андрія Мирославовича, Комунального підприємства «Житлогосп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року у складі судді Голосеніної Т. В. і

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлогосп» (далі КП «Житлогосп») та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути на свою користь надмірно сплачені грошові кошти за спожиту електричну енергію у розмірі 1 963 грн 20 коп, проценти в розмірі 1 186 грн 73 коп та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є співвласником кімнат АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає. Іншим співвласником кімнат є ОСОБА_2 .

Позивач є споживачем послуг з електропостачання за місцем свого проживання та у кожній з належних їй кімнат встановлено окремий електролічильник, за сумарними показаннями яких вона сплачує за спожиту електроенергію.

За період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2021 року ОСОБА_1 спожила в одній з кімнат 1229 кВт год, в іншій 2043 кВт год, а всього 3272 кВт год.

Електроенергія у період з 01.01.2019 по 01.01.2021 для гуртожитків відпускалася за тарифом 0,90 грн за 1 кВт год.

Еелектропостачання гуртожитку «Гірник», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 136, здійснювалося згідно укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» та КП «Житлогосп» договору про постачання електричної енергії № 1455 від 14.12.2010 за показаннями загальнобудинкових приладів обліку.

З 01.01.2019 електропостачання гуртожитку здійснювалося на підставі укладеного між ТОВ «Кіровоградська енергопостачальна компанія» та КП «Житлогосп» договору про постачання електричної енергії споживачу № 1455 від 01.01.2019.

За використану електроенергію позивачка вимушена була сплачувати відповідачу готівкою через коменданта гуртожитку, щоб не мати боргів та відповідно отримувати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

КП «Житлогосп» відмовлялося приймати від власників кімнат гуртожитку кошти за спожиту електроенергію, а кошти сплачені через інтернет-банкінг відповідач зараховував як кошти, сплачені за інші комунальні послуги (за управління багатоквартирним будинком та за вивезення твердих побутових відходів). Кошти, сплачені позивачкою, у розмірі 525 грн, 280 грн та 1 378 грн відповідачем були зараховані як сплата за інші комунальні послуги.

За період з 01.01.2019 по 01.01.2021 ОСОБА_1 сплатила 4 908 грн за спожиту електроенергію у розмірі 3 272 кВт год за тарифом 1,50 грн за 1 кВт год, але повинна була сплатити 2 944,80 грн за тарифом 0,90 грн за 1 кВт год.

Оскільки відповідач безпідставно користувався грошовими коштами позивача, які були надмірно сплачені, що також завдало їй моральної кшоди, остання звернулась до суду з відповідним позовом за захистом порушених прав.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» про стягнення надмірно сплачених коштів та стягнення моральної шкоди за порушення прав споживачів задоволено частково.

Стягнуто з КП «Житлогосп» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти за спожиту електричну енергію у розмірі 1 963,20 грн та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 222,51 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Житлогосп» на користь держави судовий збір у розмірі 201,32 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що враховуючи тариф на електричну енергію, який діяв у період з 01.01.2019 по 01.01.2021, розмір плати за спожиту позивачем електричну енергію у цей період мав становити 2 944,80 грн (3272 кВт х 0,90), тобто, переплата складає 1 963,20 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи представника відповідача про неналежність показників приладів обліку позивача як таких, що не були повірені, суд першої інстанції вважав проявом недобросовісної поведінки, оскільки дані показники враховувались відповідачем як належні на час оплати спожитої електроенергії.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення процентів за безпідставне одержання грошових коштів суд першої інстанції виходив з того, що між КП «Житлогосп» та ОСОБА_1 фактично склалися договірні правовідносини з приводу управління багатоквартирним будинком, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача в порядку ч. 2 ст. 1214 ЦК України процентів за безпідставне збереження грошових коштів, однак наявні підстави для стягнення трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень статей 4, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та відсотків за безпіставне збереження надмірно сплачених коштів, ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити вказані вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що кожного місяця напротязі тривалого часу, сплачуючи кошти за спожиту електроенергію позивач відчувала сильні душевні страждання у зв`язку з протиправними діями та протиправною поведінкою відповідача.

Крім душевних страждань, ОСОБА_1 отрмувала фізичну біль через загострення хронічних захворювань шлунково-кишкового тракту у зв`язку зі стресом, хвилюванням та нервовим перенавантаженням.

Враховуючи інфляцію, позивач вважає, що 10 000 грн відповідає вимогам розумності та справедливості, а вказана сума частково компенсує кошти, витрачені на ліки.

Крім того, відповідач повинен сплатити на користь ОСОБА_1 964,22 грн відсотків за безпіставне збереження надмірно стягнених грошових коштів у відповідності до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, оскільки між сторонами не було договірних відносин.

В апеляційній скарзі адвокат Дьорко А. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року в частині, якою було відмовлено в задоволені позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити вказані вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсності і є неправильними, а судом першої інстанції неправильно застосовано норми права.

Суд першої інстанції не врахував, що своєю незаконною діяльністю відповідач завдав безпосередньо ОСОБА_1 моральної шкоди, яка виразилася перш за все в тому, що вона особисто переживає стресову ситуацію.

Тривале вимагання відповідача сплачувати йому кошти за електроенергію за завищеними тарифами, які не встановлені відповідно до законодавства, без її згоди, виснажувало позивача, викликало у неї тривогу та психічне напруження у зв`язку з очікуванням з боку відповідача дій щодо відключення від мережі та тиску.

Крім того, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей однією із сторін у зобов`язанні проценти також нараховуються за користування цими грошами.

Тому, хоч між КП «Житлогосп» та ОСОБА_1 фактично склалися правовідносини з приводу управління багатоквартирним будинком, але ця обставина ніяким чином не спростовує того, що відповідач безпідставно отримав надмірно сплачені позивачем грошові кошти за спожиту електричну енергію у розмірі 1 963,20 грн і за безпідставне одержання та збереження цих грошей повинні бути нараховані проценти.

В апеляційній скарзі КП «Житлогосп» просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Житлогосп».

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи.

КП «Житлогосп» не є виконавцем комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії, не є балансоутримувачем будинку, а лише надавав послуги з управління в межах компетенції та кошторису.

У зв`язку із значною заборгованістю по електроенергії співвласників гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , постало питання відключення даного гуртожитку від постачання електроенергії.

З метою недопущення відключення даного гуртожитку співвласниками на загальних зборах було прийняте рішення про погашення заборгованості, збільшивши оплату за відшкодування витрат на електроенергію, яке було оформлене погоджувальним листом, наданих позивачем.

Дане рішення є дійсним та обов`язкове для виконання всіма співвласниками, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими.

Відзиви на апеляційній скарги

Від адвоката Дьорка А. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу КП «Житлогосп».

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги КП «Житлогосп».

Відзиву на апеляційні скарги від КП «Житлогосп» не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову становить 3 149 грн 93 коп тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2025 становить 90 840 грн), апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційних скарг

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга КП «Житлогосп» підлягає задоволенню, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника адвоката Дьорка А. М. пе підлягають задоволенню, з огляду на таке.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 є співвласниками кімнат АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2009.

Позивач зареєстрована за вказаною адресою з 21.02.2003.

Відповідач КП «Житлогосп» до 01 січня 2021 року надавав послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.12.2018 № 787, яке було чинним у період з 01.01.2019 по 01.01.2021.

01 січня 2019 року між КП «Житлогосп», як споживачем, та ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», як постачальником, був укладений договір № 1455 про постачання електричної енергії споживачу.

За умовами договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Інформація про об`єкти споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведені в заяві-приєднання, яка є додатком № 1 до цього договору (п. 2.1 договору).

Обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу та підтверджується шляхом підписання сторонами до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі товарної продукції (п. 2.3 договору).

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього договору (п. 5.1 договору).

Відповідно до заяви-приєднання, яка є додатком № 1 до договору № 1455 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019, постачання електричної енергії здійснювалось за об`єктом: Кіровоградська область, м. Олександрія, 136, гуртожиток «Гірник».

Згідно з комерційною пропозицією № 1-УП для побутових споживачів (населення), що є додатком № 1 до договору № 1455 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019, сторони домовились, що розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до затвердженої НКРЕКП методики та оприлюднюються ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» не пізніше, ніж за 20 днів до її застосування, шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті, у засобах масової інформації та на своїх інформаційних стендах у центрах обслуговування споживачів (п. 1.1 комерційної пропозиції).

Ціна (тариф) на електричну енергію застосовується по відповідним категоріям побутових споживачів (населення) та діє з дати її введення в дію (п. 1.2 комерційної пропозиції).

Повна оплата вартості обсягу спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді проводиться споживачем самостійно за фактичними показаннями приладів обліку електричної енергії протягом 10 робочих днів від дати отримання платіжного документа, але не пізніше 20 календарного дня періоду, наступного за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 2.1 комерційної пропозиції).

Договір набирає чинності з дати оплати рахунка, отриманого від ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання споживачем заяви-приєднання до договору (п. 4.1 комерційної пропозиції).

Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, але ні в якому разі не більше, ніж на термін дії договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимога бо відмову в їх задоволенні. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 686/1593/18.

Згідно ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку.Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах регулятора та електропостачальників.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ наведені визначення споживача електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу;

Згідно з п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 1.2.7 ПРРЕЕ визначено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно п. 3.1.1 ПРРЕЕ постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3.1.6 глави 3.1 розділу ІІІ ПРРЕЕ, постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Укладення договору про постачання електричної енергії можливе після укладення з оператором системи розподілу (далі ОСР) договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - Договір про розподіл).

Згідно з пунктом 2.3.12 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.

За приписами ст. ст. 6, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. п. 2, 4, 6, 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності, договором найму (оренди) або іншим документом, що підтверджує право власності чи користування. Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Власники квартир, житлових приміщень у гуртожитку визначають форму управління багатоквартирним будинком чи гуртожитком відповідно до закону. Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря).

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно копії свідотцва про право власності від 23 листопада 2009 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 є співвласниками кімнат АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Відповідач КП «Житлогосп» до 01 січня 2021 року надавав послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.12.2018 № 787, яке було чинним у період з 01.01.2019 по 01.01.2021 (а. с. 106).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з п. п. 9, 13 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Управитель укладає з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші договори, необхідні для надання послуги.

01 січня 2019 року між КП «Житлогосп», як споживачем, та ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», як постачальником, був укладений договір № 1455 про постачання електричної енергії споживачу (а. с. 15-22).

За умовами договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Інформація про об`єкти споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведені в заяві-приєднання, яка є додатком № 1 до цього договору (п. 2.1 договору).

Обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу та підтверджується шляхом підписання сторонами до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі товарної продукції (п. 2.3 договору).

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком № 2 до цього договору (п. 5.1 договору).

Відповідно до заяви-приєднання, яка є додатком № 1 до договору № 1455 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019, постачання електричної енергії здійснювалось за об`єктом: Кіровоградська область, м. Олександрія, 136, гуртожиток «Гірник».

Згідно з комерційною пропозицією № 1-УП для побутових споживачів (населення), що є додатком № 1 до договору № 1455 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019, сторони домовились, що розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до затвердженої НКРЕКП методики та оприлюднюються ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» не пізніше, ніж за 20 днів до її застосування, шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті, у засобах масової інформації та на своїх інформаційних стендах у центрах обслуговування споживачів (а. с. 22-23).

Ціна (тариф) на електричну енергію застосовується по відповідним категоріям побутових споживачів (населення) та діє з дати її введення в дію (п. 1.2 комерційної пропозиції).

Повна оплата вартості обсягу спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді проводиться споживачем самостійно за фактичними показаннями приладів обліку електричної енергії протягом 10 робочих днів від дати отримання платіжного документа, але не пізніше 20 календарного дня періоду, наступного за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 2.1 комерційної пропозиції).

Договір набирає чинності з дати оплати рахунка, отриманого від ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання споживачем заяви-приєднання до договору (п. 4.1 комерційної пропозиції).

Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, але ні в якому разі не більше, ніж на термін дії договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії.

З аналізу викладеного вбачається, що на підставі укладеного між КП «Житлогосп» та ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» договору № 1455 про постачання електричної енергії споживачу здійснювалося електропостачання будинку АДРЕСА_2 . Облік поставленої до будинку електричної енергії здійснювався відповідно до показань вузла комерційного обліку, тобто загальнобудинкового приладу обліку, згідно показань якого ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» здійснювало нарахування КП «Житлогосп» плати за поставлену електричну енергію.

Між ОСОБА_1 , як співвласницею кімнат АДРЕСА_1 , та КП «Житлогосп», як управителем багатоквартирного будинку, склалися договірні відносини, відповідно до яких до належних позивачці кімнат здійснювалося електропостачання, а позивачка оплачувала відповідачу отриману електричну енергію відповідно до показників приладів обліку, встановлених у належних їй кімнатах, що підтверджується квитанціями про оплату електричної енергії від 16.01.2019, 27.02.2019, 13.03.2019, 17.04.2019, 15.05.2019, 02.10.2019, 18.12.2019, 05.02.2020, 23.04.2020, 22.10.2020, 05.11.2020, 16.12.2020.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.02.2015 № 220, яка була чинна на час існування спірних правовідносин між сторонами, встановлено тарифи на електроенергію, що відпускається населенню. Відповідно до п. 1.6 Тарифів на електроенергію, що відпускаються населенню, з 01 березня 2017 року, тариф для гуртожитків (які підпадають під визначення «населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку») становив 0,90 грн за 1 кВт год.

Згідно квитанцій про оплату електричної енергії від 16.01.2019, 27.02.2019, 13.03.2019, 17.04.2019, 15.05.2019, 02.10.2019, 18.12.2019, 05.02.2020, 23.04.2020, 22.10.2020, 05.11.2020, 16.12.2020 за період з 01.01.2019 по 01.01.2021 позивачка сплатила 4 908 грн за тарифом 1,5 грн за 1 кВт год, тобто за 3 272 кВт год (а. с. 10).

Сплачена сума частково підтверджується довідкою КП «Житлогосп» від 17.08.2021 № 1035 про оплату спожитої електроенергії за період з січня 2019 року по грудень 2020 року на суму 4 818 грн, в якій не було враховано сплату позивачкою спожитої електричної енергії 16.01.2019 у розмірі 90 грн (а. с. 9).

Враховуючи тариф на електричну енергію, який діяв у період з 01.01.2019 по 01.01.2021, суд першої інстанції вважав, що розмір плати за спожиту позивачкою електричну енергію у цей період мав становити 2 944,80 грн (3272 кВт х 0,90).

При цьому, суд першої інстанції посилався на те, що доказів того, що сторони погодили оплату позивачкою електроенергії за іншим тарифом, відповідачем не надано.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги) (п. 9 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

За змістом ч. 12 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку`рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини (ч. 13 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно копії погоджувального листа у зв`язку з критичним становищем по оплаті коштів за спожиту електроенергію, щоб недопустити відключення гуртожитку за несплату коштів або повернення розрахунків на койко/місце (загальний облік спожитої електроенергії розподіляється на кількість мешканців гуртожитку), на зборгах гуртожитку громада дала згоду в подальшому вести облік по лічильниках, які власно встановлені в кімнатах кожним мешканцем та зависити тариф до 1,50 грн за кВт на період погашення заборгованості (а. с. 28).

Додатком до вказаного погоджувального листа є список мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 , в загальній кількості 94 осіб.

Копію зазначеного погоджувального листа було надано до суду першої інстанції безпосередньо ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом.

Позивачем не заперечувався факт того, що мешканцями гуртожитку було вирішено сплачувати послуги з електропостачання в розмірі 1,50 грн за кВт, при цьому, нею в добровільному порядку сплачувались кошти за надані послуги у визначеному погоджувальним листом тарифі,

За огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» про стягнення надмірно сплачених коштів, та похідних вимог про стягнення відсотків та моральної шкоди за порушення прав споживачів.

Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг

Суд першої інстанції, розглядаючи позовну заяву, викладеного не врахував та внаслідок неправильно наданої оцінки наявним в матеріалах справи та неправильного застосування норм матеріального права доказам дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника адвоката Дьорка А. М. підялгають залишенню без задоволення, апеляційна скарга КП «Житлогосп» підлягає задоволенню, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» про стягнення надмірно сплачених коштів, відсотків та моральної шкоди за порушення прав споживачів.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір» в порядку розподілу судових витрат, сплачений КП «Житлогосп» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 301 грн 98 коппідлягає компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника адвоката Дьорка Андрія Мирославовича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлогосп» задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення надмірно сплачених коштів, відсотків та моральної шкоди за порушення прав споживачів відмовити.

Сплачений Комунальним підприємством «Житлогосп» () судовий збір у розмірі 301 (триста одна) грн 98 коп компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник