overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8531/25
Провадження № 2-н/369/1735/25
30.05.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
__________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Вдома»?(, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вулиця Жемчужна, будинок 11, корпус 1, офіс 10Н, про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з Боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Представник Обслуговуючого кооператива «Вдома»?звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, у розмірі 22303 гривень 56 копійок та судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1?ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Представником Обслуговуючого кооперативу «Вдома»?заява про видачу судового наказу подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», проте матеріали заяви не містять доказів надсилання боржнику копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Крім того, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 2?ст. 163 ЦПК України, а саме: а саме: в заяві про видачу судового наказу не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1?ст. 165 ЦПК України?суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог?ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам?ст. 163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Вдома»?у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак В.О.
Справа № 203/4135/24
УХВАЛА

04 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Воронка Віталія Васильовича відповідно до якого останній просив забезпечити його участь в судовому засіданні по справі, яке призначене на 11-10 год. 09 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника заінтересованої особи, який перебуває в м. Тернополі, що через значну відстань від місця розташування Центрального районного суду міста Дніпра, в якому розглядається справа, ускладнює їх явку до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Воронка Віталія Васильовича задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №203/4135, призначене на 09 червня 2025 року о 11-10 год за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Воронка Віталія Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/813/2127/25
Справа № 522/6203/24-Е
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано суддю Дришлюка А.І., під головуванням якого було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №66-ос від 11.04.2025 року суддю Дришлюка А.І. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді, що стало підставою для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О. М. Таварткіладзе

Л. М. Вадовська

С. О. Погорєлова
Справа № 635/3988/25
Провадження по справі № 2/635/4191/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики №2682442 від 01 червня 2024 року в розмірі 16125,00 гривень, за договором позики №79928763 від 01 червня 2024 року в розмірі 25784,00 гривень, за кредитним договором №1107523 від 18 травня 2024 року в розмірі 14673,00 гривень, за кредитним договором №158824499 від 158824499 в розмірі 23904,00 гривень, що в загальному розмірі складає 80486,00 гривень, а також понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області 03 червня 2025 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Салтівського району м. Харкова та до юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Салтівського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Салтівському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа №385/810/25
Провадження №2-о/385/45/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ГРИШАК А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24.06.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. ГРИШАК

05.06.2025

Прізвище виконавця ГРИШАК
Справа № 519/2004/24
У Х В А Л А

03.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 26 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м.Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6130/25
Провадження №2-н/369/1262/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/7720/25
Провадження № 2-о/592/155/25

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

04 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Зоріка М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

16.05.2025 провадження у даній справі було відкрито суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О. А.

Розпорядженням Ковпаківського районного суду м. Суми № 194 від 26 травня 2025 року справу № 592/7720/25, провадження №2о/592/155/25 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зоріку М.В.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258 , 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2025 року на 14.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік