УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 495/10782/23

Номер провадження 2-во/495/68/25

02 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року адвокат Клименко С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до із заявою про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі №495/10782/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

20.05.2025 року адвокат Клименко С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гелла С.В. від розгляд вказаної заяви, оскільки останнім 02.05.2025 року було відмовлено у задоволені такої заяви.

Ухвалою судді від 21.05.2025 року заяву адвоката було визначено необґрунтованою; заяву передано до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді який буду вирішувати питання про відвід судді.

26.05.2025 року суддею Волковою Ю.Ф. відмовлено в заяві про відвід.

Справу передана судді для продовження розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідност.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про відвід судді, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В. вже розглядалось вказана заява, про що 02.05.2025 постановлена ухвала, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовлено.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції заявник у своїй заяві про виправлення описки зазначає, що у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частині щодо прізвища позивача та відповідача, а саме з помилкового « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

При цьому, як на підставу для задоволення заяви посилається на ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що предметом розгляду цієї заяви є виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2023 року, обставини на які посилається представник заявника не змінилися, підстави для її задоволення ті ж самі, тобто заява є абсолютно ідентичною з тією, по якій вже було ухвалено рішення.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження у заяві ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Гелла