Справа № 242/721/24
Провадження № 2/0203/713/2025
УХВАЛА

04 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.04.2024 року було відкрито провадження по справі за зазначеним вище позовом та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.05.2024 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

На підставі вказаного рішення справу було передано до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (на теперішній час Центральний районний суд міста Дніпра) від 17.03.2025 року справу було прийнято до провадження, з урахуванням повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи, поновлено провадження та призначено справу до подальшого розгляд у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідачки не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Перевіряючи доводи заявленого клопотання, враховуючи, що поставлені питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд, з урахуванням положень ст.ст.10-13,76,81,103,104 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи з питань, зазначених у клопотанні.

Суд враховує, що призначена раніше Селидівським міським судом Донецької області згідно повідомлення експертної установи не була проведена через неявку позивача та не забезпечення явки відповідачкою всіх дітей, що згідно пояснень представників сторін було пов`язано із перебуванням позивача в лавах ЗСУ та неможливості забезпечення відповідачкою явки всіх дітей через їх вік та віддаленість експертної установи від фактичного місця проживання відповідачки з дітьми та з огляду на вік останніх.

При вирішення Центральним районним судом міста Дніпра клопотанні щодо призначення експертизи, представник позивача просив доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на те, що вказана експертна установа знаходиться приблизно на рівній відстані від місця проходження служби позивачем в Донецькій області та місцем проживання відповідачки з дітьми в Черкаській області.

Представник відповідачки просила доручити проведення експертизи експертам Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи, оскільки ця експертна установа є найближчою до місця проживання відповідачки з дітьми.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд враховує, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потребує забезпечення одночасної явки сторін з дітьми.

Тому, з огляду на те, що відповідачка та троє її дітей, які є малолітніми, старшому з яких виповнилось лише п`ять років, проживають в Черкаській області, що межує з Київською областю, що спрощує та прискорює транспортне сполучення, зменшить фізичне навантаження дітей та витрати відповідачки при забезпеченні їх явки до експертної установи, розташованої у Київській області, суд у відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, залежить від явки сторін та строк її проведення попередньо визначити неможливо, а також з огляду на положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати сторони з`явитись одночасно та відповідачку також забезпечити явку малолітніх дітей до експертної установи у визначений експертом день та час, з паспортами та свідоцтвом про народження дітей.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак