Провадження №2/748/656/25
Єдиний унікальний № 748/1065/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року, представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ «СЕНС БАНК», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.12.2019 року Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 34507 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 500816914 від 08.05.2019 в розмірі 18020,43 грн, 14161,44 грн в рахунок повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом, 6500,00 грн витрат на правову допомогу та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23 квітня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній заперечує проти задоволення позову, в тому числі, у зв`язку з тим, що позов подано особою без повноважень.

Так, згідно позовної заяви, представник позивача просить просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.12.2019 року Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 34507.

Проте, згідно договору про надання правничої допомоги від 03.03.2025, предметом договору є надання правничої допомоги з приводу скасування виконавчого напису № 13594, вчиненого 15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Згідно з п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позовну заяву подано особою без повноважень.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода