РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/347/25

2/609/238/2025

02 червня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства

учасники справи - не з`явились, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 04 квітня 2025 року позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області в особі його директора Романа Нитки (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

2. Позов обґрунтований тим, що Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалася перевірка інформації та збір матеріалів, щодо заяви Шумського КСЛМП «Волинь» з приводу самовільної порубки 2 (два) дерев породи «сосна» у кварталі НОМЕР_1 , виділ НОМЕР_2 , на території Шумського КСЛМП «Волинь».

06.01.2025 Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу Державної екологічної інспекції, скеровано копії матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 9466 від 02.12.2024, щодо застосування заходів адміністративної відповідальності до гр. ОСОБА_1 , згідно ст.65 КУпАП.

Так, уповноваженою особою інспекції в межах повноважень, у відповідності до вимог КУпАП, інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення № 264 від 05.07.2004, 08.02.2023, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складено протокол про адміністративне правопорушення № 007647 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме: за вчинення незаконної порубки двох дерев породи «сосна» з діаметрами пнів біля шийки кореня 46 см та 43 см (без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка) на території Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь» у кварталі НОМЕР_1 виділ НОМЕР_2 , що є порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України.

Із складеним протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлено особу правопорушника, примірник протоколу отримав. Пояснення надав. Із порушенням погодився.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2 від 10.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З примірником постанови про адміністративне правопорушення особу правопорушника ознайомлено. Примірник постанови вручено під розписку.

Розмір шкоди заподіяної порушенням законодавства, внаслідок незаконної порубки ОСОБА_1 2 (два) дерев породи «сосна», у кварталі НОМЕР_1 , виділ 21, на території Шумського КСЛМП «Волинь» становить 25518,55 грн.

Розрахунок проведено, керуючись додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», враховуючи примітку 2.

В рамках досудового врегулювання спору, Державною екологічною інспекцією у Тернопільської області листом від 27.01.2025 за № 4-11.2-333, по місцю проживання ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу, проте станом на поточний день, така залишена без розгляду та реагування. Відтак, зазначена сума шкоди залишається не відшкодованою.

З врахуванням наведеного, представник позивача просить ухвалити судове рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) - 25518,55 грн., шкоди, завданої порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Шумської міської територіальної громади на р/р UA UА0019703, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599, ГУК у Тернопільській області та стягнути з Відповідача 3028,00 грн., сплаченого судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на наступні реквізити p/p UA0080912, ідентифікаційний код одержувача - 37977693 в ДКСУ міста Київ.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 05 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

4. Ухвалою суду від 05 травня 2025 року у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання по справі відкладено на 02 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

5. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

6. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність із повним визнанням позовних вимог.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалася перевірка інформації та збір матеріалів, щодо заяви Шумського КСЛМП «Волинь» з приводу самовільної порубки 2 (двох) дерев породи «сосна» у кварталі НОМЕР_1 , виділ НОМЕР_2 , на території Шумського КСЛМП «Волинь».

9. Як вбачається із матеріалів справи 06.01.2025 Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу Державної екологічної інспекції, скеровано копії матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 9466 від 02.12.2024, щодо застосування заходів адміністративної відповідальності до ОСОБА_1 , згідно ст.65 КУпАП.

10. Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 007647 від 10 січня 2025 року вбачається, що о 10 год. 30 хв. 22.11.2024 ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку дерев, а саме в кварталі 34 виділ НОМЕР_2 Шумського КСЛМП «Волинь» самовільно зрізав два дерева породи сосна, діаметрами пнів 46 см та 43 см (сухостій) без належного на те дозволу (лісорубного квитка).

11. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 2 від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

12. В рамках досудового врегулювання спору, Державною екологічною інспекцією у Тернопільської області листом від 27.01.2025 за № 4-11.2-333, по місцю проживання ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу, проте станом на поточний день, така залишена без розгляду та реагування. Відтак, зазначена сума шкоди залишається не відшкодованою.

Сума збитків у розмірі 25518,55 грн. відповідачем не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.

ІV. Оцінка Суду.

13. Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

14. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

15. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

16. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17. Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

18. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

19. Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

20. Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

21. Згідно із статтею 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

22. Згідно зі статтею 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

23. Відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

24. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

25. Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

26. Відповідно до статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

27. Згідно із статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

28. Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

29. Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Підставою для відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (лісовому фонду України) є наявність сукупності наступних обставин: протиправні дії особи; заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу (лісовому фонду України); причинний зв`язок між діями та заподіяною шкодою; вина особи у заподіянні шкоди.

30. Протиправність дій ОСОБА_1 , заподіяння ним шкоди навколишньому природному середовищу, причинний зв`язок між його діями та заподіяною шкодою, а також наявність вини відповідача в заподіянні шкоди знайшли своє повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення № 007647 від 10 січня 2025 року та копією постанови про накладення адміністративного стягнення № 2 від 10 січня 2025 року, яка не була оскаржена відповідачем у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

31. Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належать: складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення тощо. Також Держекоінспекція має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Таким чином, саме Державна екологічна інспекція є органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

32. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

33. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

34. В судовому засіданні встановлено, що відповідач о 10 год. 30 хв. 22.11.2024 здійснив незаконну порубку дерев, а саме в кварталі 34 виділ НОМЕР_2 Шумського КСЛМП «Волинь» самовільно зрізав два дерева породи сосна, діаметрами пнів 46 см та 43 см (сухостій) без належного на те дозволу (лісорубного квитка). Відповідач визнав зазначені обставини.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев було завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 25518,55грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. Вирішуючи спір, суд, відповідно до статті 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

З цих підстав,

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рослинний світ», суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25518 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп., шкоди, завданої порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Шумської міської територіальної громади на р/р UА0019703, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599, ГУК у Тернопільській області.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. на наступні реквізити p/p НОМЕР_3 , ідентифікаційний код одержувача - 37977693 в ДКСУ міста Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 02 червня 2025 року.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, місце знаходження: 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ