Справа № 199/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., за участю секретаря Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

12 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком.

26 травня 2025 року було прийнято спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення користування житловим будинком.

26 травня 2025 року представник позивача за довіреністю Лісниченко Д.А. подав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

26 травня 2025 року представник відповідача адвокат Трубачова І.Ю. надала заяву в якій не заперечувала проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви представника позивачки за первісним позовом щодо залишення без розгляду первісного позову, яке не порушує права та інтереси відповідача за первісним позовом, вважає, що заява про залишення без розгляду первісного позову підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду первісного позову задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення користування житловим будинком продовжити в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун