Справа № 307/1524/25
Провадження № 2/307/505/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К. А., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинені та їх малолітній син проживає разом з нею. Відповідач проживає та працює в Німеччині, у фірмі K.Braun, де отримує високий дохід. Періодично надсилає кошти у розмірі 13 000, 00 гривень на місяць, проте, надсилає їх нестабільно, у зв`язку з чим, вона змушена звернутись до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання однієї малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи від дня пред"явлення позову.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому зазначив, що позов містить неправдиву інформацію. Він добросовісно і регулярно здійснює фінансову підтримку свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснює перекази на його утримання на постійній основі. Усі платіжні документи підтверджують регулярність та стабільність переказів, роздруківку яких додано до відзиву. Позивач ОСОБА_1 без його дозволу та без рішення суду незаконно вивезла спільну дитину з території Німеччини в Україну. З цього приводу ним було подано заяву до прокуратури в Німеччині. На сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває в офіційному розшуку на території ФРН. Відповідно до законодавства Федеративної Республіки Німеччина дії ОСОБА_1 , яка без дозволу батька незаконно вивезла неповнолітню дитину за межі країни та досі утримує її, можуть кваліфікуватися як викрадення дитини одним із батьків (Kindesentziehung або Kindesentfuhrung) згідно зі статтею §235 Кримінального кодексу Німеччини (StGB). Ця стаття передбачає, що особа, яка без законних підстав вивозить дитину з-під законної опіки одного з батьків або перешкоджає праву іншого з батьків на спільне виховання, підлягає кримінальному переслідуванню. За цією статтею передбачене покарання до 5 років позбавлення волі або грошовий штраф. На момент подачі даного відзиву ОСОБА_1 перебуває в офіційному розшуку в Німеччині у зв`язку з порушенням §235 StGB. Крім цього, у зв`язку з тим, що позивачка незаконно залишила територію ФРН разом з дитиною, німецька соціальна служба Jugendamt офіційно повідомила про припинення виплат з боку німецької держави та зобов`язань з його боку. Позивачка стверджує, що він здійснює платежі нестабільно, проте це не відповідає дійсності. Заяви про високий дохід також є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними документами. Водночас він не ухиляєтьсь від обов`язків батька та завжди надавав підтримку синові. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прокудіна К. А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав та просить призначити аліменти на утримання дитини в мінімальному розмірі.

Заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали у фактичних шлюбних відносинах та від спільного проживання вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження малолітньої дитини сторін: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю значиться позивач у справі ОСОБА_1 , а батьком - відповідач у справі ОСОБА_2 .

У судовому засіданні встановлено та визнано відповідачем ОСОБА_2 , що неповнолітня дитина сторін: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на вихованні у позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Визначаючи розмір аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання однієї малолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан позивача та відповідача, стан їх здоров`я.

Позивачем доведено необхідність стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання однієї малолітньої дитини в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), позаяк відповідач є працездатним, молодим за віком, інших непрацездатних осіб на утриманні немає, а тому він спроможний і зобов`язаний відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 СК України надавати кошти на утримання однієї малолітньої дитини.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_2 про те, що позивач ОСОБА_1 без його дозволу та без рішення суду незаконно вивезла спільну дитину з території Німеччини в Україну, та про те, що вона перебуває в офіційному розшуку на території Федеративної Республіки Німеччина, позаяк без дозволу батька незаконно вивезла неповнолітню дитину за межі країни та досі утримує її, то такі не підтверджені належними та допустими доказами, а додані до відзиву на позовну заяву документи не містять офіційного перекладу на українську мову і не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство в Україні провадиться державною українською мовою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти на утримання однієї малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 30 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд визнав за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. ст. 84, 150, 180, 181, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 30 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211, 20 (Одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 06 червня 2025 року.

Головуюча: Сойма М.М.