Справа № 758/4213/21
Провадження № 2-зз/524/8/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06.06.2025 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає що, у провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Під час розгляду справи ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчукавід 20.01.2022 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер: :00:010:0242, власником якої є ОСОБА_1 . Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2023 стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 02 липня 2012 року в розмірі 37 539,47 доларів США, 6,5 % річних від прострочених сум боргу за договором позики у розмірі 31 182,75 доларів США, коштів у повернення сплачених витрат по оплаті вартості експертного економічного дослідження у розмірі - 3000 грн. та судового збору у розмірі - 11 202,45 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2024 рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.04.2023 в частині стягнення 6,5 % річних від прострочених сум боргу за договором позики, що виникли за період з 03.07.2012 року по 31.07.2021 року у розмірі 31182,75 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення і складає-1140353,17 грн. - скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6,5 % річних від прострочених сум боргу за договором позики, що виникли за період з 03.07.2012 року по 03.07.2013 року у розмірі 5428 доларів США. 23.01.2025 приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавчі провадження за номерами 76934774 та 76934009 з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17.04.2024 року. Виконавчі провадження за номерами 76934774 та 76934009 завершені на підставі п. 9, ч.1, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Враховуючи, що ним в повному обсязі виконано рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.04.2023 та постанову Полтавського апеляційного суду від 17.04.2024, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.01.2022 року.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 просить розглянути заяву без його участі. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Колосов А.В. просить розглянути заяву без участі позивача та її представника. Проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує..

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 758/4213/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2022 рок заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.Накладено арешт на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер: :00:010:0242, власником якої є ОСОБА_1 .

В частині накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.04.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 02 липня 2012 року в розмірі 37 539,47 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення і складає - 1 372 818,42 грн., 6,5% річних від прострочених сум боргу за договором позики, що виникли за період з 03.07.2012 року по 31.07.2021 року у розмірі 31 182,75 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення і складає - 1 140 353,17 грн., коштів у повернення сплачених витрат по оплаті вартості експертного економічного дослідження у розмірі - 3000 грн. та судового збору у розмірі - 11 202,45 грн.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення боргу за договором позики у розмірі 904,05 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення і складає - 33061,11 грн. та коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 147,55 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2024 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.04.2023 року в частині стягнення 6,5% річних від прострочених сум боргу за договором позики,що виникли за період з 03.07.2012 року по 31.07.2021року у розмірі 31182,75доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення і складає - 1140353,17 грн. - скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг 6,5% річних від прострочених сум боргу за договором позики, що виникли за період з 03.07.2012 року по 03.07.2013 року у розмірі 5428 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 198501,96 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.04.2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17.04.2024 року видано виконавчі листи, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. виконавчі провадження № 76934774 та № 76934009.

09.04.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 76934774 та № 76934009 на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.04.2023 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 17.04.2024 року виконані, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.01.2022 року у справі № 758/4213/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме: зняти арешт з земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер: :00:010:0242, власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк