Справа №551/421/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» (далі по тексту Позивач) звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач), вказуючи на те, що останнім, з метою отримання банківських послуг, 05 лютого 2022 року за допомогою цифрового власноручного підпису було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно та на умовах якої відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20 000,00 гривень у вигляді встановленого Кредитного ліміту на його поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є кредитна картка № НОМЕР_1 .

Відповідач скориставшись наданим йому кредитом порушив умови вищевказаного договору не здійснював повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених договором таким чином свої зобов`язання перед банком (позивачем) не виконав, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість. яка станом на 08.01.2025 року становить 42 378,02 грн., у зв`язку з порушенням його прав позивач просить суд стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Одночасно при поданні позову представник позивача - Мєшнік К.І. просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (але без виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін.

Копію вищевказаної ухвали було направлено відповідачу на адресу зареєстрованого місця його проживання, про що свідчать матеріали справи, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою завідувачем сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області). За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. Представник позивача при подачі позову надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2022 року, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пройшовши необхідну реєстрацію, надавши пакет особистих документів та шляхом застосування цифрового власноручного підпису підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якої отримав кредит у розмірі 20 000,00 гривень у вигляді встановленого Кредитного ліміту на його поточний рахунок, платіжним засобом яким є кредитна картка № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про наявність рахунку та довідкою про встановлення кредитного ліміту.

Згідно Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, отримавши їх примірники у мобільному додатку. Дані документи останньому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

З наданих позивачем виписки руху коштів по рахунку та розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 скориставшись наданим йому кредитом не виконав своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank (кредитним договором) від 05.02.2022 року в частині повернення кредитних коштів та плати за користування ними, у зв`язку з чим станом на 08.01.2025 року, в нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 42378,02 грн. яка складається: із залишку заборгованості за наданим тілом кредиту 42378,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Вищевказаний договір між позивачем та відповідачем було укладено відповідно до вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну комерцію» та відповідно до чинних вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України ).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що відповідач не надав суду клопотань, заяв та заперечень по справі, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 626, 629, 1054 ЦК України, статтями 4, 19, 259, 263 - 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код , адреса місця знаходження: 04082 Україна місто Київ вулиця Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість (станом на 08.01.2025 року) за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2022 року у розмірі 42 378,02 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн., а разом стягнути 45 406 (сорок п`ять тисяч чотириста шість) гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко