overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.06.2025 Справа №607/19124/24 Провадження №2-п/607/33/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024 відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудо розгляду та призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 17 червня 2025 року о 10 годині 45 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Повідомити учасників справи, що їх неявка у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 02 червня 2025 року.

Суддя О. М. Вийванко
Справа № 527/1276/25
провадження № 2/527/690/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря судового засідання - Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , яка подана представником позивача Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 04.06.2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання не з`явились сторони.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без участі, позов підтримує.

Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, -

ухвалила:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 відкласти на 13 год. 00 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 147/549/25
Провадження № 2/147/289/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилась, 19.05.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/936/197/2025
Справа № 936/667/25
"03" червня 2025 р. селище Воловець

в с т а н о в и в:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 03.06.2025.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, і підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 16.06.2025 р. на 10.30 годину в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 229/8852/24
Провадження № 2-н/211/1163/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп., тобто по 121 (сто двадцять одній) грн. 12 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 756/5364/25

провадження № 61-135вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Руслана Олександровича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення для видачі документів, що підтверджують особу та підтверджують громадянство України,

встановив:

27 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко Р. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення для видачі документів, що підтверджують особу та підтверджують громадянство України.

Представник заявника у клопотанні вказує, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для видачі документів, що підтверджують особу та підтверджують громадянство України.

З огляду на наведене, адвокат Корнієнко Р. О. просить Верховний Суд на підставі статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПКУкраїни) визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, одночасно з поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється таке клопотання, а саме має бути подано заяву з додатками.

Під час дослідження матеріалів, надісланих адвокатом Корнієнком Р. О. до Верховного Суду, встановлено, що вони не містять заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо розгляду якої порушено питання про визначення підсудності.

Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

Оскільки відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Р. О. про визначення підсудності підлягає поверненню.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цього клопотання.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Руслана Олександровича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення для видачі документів, що підтверджують особу та підтверджують громадянство України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 536/1299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 10 000 грн за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна» посилаючись, що не може самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позивача виникли труднощі в витребуванні доказів, тому вказане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів.

Акціонерному товариству АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) надати інформацію, яка б підтверджувала чи спростовувала факт належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 10 000 грн за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Вказані документи надати суду в строк до 18 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №638/3974/25
Провадження № 2/638/3542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
ЄУН №193/816/25
Провадження № 2-о/193/40/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (вул.Сонячна, буд.30, с.Вакулове, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53172), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 представник Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду із вказаною заявою згідно вимог якої просили встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнивши від обов`язків опікуна ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318, 300 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Згідно положень абз.2 ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Керуючись ст. 177, 300, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 24.07.2025 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Томинець
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2025 року сел.Підволочиськ2-н/604/25/25
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.11, 509, 510, 525, 526 Цивільного кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Сіянко
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Сіянко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки