У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Київ

Справа № 760/8838/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/10492/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Коробенко С.В. 20 лютого 2025 року у м. Київ, за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погодився із ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 , представником 05 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи № 760/8838/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 травня 2025 року.

Також до Київського апеляційного суду 22 квітня 2025 року надійшла ще одна апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року. Тобто, ОСОБА_1 було подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, на те ж саме судове рішення, а тому вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року постановлена за відсутності учасників справи /а.с.10/.

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення відповідач звернувся 05 квітня 2025 року, направивши її через поштою до Київського апеляційного суду, однак в апеляційній скарзі ним не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі відповідачем не вказано коли йому стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, та/або коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали, що унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.