Справа № 692/89/25
Провадження № 2/692/167/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1182674 від 30.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1182674 від 30.04.2021.

Позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» обґрунтовує тим, що 30.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 1182674, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 6050,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. У договорі встановлено строк позики - 30 днів, також у договорі наявні умови для пролонгації та автопролонгації строку користування позикою, який обмежено строком 90 днів. Позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6050,00 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивачем здійснено платежів в рахунок погашення заборгованості - 0,00 грн., тому заборгованість за договором позики становить 20377,60 грн., яка складається з:

- 6050,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14327,60 грн. сума заборгованості за відсотками.

26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором позики № 1182674 від 30.04.2021.

03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет»уклали договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором позики № 1182674 від 30.04.2021.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн. та витребувати з банку інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 10.02.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази в АТ КБ «ПриватБанк», про які клопотав позивач.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 30.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1182674.

Згідно положень п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату, проценти від суми позики. Сума позики: 6050,00грн., строк позики становить 30 днів, процентна ставка: базова: 1,99% в день, знижена: 1,89% в день, за понадстрокове користування позикою: 2,7% в день, дата надання позики: 30.04.2021, дата повернення позики 30.05.2021, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 689,85%, орієнтовна загальна вартість позики: 9480,35 грн. Вказаний договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1fFCfXPYQb.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (без зазначення номера та дати) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 1182674 від 30.04.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) 1fFCfXPYQb, який було відправлено позичальнику 30.04.2021.

Згідно копії платіжної інструкції/Операція 58a93ccf-0bc3-4777-933b-7826fabb2cb7 отримувачу Євгену Самойленку на картку НОМЕР_1 30.04.2021 було перераховано кошти у сумі 6050,00 грн.

Згідно повідомлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 14/01/25-9 від 14.01.2025 товариство надає інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено. За № 49 вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 1182674.

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000005962/ТНПП від 13.01.2025, товариство підтверджує прийняття на виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 30.04.2021, номер платежу 58a93ccf-0bc3-4777-933b-7826fabb2cb7, сума 6050,00 грн., отримувач ОСОБА_2 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Згідно договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (фактор) домовились, що фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.

Згідно Додатку № 4 до Договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 - Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 2610 від 26.10.2021, клієнт передав, а фактор прийняв оригінал реєстру заборгованостей від 26.10.2021, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором пор відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно Реєстру прав вимоги № 2 від 26.10.2021 клієнт відступає фактору право вимоги заборгованості до боржників на умовах, передбачених договором факторингу № 2610, де за номером 2672 вказаний ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , кредитний договір № 1182674 від 30.04.2021, сума заборгованості за тілом 6050,00грн., сума заборгованості по процентам 14447,40грн., сума заборгованості разом 20497,40грн., кількість днів прострочення: 149, одинична ціна: 617,10 грн.

Згідно Договору факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами»(клієнт) та ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) домовились, що фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.

Згідно Додатку № 2 від 03.04.2023 до Договору факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року клієнт передав, а фактор прийняв оригінал Реєстру заборгованостей від 03.04.2023 та інформацію у електронному вигляді (без конкретизації).

Згідно додатку № 1 до Договору факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року - Реєстру заборгованості за № 23638 вказаний ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , кредитний договір № 1182674 від 30.04.2021, сума заборгованості за тілом 6050,00грн., сума заборгованості по процентам 14447,40грн., сума заборгованості разом 20497,40грн.

Згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашену заборгованість за договором позики № 1182674 від 30.04.2021, розрахунок заборгованості проведено за період з 30.04.2021 по 28.01.2025. За період 30.04.2021- 25.10.2021 кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за період 26.10.2021-02.04.2023 кредитор ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за період 03.04.2023- 28.01.2025 кредитор ТОВ «Фінпром маркет». Залишок за тілом кредиту є незмінним протягом всього періоду кредитування. За період 01.05.2021-27.08.2021 нараховувались щоденні відсотки у сталій сумі 120,40 грн. та збільшувався залишок за процентами, який 27.08.2010 досяг максимального значення 14327,60 грн. У подальшому відсотки не нараховувались та залишок за процентами не збільшувався. Заборгованість за тілом позики становить 6050,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами становить 14327,60 грн., загальна сума складає 20377,60 грн.

Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250407/111682-БТ від 13.05.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 .

Згідно доданої виписки за договором б/н за період 30.04.2021-03.05.2021, складеної 13.05.2025, ОСОБА_1 , вбачається операція 30.04.2021 зарахування переказу на картку у розмірі 6050,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором 1182674 від 30.04.2021 у розмірі 20377,60, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет»належить стягнути заборгованість по кредитному договору № 1182674 від 30.04.2021 у розмірі 20377,60 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет»слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Положеннями Р.4 даного договору визначено перелік послуг, щодо надання правничої допомоги та їх вартість, порядок сплати винагороди адвокату.

Додатком № 1 до даного договору є акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, де за № 278 вказаний Самойленко Є.В.

Додатком № 2 до даного договору є витяг від 18.01.2025 з акту №5-п приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, відповідно до якого вартість наданих послуг щодо божника ОСОБА_1 становить 3500,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1182674 від 30.04.2021 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»() заборгованість за Договором позики № 1182674 від 30.04.2021 у розмірі 20377,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»() судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»() 3500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко