єдиний унікальний номер справи 546/381/25
номер провадження 2/546/353/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/381/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Глазков Сергій Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.05.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2002 позивач та відповідачка уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають.

Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилися у травні 2018 року.

Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу є неможливим, також подальше спільне проживання буде суперечити його інтересам. Підставою звернення до суду з даною позовною заявою є те, що ОСОБА_2 не з`являється до РАЦС для подачі спільної заяви для розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 06.05.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 08.05.2025.

Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання 05.06.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 16.05.2025 поштового відправлення у якому міститься підпис позивача (а.с. 26).

Разом із позовною заявою позивач надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 12).

Представник позивача адвокат Глазков С.М., у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 05.06.2025 отримав 09.05.2025 о 18:04 год (а.с.25).

05.06.2025 до суду через систему Електронний суд, надійшло клопотання представника позивача адвоката Глазкова С.М. про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити (29 30) .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 13.05.2025 поштового відправлення у якому міститься підпис відповідачки (а.с. 27).

30.05.2025 до суду через систему Електронний суд, надійшло клопотання, у якому ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 28).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 31.08.2002 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 (а.с. 5).

Малолітніх та неповнолітніх дітей сторони від даного шлюбу не мають.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № від 27.02.2025 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 16).

Разом із тим, позивач у своїй позовній заяві просить судові витрати з відповідачки не стягувати.

Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору необхідно віднести за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 142, 206, 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Глазков Сергій Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31.08.2002 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 56 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта та кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутні;

представник позивача ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_4 , наявний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Суддя О.О. Романенко