02.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/5361/25
Номер провадження: 2з/205/438/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому такий учасник справи просить суд витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0606 га, кадастровий номер № :01:003:0634, розташованому у АДРЕСА_1 , зокрема договір купівлі продажу реєстровий номер № 239 від 26.01.2019 року, та документ на підставі якого було вчинено реєстрацію права власності на домоволодіння площею 55,7 кв.м., розташованому у АДРЕСА_1 , зокрема договір купівлі продажу реєстровий номер № 238 від 26.01.2019 року, та які були посвідчені приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко Сергієм Валерійовичем.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підстав та предмету позову вказаних доказів у вигляді договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаного доказу позивачем, оскільки позивач не є стороною оспорюваних правочинів, та не може отримати їх в загальному порядку, оскільки їх зміст становить нотаріальну таємницю.

Так само, суду доведено відсутність доступу до матеріалів нотаріального діловодства приватного нотаріуса, який посвідчував вказані спірні договори та вчинив державну реєстрацію речового права на спірні об`єкти нерухомого майна, оскільки така професійна діяльність приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 здійснювалась у Маріупольському міському нотаріальному окрузі, а факт окупації м. Маріуполь російською федерацією є загальновідомим.

Також суду доведено, що електронні примірники вказаних доказів перебувають в розпорядженні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який має, як реєстратор доступ до бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії нижченаведених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним задовольнити.

2. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40392181) у тому числі і через доступ до бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0606 га, кадастровий номер № :01:003:0634, розташованому у АДРЕСА_1 , у тому числі договір купівлі продажу від 26.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші анкетні дані не відомі), що був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко Сергієм Валерійовичем, реєстровий номер № 239.

3. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40392181) у тому числі і через доступ до бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено державну реєстрацію права власності на домоволодіння площею 55,7 кв.м., розташованому у АДРЕСА_1 , у тому числі договір купівлі-продажу від 26.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші анкетні дані не відомі), що був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко Сергієм Валерійовичем, реєстровий номер № 238.

4. Копію ухвали для належного виконання направити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ).

5. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан