Справа № 159/4468/24
Провадження № 2-п/159/10/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

у с т а н о в и в:

02.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2024 у справі №159/4468/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивована неналежним повідомленням відповідача про судовий розгляд позовної заяви та неврахуванням судом несправедливих умов кредитного договору в частині розміру процентної ставки, що суттєво впливає на визначення розміру заборгованості.

Ухвалою від 05.05.2025 суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

В судове засідання 20.05.2025 належним чином повідомлені учасники не з`явилися, представник відповідача адвокат Мороз І.І. у письмовому клопотанні просила відкласти судове засідання у зв`язку із хворобою. Ухвалою від 20.05.2025 суд відклав розгляд заяви на 03.06.2025.

Належним чином повідомлені учасники в судове засідання 03.06.2025 не з`явилися. Представники сторін повідомлені про дату судового засідання за допомогою системи «Електронний суд» (довідка про доставку в електронний кабінет 21.05.2025).

Відповідачу ОСОБА_1 , який згідно з даними демографічного реєстру не має зареєстрованого місця проживання, повідомлення скероване на зазначену в заяві адресу, повернуте до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим (рекомендоване повідомлення 617).

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суд вважає необхідним залишити заяву без руху з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд уповноважений ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (стаття 283 ЦПК).

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі №756/11081/20 вказала на застосовність до заяв про перегляд заочного рішення визначений статтями 126, 127 ЦПК України наслідків пропущення процесуальних строків.

Встановлений ч.2 ст.284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Отже, за загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків.

Суд вправі поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за клопотанням учасника і за наявності поважних причин пропуску строку (ст.127 ЦПК України).

Як встановлено за матеріалами цивільної справи №159/4468/24 позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості надійшла до суду 15.07.2024.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 09.09.2020 знятий з реєстрації, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.07.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Відповідач повідомлений про дату судового засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному сайті суду, а також судові виклики скеровані на останнє відоме місце проживання (повернуті з відміткою «адресат відсутній»).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 16.09.2024 суд ухвалив рішення, датою рішення відповідно до приписів ч.5 ст.268 ЦПК України є 23.09.2024.

Копія рішення скерована відповідачу 24.09.2024 на останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (та ж адреса зазначена відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення поштовий трекінг 330).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

У заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач зазначає, що дізнався про судове рішення лише 01.03.2025 у зв`язку із арештом коштів в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у цій справі. Проте із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 30.04.2025 (дата здачі кореспонденції на пошту), заява зареєстровані в суді 02.05.2025.

Відповідач ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавством 30 денний строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2024, про поновлення пропущеного строку не просив, клопотання відповідного змісту та докази на підтвердження поважності пропуску не подав.

Враховуючи висновки суду про пропуск відповідачем строку звернення до суду і відсутність клопотання про його поновлення, суд керуючись загальними засадами цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень ч.11 ст.187 ЦПК України, залишає заяву від 30.04.2025 без руху.

ОСОБА_1 у визначений в ухвалі строк необхідно усунути недоліки заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати причини для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 126, 127, 187, 283-284 Цивільного процесуального кодексу України суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2024 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текс ухвали складений 03.06.2025.

ГоловуючийТ. В. Денисюк