overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2151/23
Провадження № 6/355/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у виконавчому листі

10 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області заяву представника позивача ТОВ «УкрКредитФінанс» - Гладких В.С. про виправлення описки у виконавчих документах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10.05.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

26.12.2024 року Баришівським районним судом Київської області було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору.

Представник позивача ТОВ «УкрКредитФінанс» - Гладких В.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Про день та місце розгляду питання про виправлення описки сторони по справі належним чином повідомлялися, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 10.05.2024 року Баришівським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено повністю. На підставі вказаного рішення суду, позивачу 26.12.2024 року видано виконавчі листи. У виконавчих листах допущено описки, а саме не вірно зазначено адресу відповідача, вказано « АДРЕСА_1 » замість вірної відповідно до адресної довідки від 21.01.2024 року « АДРЕСА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 26.12.2024 року Баришівським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно вказати адресу реєстрації відповідача « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 444/1282/25
Провадження № 2-н/444/84/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали справи за заявою Львівського міського комунального підприємства "ЛЬВІВВОДОКАНАЛ"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_3 , надана Львівською міською радою на запит від від 22.04.25 року щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня (був знятий з вищевказаного місця реєстрації 13.03.2025 року).

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_4 , надана Львівською міською радою на запит від від 22.04.25 року щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відсутня (був знятий з вищевказаного місця реєстрації 13.03.2025 року).

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства "ЛЬВІВВОДОКАНАЛ"до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

про заміну відповідача на правонаступника

03.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 13.12.2021 року здійснено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи встановлено, що АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ « СЕНС БАНК», яке є повноправним правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, суд вважає можливим змінити по цивільній справі № 766/18189/21 відповідача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ « СЕНС БАНК» .

Керуючись ст.ст.51, 55,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Судове засідання відкласти.

Судове засідання призначити на 22.09.2025 року о 13-00 год.,яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.І. Рядча
справа №735/297/25
номер провадження № 2/735/150/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ служби у справах дітей Коропської селищної ради, Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням експертизи.

10.06.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання та залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ служби у справах дітей Коропської селищної ради, Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 302/554/25
Провадження № 2/302/265/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

10 червня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Повідайчика О.І., з участю секретаря судового засідання Куруц В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року було відкрито провадження в справі й постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У зв`язку з поверненням на адресу суду поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження в справі та матеріалами позову, суд постановив 16 травня 2025 року ухвалу про продовження подальшого розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначив судовий розгляд на 29 травня 2025 року з оприлюдненням оголошення про виклик відповідача на вебсторінці судової влади. Відповідач в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 червня 2025 року, про що повідомлено учасників справи.

Оскільки позивач у першій заяві по суті просив проводити розгляд справи без участі його представника й не заперечив проти ухвалення заочного рішення, сторони повторно в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату й час судового розгляду, відповідач не повідомив про наявність поважних причин неявки й не подав відзив на позов, відповідно до приписів ст. 280 і 281 ЦПК України суд дійшов висновку, що слід провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 259-261, 280 і 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик
справа №439/822/25
провадження №2/439/425/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі було призначено на 11 червня 2025 року на 10:00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від позивача та його представника адвоката Микитюка С.М. надійшла заява у якій позивач просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явилися та це його перша неявка, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 206/1458/25
Провадження № 2/674/635/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце перебування АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.

Позивачці надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
05.06.2025 Справа № 756/7904/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/7904/25
Провадження №2/756/4795/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на утримання спільної доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що донька проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/800/25 Номер провадження 22-ц/814/2528/25Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Обідіної О.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Черчик Тетяна В`ячеславівна,

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала про зупинення провадження у справі, яка відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала зазначена в ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а також відсутність підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Черчик Тетяна В`ячеславівна, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 24 липня 2025 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.І. Обідіна
243/3718/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко