МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Справа №370/3072/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2024 року провадження у справі було зупинене у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Мама Папа».

Ухвалою суду від 13.11.2024 року провадження у справі було відновлено, оскільки ухвала суду від 23.05.2024 року була повернута без виконання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків крові не з`являвся до зазначеної експертної установи.

В підготовчому засіданні 24.04.2025 року представник позивачки, адвокат Оберемчук О.О., заявила клопотання про долучення доказів, зокрема просила суд: долучити до матеріалів цивільної справи копію висновку про біологічне батьківство №28862789 від 12.03.2025, копію рахунка №5333112 від 10.03.2025 року з доказами направлення вказаного клопотання стороні відповідача.

Присутній в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти долучення вказаних доказів до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, клопотання представника позивачки про долучення доказів підлягає задоволенню та приєднує вказані докази до матеріалів справи.

Разом з тим, в підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив усне клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Також просив проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

Присутня в судовому засіданні представник позивачки, адвокат Оберемчук О.О., не заперечила проти задоволення вказаного клопотання про призначення експертизи.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно раніше поданого листа просили розглядати справу за відсутності їх представника.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №676/1200/20 у своїй Постанові від 06.04.2021 року наголосив, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від певної особи потрібні спеціальні знання у галузі медицини, оскільки встановлення/виключення кровного споріднення можливо лише в результаті проведення генетичної експертизи, тож для визначення кровного споріднення та вірогідності батьківства у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Враховуючи обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення даного виду судової експертизи, вважаю за можливе проведення такої експертизи доручити установі про яку клопотав відповідач, а саме ТОВ «Мама Папа».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України оплата витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, покладається на сторону, яка заявила таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 103-105, 135, 252, 260, 289 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1; електронна пошта: .

Суддя А.В. Косенко