Справа № 127/9724/25
Провадження 2/127/1798/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу № 127/9724/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 10.01.2025 року заборгованість відповідача перед банком складає 48 746,12 грн., з яких: 29 742, 65 грн. заборгованість за кредитом, 19 003,47 грн. заборгованість за процентами.
На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 48 746,12 грн. та судові витрати.
Представник АТ «ПУМБ» - Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На ім`я відповідача відкритий рахунок № НОМЕР_1 , йому надано кредитну картку (не персоніфіковану) НОМЕР_2 , поповнено рахунок відповідача на 30 000 грн.
Сторонами погоджено: стандартну процентну ставку 47,88 % річних, реальну 47,88 % річних, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577,58 грн. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості в розмірі 10 000 грн. та наступним її погашенням у строк 12 місяців рівними платежами. Сторонами договору, зокрема, погоджено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосовується процентна ставка на суму основного боргу в розмірі 62 % річних.
Паспорт споживчого кредиту 13.05.2021 року погоджений сторонами договору (а.с. 8).
Згідно довідки АТ «ПУМБ», 13.05.2021 року відповідачеві встановлено кредитний ліміт 30 000 грн. Сума кредитного ліміту збільшувалась 18.08.2021 року 31 000 грн. (зворот а.с. 27).
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, борг по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 10.01.2025 року за кредитним договором від 13.05.2021 року складає 48 746,12 грн., з яких: 29 742,65 грн. заборгованість за кредитом, 19 003,47 грн. заборгованість за процентами.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 48 746,12 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 11.03.2025 року(а.с. 37).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 02 червня 2025 року.

Суддя: