Справа № 159/3289/25
Провадження № 2/159/1267/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Велицьк, вул. Перемоги, 88) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який при житті склав заповіт на майно, зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 .

У визначений законом час позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом. Нотаріусом було відкрито спадкову справу № 69/2023 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, на яке були правовстановлюючі документи за померлим.

Однак, 26.06.2024 року нотаріусом позивачу було направлено лист, з якого слідує, що нотаріус не може видати свідоцтво про спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що на дане нерухоме майно відсутні правовстановлюючі документи.

Оскільки на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями відсутні правовстановлюючі документи, а тому позивач позбавлений можливості успадкувати вказане нерухоме майно в позасудовому порядку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , просила суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Не заперечує проти задоволення позову.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить видане 14.03.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 489.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, що належало спадкодавцеві на день смерті.

Відповідно до витягу з погосподарської книги № 3 за 2023 рік Велицькоїсільської ради Ковельського району Волинської області встановлено, що по особовому рахунку № НОМЕР_2 житловий будинок з надвірними спорудами належав ОСОБА_3 і знаходиться в АДРЕСА_3 . Рік побудови - 1949.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області 16.11.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 141, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, присадибну земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0976 га., кадастровий номер :01:001:0154, та житловий будинок АДРЕСА_3 , який знаходиться на вказаній земельній ділянці, заповів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73401471 від 31.07.2023 року у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Козоріз Н.С. після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 69/2023.

Згідно матеріалів спадкової справи № 69/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що єдиним спадкоємцем майна спадкодавця є позивач у справі ОСОБА_1 .

Підстав, визначених ст. 1224 ЦК України, для усунення позивача, як спадкоємця за заповітом, від права на спадкування судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно листа приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Козоріз Н.С. № 163/02-14 від 26.06.2024 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4.16 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Зазначене підтверджує ту обставину, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, позивач по справі є єдиним спадкоємцем за заповітом майна, що належало померлому ОСОБА_3 , в тому числі вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а тому це майно належить позивачу в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, а саме - право позивача на будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області.

Виходячи з обставин справи, судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Велицьк, вул. Перемоги, 88) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК