ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., позивача - ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Циби Д.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 09 квітня 2022 року приватним нотаріусом Сергієнко С.С., зареєстрований в реєстрі за № 290 на бланку НРР 567694.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що заповідач під час посвідчення заповіту не перебував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка С.С., не заповідав та не підписував спірний заповіт.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 грудня 2024 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №25, спадкова справа 13/2022.

25 листопада 2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення разом з копією спадкової справи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 06 січня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з документами, які надавались для посвідчення заповіту, та виписку з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення цього заповіту.

06 грудня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича надійшли документи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 04 березня 2025 року, витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те: чи перебував військовослужбовець ОСОБА_4 у відпустці або службовому відрядженні у квітні 2022 року? чи мав можливість військовослужбовець ОСОБА_4 фізично перебувати у місті Києві 09 квітня 2022 року.

24 лютого 2025 року від адвоката Браташа Ю.П. надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача.

27 лютого 2025 року від відповідача надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Москаленко Н.І.

03 березня 2025 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2025 року, витребувано у Військової частини НОМЕР_2 інформацію про те: чи перебував військовослужбовець ОСОБА_4 у відпустці або службовому відрядженні у квітні 2022 року? чи мав можливість військовослужбовець ОСОБА_4 фізично перебувати у місті Києві 09 квітня 2022 року.

14 квітня 2025 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення.

15 квітня 2025 року представник відповідача подав клопотання про виклик свідка.

У підготовчому засіданні 15 квітня 2025 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, оголошено перерву до 12 травня 2025 року.

18 квітня 2025 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення.

12 травня 2025 року підготовче засідання відкладено на 05 червня 2025 року.

30 травня 2025 року представник відповідача - адвокат Браташ Ю.П. подав клопотання про витребування доказів, а саме:

у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" інформацію стосовно абонентського номера: НОМЕР_3 , а саме: відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, включаючи час та тривалість кожного з`єднання, у тому числі нульові (несформовані) з`єднання, із зазначенням ретранслятора, через який здійснювалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їхніх номерів та адрес; адресу місцезнаходження абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання; а також дані про інтернет-з`єднання (3G-, 4G- і GPRS-трафік), зокрема час і тривалість кожного з`єднання, ІМЕІ пристрою, азимути, номери та адреси базових станцій, через які здійснювалося з`єднання - за період часу з 08 год 00 хв 08.04.2022 до 21 год 00 хв 10.04.2022 з розкриттям місцезнаходження абонента при увімкненому мобільному телефоні в зазначений період;

у Приватного акціонерного товариства "Київстар" інформацію стосовно абонентського номера: НОМЕР_4 , а саме: відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, включаючи час та тривалість кожного з`єднання, у тому числі нульові (несформовані) з`єднання, із зазначенням ретранслятора, через який здійснювалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їхніх номерів та адрес; адресу місцезнаходження абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання; а також дані про інтернет-з`єднання (3G-, 4G- і GPRS-трафік), зокрема час і тривалість кожного з`єднання, ІМЕІ пристрою, азимути, номери та адреси базових станцій, через які здійснювалося з`єднання - за період часу з 08 год 00 хв 08.04.2022 до 21 год 00 хв 10.04.2022 з розкриттям місцезнаходження абонента при увімкненому мобільному телефоні в зазначений період.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не прибули, явку уповноваженого представника не забезпечили, до початку засідання представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якому просив задовольнити клопотання про витребування доказів, третя особа про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке подано до суду 30 травня 2025 року.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність, що вказані номери належать померлому.

Позивач підтримав думку представника.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою забезпечення реалізації ним процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 127, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 липня 2025 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" (, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11А) інформацію стосовно абонентського номера: НОМЕР_3 , а саме: відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, включаючи час та тривалість кожного з`єднання, у тому числі нульові (несформовані) з`єднання, із зазначенням ретранслятора, через який здійснювалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їхніх номерів та адрес; адресу місцезнаходження абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання; а також дані про інтернет-з`єднання (3G-, 4G- і GPRS-трафік), зокрема час і тривалість кожного з`єднання, ІМЕІ пристрою, азимути, номери та адреси базових станцій, через які здійснювалося з`єднання - за період часу з 08 год 00 хв 08.04.2022 до 21 год 00 хв 10.04.2022 з розкриттям місцезнаходження абонента при увімкненому мобільному телефоні в зазначений період;

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 3) інформацію стосовно абонентського номера: НОМЕР_4 , а саме: відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, включаючи час та тривалість кожного з`єднання, у тому числі нульові (несформовані) з`єднання, із зазначенням ретранслятора, через який здійснювалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їхніх номерів та адрес; адресу місцезнаходження абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання; а також дані про інтернет-з`єднання (3G-, 4G- і GPRS-трафік), зокрема час і тривалість кожного з`єднання, ІМЕІ пристрою, азимути, номери та адреси базових станцій, через які здійснювалося з`єднання - за період часу з 08 год 00 хв 08.04.2022 до 21 год 00 хв 10.04.2022 з розкриттям місцезнаходження абонента при увімкненому мобільному телефоні в зазначений період.

Зобов`язати ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та ПрАТ «Київстар» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк на подання відзиву протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик