РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/1293/25

Провадження №2/751/837/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Допа Вікторія Ігорівна

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача адвокат Допа В.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу 7/20 часток у праві приватної власності на домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 21.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. та зареєстрованого в реєстрі № 641.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до п. 1.1. Договору продавець передав у власність покупцю, а покупець прийняв у власність 7/20 часток в праві приватної власності на домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язався сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач по справі, взяті на себе зобов`язання виконала в повному обсязі. Так, вона звільнила домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від належних їй речей, передала ключі покупцю та сплатила всі комунальні послуги за час користування майном до підписання Договору.

Натомість відповідач не виконав обов`язків, взятих на себе згідно з вказаним Договором, і до теперішнього часу не сплатив позивачеві кошти за отримане нерухоме майно за Договором після його укладення та нотаріального посвідчення, що підтверджується виписками по картковому рахунку НОМЕР_1 , за період з 27.01.2022 до 29.11.2024 роки, що належить ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідач не звертався до позивача із заявою чи пропозицією про продовження йому терміну для оплати по договору купівлі-продажу від 21.02.2022 року домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, уклавши вказаний вище договір, відповідач взяв на себе зобов`язання щодо сплати ціни об`єкта купівлі продажу, згідно умов договору та в термін, передбачений розділом 2 договору. Однак, відповідачем по справі були порушені умови Договору щодо сплати позивачу ціни придбаного ним нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.04.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає, враховуючи що коштів на оплату за вказаним договором купівлі-продажу немає, проживає за межами України, наміру повертатися в Україну немає, тому не заперечує проти розірвання оскаржуваного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, після перерви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.12.2018 року державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. за реєстровим №4-2402, ОСОБА_1 на праві власності належить 7/20 часток у праві приватної власності на домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу 7/20 часток у праві приватної власності на домоволодіння з господарськими спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. та зареєстрований в реєстрі за №641.

Відповідно п. 1.1. Договору, продавець передав у власність покупцю, а покупець прийняв у власність 7/20 часток в праві приватної власності на домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язався сплатити за нього певну грошову суму.

За згодою співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користування покупцю переходять 7/20 часток у праві власності на домоволодіння з господарськими спорудами, що складається з коридору літ. «2-1», площею 12,3 кв.м., кімнати літ. «2-2», площею 14,5 кв.м., кімнати літ. «2-3» площею 10,9 кв.м. , кімнати літ. «2-4», площею 6,6 кв. м., ванни літ. «2-5» площею 2,8 кв.м., кухні літ. «2-9» площею 7,3 кв.м., веранди ліг. «2-1» площею 2,7 кв.м., загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м., з господарськими спорудами : сарай літ. «Ж-1», сарай літ. «К-1».

Грошова компенсація для придбання житла призначена покупцеві згідно протоколу №3 засідання місцевої комісії смт. Холми з питань використання субвенції з державного бюджету для забезпечення дітей - сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа житлом та підтримки малих групових будинків у 2021 році, відповідно до Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно - ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, підтримку малих групових будинків та забезпечення житлом дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затверджених постановою КМУ від 26.05.2021 року №615.

Відповідно до п. 2.1., 2.2, 2.3 Договору ціна продажу нерухомого майна складає 450 988 гривень, які покупець зобов`язується сплатити продавцю за рахунок надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проекті, будівельно - ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, підтримку малих групових будинків та забезпечення житлом дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, протягом одного місяця. Шляхом безготівкового перерахування коштів з спеціального рахунку покупця № НОМЕР_2 , відкритого в Чернігівському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на картковий рахунок продавця НОМЕР_1 , після укладення та нотаріального посвідчення цього Договору.

Сторони цього договору повинні підтвердити факт повного розрахунку за продане нерухоме майно та відсутність по відношенню до покупця будь - яких претензій фінансового характеру, шляхом подачі заяви від продавця про отримання нею повного розрахунку.

Відповідно до п. 3.4, 3.5. Договору, строк виконання вказаного вище договору купівлі - продажу не повинен перевищувати двох місяців, що обраховується з дня його укладення. Даний договір діє до повного виконання сторонами, взятих на себе зобов`язань.

Відповідач не виконав обов`язків, взятих на себе Договором, не сплатив позивачеві коштів за отримане нерухоме майно за Договором після його укладення та нотаріального посвідчення, що підтверджується виписками по картковому рахунку НОМЕР_1 , за період з 27.01.2022 по 29.11.2024 роки та належить ОСОБА_1 .

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, третьою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом п. 3.5 Договору купівлі-продажу визначено, що строк виконання договору не повинен перевищувати двох місяців, що обраховується з дня його укладення. Даний договір діє до повного виконання сторонами, взятих на себе зобов`язань.

Проте, у встановлений строк відповідач не виконав зобов`язань, взятих на себе договором купівлі-продажу, не сплатив позивачеві кошти за отримане нерухоме майно за Договором, після його укладення та нотаріального посвідчення.

Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша цієї статті). Про таку зміну або розірвання сторони вправі домовитися у будь-який час на свій розсуд, крім випадків, обумовлених договором або у законодавстві. Тоді як зміна чи розірвання договору у судовому порядку є, зокрема, юридичним наслідком істотного порушення зобов`язання іншою стороною (пункт 2 частини першої статті 611, абзац другий частини другої статті 651 ЦК України), тобто способом реагування та захисту права від такого порушення, яке вже відбулося. У кожному конкретному випадку істотність порушення договору треба оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору». Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданої цим порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Мова йде не лише про грошовий вираз зазначеної шкоди, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданої порушенням договору шкоди із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення. Для застосування частини другої статті 651 ЦК України суд має встановити не лише наявність порушення договору, але й завдання цим порушенням шкоди (яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди), її розмір, а також те, чи дійсно суттєвою є різниця між тим, на що мала право розраховувати потерпіла сторона, укладаючи договір, і тим, що насправді вона змогла отримати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17).

Відповідно ж до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 6-75цс13 від 18.09.2013 року, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що укладаючи договір купівлі-продажу від 21.02.2022 року, позивач розраховувала на отримання коштів за ним у розмірі 450988 гривень. Внаслідок порушення відповідачем умов даного договору, позивач не отримала те, на що розраховувала, укладаючи правочин.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, оцінивши обставини справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Позивачем понесені та документально підтверджено витрати по сплаті судового збору у сумі 1212 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу 7/20 часток у праві приватної власності на домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. та зареєстрованого в реєстрі № 641.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1212 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 травня 2025 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя С.М. Ченцова