СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/7/25
ун. № 759/1372/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Дубині Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника позивача АТ КБ "ПриватБанк"- Забуги Володимира Владиславовича про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Забуга В.В звернувся до суду з вказаною заявою.

Обґрунтовує свою заяву тим, що 06 грудня 2016 року Святошинським судом м.Києва розглянувши цивільну справу №759/1372/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № KIPOGA00000002 від 29.02.2008 р. в сумі 2 761310 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 41419 грн. 66 коп., а всього - 2 802730 (два мільйона вісімсот дві тисячі сімсот тридцять) грн. 63 коп.

Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247,271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що 06 грудня 2016 року Святошинським судом м.Києва розглянувши цивільну справу №759/1372/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № KIPOGA00000002 від 29.02.2008 р. в сумі 2 761310 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 41419 грн. 66 коп., а всього - 2 802730 (два мільйона вісімсот дві тисячі сімсот тридцять) грн. 63 коп.

26.01.2017 року зазначене рішення набуло чинності.

17.03.2017 року по справі було видано виконавчий лист.

Так, зміст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

У вказаному рішенні суду чітко зазначено наступне, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту 2 761 310 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 41 419 грн. 66 коп., а всього - 2 802 730 (два мільйона вісімсот дві тисячі сімсот тридцять) грн. 63 коп.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258,260,271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ "ПриватБанк"- Забуги Володимира Владиславовича про роз`яснення судового рішення- відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Київського апеляційного суду протягом п`ятнадця тиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум