Справа №: 630/539/25 Провадження № 2/630/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся системою «електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що відповідачка в електронній формі 29.04.2024 уклала кредитний договір №2228774 з ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси». У подальшому, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» отримав право вимоги до відповідачки за договором факторингу від 04.09.2024, укладеним з ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси». Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором станом на 04.09.2024 на загальну суму 15076,43 грн, яка складається з 3400,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 5685,43 грн заборгованості за нарахованими процентами, 391 грн заборгованості за комісією, 5600 грн заборгованості за пенею.

Ухвалою від 12 травня 2025 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредитних коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 та використання відповідачем кредитних коштів, а також, що вказаний у матеріалах справи банківський (картковий) рахунок, на який пересилались гроші, належить відповідачу; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивачу було роз`яснено, що з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід: зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту (у тому числі на відкритий банківський рахунок за карткою НОМЕР_1 ), а також, що вказаний у матеріалах справи банківський (картковий) рахунок, на який пересилались гроші, належить відповідачу.

Також, позивачу було роз`яснено, що уразі виникнення складнощів у отриманні доказів, у тому числі й тих, що містять банківську таємницю, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копія ухвали отримана представником позивача до електронного кабінету та на електронну пошту 12.05.2025.

До цього часу від позивача заяв або клопотань на усунення вказаного недоліку не надійшло.

На даний час сплинув строк, що перевищує 5 днів, проте позивачем не надано до суду відомостей на усунення недоліків позову.

Суд констатує, що позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков