Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2342/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 18.02.2012 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Цей шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Веряцької сільської ради Виноградівського району 18.02.2012 року, актовий запис № 5.

Спільне життя позивача з відповідачем у шлюбі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Наслідки постійних суперечок і сімейних негараздів негативно відображаються на можливості спільного проживання.

Життя у шлюбі є нестерпним, чвари поступово призвели до того, що позивач з чоловіком стали зовсім чужими людьми. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що кожен раз спричиняє позивачеві душевні страждання.

ОСОБА_2 не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, вимоги позову підтримують повністю та просять суд такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу відповідач згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 18.02.2012 року у виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.02.2012 року.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя.

Сторони шлюбним життям не живуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено.

Шлюб сторін носить формальний характер.

Позивач остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задоволити.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 18 лютого 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко