УХВАЛА

іменем України

04 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад огли, місцезнаходження: вул. Вартових Неба, буд. 55-А, м. Харків, 61072; код ЄДРПОУ прокуратури області: 02910108,

в інтересах держави в особі:

позивач - Харківська обласна військова адміністрація, місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002; ;

відповідач 1 - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання (згідно позовної заяви): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання (згідно позовної заяви): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач 3 - Фермерське господарство Полька Миколи Миколайовича, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 47-А, с. Черкаський Бишкин, Чугуївський район, Харківська область, 63453, ;

відповідач 4 - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 7, с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, ;

третя особа - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, місцезнаходження: м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022; код ;

розглянувши за відсутності учасників справи заяву представника позивача керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова Аміл Азад огли про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омарова Аміл Азад оглидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства Полька Миколи Миколайовича, Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, третя особа Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації,

у с т а н о в и в:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад оглизвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ Полька М. М., Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської областіз наступними вимогами:

Усунути перешкоди власнику - державі Україна - в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0976, площею 5,29 га, розташованою за межами населених пунктів на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області № 69 від 14.12.1999 "Про передачу в приватну власність земельну ділянку селянського господарства ОСОБА_3 в розмірі 7,38 га умовних кадастрових га";

- визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Р1 № 694161 на земельну ділянку загальною площею 5,29 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 14.11.2001 за № 6551;

- визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2014 у спадковій справі №16/2012 на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 5,29 га з кадастровим номером :01:000:0976, виданого ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. та зареєстрованого в реєстрі за №2762;

- визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2014 у спадковій справі №16/2012 на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 5,29 га з кадастровим номером :01:000:0976, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. та зареєстрованого в реєстрі за №2764;

- визнання недійсним договору оренди землі від 01.05.2015, укладеного між Фермерським господарством Полька Миколи Миколайовича () та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 11532481, дата державної реєстрації 03.10.2015, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25154462 від 08.10.2015 17:43:31) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га, розташованої за межами населених пунктів на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, з усіма додатковими угодами до вказаного договору;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17; запис про право власності 7395182 від 20.10.2014 внесений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Лещенко Л. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16605277 від 20.10.2014 15:58:33); права приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17; запис про право власності 7394712 від 20.10.2014 внесений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Лещенко Л. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16604245 від 20.10.2014 15:41:22) та права оренди Фермерського господарства Полька Миколи Миколайовича () на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га (номер запису про інше речове право 11532481 від 03.10.2015 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25154462 від 08.10.2015 17:43:31) з припиненням речових прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства Полька Миколи Миколайовича () і закриттям розділу 17 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та права оренди Фермерського господарства Полька Миколи Миколайовича ();

- зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства Полька Миколи Миколайовича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га, розташовану за межами населених пунктів на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Судовий збір стягнути на користь Харківської обласної прокуратури з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету ? 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

Одночасно з позовною заявою представник позивача керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад оглизвернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0976, площею 5,29 га, розташовану за межами населених пунктів на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини земельної ділянки та за ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини земельної ділянки, шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, а також заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ФГ Полька М.М. та будь-яким іншим особам здійснювати на вказаній земельній ділянці, будь-які сільськогосподарські, будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об`єкту культурної спадщини - пам`ятки археології національного значення Городище і селище "Суха Гомільша", до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування заяви зазначено, що факт державної реєстрації за відповідачами права приватної власності на спірну земельну ділянку формально наділяє особу передбаченими законодавством необмеженими правомочностями власника (володіння, користування, розпорядження), а отже можливість відповідача в будь-який момент відчужити спірну земельну ділянку є очевидною, беззаперечною, та не потребує додаткового доведення. Вважав, що наявні всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили, та просив заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам здійснювати на спірній земельній ділянці будь-які сільськогосподарські, будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об`єкту культурної спадщини - пам`ятки археології національного значення - "Городище" і селище "Суха Гомільша".

Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п. п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини проголошено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994 та "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

При вирішенні питання щодо необхідності вжиття відповідних заходів, потрібно з`ясувати співрозмірність виду забезпечення позову позовним вимогам, оцінити рівноцінність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності підстав, визначених ст. 149 ЦПК України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та змісту позову, представник позивача вказує на необхідність у захисті об`єкту культурної спадщини пам`ятки археології національного значення - "Городище" і селище "Суха Гомільша", розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0976, площею 5,29 га, щодо якої ставиться питання про повернення у власність держави, і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до знищення, тобто незворотної втрати національної пам`ятки.

За таких обставин, вимога представника позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, з забороною відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, а також забороною здійснювати на вказаній земельній ділянці, будь-які сільськогосподарські, будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об`єкту культурної спадщини - пам`ятки археології національного значення Городище і селище "Суха Гомільша", є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арештна земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га, розташованої за межами населених пунктів на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини земельної ділянки та за ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини земельної ділянки, - шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерському господарству Полька Миколи Миколайовича та будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0976 площею 5,29 га, розташованій за межами населених пунктів на території Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, будь-які сільськогосподарські, будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об`єкту культурної спадщини - пам`ятки археології національного значення Городище і селище "Суха Гомільша", до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.06.2025.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Головуючий: В. В. Овдієнко