Справа № 212/6481/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У позовній заяві позивач зазначила про наявність регулярного доходу у батька, однак не зазначає про докази, які підтверджують цю обставину. Обставина можливості/неможливості утримання позивачки матір`ю у позові не зазначена, як і докази, що підтверджують таку обставину. Також не зазначено про обставину відсутності доходів у позивачки (позивачка зазначила про відсутність можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, що не свідчить про відсутність доходів, зокрема, стипендії).

Суд роз`яснює позивачці, що процес змагальний та сторони повинні доводити обставини, на які вони посилаються, а також обставини, які суд має встановити під час вирішення такої категорії спорів відповідно до норм ст. 182, 200 СК України. Якщо у сторін є труднощі зі збором доказів, нормами Цивільного процесуального кодексу передбачена можливість витребування доказів судом, однак за ініціативою самих учасників справи (ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку у про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 06 червня 2025 року; оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець