Номер провадження: 22-з/813/213/25
Справа № 523/2697/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за клопотанням адвоката Гришко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти у сумі - 109 000 грн.

У січні 2022 року адвокат Гришко С.О., діючий від імені ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підтвердження якого складено розписку від 28.12.2019 року на суму - 109 000 грн..

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.12.2019 року в розмірі - 109 000 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 1 090,00 грн..

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 року апеляційну скаргу адвоката Гришка Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним задоволено. Визнано договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підтвердження якого складено розписку від 28 грудня 2019 року на суму 109 000,00 грн., недійсним. Здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4 116 грн. 00 коп..

26.12.2024 року від адвоката Гришко С.О., діючого від імені ОСОБА_2 , надійшла заява про винесення додаткової постанови, якою стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 50000 грн. та 464 грн. судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення. У вказаній заяві зазначає, що в апеляційній скарзі вказував, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після винесення судового рішення. Крім того, просив поновити строк на подачу вказаної заяви.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 17.01.2025 року клопотання адвоката Гришко Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Прийнято додаткову постанову. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у загальному розмірі 50 454 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.. В решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2025 року Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року та додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року скасувати, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28 квітня 2025 року вказана справа надійшла до апеляційного суду і в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Кострицькому В.В. у складі колегії суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за клопотанням адвоката Гришко Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 жовтня 2025 року о 10-15 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко