Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього загальну суму заборгованості у розмірі 164 002,19 грн за Кредитними договорами, а саме: - за Кредитним договором № від 29.08.2014 (Кредитний договір №1) у розмірі 36 758,32 грн., яка складається з заборгованості за тіло кредиту - 28 853,06 гривень, а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 26.10.2020 р. становить 7 905,26 грн. -за Кредитним договором № від 23.10.2014 (Кредитний договір №2) у розмірі 52 547,58 грн., яка складається з заборгованості за тіло кредиту - 41 246,16 гривень, а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 26.10.2020 р. становить 11 301,42 грн. -за Кредитним договором № від 23.10.2014 (Кредитний договір №3) у розмірі 74 696,29 грн., яка складається з заборгованості за тіло кредиту - 58 631,65 гривень, а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 26.10.2020 р. становить 16 064,64 грн.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що Горинецьким Володимиром Йосиповичем укладено Кредитний договір № від 29.08.2014 (далі - Кредитний договір №1), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 32 667,23 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1. Кредитного договору №1). З яких 30 745,63 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 29.08.2014. 23 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № від 23.10.2014 (далі - Кредитний договір №2), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 45 000,00 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1. Кредитного договору №2). З яких 40 000,00 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 23.10.2014. 23 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № від 23.10.2014 (далі - Кредитний договір №3), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 63 964,56 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1. Кредитного договору №3). З яких 56 857,39 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 23.10.2014. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Еарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №1. Кредитним договором №2 та за Кредитним договором №3. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №1, Кредитним договором №2 та за Кредитним договором №3. Зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором №1 ОСОБА_1 було не виконано ні Первісному кредитору, а ні Новому утворилась заборгованість у сумі 37 101,17 грн., також за Кредитним договором №2 ОСОБА_1 повернення кредитних коштів було не виконано ні Первісному кредитору, а ні Новому, тому утворилась заборгованість у сумі 52 506,46 грн та за Кредитним договором №3 ОСОБА_1 повернення кредитних коштів також було не виконано ні Первісному кредитору, а ні Новому - утворилась заборгованість у сумі 75 353,99 грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних за Кредитним договором №1, що становить за період з 26.10.2017 по 26.10.2020 2599 грн; за Кредитним договором №2 3716 грн., за Кредитним договором №3 5282 грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить за період з жовтня 2017 по жовтень 2020 рік 5306, 26 грн., за Кредитним договором №2 -7585, 42 грн., за Кредитним договором №3 10782, 64 грн.

29.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 23.03.2021 постановлено зупинити провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.05.2025 судом постановлено поновити провадження у цій цивільній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим подав до суду заяву, в якому просить розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступне.

Горинецьким Володимиром Йосиповичем укладено Кредитний договір № від 29.08.2014 (далі - Кредитний договір №1), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 32 667,23 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1. Кредитного договору №1). З яких 30 745,63 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 29.08.2014.

23 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № від 23.10.2014 (далі - Кредитний договір №2), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 45 000,00 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1. Кредитного договору №2). З яких 40 000,00 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 23.10.2014.

23 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № від 23.10.2014 (далі - Кредитний договір №3), у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 63 964,56 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (п.1.1. Кредитного договору №3). З яких 56 857,39 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 23.10.2014.

13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Еарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №1. Кредитним договором №2 та за Кредитним договором №3.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №1, Кредитним договором №2 та за Кредитним договором №3.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № від 29.08.2014 станом на 13.06.2016 (дата відступлення прав вимоги) становить 37101, 17 грн., що підтверджується реєстром прав вимоги №1 до Договору факторингу №13/06/16 (додаток 1), а також витягом з реєстру боржників додатку №1 до Договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» загальна сума непогашеної заборгованості відповідача за кредитним договором № від 29.08.2014 станом на 26.10.2020 становить 37101, 17 грн., з яких 28853,06 грн. загальна сума заборгованості за кредитом, 8248, 11 грн. загальна сума заборгованості за нарахованими процентами.

Згідно розрахунку позивача сума боргу відповідача у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № від 29.08.2014 становить 36 758,32 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту, яка складає 28 853,06 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 26.10.2020 становить 7 905,26 гривень.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № від 23.10.2014 станом на 13.06.2016 (дата відступлення прав вимоги) становить 52506, 46 грн., що підтверджується реєстром прав вимоги №1 до Договору факторингу №13/06/16 (додаток №1), а також витягом з реєстру боржників додатку №1 до Договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» загальна сума непогашеної заборгованості відповідача за кредитним № від 23.10.2014 станом на 26.10.2020 становить 52506, 46 грн., з яких 41246, 16 грн. загальна сума заборгованості за кредитом, 11260, 3 грн. загальна сума заборгованості за нарахованими процентами.

Згідно розрахунку позивача сума боргу відповідача у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № від 23.10.2014 становить 52 547,58 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту, яка складає 41 246,16 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 26.10.2020 р. становить 11 301,42 гривень.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № від 23.10.2014 станом на 13.06.2016 (дата відступлення прав вимоги) становить 52506, 46 грн., що підтверджується реєстром прав вимоги №1 до Договору факторингу №13/06/16 (додаток №1), а також витягом з реєстру боржників додатку №1 до Договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» загальна сума непогашеної заборгованості відповідача за кредитним № від 23.10.2014 станом на 26.10.2020 становить 75353, 09 грн., з яких 43700, 17 грн. загальна сума заборгованості за кредитом, 15768, 82 грн. загальна сума заборгованості за нарахованими процентами.

Згідно розрахунку позивача сума боргу відповідача у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № від 23.10.2014 становить 74 696,29 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту, яка складає 58 631,65 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 26.10.2020 р. становить 16 064,64 гривень.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості за такими з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати із сплати судового збору в сумі 2460, 03 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 280 - 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77) загальну суму заборгованості у 164 002 (сто шістдесят чотири тисячі дві) грн. 19 коп. за: Кредитним договором № від 29.08.2014 у 36 758,32 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 28 853,06 гривень, заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період жовтень 2017 по жовтень 2020 рік 5306, 26 грн. та 3% річних, нарахованих з 26.10.2017 по 26.10.2020, у 5306, 26 грн.; Кредитним договором № від 23.10.2014 у 52 547,58 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 41 246,16 гривень, заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період жовтень 2017 по жовтень 2020 рік 7585, 42 грн. та 3% річних, нарахованих з 26.10.2017 по 26.10.2020, у 3716 грн.; Кредитним договором № від 23.10.2014 у 74 696,29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 58 631,65 гривень, заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період жовтень 2017 по жовтень 2020 рік 10782, 64 грн. та 3% річних, нарахованих з 26.10.2017 по 26.10.2020, у 5282, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця за адресою АДРЕСА_1 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області А.П. Іванов