overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1789/2025
Справа №359/1169/25
9 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 504/4019/24
Провадження № 2-і/504/39/25
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни в інтересах ОСББ «Крижанівка» , про виправлення технічної описки в судовому наказі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року у справі № 504/4019/24, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначає, що у судовому наказі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року у справі № 504/4019/24, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги та стягнення судового збору помилково невірно вказаний заявник, а саме замість вірного ОСББ «Крижанівка» , помилково зазначено ОСББ «Центральний 16».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказану технічну описку слід виправити, оскільки дійсно судом у всьому тексті судового наказу невірно вказано заявника ОСББ «Центральний 16».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни в інтересах ОСББ «Крижанівка» , про виправлення технічної описки в судовому наказі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року у справі № 504/4019/24, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги та стягнення судового збору, - задовольнити.

Виправити технічну описку в судовому наказі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 року у справі № 504/4019/24, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги та стягнення судового збору, а саме, найменування заявника вважати вірним ОСББ «Крижанівка» .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко
Єдиний унікальний номер №943/6/25
Провадження № 2/943/643/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2025 року о 14.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 204/5983/25
Провадження № 2/204/3211/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Зверево, що належить до територіальної підсудності Покровського міськрайонного суду Донецької області, підсудність якого наразі передана Заводському районному суду міста Кам`янського.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 748/0/15-23 від 25 липня 2023 року, з 7 серпня 2023 року відновлено роботу Покровського міськрайонного суду Донецької області.

У подальшому, підсудність справ Покровського міськрайонного суду Донецької області передано Заводському районному суду міста Кам`янського.

Таким чином, дана справа не відноситься до територіальної підсудності Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Зверево, що територіально відноситься до підсудності Заводського районного суду міста Кам`янського, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 132/1628/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 08 липня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1954/24
Номер провадження №2/351/206/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Снятинського районного суду Посохова І.С. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 17.03.2025 підготовче провадження у даній справізакрито, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Розпорядженням № 142 від 27.05.2025 керівником апарату Снятинського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/1954/24: відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С. у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді, рішення ВПР від 15.05.2025 № 1027/0/15-25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справа передана на розгляд судді Сегіну І.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду, а тому, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її судовий розгляд по суті з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до свого провадження.

Продовжити судовий розгляд справи по суті з викликом сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 29.07.2025 року на 14.00 в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Провадження № 2-во/202/70/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/12186/23 (провадження № 2/202/2430/2023) за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/12186/23 (провадження № 2/202/2430/2023) за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатом розгляду якої, 02 серпня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазанчив, що в тексті судового рішення невірно зазначено назву органу, який реєстрував шлюб «Світловодська сільська рада Добропольського району Донецької області» замість вірного «Світлівська сільська рада Добропольського району Донецької області»

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 202/12186/23 (провадження № 2/202/2430/2023), задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб, укладений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14 серпня 1993 року Світлівською сільською радою Добропольського району Донецької області, актовий запис № 26.

Разом з тим, по всьому тексту рішення суду невірно зазначено назву органу, який реєстрував шлюб «Світловодська сільська рада Добропольського району Донецької області» замість вірного «Світлівська сільська рада Добропольського району Донецької області».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2025 року вказану помилку було виправлено судом.

Враховуючи наведене, заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки помилка, на яку вказує заявник вже була виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 202/12186/23 (провадження № 2/202/2430/2023) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року Справа № 214/5182/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Провадження №: 2/336/2680/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус в особі Тиханської Світлани Ярославівни про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 187 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус в особі Тиханської Світлани Ярославівни про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Підготовче засідання призначити о 13.45 год. 03.07.2025 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Витребувати в порядку ст. 81 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» у Приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Тиханської Світлани Ярославівни АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі у віці 83 років.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
09.06.2025 Справа №639/3887/25
Провадження №2-н/639/1335/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний