Дата документу 05.06.2025
Справа № 334/4513/25
Провадження № 2/334/2712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, заборону вчиняти певні дії, визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна між позивачем та відповідачем із зазначенням частко кожної з них у цьому майні у відповідності із вимогами чинного законодавства, заборону відповідачеві у подальшому одноособово здійснювати продаж майна, що входить до складу спадщини і належатиме позивачу та відповідачу на праві спільної власності, без згоди позивача; визнати продаж відповідачем транспортного засобу автомобіля «Mazda 6», об`єм двигуна 2488 см. куб., 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , дата реєстрації ТЗ за особою 01.10.2022 року незаконним, а цивільно правову угоду щодо продажу такого майна недійсною, так як даний транспортний засіб є частиною спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

В силу ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна. У такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Тобто, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У прохальній частині позивач просить поділити спадкове майно, проте не вказує з чого воно складається та яке конкретне майно є предметом позову, окрім транспортного засобу «Mazda 6», що значно ускладнює визначення підсудності. Проте, з загального змісту позовної заяви вбачається, що померлому ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того відповідно до відповіді № 1446712 від 04.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що спадкове майно житловий будинок разом із земельною ділянкою, з приводу якої виник спір, розташовані на території АДРЕСА_1 , вважаю, що дана справа не може бути розглянута Дніпровським районним судом м. Запоріжжя оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведеного вище, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна передати на розгляд за територіальною підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.