overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1964/24
Провадження № 2-о/314/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/1964/24 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2024 до суду надійшла зазначена заява.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів, головуючим суддею по справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.06.2025
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1693/25 № 2-о/610/49/2025
м. Балаклія03 червня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 від представника заявника - адвоката Жмуркової В.Ю. надійшла заява про відкликання заяви як передчасно поданої та повернути її заявнику.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунаповернути заявнику.

2)Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 562/161/25
Провадження № 2/163/265/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Позивач через свого представника електронною поштою надіслала заяву про проведення підготовчого засідання за її та представника відсутності. Просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач про причини неявки не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань стосовно процедури розгляду справи не подав.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового розгляду слід визначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 16:00 годину 13 серпня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Провадження № 2/686/4887/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк «Проскурів» про стягнення моральної шкоди, -
09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Технопарк «Проскурів» про стягнення моральної шкоди в сумі 251 160 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 13 травня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ТОВ «Технопарк «Проскурів» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не подав.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 червня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 289/2483/24
Номер провадження 2/289/286/25
УХВАЛА

04.06.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, однак представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, ОСОБА_3 зверталася до поліції з приводу встановлення місця проживання її батька ОСОБА_2 , тому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, також просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/ відзиву.

Відкласти судове засідання на 02.09.2025 о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа №766/8522/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.06.2025 року судом отримано відповідь №1441034 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1211,00 грн за платіжною інструкцією №5Т1Т-12К7-ЕЕ32-СХ61 від 28.05.2025 р.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Судовий збір за подання позову не майнового характеру становить 1211,20 грн.

З врахуванням сплати позивачкою судового збору в розмірі 1211,00 грн., доплаті підлягає 0,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в розмірі 0,20 грн., та подання до суду відповідної квитанції.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/5279/25
Провадження № 2-н/554/1525/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 712/7301/24
Провадження № 2-о/712/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначено на 02.07.2025 о 09-00 год.

Згідно вимог п. 24 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, особи стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п.2,3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На основі викладених норм закону, суд вважає, що для участі у розгляді заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід залучити адвоката для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну допомогу» ст. 19, 229, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначено до розгляду на 02 липня 2025 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пироженко
№ справи 931/414/25
№ провадження 2/931/227/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

05 червня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі необхідно відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 02.07.2025 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/9985/23
Провадження № 2-п/554/69/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №554/9985/23 від 14.06.2024 -,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №554/9985/23 від 14.06.2025, в якій прохає визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.06.2024 р. по справі № 554/9985/23; переглянути та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.06.2024 р. по справі № 554/9985/23; та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; передати справу № 554/9985/23 на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №554/9985/23 від 14.06.2024.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №554/9985/23 від 14.06.2024 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 19 червня 2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко