Справа № 367/7698/24
Провадження №2-п/367/36/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 року у справі № 367/7698/24,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самойленко А.В. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 року у справі № 367/7698/24. Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву заявник мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 у справі №367/7698/25 було задоволено позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ "МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 64380,14 грн. та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) 2 422,40 грн. судового збору. Оскільки, рішення суду від 26.02.2025 було доставлено до ЄСІТС 28.02.2025, а про його про наявність та зміст заочного рішення стало відомо лише 07.03.2025, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд. Відповідач не знала і не могла знати про наявність даного судового провадження, а також не могла надати відзив на позов, оскільки в позові вказано адресу реєстрації позивача - АДРЕСА_1 . У зв`язку з бойовими діями на території Ірпінської міської територіальної громади житлове приміщення відповідача внаслідок влучання боєприпасів було пошкоджено (майже знищено), що підтверджено довідкою від 01.06.2022 № 1427. Крім того, війна та відсутність житла змусила відповідача тимчасово переїхати в Тернопільську область та з лютого 2022 року отримати статус переселенця. Таким чином, у зв`язку з військовою агресією проти нашої держави, знищенням квартири, де проживала відповідач, переїздом до Тернопільської області та отриманням статусу переселенця ОСОБА_1 не знала і не могла знати про наявність судового провадження, а також не отримувала заочного рішення суду. Жодного кредитного договору, на тих умовах, про які стверджує банк, відповідач не укладала. Навпаки, банк надав не кредитний договір, а лише Заяву від 11.12.2020, згідно якої відповідачу лише відкрили картковий рахунок, видали кредитну картку та встановили ліміт кредиту (овердрафт) в розмірі 15000грн терміном на 1 рік. Тобто кредит на картку відразу не видавався, а їм можна було користуватись у випадку відсутності власних коштів на картковому рахунку. В заяві сторони погодили всі істотні умови - розмір кредиту 15 000, строк кредитування 12 місяців (до 11.12.2021), і розмір відсотків 47,88% річних. Будь-яких інших умов про які вказує банк, відповідач не підписувала, не погоджувала і про них дізналась лише з позовної зави. Якщо кредит надавався на 12 місяців - до 11.12.2021 то чому банк просить стягнути нараховані відсотки в розмірі 25 605,60 грн за період з 11.12.2020 по 04.06.2024 поза межами строку кредитування, що заборонено. Також банк не надає жодних доказів і того, що відповідач просила банк збільшити ліміт кредитування. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого кредитного ліміту. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 року відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , розписки, щодо отримання нею рішення в матеріалах справі не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі № 367/7698/24 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 247, 284, 285, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2025 року по цивільній справі № 367/7698/24.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ "МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами позовного провадження на 13 червня 2025 року 12год.10хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза