Справа № 202/2319/25
Провадження № 2/202/2524/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 червня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,

за участі позивача, її адвоката ,

за відсутності відповідача,

розглянувши у віджкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, у якій він просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі подружжя перебуває з 17.02.2007.

Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 15. Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.02.2007.

Від шлюбу позивачка та відповідач мають спільних дітей:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.09.2014, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 234;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 20.09.2007, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199.

Справа передана для розгляду судді Недобитюк Н.В.

Позивач, її представник підтримали позов, просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов не подав. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, відповідно до частини 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК