overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7418/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/324/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.06.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Корнійчук К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/18255/24, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 19.06.2025р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Я. В. Бескровний
справа № 824/12/15
провадження № 22-ск/824/15/2025
суддя-доповідач: Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року у справі № 623/11,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року призначено судове засідання щодо розгляду заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року у справі № 623/11.

Зі змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року зазначено дату судового засідання «02 липня 2024 року» замість «02 липня 2025 року».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року та вважати написаним правильно дату судового засідання «02 липня 2025 року» замість «02 липня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Дата документу 10.06.2025 Справа № 333/6408/24
Єдиний унікальний №333/6408/24
Провадження № 22-ц/807/1322/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію та додаткові витрати,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 28.05.2025 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію та додаткові витрати, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-652/11
Провадження № 6/932/126/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон-Смарт» до ОСОБА_1 , інша особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторін у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон-Смарт», в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №65504426 з виконання виконавчого листа №2-2-652/2011 виданого 09.09.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі «2-652/11: з Приватного акціонерного товариства «ЮНІКОН» (Місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28А, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОН-СМАРТ» (Місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28А, ).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікон-Смарт» до ОСОБА_1 , інша особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторін у виконавчому провадженні до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 2-652/11

Провадження № 6/932/126/25
Єдиний унікальний номер 341/849/25
Номер провадження 2/341/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду міста Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Галицької міської ради (місце проживання: Майдан Різдва, 16, м.Галич, Івано-Франківської обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Раврик І.Д., діючи в інтересах позивача звернувся до суду з позовом Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,1 га, що розташована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області (суддя Куценко М.О.) від 26 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до розпорядження Галицького районного суду Івано-Франківської області №01-16/68 від 09.06.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУН341/849/25 у зв`язку з відрядженням судді Куценка М.Р. до Києво-Стятошинського районного суду Київської області для здійснення правосуддя.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025, справа ЄУН 341/849/25 за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно прийнята до розгляду суддею Аннишиним С.І.

Відповідно до частини другої статті 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду відбулась після відкриття провадження у справі за правилами загального позовного повадження та призначення підготовчого судового засідання, розгляд справи слід призначити зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись статтями 19, 33, 175-177, 187, 189, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №341/849/25 за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити 02 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Караїмська, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
Дата документу 09.06.2025Справа № 554/5720/25
Провадження № 2-н/554/1704/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________2025 р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Т.М.Черняєва
№ 207/2500/25
№ 2-н/207/1140/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя С.А. Притуляк
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/17/2025 Справа № 641/6928/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/6928/14-ц за позовом заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали суду відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 641/6928/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 01.03.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 15.04.2008 року в сумі 31369 дол. США 83 цента, що за курсом НБУ станом на 21.01.2015 року становить 494771,48 грн, та пені в сумі 1962, 05 грн, а всього 496773,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повна ухвала буде виготовлена 16.06.2025 року.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 279/1759/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю заявниці ОСОБА_1 , по цивільній справі №279/1759/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мав доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і встановлення даного факту може вплинути на її права та інтереси. З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.42, 53, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , про що повідомити вказану особу.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, відкласти до 08-30 год. 25.06.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя