Провадження №: 2-зз/336/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 05 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Зайцевій С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась адвокат Ляшенко Олена Степанівна, як представник ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що, заявниці, на праві спільної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2006 року у справі №2- 1210-06.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за нею, що підтверджується інформаційною довідкою за №398578389 від 09.10.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Зазначений будинок був предметом спору у цивільній справі №336/3221/13-ц, пр.

№2/336/1742/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, що перебувала в провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2013 року у справі №336/8199/13ц, про забезпечення позову було задоволено заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживав в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (1979 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 ).

В подальшому, рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2013 року у справі №336/8199/13ц про поділ майна подружжя було скасовано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року за заявою відповідачки про перегляд заочного рішення суду .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2014 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду .Ухвала набрала законної сили 04.03.2014 року.

На теперішній час, не скасовано накладений Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2013 року у справі №336/8199/13ц про забезпечення позову, арешт на об`єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, зявниця звернулась до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на житловий будинок.

Заявник просить суд скасувати накладений арешт.

В судове засідання сторони не явилися. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що, ОСОБА_4 , на праві спільної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2006 року у справі №2- 1210-06.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за нею, що підтверджується інформаційною довідкою за №398578389 від 09.10.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Зазначений будинок був предметом спору у цивільній справі №336/3221/13-ц, пр.

№2/336/1742/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, що перебувала в провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2013 року у справі №336/8199/13ц, про забезпечення позову було задоволено заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживав в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (1979 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 ).

В подальшому, рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2013 року у справі №336/8199/13ц про поділ майна подружжя було скасовано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року за заявою відповідачки про перегляд заочного рішення суду .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2014 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду .Ухвала набрала законної сили 04.03.2014 року.

На теперішній час, не скасовано накладений Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2013 року у справі №336/8199/13ц про забезпечення позову, арешт на об`єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Накладений арешт на належне заявниці нерухоме майно позбавляє її можливості здійснювати права власника та порушує ч. 1, ст. 317 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

На підставі наведеного, керуючисьст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.386,391 ЦК України, ст.ст.258,259,263-266,280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про скасування арешту нерухомого майна- задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (1979 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 ), що накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2013 року у справі №336/8199/13ц, якою задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін