Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2722/24
Провадження № 2/935/1012/24
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач та його представник адвокат Кириченко О.А. в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та здійснювати судовий розгляд без їх участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав. Інших заяв чи клопотань не має, а тому суд розглянув клопотання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засіданння не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду. Будь-яких заяв, доповнень, уточнень чи клопотань не надходило, а тому провів засідання без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості виділу в натурі належної позивачу частини житловго будинку, з`ясування розміру можливих компенсацій, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кириченко О.А. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» , що за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Соснова, будинок, 57, (адреса для листування: вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області), попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість 199/900 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи технічно можливо виділити ОСОБА_1 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 199/900 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати всі можливі варіанти.

- Яку частину будинку складають: тамбур 1-1 площею 4,9 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м. житлова кімната 1-3 площею 16,6 кв.м. ,2-1 сіни площею 4,8 кв.м., 2-2 кладова площею 2,9 кв.м., 2-3 кухня площею 5,8 кв.м., 2-4 житлова кімната 15,0 кв.м. ,загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., сарай літерою Б,В,Г,Д погріб Пг?

Чи технічно можливо виділити позивачу тамбур 1-1 площею 4,9 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м. житлова кімната 1-3 площею 16,6 кв.м. ,2-1 сіни площею 4,8 кв.м., 2-2 кладова площею 2,9 кв.м., 2-3 кухня площею 5,8 кв.м., 2-4 житлова кімната 15,0 кв.м. ,загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., сарай літерою Б,В,Г,Д погріб Пг?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/2722/24 (1 том) направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО