Провадження № 6/686/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 686/33697/23,

встановив:

03 березня 2025 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з означеною заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 686/33697/23.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2024 року у цивільній справі № 686/33697/23 було задоволено позовні вимоги МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 10 527 грн. 23 коп. та судовий збір в сумі по 1342 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 22 березня 2024 року.

Заявник зазначає, що позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист у даній справі до примусового виконання, оскільки встановлено, що спввідповідачачка (боржниця) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно наявної у заявника інформації, квартира АДРЕСА_1 була успадкована ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити сторону виконавчого листа боржника з ОСОБА_2 на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою судді від 16 травня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання із викликом (повідомленням) сторін.

03 червня 2025 року представник заявника (стягувача) МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур Н.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України, встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Таким чином, правовідносини, що виникли між МКП «Хмельницьктепло-комуненерго» та боржницею ОСОБА_2 (яка померла), після її смерті трансформуються узобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Варто зауважити, що в матеріалах спадкової справи відсутні відомості щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, ця обставина не перешкоджає заміні боржника у зв`язку зі смертю особи, оскільки оформлення такого свідоцтва є правом спадкоємця, а не його обов`язком, і не обмежене жодними строками. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ст. 1282 ЦК України).

За змістом ст. 1296 ЦК України отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 цього Кодексу).

В матеріалах справи наявна копія спадкової справи № 2-2012 заведеної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиною А.О. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , до якої додано копію заяви ОСОБА_3 від 11.01.2012 року про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про заміну боржника у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2024 року у цивільній справі № 686/33697/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак