overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1746/25
Провадження№ 2/747/144/25
У Х В А Л А

03.06.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 13 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 03 червня 2025 року. У судове засідання учасники справи не з`явились, позивач в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачці ОСОБА_1 за місцем її реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 16 липня 2025 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
№ 536/2430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю прокурора Анюховської Я.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Давиденко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденко К.С. про залишення без руху позовної заяви у справі № 536/2430/24,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повна ухвала буде складена 05 червня 2025 року.

Керуючись ст. 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденко К.С. про залишення без руху позовної заяви у справі № 536/2430/24 задовольнити.

У справі № 536/2430/24 позовну заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району, до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання повної ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви 24 вересня 2024 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

СуддяЖ. О. Баранська
Номер провадження2-о/465/242/25
Справа № 465/4686/25
У Х В А Л А

про повернення

"03" червня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянки ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянки ОСОБА_1 як такої, що страждає на важкий психічний розлад та являє реальну загрозу для себе і оточуючих.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла усвідомлена згода на госпіталізацію до психіатричного закладу пацієнтки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник просив суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до положень глави 10 розділу IV ЦПК України судами за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявами лікарів-психіатрів про проведення психіатричного огляду осіб у примусовому порядку, про надання особам амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку, а також заяви представників закладів з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію осіб до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заяви про продовження такої госпіталізації.

Таким чином, судам підвідомчі і підсудні справи за зверненнями медичних закладів, які надають психіатричну допомогу, про примусовий огляд, амбулаторну допомогу, госпіталізацію, які повинні здійснюватися в примусовому порядку.

У даному випадку до часу відкриття провадження у справі ОСОБА_1 , щодо якої порушено питання про її госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару, надала усвідомлену згоду на таку госпіталізацію і лікування. Таким чином, предмет заяви, з якою звернулося КНП ЛОР ЛОКПЛ, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв`язку із вищевказаною зміною обставин, втратив свою актуальність.

Таким чином, оскільки провадження у справі не було відкрито, то суд дійшов висновку про повернення заяви суб`єкту звернення на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7ст.185ЦПК України таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 272, 339-341, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянки ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменти її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подач і апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Коліщук З.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/417/25
Провадження № 2/935/144/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2022 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №175 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині набуте у шлюбі прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 610/1894/25
Провадження № 2/610/1068/2025
УХВАЛА

03.06.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, третя особа Біржа нерухомості та основних фондів "Україна", про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через свого представника адвоката Литовченка С.І. звернулися до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, третя особа Біржа нерухомості та основних фондів "Україна", про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 07.04.1999 та 23.04.1999 на Біржі нерухомості та основних фондів "Україна" за реєстраційними номерами Н9-216 та Н9-252 відповідно.

30.05.2025 представник позивачів адвокат Литовченко С.І. подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, третя особа Біржа нерухомості та основних фондів "Україна", про визнання договорів купівлі-продажу дійсними не відкрито, і від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, третя особа Біржа нерухомості та основних фондів "Україна", про визнання договорів купівлі-продажу дійсними повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1374/24 Номер провадження 22-ц/814/2454/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 11 серпня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа №: 272/442/25
Провадження № 2/272/455/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.05.2025 розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 05.06.2025.
Відповідач в судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань не надходило, однак відсутні відомості про вручення повідомлення, причини його неявки не відомі.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема:неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, що відсутні відомості щодо повідомлення відповідача, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 182, 223,259,260, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11 години 00 хвилин 02 липня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи та
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
справа № 208/1527/24
провадження № 2/208/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, відповідачем наданий відзив на позовну заяву та відповідь на відзив позивачем, а також третьою особою наданий суду висновок щодо доцільності чи ні визначення місця проживання дитини з позивачем.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 03 червня 2025 року об 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1074/25
Провадження № 2/553/867/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Сидоренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

18.03.2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.05.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування необхідних доказів та пояснень від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МОНОБАНК) (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код 21133352).; електронна адреса: , а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 28.12.2019 р.;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в період з 28.12.2019 р. по 01.01.2020 р.

12.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича надійшла заперечення на клопотання про витребування. Просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МОНОБАНК) (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код 21133352).; електронна адреса: , а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 28.12.2019 р.;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в період з 28.12.2019 р. по 01.01.2020 р.

Вказані документи надати суду на електронну адресу в строк до 30.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5531/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник КП "Київтеплоенерго"-Лопатін К. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.