Справа № 754/1071/25
пров. № 2/544/411/2025
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Пірогова В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 25.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-702595 (далі - Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування на карту відповідача, а відповідач зобов`язувався одержати та повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно умов договору відповідач зобов`язана сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми наданого кредиту, що складає: 250,00 грн. Тобто, відповідачу було перераховано суму кредиту в розмірі 5000,00 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Строк кредитування становить 240 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 3 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Знижена процентна ставка становить 1,2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, яка застосовується в перші 30 календарних дні за умов передбачених договором. Позивач вказує, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 24390,00 грн, яка складається з наступного: 5250,00 грн - заборгованість по кредиту; 19140,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

22.01.2024 було укладено договір факторингу №22-01/2024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»відступило на користь ТОВ «Макс Кредит»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №00-702595.

16.08.2024 було укладено договір №16082024-МК/ЕЙС відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит»відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №00-702595.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наділено правом вимоги до відповідача за Договором №00-702595.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №00-702595 від 25.12.2023 у розмірі 24390,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін у справі за цим позовом. Відзив позивачем не було подано у встановлений судом термін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за місцем реєстрації відповідача. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 грудня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання останнім аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 97874, було укладено Договір кредитної лінії №00-702595.

Відповідно до п. 1.2 Договору, сума кредитного ліміту складає 5000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до п. 1.3 договору, строк кредитної лінії 240 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит Кредитодавцю 21 серпня 2024 року або достроково.

Згідно з п. 1.3.1 Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати: 24 січня 2024 року протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 1.4 тип процентної ставки-фіксована.

Відповідно до п. 1.4.1 Договору стандартна процентна ставка складає 3,00% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли клієнт має право на використання Зниженої процентної ставки).

Відповідно до п. 1.4.2 Договору знижена процентна ставка становить 1,20% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 30 днів користування Кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом.

Відповідно до п. 1.5. За надання Кредиту, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає 250 грн.

Також 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 підписав Паспорт кредиту (а.с. 23-25).

Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 з яким укладено Договір № 00-702595від 25 грудня 2023 року ідентифікований ТОВ «Качай Гроші». Позичальник підписав договір аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 97874, відправлено 25.12.2023 о 14:40:02 на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 26).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання за Договором кредитної лінії №00-702595від 25 грудня 2023 року виконало належним чином, перерахувавши на банківську картку ОСОБА_1 , через ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», кредитні кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується листом від 09.09.2024, за № 204/09 (а.с. 27-29).

Видача кредиту ОСОБА_1 в сумі 5000 грнта нарахування відповідних відсотків також підтверджується детальними розрахунками заборгованості, та Випискою з особового рахунку за Договором кредитної лінії №00-702595від 25 грудня 2023 року, станом на 13.12.2024(а.с. 43-46).

Згідно вказаних розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 становила 24390,00 грн, яка складається з наступного: 5250,00 грн - заборгованість по кредиту; 19140,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Окрім цього, судом було встановлено, що 22.01.2024 було укладено договір факторингу №22-01/2024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»відступило на користь ТОВ «Макс Кредит»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором кредитної лінії №00-702595від 25 грудня 2023 року.

16.08.2024 було укладено договір №16082024-МК/ЕЙС відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит»відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором кредитної лінії №00-702595від 25 грудня 2023 року.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наділено правом вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії №00-702595від 25 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №00-8367157 від 13.06.2023 року поширюється дія цього закону.

Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» виконало у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти за Договором кредитної лінії №00-702595від 25 грудня 2023 року.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконав, заборгованість не погасив.

При цьому, перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до боржника ОСОБА_1 за договорами факторингу підтверджені належними доказами.

За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 17 січня 2025 року № 5716 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатське бюро «Тараненко та партнери» домовились, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний своєчасно сплатити Адвокатському бюро гонорар. Згідно п.3.1 отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року (а.с. 55-58).

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн, що підтверджується Додатковою угодою №6 від 22.11.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року (а.с. 59-61) та Актом прийому-передачі наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року (а.с. 62).

Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн, які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090 м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) заборгованість за Договором кредитної лінії №00-702595від 25 грудня 2023 року, яка становить 24390 (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090 м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) 2422,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090 м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) 7000 грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місце знаходження: 02090 м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Малицька