Справа № 603/191/25
Провадження №2/603/157/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяви представника позивачки адвокат Андрусенка І.Я. про долучення до матеріалів справи доказів та про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права на завершення процедури приватизації,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1101931 від 08.04.2025 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за позивачкою по справі в порядку спадкування право на завершення приватизації та право на реєстрацію права власності (речового права) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на:

- земельну ділянку площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Жолоб» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0613;

- земельну ділянку площею 0,1011 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Луги» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:002:0631;

- земельну ділянку площею 0,1060 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Рудка» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0839.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання. Також вказаною ухвалою в Монастириської державної нотаріальної контори витребувана інформація про те чи заводились спадкові справи після смерті: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24 квітня 2025 року від Монастириської державної нотаріальної контори отримана відповідь на ухвалу суду від 14 квітня 2025 року, яка долучена до матеріалів справи.

06 травня 2025 року від представника позивачаки на адресу суду надійшла заява про долучення доказів, зокрема відповіді отриманої від ПП «Землі Придністров`я» за №0894 від 15.04.2025. В обґрунтування зазначеної заяви представник зазначає, що вказану відповідь не мав у розпорядженні та отримав її лише 15.04.2025, вважає, що строк для подання доказів пропущений з поважних причин, а тому просить поновити строк для подання вказаного доказу та долучення до матеріалів справи.

Також 18 травня 2025 року від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову. В обґрунтування заяви представник зазначає, що позивачка вирішила, в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України змінити предмет позову, виклавши прохальну частину позовної заяви в наступні й редакції:

1.Визнати за позивачкою по справі в порядку спадкування право на завершення приватизації, право на реєстрацію за собою права власності (речового права) та отримання на своє ім`я правовстановлюючих документів на:

- земельну ділянку площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Жолоб» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0613;

- земельну ділянку площею 0,1011 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Луги» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:002:0631;

- земельну ділянку площею 0,1060 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Рудка» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0839.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явились. В поданих заявах про долучення доказів та зміну предмету позову представник просив розглянути такі без їхньої з позивачкою участі.

Відповідач Монастириської міської ради не забезпечили явку представника в підготовче засідання. Надіслали на адресу суду відзив, в якому зазначають, що з обставинами справи погоджуються, просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Частинами 4, 5 ст. 83 ЦП України встановлено - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи наведене, з урахуванням пояснень представника позивачки про необхідність долучення документів до матеріалів справи під час підготовчого засідання та причин неподання їх разом з позовною заявою, вважаю за необхідне надати додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію відповіді, яка отримана від ПП «Землі Придністров`я» за №0894 від 15.04.2025.

Щодо заявленої заяви про зміну предмету позову зазначаю наступне.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові № 657/1024/16-ц від 24 квітня 2024 року, вбачається, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подана представником позивачки заява є заявою про зміну предмету позову без зміни при цьому підстав такого позову. Відтак така заява подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із зміною предмету позову підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 198, 258 - 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяви представника позивачки задовольнити.

Поновити строк для долучення доказу та долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права на завершення процедури приватизації подану представником позивачки адвокатом Андрусенко Ігорем Ярославовичем копію відповіді отриманої від ПП «Землі Придністров`я» за №0894 від 15.04.2025

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє інтересах ОСОБА_1 , про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права на завершення процедури приватизації, відповідно до якої змінити предмет позову, виклавши прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

Визнати за позивачкою по справі в порядку спадкування право на завершення приватизації, право на реєстрацію за собою права власності (речового права) та отримання на своє ім`я правовстановлюючих документів на:

- земельну ділянку площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Жолоб» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0613;

- земельну ділянку площею 0,1011 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Луги» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:002:0631;

- земельну ділянку площею 0,1060 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Красіїв, урочище «Рудка» Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0839.

Підготовче засідання відкласти на 10:20 год 11 червня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.З. Пасічник