ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/672/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року у справі №607/25173/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гелемей Ю.М., подала апеляційну скаргу на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року у справі №607/25173/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для:

1) подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

2) оплати судового збору в розмірі 3633.60 грн.. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 29 травня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява скаржниці ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору.

Однак, апелянтка не подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року (повний текст складено 12 квітня 2025 року) подана апелянтом 14 травня 2025 року, в той час як строк на оскарження вказаного рішення закінчується 12 квітня 2025 року.

При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Отже, апелянту необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2025 року виконано не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

Керуючись ст.357, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати ОСОБА_1 сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів