Справа № 569/9846/22
УХВАЛА
04 червня 2025 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка П.О. про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд Рівненської області 09 травня 2025 року надійшла заява представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка П.О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно, а саме зазначення ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1984см3, який був предметом розгляду вищезазначеної справи.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат по справі звернувся ОСОБА_2 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року (повний текст рішення) вирішено: Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат задоволити частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно задоволити частково. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 в рахунок вартості частини транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 214 200,00 грн., залишивши вказаний транспортний засіб у власності ОСОБА_1 . Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 - припинити. В решті позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 21 травня 2024 року та ніким з учасників судового процесу не оскаржувалось.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно, а саме ухвалення додаткового рішення в частині вирішення (встановлених судом обставин) позовної вимоги поділу боргових зобов`язань згідно боргової розписки від 05 червня 2020 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на суму 10000,00 доларів США, кошти які використані в інтересах сім`ї на придбання автомобіля VOLKSWAGEN Passat, держ. № НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_5 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Власюком Павлом Онуфрійовичем залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року виправлено описку допущену у виконавчому листі від 19 квітня 2024 року виданому Рівненським міським судом Рівненської області 29 серпня 2024 року по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно, а саме вважати правильним другий абзац даного виконавчого листа у наступній редакції: «В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 в рахунок вартості частини транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 214 200,00 грн., залишивши вказаний транспортний засіб у власності ОСОБА_1 .».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2025 року заяву представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка П.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно залишено без розгляду.

Як зазначає у своїй заяві представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Власюк П.О., 10 грудня 2024 року його довірителькою було виконане рішення Рівненського міського суду від 19 квітня 2024 року, а саме сплачені кошти в повному обсязі, що стверджено квитанцією від 10.12.2024 року. Після виконання ОСОБА_1 рішення суду, вона звернулась до сервісного центру МВС щодо реєстрації транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 на її ім`я та за відсутності в рішенні суду ідентифікаційних номер складових частин, вищезазначеного транспортного засобу, їй відмовлено у вчиненні відповідної дії, що є підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З матеріалів цивільної справи слідує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2022 року, яке ніким з учасників судового процесу не оскаржувалось та набрало законної сили, (повний текст рішення) вирішено: Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат задоволити частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно задоволити частково. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 в рахунок вартості частини транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 214 200,00 грн., залишивши вказаний транспортний засіб у власності ОСОБА_1 . Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 - припинити. В решті позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

Під час судового розгляду справи, судом досліджувались письмові докази по справі, зокрема на четвертому аркуші мотивованого рішення суду у п`ятому абзаці зазначено: «Також, в судовому засіданні було досліджено, долучений позивачем до позовної заяви, Звіт №251 оцінки колісного транспортного засобу від 04 липня 2022 року складений оцінювачем всеукраїнської спілки автомобілістів підприємства «Автолюбитель» ОСОБА_4 (підписаний оцінювачем Дитинченко А.В.), з якого безпосередньо вбачається: «В результаті проведеного дослідження встановлено: автомобіль VOLKSWAGEN Passat, держ.№ НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , пробіг 82000,00 тис.км., об`єм двигуна 1984 см3, власник ОСОБА_2 . Огляд КТЗ проводився у світлий час доби в присутності власника. Та встановлено ринкову вартість вказаного транспортного засобу на момент огляду 428400,00 грн.».

Тобто, предметом розгляду даної цивільної справи є транспортний засіб VOLKSWAGEN Passat, держ.№ НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що не зазначення у резолютивній частині рішення номеру кузова транспортного засобу, унеможливлює виконання рішення суду, тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення, а саме слід роз`яснити, що транспортний засіб, котрий був предметом розгляду даної цивільної справи має наступні характеристики: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1984 см3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,260,269,271,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка П.О. про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2022 року по цивільній справі №569/9846/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно, а саме, що транспортний засіб, котрий був предметом розгляду даної цивільної справи має наступні характеристики: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_2 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1984 см3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов