Справа № 524/214/25
Провадження № 2/524/3143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснювати постачання електроенергії за тарифами побутового споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобовязання здійснювати постачання електроенергії за тарифами побутового споживача.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 березня 2025 року.

17.03.2025 року, з порушенням встановленого ухвалою суду п`ятнадцятиденного строку, відповідачем ТОВ «Полтаваенергозбут» подано відзив на позовну заяву. Так, згідно довідок про доставку електронного документу позовну заяву з додатками відповідач отримав засобами електронного кабінету 08.01.2025 року. Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав у електронному кабінеті 14.02.2025 року. Однак, відзив на позовну заяву сформовано відповідачем у системі «Електронний суд» 17.03.2025 року.

Згідно ч.ч.1, 6, 7 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Втім, відповідне клопотання про поновлення процесуального строку ТОВ «Полтаваенергозбут» не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, судом ухвалено розгляд справи проводити за наявними матеріалами справи, без врахування відзиву відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут».

В подальшому, 21.03.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, направивши копію такої заяви відповідачам у справі.

В судове засідання 11.04.2025 року з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Полтаваобленерго», які не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду. Представник ТОВ «Полтаваенергозбут» у судове засідання не з`явився.

16.04.2025 року від ТОВ «Полтаваенергозбут» надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що оскільки договір постачання електричної енергії укладено з позивачем як з фізичною особою-підприємцем, то справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Крім того, 17.04.2025 року від ТОВ «Полтаваенергозбут» надійшла заява про повернення до стадії підготовчого засідання, обґрунтована необхідністю вчинення низки процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Зокрема, подання відзиву на позовну заяву.

Від позивача ОСОБА_1 29.05.2025 року надійшла заява, у якій він зазначив, що не заперечує проти повернення до стадії підготовчого судового засідання та надання відповідачу строку для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У межах підготовчого провадження відповідно до ст.189 ЦПК України вирішується низка питань, які неможливо вирішити в подальшому на стадії судового розгляду.

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.04.2025 року закрито підготовче провадження у цій справі.

Однак, в подальшому, після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку зі зміною позивачем предмету позову, виникла необхідність у повернення до стадії підготовчого провадження з метою забезпечення всім відповідачам можливості реалізації процесуальних прав, зокрема, подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову.

Суд враховує позицію Верховного Суду (КГС), висловлену у постанові від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, згідно якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання прийняття зустрічного позову.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на необхідність дотримання прав ТОВ «Полтаваенергозбут» на подання відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ТОВ «Полтаваенергозбут» про повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.2, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернутися у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснювати постачання електроенергії за тарифами побутового споживача, на стадію підготовчого провадження.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов з урахуванням зміни позивачем предмету 21.03.2025 року п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алексашина Н.С.