Провадження № 2/127/2548/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року позовна заява було залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

Вказана ухвала отримана представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

26 травня 2025 року на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) разом з додатами до неї на підтвердження повноважень представників юридичної особи позивача, а саме:

1) дві довіреності у порядку передоручення від керівника АТ «А-Банк» Кандаурова Ю. В. виданих на Скічко Е. С. та Шкапенка О. В.; 2) витяг із Єдиного демографічного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією щодо юридичної особи АТ «А-Банк», у т.ч. про її керівника. Інших додатків ця заява не містить.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 22 травня 2025 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав, що відповідно до положень ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, яка була подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», позивачу необхідно додати докази направлення її копії листом з описом вкладення іншій стороні.

Представник позивача, подаючи заяву про усунення недоліків, вказує, що ним надаються докази на підтвердження направлення копії позовної заяви іншій стороні. Разом з тим, згідно наявного переліку у додатку до заяви убачається лише надання позивачем доказів повноважень його представника. Водночас, будь-які належні докази виконання позивачем процесуальних вимог законодавства щодо направлення примірника позовної заяви відповідачу по справі у заяві відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: