Справа № 185/3324/25
Провадження № 6/185/161/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача АТ «ПУМБ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 62585512 від 15 липня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису № 15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження № 62585512 щодо виконання виконавчого напису № 15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесіі) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6625712 від 15 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 липня 2008 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6625712, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався повернути його.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, AT «ПУМБ» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесіі) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6625712 від 15 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження № 62585512 з виконання виконавчого напису № 15426, вчиненого 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»() на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 62585512 від 15 липня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису №15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін