overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/6543/25
Провадження №: 2/755/6244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів, -

у с т а н о в и л а:

27 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою від 9 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху.

13.05.2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 247304,34 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати всім вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України та направити всім іншим учасникам справи з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення, які мають відповідати всім вимогам статей 178, 180 ЦПК України та направити з підтвердженням такого направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №630/293/25 Провадження № 2/613/466/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
09 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 630/293/25, пров. № 2/613/466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» , представник позивача Какун А.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ
Справа № 712/7448/25
Провадження № 2/712/3235/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року на розгляд судді передано указану позовну заяву.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено, в якій саме частці вона просить стягнути аліменти з відповідача, оскільки замість розміру вказано «?».

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену редакцію позовної заяви, а також відомості про направлення її копії відповідачу (за умови, якщо перша редакція позовної заяви була направлена відповідачу з такою ж самою помилкою).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 694/1583/25 Провадження №6/694/15/25
У Х В А Л А

04.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2025 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 червня 2025 року.

Про проведення судового засідання повідомити: приватного виконавця, стягувача, боржника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Провадження № 2-сз/127/42/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 провадження в цивільній справі №127/18107/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжного доручення №061 від 07.05.2024 (АТ «А-Банк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду судового збору, зважаючи, що справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутністю предмету спору), що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України (відсутністю предмету спору), що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», представником позивача подано заяву про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпровський район,Дніпропетровська область) з державного бюджету 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
cправа № 361/4991/25
провадження № 2-н/361/962/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 295/388/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку статті 625 ЦК України трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5229/25
Провадження №2-н/369/1124/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.4,160,161,162,165,167,168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/590/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С,
представника позивача адвоката Ізай Р.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації,
Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Мельник А.В. від розгляду цивільної справи № 606/590/25 (провадження № 2/606/351/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 748/1578/25
Провадження №2-о/748/103/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області Панченко Олена Іванівна, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року представник заявника Павленко О.В., звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку /пай, площею 0,94 га з кадастровим номером :06:000:4230, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності серії ЯА № 765475 відумерлою та передати її в розпорядження територіальної громади Михайло-Коцюбинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року відкрито провадження по справі.

Представник заявника адвокат Павленко О.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи приватного нотаріуса Панченко О.І. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області Панченко Олена Іванівна, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.