Справа № 686/2339/25
Провадження № 2/686/2436/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Клюцук Вадимом Петровичем до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Паляниця Людвіга Сигізмундівна, про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . ОСОБА_2 являлась рідною матір`ю ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все її майно.Державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Гренніковою О.І. було заведено спадкову справу за фактом смерті Присяжної Яги № 176/2006 від 07.03.2006 року.Спадкоємицею ОСОБА_3 являється її рідна донька - ОСОБА_1 .09.11.2007 року державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на право на земельну частку (пай), що належав померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХМ № 004492.

Архівними довідками Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №2599/01-15 від 30.10.2024 року та № 72/01-15 від 17.01.2025 року підтверджується факт видачі дочці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, та зокрема підтвердження родинних відносин Позивача та померлої ОСОБА_2 .

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадкових прав на майно ОСОБА_3 (спадкова справа № 176/2006), а саме щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2024 року Повідомленням Хмельницької районної державної нотаріальної контори повідомлено Позивача про те, що свідоцтво про право на спадщину видати немає можливості, так як у документах виявилися розбіжності в іменах осіб, на яких було видано відповідні документи, а саме у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказане « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про право власності на житловий будинок ім`я спадкодавця вказане як « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з виявленими розбіжностями неможливо встановити належність документу ОСОБА_7 . Також, вищевказаним Повідомленням державного нотаріуса рекомендовано з даного питання звернутись до суду.

Таким чином, в Позивача виникла об`єктивна необхідність у зверненні з даним позовом до суду з підстав неможливості реалізації своїх спадкових прав на майно померлої ОСОБА_8 в досудовому порядку, з причин розбіжності в іменах осіб на яких видано свідоцтво про смерть та свідоцтві про право власності, в тому числі і встановлення факту правовстановлюючого документу.

Зокрема, як вбачається із свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.04.1998 року, житловий будинок АДРЕСА_2 належить гр. ОСОБА_9 .

Зазначений в цьому документі житловий будинок АДРЕСА_1 був зареєстрований Хмельницьким міським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_10 та записаний в реєстрову книгу № Іза реєстровим № 100.

Відповідно до довідки Розсошанської сільської ради № 10 від 17.01.2025 року ОСОБА_10 і ОСОБА_2 одна і та сама особа. Окрім того, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 004492, яку успадкувала Позивачка після смерті ОСОБА_3 зазначено громадянина якому видано даний Сертифікат саме - Присяжну ОСОБА_11 . Таким чином, наявні всі правові підстави для встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок померлій ОСОБА_12 .

Таким чином, із врахуванням указаних вище обставин, ОСОБА_1 вимушена звертатись за захистом своїх прав до суду із зазначеним позовом у зв`язку із неможливістю належним чином оформити своє спадкове право житловий будинок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року за клопотанням представника позивача було залучено в якості третьої особи, , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори Паляницю Людвігу Сигізмундівну та витребувано: з Хмельницького бюро технічної інвентаризації належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; з Хмельницької районної державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) спадкову справу № 176/2006 від 07.03.2006 року, яка була відкрита за фактом смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 25.02.2025 року, згідно якої повідомлено, що інвентаризація на житловий будинок не проводилась, архівна справа відсутня.

20 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 25.02.2025 року було надано копію спадкової справи № 176/2006 заведеної Хмельницькою районною державною нотаріальною контрою 07.03.2005 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 02 червня 2025 року позивачка та її представник позивача не з`явились, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та представника. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області та третя особа - державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Паляниця Людвіга Сигізмундівна, будучи належним чином повідомленні в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.04.1998 року, вбачається що житловий будинок АДРЕСА_2 належить гр. ОСОБА_10 . Зазначений в цьому документі житловий будинок АДРЕСА_1 був зареєстрований Хмельницьким міським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_10 та записаний в реєстрову книгу № І за реєстровим № 100.

Відповідно до довідки Розсошанської сільської ради № 10 від 17.01.2025 року ОСОБА_10 і ОСОБА_2 одна і та сама особа.

Окрім того, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 004492, яку успадкувала Позивачка після смерті ОСОБА_3 зазначено громадянина якому видано даний Сертифікат саме - ОСОБА_10 .

Таким чином, наявні всі правові підстави для встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок померлій ОСОБА_12 .

Крім цього, позивач просить нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із повідомлення Хмельницької районної державної нотаріальної контори 30.10.2024 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видати нотаріус немає можливості, так як у документах виявилися розбіжності в іменах осіб, на яких було видано відповідні документи, а саме у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказане « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про право власності на житловий будинок ім`я спадкодавця вказане як « ОСОБА_6 ». У зв`язку з виявленими розбіжностями неможливо встановити належність документу ОСОБА_7 . Також, вищевказаним Повідомленням державного нотаріуса рекомендовано з даного питання звернутись до суду.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.12.2005 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої копії спадкової справи № 176/2006 від 07.03.2006 року, яка була відкрита за фактом смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним її спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, зареєстрований в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 100 від 08.04.1998 року, житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_10 .

Згідно відповіді на адвокатський запит від 24.03.2025 року з Хмельницького БТІ повідомлено, що в Хмельницькому БТІ не зберігається оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 . Інші документи, ніж ті, що надані адвокатом, щодо реєстрації правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок в бюро відсутні. Надати витяг з реєстрової книги № 1 щодо реєстрового запису № 100 від 28.04.1998 року про реєстрацію права власності неможливо, оскільки відповідна реєстраційна книга не збереглася.

Згідно відповіді з Відділу державної реєстрації речових права на нерухоме мано та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які документи щодо реєстрації житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно архівного витягу зі списку господарств громадян Андріївської сільради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області в с. Вовківці значиться за № 22 ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на адвокатський запит Розсошанської сільської ради № 422 від 26.03.2025 року відповідно погосподарських книг власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 .

Таким чином судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за законом. ОСОБА_2 на праві власності за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1 , житловоюплощею 38.8 кв.м. Проте державна реєстрації вказаного права власності в відповідних органах державної влади та місцевого самоврядування не збереглася, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право власності в нотаріуса.

Згідно із ч.1 ст.1268, 1269 ЦК України позивач є такою, що прийняла спадщину, оскільки звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, про що свідчать матеріали спадкової справи.

Отже, в суді доведено факт прийняття спадщини позивачем після смерті матері.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку, позивачем доведено наявність спадкового майна у спадкодавця - є достатні правові підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок, житловою площею 38.8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно зі ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи представника позивача про необхідність визнання юридичного факту та права власності позивача на нерухоме майно, так як вони стверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та не оспорюються відповідачем.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 200, 258-259, 263-265, 280-282, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Клюцук Вадимом Петровичем до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори Паляниця Людвіга Сигізмундівна, про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 28.04.1998 року, зареєстрованого Хмельницьким міським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за « ОСОБА_10 » та записаного в реєстрову книгу №1 за реєстровим № 100, від 28.04.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , житловою площею 38,8 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа