ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2045/24
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Купріянової А.В. про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

29.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Купріянової А.В. про виправлення описки в судовому рішенні. Директор зазначила, що в ухвалі суду від 05.05.2025 про призначення експертизи, судом допущено описку. А саме невірно зазначено назву експертизи - судова будівельно-технічна експертиза. Натомість призначена експертиза відноситься до судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Просить вжити заходів та виправити зазначену описку.

Повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1та ч. 3ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За наведеного вище, суд вважає вірним поновити провадження у даній цивільній справізі стадії, на якій його було зупинено задля вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Ухвалою суду від 05.05.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 187/2045/24. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.05.2025.

Разом із тим, з матеріалів справи встановлено, що позивач заявив клопотання про призначення саме судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі. В описовій частині ухвали суду від 05.05.2025 (у її повному тексті) також йдеться про судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Однак, у резолютивній частині обох ухвал допущено описку та невірно зазначено назву призначеної експертизи, як - судова будівельно-технічна експертиза, замість вірного - судова комплексна будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

Вочевидь, що судом було допущено описки у назві призначеної експертизи.

У ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах суду описки, шляхом зазначення вірної назви призначеної судом експертизи, а саме - судова комплексна будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання про виправлення описки у судовому рішенні вирішено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 13, 252, 253, 254, 260, 269, 354, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Поновити провадження у цивільній справізі стадії, на якій його було зупинено.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року (вступна та резолютивна частини) про призначення експертизи у справі та замість невірного зазначити вірно назву призначеної експертизи - судова комплексна будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року (повному тексті ухвали виготовленому та підписаному 06.05.2025) про призначення експертизи у справі та замість невірного зазначити вірно назву призначеної експертизи - судова комплексна будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Караул