Справа № 524/7147/24
Провадження № 6/524/87/25
У Х В А Л А

про відмову у розстрочці виконання рішення суду

02.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м Кременчука від 06.01.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.01.2025 року по цивільній справі № 524/7147/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 15.10.2020 року у розмірі 30992,41 грн., за кредитним договором № 100246499 від 25.07.2023 року у розмірі 39800 грн., за договором позики № 76535735 від 29.07.2023 року в сумі 6312,50 грн., за договором позики № 4989713 від 17.10.2023 року в сумі 3440 грн., у повернення сплаченого судового збору 2509,29 грн. Відповідач має намір сплатити суму боргу за даним рішенням, але на даний момент не має можливості сплатити одним платежем всю суму відразу, оскільки має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має хронічні захворювання та потребує медичної допомоги. У зв`язку з матеріальним становищем та перебуванні на утриманні сина який потребує лікування, ОСОБА_1 має можливість сплачувати кожного місяця суму в розмірі 6921,19 грн. впродовж 12-ти місяців, що підтверджується довідкою Форми ОК-5 про доходи. Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення суду рівними платежами на 12 місяців.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. просить розглянути заяву без участі відповідача та її представника. На задоволенні заяви наполягає.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Зіморой Д.М. подані письмові заперечення, у яких просить розглянути заяву без участі представника позивача. Зазначає, що для розстрочки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Відповідачем не надано належних доказів тяжкого матеріального становища, наявність інших істотних умов, які ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим. Відповідно до довідки ОК-5 долученої до заяви про розстрочку виконання рішення відповідач має стабільний дохід. Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження здійснення витрат на лікування сина (квитанції про оплату медичних послуг; квитанції про оплату за медичні препарати). Враховуючи, що відповідач не довів належними доказами факт, що істотно ускладнює виконання рішення, заява про розстрочення виконання судового рішення не має підстав для задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву та долучені матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.01.2025 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2025 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за кредитним договором № від 15.10.2020 року у розмірі 30992,41 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 18578,02 грн.; заборгованість за відсотками 12414,39 грн.;

-за кредитним договором № 100246499 від 25.07.2023 року у розмірі 39800 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 9000 грн.; заборгованість за відсотками 28900 грн., заборгованість за комісією 1900 грн.;

-за договором позики № 76535735 від 29.07.2023 року в сумі 6312,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5000 грн.; заборгованість за відсотками 1312,50 грн.;

-за договором позики № 4989713 від 17.10.2023 року в сумі 3440 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 2000 грн.; заборгованість за відсотками 1440 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повернення сплаченого судового збору 2509,29 грн.

В решті вимог відмовлено.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання і впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є правом суду, яке може бути реалізоване у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих обґрунтувань та дослідження доказів.

Відповідно до положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду із даною заявою, представник відповідача просить суд розстрочити боржнику виконання судового рішення та посилається на той факт, що наразі в неї несприятливе матеріальне становище, однак належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Як вбачається з витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форма ОК-5, розмір заробітної плати ОСОБА_1 за 2024 рік становить 479283,32 грн., за період з січня по березень 2025 року 165421,10 грн., тобто середньомісячний розмір заробітної плати становить 40000 грн.

Також, представник відповідача посилається, що на утриманні боржника знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на оперативному лікуванні в 2017 р. на підтвердження чого надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) від 07.04.2025 р., УЗД від 05.04.2025 р.

Заявник до матеріалів заяви не долучив доказів на підтвердження здійснення саме відповідачем витрат на лікування сина, зокрема, квитанцій на оплату ліків, медичних послуг, а також те, що дитина на даний час потребує дороговартісного лікування та не зазначено, що такі витрати несе особисто відповідач.

Обґрунтованих обставин щодо утруднення виконання рішення суду, які б мали одночасно об`єктивний, надзвичайний та виключний характер, заявником не надано.

Враховуючи викладене, позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки надані заявником доводи в обґрунтування заяви не дають підстав для висновку, що існують обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Цокало Т.М. про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м Кременчука від 06.01.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк