Справа №613/184/25 Провадження № 2-о/613/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

присяжних Соболєвої Н.А., Трепілець Л.П.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Пономаренка П.О.,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/184/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить:

1) визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарябинка Богодухівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: - чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? - чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким? - чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) призначити опікуном ОСОБА_2 , 1992 року народження, заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарябинка Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

4) витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи з Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю та 04.01.2010 у зв`язку із психічним захворюванням йому встановлена друга група інвалідності з дитинства, безстроково.

Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти, потребує постійного стороннього догляду. Брат заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

ОСОБА_1 особисто доглядає за ОСОБА_2 .. Заявник стверджує, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобам не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім ОСОБА_2 на утриманні заявника нікого немає. ОСОБА_1 має можливість та бажання доглядати свого брата і бути його опікуном.

ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області із заявою про доцільність призначити його опікуном над братом, ОСОБА_2 та виконавчим комітетом було вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , про що також було надано подання до суду.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.01.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час її проведення розгляд справи було зупинено.

Ухвалою суду від 08.04.2025 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2025 виправлено описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 20.02.2025, вірно вказано у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву експертної установи - «Харківська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» замість «18-те відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Ухвалою суду від 06.05.2025 поновлено провадження у справі № 613/184/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Забезпечено участь адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 .. Пояснив, що його брат є особою з інвалідністю з дитинства внаслідок психічного захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не контролює своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Він опікується братом близько 4-х років, відколи його батьки переїхали до м. Богодухів. Зазначив, що має можливість і бажання бути опікуном брата, їхні батьки проти цього не заперечують. На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, він не усвідомлює своїх дій та не має можливості керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 з підстав, викладених у заяві.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 - адвокат Векленко В.І. у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував, підтвердив, що особа, інтереси якої він представляє, дійсно потребує опіки, не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі представника органу опіки та пілкування Богодухівської міської ради. Зазначила, що позовну заяву підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.01.1992.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.12.1982.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами.

Згідно з копією паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 .

Згідно з медичним висновком № 44 від 09.01.2008 про дитину-інваліда, чинним до 04.01.2010, ОСОБА_2 страждає на помірно виражену розумову відсталість.

Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА № 257549 від 11.01.2010 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю дитинства ІІ групи з 11.01.2010, безстроково. Непрацездатний (а.с. 5).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 40 від 17.01.2025, ОСОБА_2 , 1992 року народження, особа з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу з 04.01.2010 безстроково, проживає разом з рідним братом ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_4 , має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.3).

Згідно з відомостями медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, з 11.06.1999 ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з 08.04.2005 йому встановлено діагноз «помірна розумова відсталість». Відповідно до наявного в матеріалах медичної карти висновку про стан здоров`я від 26.12.2024 ОСОБА_2 перебуває під наглядом психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість».

Відповідно до копії посвідчення, виданого УПСЗН Богодухівської РДА від 25.03.2010, ОСОБА_2 отримує пенсію як особа з інвалідністю з дитинства ІІ групи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 280 від 23.04.2025, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 16.01.2025 № 10 «Про доцільність призначення опікуна над повнолітньою особою» ухвалено вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, який проживає за адресою : АДРЕСА_4 , у разі визнання його в судовому порядку недієздатним, та затверджено подання органу опіки та піклування (а.с.9).

Відповідно до подання виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , органом опіки та піклування було вивчено надані документи, зокрема, довідку до акту огляду МСЕК від від 11.01.2010 стосовно ОСОБА_2 , витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимостей» станом на 25.12.2024 щодо ОСОБА_1 , довідку Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА від 27.12.2024 про отримання (неотримання) доходів ОСОБА_2 , довідку від 25.12.2024 про доходи ОСОБА_1 , акти обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідку-характеристику з місця проживання щодо ОСОБА_1 , заяви батька ОСОБА_5 і матері ОСОБА_6 про надання згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , та за результатами вивчення встановлено, що ОСОБА_1 не має протипоказань для призначення його опікуном, оскільки володіє повною цивільною дієздатністю, має можливість виконувати обов`язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, яка потребує опіки (є його братом). Інших заяви до опікунської ради не надходило.

Враховуючи викладене, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 .

Відповідно до досліджених у судовому засіданні висновку про стан здоров`я заявника КНП Богодухівська центральна районна лікарня від 27.12.2024, довідок лікаря-нарколога та лікаря-психіатра від 26.12.2024, результатів експрес-тесту на ВІЛ, витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 25.12.2024, вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як встановлено з пояснень заявника та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 25.12.2024, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та отримує стабільний дохід.

Як пояснив заявник у судовому засіданні, жодна інша особа, крім нього, не зверталась із заявою до органу опіки та піклування про призначення її опікуном над ОСОБА_2 та не виявляла такого бажання. Його батьки є особами пенсійного віку (1960 року народження) та вимушені доглядати його бабусю (матір батька) ОСОБА_7 , якій 90 років та яка погано пересувається через травму ноги. У зв`язку з цим батьки не мають можливості виконувати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 ..

Вказані відомості підтверджуються заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ім`я голови Опікунської ради Богодухівської міської ради від 27.12.2024, якими вони надають згоду на призначення їх сина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а також довідкою КНП Богодухівська центральна районна лікарня про наявність у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посттравматичного захворювання ноги та значного порушення функції опору та ходи.

Судом було з`ясовано думку особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , який зазначив, що має добрі стосунки з братом ОСОБА_1 (дружить з братом) та не заперечує проти призначення брата його опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 81, ч.1 ст.223, ст.ст. 259, 263-265, 293-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Зарябинка Богодухівського району Харківської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Суддя О.С. Сеник

Присяжні: Н.А. Соболєва

Л.П. Трепілець