overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5696/25
Справа № 754/8303/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2025 р. Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника - адвоката Щербатого Р.Р. звернулась до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги вмотивовані спричиненням матеріальної шкоди, заподіяної із вини відповідача ОСОБА_2 внаслідок пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відповіддю № 1445290 від 03.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ОСОБА_2 не знайдено.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася 18.04.2025 року на території Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є Голосіївський район м. Києва, що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого подано позов.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Солом`янському районного суду міста Києва не підсудна.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 28,30-32,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 159/3537/25
Провадження № 2-н/159/262/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

У видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Так, вказана заява про видачу судового наказу подана через «Електронний суд». З заяви про видачу судового наказу встановлено, що до заяви долучено скріншот Публічного договору від 31.12.2021 року та скріншот Публічного договору від 01.09.2023 року, однак при відкритті вказаних документів, які долучені до заяви встановлено відсутність вказаних договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Ремонтному житлово-комунальному підприємству № 1 у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з передбачених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2672/25
Номер провадження 2-н/213/1129/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7, ст.ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.М. Хмельова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя С.М. Хмельова
Справа № 351/376/25
Номер провадження №2/351/497/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 21 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 186 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/376/25 визначено суддю Мартинюка В.І.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що попереднім складом суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що вказана справа має бути прийнята до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 14:30 год у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

4 червня 2025 року м. Чернівці

справа № 725/4115/21

провадження №22-ц/822/468/ 25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

при розгляді клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 30 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

постановив:

Спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про укладення мирової угоди у цивільній справі №725/4115/21 задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 травня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з наступним змістом.

В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_1 виділити в натурі і визнати за нею право приватної власності на :

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вартістю 200 695 (двісті тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 50 коп.

В особисту приватну власність ОСОБА_2 виділити в натурі і визнати за ним право приватної власності на :

-автомобіль марки BMW 524, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ,

кyзов WBAHA51020DF79171, вартістю 72 903 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот три) грн. 40 коп.;

-автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , вартістю 13 153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 10 коп.;

-автомобіль марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , вартістю 11 721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 40 коп.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207 ЦПК України та порядок виконання мирової угоди, передбачений ст.208 ЦПК України сторонам відомі.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 січня 2024 року в частині позовних вимог про відступ від засад рівності часток, поділ майна, стягнення компенсації та розподілу судових витрат визнати нечинним та провадження у справі в цій частині закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/337/25 у справі № 751/5554/13-ц

20 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Калетнік М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 438-11/97/13 від 03.04.2013 року, шляхом погашення залишкової заборгованості рівними частками строком на 12 місяців, починаючи з 15.06.2025 року по 15.06.2026 року, встановивши спосіб і порядку виконання рішення суду рівними платежами щомісячно у сумі 6794 гривні, з кінцевим строком погашення заборгованості 16.06.2026 року, починаючи з дати набрання відповідної ухвали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадку, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись статтями 7, 19, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення та призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2025 року на 12 годину у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17, каб. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Провадження №2/389/353/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 309/5453/24
Провадження № 2-о/309/498/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних Росоха Л. І., Шимон О. Ф.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника Козар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Завадка Воловецького району Закарпатської області з дня вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.
Справа № 301/1228/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу по суті без її участі.

Відповідач представник виконавчого комітету Іршавської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2025 року на 10:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських