Дата документу 09.06.2025
Справа № 334/2015/22
Провадження № 2/334/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 ,

треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_3 ,

про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н ОВ И В:

16 червня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський Районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить: встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_5 », громадянин України; визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 для розгляду справи визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2022 надано заяву про усунення недоліків у справі, відповідно до якої подано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_5 », громадянин України; визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В позовній заяві також просив викликати у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 29.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

22.07.2022 року, 24.08.2022 року, 09.09.2024 року, 05.10.2022 року, 27.10.2022 року, 25.01.2023 року, 24.02.2023 року, 13.03.2023 року, 10.04.2023 року, 12.06.2023 року, 03.07.2023 року, 28.11.2023 року, 15.01.2024 року, 22.08.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли заяви від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

26.07.2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява про здійснення письмового опитування учасника справи, в якій просить суд: зобов`язати ОСОБА_2 надати письмові відповіді на наступні питання: 1) Чи знала ОСОБА_2 , що у померлого ОСОБА_5 була донька ОСОБА_1 , 2004 р.н.? 2) Чи бачила ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з померлим ОСОБА_5 .? 3) Чи визнавав ОСОБА_5 за своє життя своєю донькою ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з ОСОБА_2 .? 4) Чи приходила ОСОБА_1 , 2004 р.н., до спільного помешкання (квартири) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 упродовж всіх років шлюбу між подружжям до його фактичної смерті в 2020 році?

27.07.2022 від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. надійшло клопотання про витребування доказів судом, відповідно до якого представник просить: витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни (69006,м.Запоріжжя, пр. Металургів, 12 -А) оригінал спадкової справи №87/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ; витребувати у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Поштова адреса: АДРЕСА_3 ) - оригінал Технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що 23.11.2020р. було складено відповідний актовий запис №1705; оригінал довідки про здійснення кремації тіла померлого ОСОБА_5

30.08.2022 року на електронну пошту суду надійшли докази направлення іншим учасникам справи заяви про письмове опитування відповідача та клопотання про витребування доказів, поданих позивачем до суду.

21.09.2022 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Заява вмотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа №334/2015/22 за позовом ОСОБА_4 (Законного представника неповнолітнього Позивача - ОСОБА_1 2004р.н.) до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме: 3/д частки квартири, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що у разі встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_5 , у ОСОБА_1 (як у доньки померлого), виникає право на отримання спадщини за законом у розмірі 3/8 від % (тобто половини від %), яка відкрилась після його смерті, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Інші 3/8 частки квартири повинна отримати у спадок за законом - ОСОБА_2 1973р.н. (яка була дружиною ОСОБА_5 ). У Позивача є обґрунтовані побоювання, що зазначена частка квартири може бути нотаріальна оформлена ОСОБА_2 1973р.н. (яка була дружиною ОСОБА_5 ), до завершення розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя справи №334/2015/22. У зв`язку з чим, право Позивача на отримання спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 може бути порушено. Тому, Позивач просить Ленінський районний суд м.Запоріжжя накласти арешт на нерухоме майно (квартиру), яке знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Позивач наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по поданій позовній заяві та завдасть значних матеріальних збитків родині Позивача. Посилаючись на вимоги ст. ст. 149, 150 ЦПК України просить накласти арешт на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі №334/2015/22.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року клопотання представника позивача задоволено частково, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни оригінал спадкової справи №87/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал довідки про здійснення кремації тіла померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 22.09.2022 року про витребування доказів направлена приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олені Віталіївні та ОСОБА_2 для виконання 22.09.2022 року та 13.10.2022 року повторно.

11.11.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 22.09.2024 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В., яка діє у порядку заміщення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. надійшла копія спадкової справи №87/2020 до майна померлого ОСОБА_5 від 30.11.2020 року.

07.02.2023 року до суду від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява, в якій просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №319730748 від 07.01.2023 року; копія адвокатського запиту, відповіді та поштового конверту з описом, надісланого на адресу КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеська міська рада (м. Одеса); копія адвокатського запиту та поштового конверту з описом, надісланого на адресу Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ); ); копія адвокатського запиту та поштового конверту з описом, надісланого на адресу ДП «Підприємство крематорій-виробнича одиниця спеціалізованого комбінату (м. Харків).

07.02.2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд: 1) встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_5 », громадянин України; 2) визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

01.03.2023 року до суду від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява, в якій просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: відповідь Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), вих. №14-4/77 від 15.02.2023 року; відповідь Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», вих. №138 від 17.02.2023 року; адвокатський запит ОСОБА_9 до КП «Ритуал» Харківської міської ради м. Харків від 10.02.2023 року.

03.04.2023 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. надійшла заява, в якій зазначила, що діє в порядку заміщення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. та просить розглядати справу без її участі.

10.04.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. надійшло клопотання про долучення доказів по справі, в якому просить долучити до матеріалів справи: відповідь на адвокатський запит КП «Ритуал» Харківської міської ради, вих. №89/0/952-23 від 15.02.2023 року з супровідним листом від 20.03.2023 року; адвокатський запит ОСОБА_9 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі штампом вхідної кореспонденції вх. №40а від 28.03.2023 року; адвокатський запит ОСОБА_9 до Дніпровського відділу ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з копією електронного листа.

26.04.2023 року від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. на електронну пошту суду надійшло клопотання про витребування доказів судом, відповідно до якого представник просить витребувати від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР інформацію про ймовірне місцезнаходження зразків (кусочків) внутрішніх органів (зразків ДНК) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-генетичного дослідження в рамках судової справи №334/2015/22, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року уточнено найменування третьої особи Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступника третьої особи, з огляду на збереженням статусу юридичної особи, зміну підпорядкування та фактичне перейменування. Витребувано від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР інформацію про ймовірне місцезнаходження зразків (кусочків) внутрішніх органів (зразків ДНК) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-генетичного дослідження в рамках судової справи №334/2015/22, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (Висновок судово-медичної експертизи трупа №5331 від 20.11.2020 року).

22.05.2023 року від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР на адресу суду надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023 року. Повідомлено, що на підставі постанови слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області лейтенанта поліції Богдана Березовського-Мадая в КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Висновок експерта від 20.11.2020 року №5331). В рамках вищевказаної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 було проведено гістологічні дослідження та станом на сьогодні у відділенні судово-медичної гістології в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР зберігається формаліновий архів з трьома шматочками з легень та шкіри з борозною.

12.06.2023 року від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 3) чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, датоване 17.07.2023 року, в якому судовий експерт Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександр Гоженко порушує наступні питання: 1) забезпечення прибуття ОСОБА_1 до Запорізького НДЕКЦ МВС в будь-який робочий час з понеділка до п`ятниці (режим роботи: пн. - чт. 8:00-17:00 год., пт. 08:00-15:45 год., обідня перерва 12:00-12-45 год.) для надання біологічних зразків; 2) надання біологічних зразків від трупу ОСОБА_5 (зразки мають бути надані при супровідному листі від ініціатора проведення експертизи); 3) надання оригіналу документу, що підтверджує сплату повної вартості проведення експертизи.

31.07.2023 року на виконання клопотання експерта, судом надіслано лист Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яким уповноважено Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради здійснити належне документальне оформлення та передачу експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з формалінового архіву три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноважено експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на одержання від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради з формалінового архіву три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію клопотання експерта надіслано ОСОБА_1 для виконання.

01.11.2023 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/108-23/10726-БД від 26.10.2023 року з наступними висновками експерта:

1. Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт №1.1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК (об`єкт №1.2).

2. Генетичні ознаки зразків від трупу ОСОБА_5 (об`єкти №№2.1-2.9) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

3. Відповісти на запитання «Чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» не є можливим у зв`язку з невстановленням генетичних ознак зразків від трупу ОСОБА_5 (об`єкти №№ 2.1-2.9).

Ухвалою суду від 02.11.2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

11.01.2024 року від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить: 1) Призначити судову додаткову молекулярно-генетичну експертизу по справі №334/2015/22, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801). 2) На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання та здійснити наступні дії: - встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 . - встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_5 . - чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути біологічним батьком ОСОБА_1 , 2004 року народження? 3) Оплату за проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_4 . 4) На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі №334/2015/22 зупинити. 5) Про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року призначено у справі додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 3) чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.06.2024 року судом на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено запит про стан виконання ухвали суду про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.01.2024 року.

15.07.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на запит суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (№021/3359/13-24/06-10 від 11.07.2024 р.), в якій повідомлено, що 26.03.2024 року електронним судом було направлено лист-відповідь про неможливість проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №334/2015/22.

15.07.2024 року на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено лист з проханням повідомити стан виконання/причини неможливості виконання додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №334/2015/22, та повідомлено, що станом на 15.07.2024 року лист-відповідь від 26.03.2024 року електронним судом, а також електронною поштою, засобами поштового зв`язку, до Ленінського районного суду не надходила.

01.08.2024 року через систему «Електронний Суд» (05.08.2024 року засобами поштового зв`язку повторно) від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист щодо повернення без виконання ухвали суду від 12.01.2024 року, у зв`язку з неможливістю вирішити питання, поставлені на вирішення експерту, оскільки вони виходять за межі спеціальних знань судового експерта.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06.11.2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 .

06.11.2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява про уточнення позивача, в якому зазначено що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виповнилось 18 років і вона може сама представляти свої інтереси в судовій справі, просить змінити (уточнити) позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті; зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати письмові відповіді на запитання, поставлені позивачем, в порядку ч.1 ст. 93 ЦПК України, а саме: 1) Чи знала ОСОБА_2 , що у померлого ОСОБА_5 була донька ОСОБА_1 , 2004 р.н.? 2) Чи бачила ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з померлим ОСОБА_5 .? 3) Чи визнавав ОСОБА_5 за своє життя своєю донькою ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з ОСОБА_2 .? 4) Чи приходила ОСОБА_1 , 2004 р.н., до спільного помешкання (квартири) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 упродовж всіх років шлюбу між подружжям до його фактичної смерті в 2020 році?; витребувано від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №915 від 17.08.2004 року народження, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя; викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4

02.12.2024 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 надійшли відповіді на поставлені позивачем запитання в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України.

03.12.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, сформовані в системі «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Віхляєвим В.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1210380 від 02.12.2024 року).

03.12.2024 року від представника відповідача Віхляєва В.В. надійшли докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи, які подані в системі «Електронний суд».

03.12.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Віхляєвим В.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1210380 від 02.12.2024 року), в якому просять розглянути справу без участі відповідача та її представника, просять врахувати позицію відповідачки, викладену в письмових поясненням та в заяві свідка.

У зв`язку зі встановленням, що у спадкодавця ОСОБА_5 є донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також входить до кола спадкоємців, з метою встановлення будь-яких інших відомостей стосовно ОСОБА_10 , судом 11.02.2025 року було надіслані запити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління ДМС у Запорізькій області та до Департаменту адміністративних послуг ЗМР.

18.02.2025 року (19.02.2025 року повторно) до суду надійшла відповідь від Департаменту адміністративних послуг ЗМР, згідно якої інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_10 відсутня.

19.02.2025 року (21.02.2025 року повторно) від Управління ДМС у Запорізькій області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

18.02.2025 року (19.02.2025 року повторно) до суду надійшла відповідь від Департаменту адміністративних послуг ЗМР, згідно якої ОСОБА_10 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , гуртожиток з 11.03.2014 року по 25.06.2014 року.

03.03.2025 року до суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_10 , згідно якого відбулась зміна прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Відкладено судове засідання на 27 березня 2025 року.

27 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про долучення доказів направлення позову третій особі.

27 березня 2025 року від представника третьої особи адвоката Козиряцької І.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

27 березня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою третьої особи та її представника.

30 квітня 2025 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

19 травня 2025 року судове засідання відкладено за клопотанням представника третьої особи з метою узгодження адвокатом позиції з довірителькою.

23 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

23 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

23 травня 2025 року судове засідання відкладено за клопотанням представника третьої особи, у зв`язку з відрядженням у м. Київ.

02 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про уточнення клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

02 червня 2025 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

03 червня 2025 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

06 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Фофанов Я.Л. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Віхляєв Володимир Вікторович в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Козиряцька Інеса Миколаївна в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Треті особи Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв`язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Разом з тим, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин та враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Фофановим Я.Л., подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,на підставі ст.257 ЦПК України, що розцінюється судом, як вимога позивача припинити розгляд його позову і така вимога є його (позивача) вільним волевиявленням, при цьому, заява представника позивача є формою реалізації вільного волевиявлення позивача, та таке право позивача на дану процесуальну дію передбачено цивільним процесуальним законодавством, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача та третіх осіб, на підставі чого заяву представника позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.