ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7237/25 Справа № 932/1587/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майорова Сергія Володимировича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Захід-Авто-Ленд», третя особа Територіальний сервісний центр ВМС №2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання правочину недійсним з усуненням перешкод в здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Захід-Авто-Ленд», третя особа Територіальний сервісний центр ВМС №2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання правочину недійсним з усуненням перешкод в здійсненні права власності - передано на розгляд Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Оскаржена ухвалу суду від 10 червня 2024 року надіслана для оприлюднення 14 травня 2025 року, зареєстрована 14 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 15 травня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з ухвалою суду від 10 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Майорова Сергія Володимировича 17 січня 2025 року подав апеляційну скаргу, та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 червня 2024 року, посилаючись на те, що з оскарженою ухвалою суду він ознайомився в системі Електронний суд 06 січня 2025 року.

Враховуючи, що позивач та його представник з оскарженою ухвалою суду ознайомилися в системі Електронний суд 06 січня 2025 року, а із апеляційною скаргою представник позивача звернувся 17 січня 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 червня 2024 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Майорову Сергію Володимировичу строк апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майорова Сергія Володимировича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майорова Сергія Володимировича на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Захід-Авто-Ленд», третя особа Територіальний сервісний центр ВМС №2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, про визнання правочину недійсним з усуненням перешкод в здійсненні права власності - проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макарова

О.В.Свистунова