УХВАЛА

02 червня 2025 року

м Київ

справа № 646/4356/19

провадження № 61-4129ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «ОГС «Харківміськгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (далі - ТОВ «Харківгаз Збут»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Харківміськгаз»,

ТОВ «Харківгаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 13 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 31 березня 2025 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2025 року.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року скасувати

та направити справу на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

У зв`язку із набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX Ленінський районний суд м. Полтави перейменовано

на Подільський районний суд міста Полтави.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Полтави цивільну справу № 646/4356/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник