Справа № 6/593/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси»», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Бережанський відділ державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси»», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Бережанський відділ державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та у виконавчому листі

Ухвалою від 12 травня 2025 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси»», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Бережанський відділ державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, - прийнято судом провадження. Судовий розгляд заяви призначено на 15 год. 30 хв. 22 травня 2025 року. Витребувано у Бережанського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 2-871/09, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області, де боржником є ОСОБА_1 .

22 травня 2025 року розгляд заяви не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі.

22 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання/заява про направлення справи за підсудністю. Відповідно до якого останній, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.08.2024 року № 921/454/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства просить Бережанський районний суд Тернопільської області направити справу № 593/399/24 за підсудністю в господарський суд Тернопільської області.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання/заяву представника ОСОБА_1 виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч.3 ст. 7 КУзПБ встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виходячи з наведеного вище заява про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням суду вирішується тільки тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Така позиція суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного судуВерховного Суду від 09 грудня 2024 р. у справі № 185/9702/21 (провадження № 61-9252сво23) відповідно до якої передача справи до господарського суду на підставі ч.3 ст. 7 КУзПБ можлива лише на стадії розгляду справи в суді першої інстанції та до ухвалення рішення по суті заявлених вимог. Відкриття провадження у справі про банкрутство після ухвалення судового рішення судом першої інстанції не є підставою для скасування такого рішення при апеляційному/касаційному перегляді з передачею справи до господарського суду, крім випадків, коли рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси»» подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та у виконавчому листі де заінтересованою особою є ОСОБА_1 під час виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області у справі № 2-871/09 від 30 грудня 2009 року за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», яке набрало законної сили 10 січня 2010 року.

Таким чином, за цією заявою Бережанським районним судом Тернопільської області не буде прийматися рішення по вирішенню спору по суті, вирішення заяви по справі не вплине на обсяг зобов`язань ОСОБА_1 , а впливає лише на вирішення питання про особу перед якою ОСОБА_1 має такі зобов`язання, - а тому відсутні для направлення справу № 593/399/24 за підсудністю в господарський суд Тернопільської області,як це передбачено ст. 7 КУзПБ.

Виходячи з викладеного в задоволенні клопотання/заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 334, 338 ГПК України, ст. 7 КУзПБ, постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного судуВерховного Суду від 09 грудня 2024 р. у справі № 185/9702/21 (провадження № 61-9252сво23), ст.ст. 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання/заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: