Провадження №2-о/442/159/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Нелюбіна В.А., Скірка О.В.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

03.12.2024 заявник ОСОБА_1 , звернувся в судіз заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що є зятем для ОСОБА_2 з якою фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 .

У медичній документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній встановлено заключний (уточнений) діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції. Зазначений діагноз підтверджено Консультативним висновком спеціаліста КНПЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за результатами клінічного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, ОСОБА_2 , страждає гіпертонічною хворобою ІІ ст. ризик дуже високий, ІХС, ателосклеротичним кардіосклерозом та іншими важкими серцево-судинними захворюваннями, характерними для її віку.

Також, ОСОБА_2 скаржиться на забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію у просторі та часі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпання нижніх кінцівок, зниження їх чутливості.

Згідно анамнезу, ОСОБА_2 , хворіє тривало, впродовж останніх 10 років.

Відповідно до Довідки про доходи №732772 від 24.10.2024 ОСОБА_2 є пенсіонером по віку довічно (пенсійна справа №22).

ОСОБА_2 , не була одружена (заява посвідчена нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Чичерського Л.О., 17.10.2024 (реєстраційний №1987). Її співмешканець і батько дружини заявника ОСОБА_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.07.1973 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.10.2024. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 24.10.2024, Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.11.1994) ОСОБА_4 помер (Свідоцтво про смерть від 11.11.1991).

Щодо дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.07.1973. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.10.2024. Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.11.1994) хворіє важкими хронічними захворюваннями, перенесла неодноразові оперативні втручання , що позбавляє її об`єктивної можливості надавати допомогу та догляд своїй матері, оскільки такий догляд пов`язаний із значними фізичними навантаженнями. Викладене підтверджується приєднаною до справи медичною документацією.

Інших дітей, окрім дочки ОСОБА_3 , які згідно Закону зобов`язані утримувати та допомагати своїм батькам, у ОСОБА_2 немає.

Відповідно до п.1.12 Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім`я пацієнта ОСОБА_2 , довіреною особою останньої у разі настання екстренного випадку є саме заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, заявник ОСОБА_1 є здоровим, а також до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з ІАС «ОВпПОдКВтНС» від 14.10.2024. Працевлаштований, оскільки являється ФОПом, одержує доходи, що підтверджується приєднаними до справи офіційними документами.

ОСОБА_2 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного лікування, нагляду, догляду та опіки, що їй може надати та уже надає її зятьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, вона може стати жертвою недобросовісних людей. Зять ОСОБА_1 здійснює догляд та опікунство за хворою, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як фактично з ним і проживає, тому був змушений звернутися із даною заявою в суд.

Заявник - ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та представник особи стосовно якої встановлюється опіка подали клопотання про розгляд заяви у їхній відсутності, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи. При розгляді заяви просять врахувати висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 25.04.2025 про можливість виконувати обов`язок опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зятем для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом проживають та ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні та догляді заявника.

Згідно висновку №451 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 27.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом, не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, щоопіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: В.А. Нелюбін

О.В. Скірко