Справа № 496/7089/24
Провадження № 2/496/493/25
22 квітня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Козаченко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 07.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №179.
В обґрунтування позову зазначено, що 07.12.2012 року між сторонами було укладено шлюб. До укладення шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в період шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2019 року сторони фактично не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання відповідач мало приділяла уваги позивачу, усі сімейні питання вирішувалися відповідачем одноособово, не порадившись з позивачем. Відповідач докоряла позивача, що він мало приділяє уваги родині, в результаті чого виникали сварки, що негативно вплинуло на психоемоційний стан позивача. Позивач втратив до відповідача почуття любові та поваги. Шлюб розпався та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач вже декілька років проживає однією сім`єю з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляїського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №179, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 258-259, 263-265, 272, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 07.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №179 - розірвати.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Л. Пасечник