ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/428/25
Справа № 292/640/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстації права оренди,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рудик В.Р. звернувся до суду з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати договір оренди землі від 05.08.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0113, площею 2,8 га.; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0113, площею 2,8 га. за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", проведену на підставі договору оренди землі від 05.08.2013 (номер запису про інше речове право: 3218292, дата державної реєстрації 28.10.2013, рішення про державну реєстрацію №7558511 від 04.11.2013); розірвати договір оренди землі від 05.08.2013 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0015, площею 1,73 га.; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0015, площею 1,73 га. за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", проведену на підставі договору оренди землі від 05.08.2013 (номер запису про інше речове право: 3218659, дата державної реєстрації 28.10.2013, рішення про державну реєстрацію №7559428 від 04.11.2013); стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір підсудний Пулинському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстації права оренди.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання №1 Пулинського районного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 26 червня 2025 року.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинний направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачці. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинний направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачці.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц