Справа №676/7339/24Номер провадження 2/676/561/25
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача Рудої В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду 30.10.2024 р. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 19.12.2024 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 .. В обґрунтування уточнених позовних вимог від 09.01.2025 позивач вказує, що підприємство надає відповідачам послуги за адресою: АДРЕСА_1 згідно умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Фактом приєднання відповідача до умов типових договорів є відкриття особового рахунку та фактичне отримання відповідачем комунальних послуг, а також періодична оплата відповідачем послуг. Відповідач не відмовлявся від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводили, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 17 699,36 грн. В яку включено: заборгованість з постачання теплової енергії в сумі 14251,21 грн., з централізованого водопостачання 572,95 грн., з централізованого водовідведення 477,15 грн., за період з 01.11.2020 року по 30.11.2024 року, за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 705,22 грн., за період з 01.11.2021 року по 30.11.2024 року, за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 36,05 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 62,00 грн. за період з 01.03.2022 року по 30.11.2024 року, внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 33,86 грн., за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 35,93 грн. за період з 01.11.2020 року по 30.09.2021 року, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 . За несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті споживчих послуг відповідачам нараховано пеню 182,85 грн., 3% річних 1192,26 грн., інфляційні втрати 149,88 грн. Після уточнення позовних вимог від 15.05.2025 року(а.с.97), позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість за пенею 69,18 грн., 3% річних 56,71 грн., інфляційні втрати 227,52 грн. та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити уточнену позовну заяву повністю. Суду представник позивача пояснив, що після подачі позову до суду заборгованість за надані послуги погашено, із змісту квитанцій про оплату які надійшли на адресу підприємства не зрозуміло хто з відповідачів їх сплати оскільки сплата була здійснено від імені батька відповідачів який вже помер, після його смерті відповідачі особовий рахунок не переоформили.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказала, що після смерті батька в квартиру як співвласниця не може попасти оскільки ключі від квартири знаходяться у її сестри співвідповідачки по справі ОСОБА_2 з якою перебуває в неприязних відносинах, з цього приводу зверталася в органи поліції та в КП «Добробут»; за квартиру кошти позивачу не платила оскільки послугами не користується, до квартири доступу не має, на її переконання борг сплатила ОСОБА_2 . В обгрунтування запереченгь надала суду копії: акту від 22.02.2022 року (а.с.80), пояснення від 29.07.2022 року (а.с.81), заяви до поліції від 27.02.2022 року (а.с.82), відповіді з поліції (а.с.83).

Ухвалою суду від 07.11.2024 року відкрито провадження у спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 25.04.2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: з постачання теплової енергії в сумі 7125,61 грн., з централізованого водопостачання 286,48 грн., з централізованого водовідведення 238,58 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,61 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 18,03 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 31,00 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 16,93 грн., за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 17,97 грн., а також закрито провадження у справі в частині позовних ВИМОГ комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: з постачання теплової енергії в сумі 7125,61 грн., з централізованого водопостачання 286,48 грн., з централізованого водовідведення 238,58 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,61 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 18,03 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 31,00 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 16,93 грн., за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 17,97 грн. Ухвала суду набрала законної сили 13.05.2025 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . На запит суду від 31.10.2024 року, згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.18 ), встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 власник 7/12 частин у спільній частковій власності на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк А.О. від 26.09.2023 року №1074, а також ОСОБА_3 власник 5/12 частин у спільній частковій власності на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори від 21.07.2015 року №1-548.

Відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі.

Позивачем надавалися послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлено на батька позивачів ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відповідачі не переоформили особовий рахунок. на підприємстві.

Після смерті батька відповідач ОСОБА_1 не має доступу до вказаної квартири, в ній не проживає. Вказані обставини підтверджуються наданими нею суду доказами, а саме копією акту Кп «УК «Добробут» від 22.02.2022 р.(а.с.90), копією її пояснень дізнавачу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області(а.с.91), копією її заяви від 27.07.2022 р. начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області(а.с.92), копією відповіді їй від начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.08.2022 р.(а.с.93).

Послуги надавалися позивачем за вказаною адресою на підставі умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічними договорами приєднання.

Відповідачі не відмовлявся від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством, особовий рахунок на себе не переоформив.

Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не сплачувала надані позивачем комунальні послуги в зв`язку із цим станом на 12.2024 року існувала заборгованість в сумі 17 699,36 грн., в т.ч.: заборгованість з постачання теплової енергії в сумі 14251,21 грн., з централізованого водопостачання 572,95 грн., з централізованого водовідведення 477,15 грн., за період з 01.11.2020 року по 30.11.2024 року, за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 705,22 грн., за період з 01.11.2021 року по 30.11.2024 року, за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 36,05 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 62,00 грн. за період з 01.03.2022 року по 30.11.2024 року , внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 33,86 грн., за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 35,93 грн. за період з 01.11.2020 року по 30.09.2021 року, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Після подачі позову до суду, враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_5 в суді, суд дійшов висновку, що саме відповідач ОСОБА_2 добровільно сплатила вказану заборгованість, в зв`язку із цим за клопотанням представника позивача зазначені вимоги було залишено без розгляду.

В зв`язку із неналежним виконанням відповідачами обов`язків по оплаті отриманих послуг позивачем за період з 01.03.2024 р. було нараховано відповідачам як співвласникам інфляційні втрати в сумі 227,52 грн., 3% річних в сумі 56,71 грн. та з 01.04.2024 р. пеню в сумі 69,18 грн., що підтверджується відповідними розрахунками доданими до позовної заяви (а.с.98-101).

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ч.3 зазначеної статті дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Як встановлено судом з наданих суду відповідачем доказів, а саме копії

За змістом статті 625 ЦК України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності (спеціальним видом цивільно-правової відповідальності) боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, законодавець визначає обов`язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування рівня інфляції за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних за увесь час прострочення, тобто, з моменту порушення грошового зобов`язання до момент його усунення.

За несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті споживчих послуг відповідачам позивачем нараховано за період з 01.03.2024 р. по 30.12.2024 р. 3% річних 56,71 грн., інфляційні втрати 227,52 грн., що підтверджується розрахунками особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.99-101), їх розмір відповідачами не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст. 26 закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

З врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в редакції постанови від 29.12.2023 р. № 1405, позивачем нараховано відповідачам пеню за несвоєчасне здійснення платежів за період з 01.03.2024 р. по 30.12.2024 р. в сумі 69,18 грн.(а.с.98). Розмір пені відповідачами не спростовано.

Враховуючи встановлені судом обставини, що відповідачка ОСОБА_1 як співвласник в квартирі АДРЕСА_2 фактично не проживає, не має доступу до вказаної квартири, не користувалася послугами, які надавалися позивачем за вказаною адресою, а тому суд дійшов висновку, що вимоги до неї в частині стягнення 69,18 грн. пені, 56,71 грн. три проценти річних, 227,52 грн. інфляційних втрат задоволенню не підлягають. Вказані кошти, на переконання суду, повинні бути стягнуті з співвідповідачки ОСОБА_2 якою і було сплачено заборгованість за надані підприємством послуги під час розгляду справи в суді.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також підлягають до стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 319, 322, 360, 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 20, 27, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Ярослава Мудрого, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): 69,18 грн. пені, 56,71 грн. три проценти річних, 227,52 грн. інфляційних втрат, 3028,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення 69,18 грн. пені, 56,71 грн. три проценти річних, 227,52 грн. інфляційних втрат, 3028,00 грн. судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст рішення виготовлено 05.06.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.