Номер провадження: 22-ц/813/1170/25
Справа № 523/9224/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.05.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 27 березня 2024 року Татар В.Г., звернулася безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року залишено без руху.

Однак при викладенні тексту резолютивної частини вказаної ухвали помилково було викладено перший абзац, а саме «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року залишити без руху», замість вірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року залишити без руху».

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, а питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Апеляційним судом при викладенні тексту резолютивної частини вказаної ухвали помилково було викладено перший абзац, а саме «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року залишити без руху», замість вірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року залишити без руху».

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 01.05.2024 року вірно його виклавши «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року залишити без руху», замість в помилкового «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року залишити без руху».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 01.05.2024 року, вірно виклавши «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року залишити без руху», замість в помилкового «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року залишити без руху».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного

судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Кострицький