Справа №760/759/14-ц 2/760/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Зеленчуку М.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними (нелегітимними) та нечинними певних документів, визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та нечинними рішення зборів кооперативу. -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними (нелегітимними) та нечинними певних документів, визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та нечинними рішення зборів кооперативу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І. від 29.01.2014, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2015 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - про зобов`язання вчинити певні дії зупинено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2017 відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - про зобов`язання вчинити певні дії.

21.05.2018 на підставі повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовій І.А.

10.12.2024 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову у якій останній просить суд:

1. Не розглядати усі початкові вимоги викладені у позовній заяві та у поданих позивачем заявах про їх зміну та доповнення які долучено до справи.

2. Прийняти до розгляду та розглянути наступні нові позовні вимоги:

2.1 Визнати незаконними (протиправними) дії відповідача ОГБК "Олімпійський" та такими, що порушують немайнові права позивача як фізичної особи набуті на підставі статті 34 Конституції України, ст.ст.1,2,5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.92р. №2658 - X11 стосовно вільного отримання та використання достовірної та повної інформації поширеної в матеріальному носії, а також у порушенні права позивача, яке випливає з положень пунктів 4 та 5 ст. 43 ЦПК України щодо обов"язку учасника справи не приховувати докази і надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, що проявилося у використанні під час правовідносин з позивачем та в суді першої, апеляційної та касаційних інстанцій документу у вигляді проколу №2 зборів 37 уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 08.05.2009 в якому поширено недостовірну інформацію про те, що у цей день відбулися збори 37 уповноважених, якими обрано президію у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4, Кузічев А.Ф., Бондарчук В.П. (хоча ці прізвища відсутні у реєстраційному списку присутніх уповноважених представників), про те, що 37 особами присутніми на зборах одноголосно ухвалено рішення про звільнення з посади в.о. голови правління ОСОБА_2, про призначення головою правління ОСОБА_4 та замісником голови правління Бондарчука В.П., про обрання ОСОБА_2 та Бондарчука В.П. і головуючим та секретарем цих зборів шляхом голосування коли згідно реєстраційного списку на збори не прибули Волков І.В. , Гонтар М.Т. , Горошко І.П. , Мартиненко Г.О. , , Тоболін В.П. , Трофімчук В.Г. , Шаповал С.М . Шелягін В.Д. і ухвалювати рішення шляхом голосування могли тільки 29 осіб зареєструвавшись для участі у зборах.

2.2 Визнати незаконними (протиправними) дії відповідача ОГБК "Олімпійський" та такими, що порушують немайнові права позивача права, якими він володів на підставі ст.ст. 10- 12 Закону України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року №1087 - IV, до моменту виключення з членів кооперативу. а саме : права участі в управлінні кооперативом, права голосу на його загальних зборах (зборах уповноважених), права обирати та бути обраним в органи управління за участю усіх членів кооперативу, що проявилося у незалученні позивача до обрання 37 Уповноважених - кандидатури яких згідно недостовірної інформації поширеної у пункті 3 порядку денного засідання правління ГБК "Олімпійський" від 19 грудня 2008 року (Протокол № 11) та на виконання пункту 7 порядку денного загальних зборів ГБК від 17 листопада 2007р., а також відповідно до п.7.3 проекту Статуту ГБК "Олімпійський " у новій редакції узгодженій та остаточно відредагованій відповідно до зауважень, які надав Відділ транспорту, інформації та зв"язку Солом"янської райдержадміністрації були висунуті членами ГБК "Олімпійський" по рядках боксів з розрахунку представництва - один уповноважений від 15 членів кооперативу але без участі позивача та будь якого іншого члена кооперативу коли у відповідача ОГБК "Олімпійський " відсутні документальні докази на підтвердження проведення процедури обрання 37 уповноважених відповідно до п.7.3 проекту Статуту ГБК "Олімпійський" у новій редакції, а ОСОБА_14 (бокс НОМЕР_1), ОСОБА_15 (бокс НОМЕР_2), ОСОБА_16 (бокс НОМЕР_3) та ОСОБА_17.(бокс НОМЕР_4) прізвища яких включено до затвердженого списку 37 уповноважених взагалі не були членами кооперативу, а користувачами гаражних боксів.

2.3 Визнати незаконними (протиправними) дії відповідача ОГБК "Олімпійський" та такими, що порушують немайнові права позивача як фізичної особи набуті на підставі статті 34 Конституції України, ст.ст. 1,2,5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.92р. №2658 -Х11 стосовно вільного отримання та ви користування достовірної та повної інформації поширеної в матеріальному носії, а також у порушенні права позивача, яке випливає з положень пунктів 4 та 5 ст. ЦПК України щодо обов`язку учасника справи не приховувати докази і надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, що проявилося у використанні у даній справі - "Олімпійський" та також під час розгляду касаційної скарги представника та ухвалення ВССУ Рішення від 12 вересня 2022р. у справі №6-5245св12 яким скасовано рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 22 червня 2011р. у справі № 2-752/11 та Ухвалу апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2012р. про задоволення позову про визнання частково недійсним протоколу №2 зборів уповноважених ОГБК "Олімпійський" і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову документу у вигляді проколу №2 зборів 37 уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 08.05.2009 в якому поширено недостовірну інформацію про те, що у цей день відбулися збори 37 уповноважених, документу у вигляді додатку №1 до протоколу №11 засідання правлінням ГБК"Олімпійський" від 19 грудня 2008р. під назвою "Список уповноважених членів ГБК "Олімпійський" на 2009 рік" створеному на підставі недостовірної інформації поширеної у пункті 3 порядку денного засідання правління ГБК "Олімпійський" від 19 грудня 2008 року (Протокол №11) про те,що на виконання пункту 1 порядку денного загальних зборів ГБК від 17 листопада 2007р., а також відповідно до п.7.3 проекту Статуту ГБК "Олімпійський " у новій редакції узгодженій та остаточно відредагованій відповідно до зауважень, які надав Відділ транспорту, інформації та зв?язку Солом"янської райдержадміністрації кандидатурам 37 уповноважених прізвища яких внесено затвердженого списку були висунуті членами ГБК "Олімпійський" по рядках боксів з розрахунку представництва - один уповноважений від 15 членів кооперативу.

2.4 Визнати незаконними (протиправними) дії відповідача ОГБК "Олімпійський" та такими, що порушують немайнові права позивача як фізичної особи набуті на підставі статті 34 Конституції України, ст.ст. 1,2,5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.92р. №2658 -Х11 стосовно вільного отримання та використання достовірної та повної інформації поширеної в матеріальному носії, а також у порушенні права позивача, яке випливає з положень пунктів 4 та 5 ст. 43 ЦПК України щодо обов?язку учасника справи не приховувати докази і надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, що проявилося у використанні під час розгляду касаційної скарги представника ОГБК "Олімпійський" на Ухвалу Солом"янського районного суду м.Києва від 20 лютого 2013 року , залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2013р. якими було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Солом?янського районного суду м.Києва. від 9.08.2009 у справі №2-3505/11 в за нововиявленими обставинами та винесення ВССУ Ухвали від 06 листопада 2013 року у справі №6-22291св13 якою скасовано попередні рішення та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та під час ухвалення Рішення Солом"янським районними судом м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі №760/26676/13-ц яким скасовано за нововиявленими обставинами рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 09.08.2009 у справі №2-3505/11 6 частині задоволення позову про визнання недійсним рішення правління ГБК "Олімпійський" від 19.12.2008 про затвердження списків уповноважених (протокол №11), рішення правління ОГБК "Олімпійський" від 11.01.2011 про виключення позивача з членів кооперативу, протоколу та усіх рішень ухвалених 26 березня 2011 року загальними зборами (зборами уповноважених) членів ОГБК"Олімпійський" та залишено без змін рішення в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним протоколу та рішень Загальних зборів 271 членів ОГБК "Олімпійський" від 17.11.2007 (з ознаками підроблення) документу у вигляді протоколу №2 зборів 37 уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 08.05.2009 в якому поширено недостовірну інформацію про те, що у цей день відбулися збори 37 уповноважених та документу у вигляді додатку №1 до протоколу №1 1 засідання правлінням ГБК"Олімпійський" від 19 грудня 2008 року під назвою "Список уповноважених членів ГБК "Олімпійський" на 2009 рік створеному на підставі недостовірної інформації поширеної у пункті 3 порядку денного засідання правління ГБК "Олімпійської" від 19 грудня 2008 року (Протокол Молала 2007р., а 7на виконання пункту 7 порядку денного загальних зборів БК від 17 листопада 2007 року, а також відповідно до п.7.3 проекту Статуту ГБК "Олімпійський" у новій редакції узгодженій та остаточно відредагованій відповідно до зауважень, які надав Відділ транспорту, інформації та зв?язку Солом"янської райдержадміністрації кандидатурам 37 уповноважених прізвища яких внесено до затвердженого списку були висунуті членами ГБК "Олімпійський" по рядках боксів розрахунку представництва - один уповноважений від 15 членів кооперативу.

3. Зобов"язати відповідача ОГБК "Олімпійський" вчинити дії по відкликанню створених з порушенням вимог та положень статті 34 Конституції України та ст.ст. 1,2,5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.92 №2658-X11 документів оформлених, як протокол №2 зборів 37 уповноважених ГБК "Олімпійський" від 08.05.2009 та документу оформленому, як додатку №1 до протоколу №11 засідання правлінням ГБК"Олімпійський" від 19 грудня 2008 року під назвою "Список уповноважених членів ГБК "Олімпійський" на 2009 рік" та припиненню їх використання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2025 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 27.11.2018 на аркуші справи 80, тому №3. У поданій заяві позивач просив:

- визнати незаконним та нелегітимним з моменту його складання документ, оформлений як протокол №2 зборів 37 уповноважених ГБК "Олімпійський" від 08 травня 2009 року який підписаний не уповноваженими на це законом та Статутом ГБК "Олімпійський" особами який використовується у правовідносинах з відповідачем та під час здійснення статутної діяльності кооперативу.

- визнати протиправними та такими, що порушили немайнові права позивача ОСОБА_1 дії відповідачем ГБК "Олімпійський", що проявилося у складанні та використанні у правовідносинах з ним та під час здійснення статутної діяльності документу оформленому, як протокол №?2 зборів 37 уповноважених ГБК «Олімпійський» від 08 травня 2009 року, який містить недостовірні дані про фактичний склад членів кооперативу станом на 8 травня 2009 року в кількості 547 осіб та про присутність на цих зборах 31 уповноважених та ухвалення нами одноголосно рішень.

- визнати неправомірними дії відповідача ГБК «Олімпійський», що проявилося у затвердженні правлінням кооперативу на засіданні 19 грудня 2008 року (Протокол №11) списку 37 уповноважених (Додаток №1) не від фактичного складу членів кооперативу який складав - 758 осіб, а від 547, що на 209 менше, чим було позбавлено позивача ОСОБА_1 його законного немайнового права обирати та бути обраним до органу управління кооперативу за участі 209 його членів.

- визнати порушеним відповідачем ГБК "Олімпійський" немайнового права позивача ОСОБА_1 , як члена кооперативу, бути обраним до складу та обирати уповноважених представників по процедурі визначеної пунктом 7.3 Статуту ГБК, який набув чинності 6 травня 2009 року.

У судовому засіданні позивач подану заяву про зміну предмету позову від 10.12.2024 підтримав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

З викладеного слідує, що подання заяви про одночасну зміну предмету та підстав позову судами не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов, який необхідно подати до суду зі сплатою відповідного судового збору.

Вбачається, що позивач у заяві про зміну предмету позову від 10.12.2024 одночасно змінив предмет і підставу позову, оскільки ним фактично заявлені нові вимоги, які не були заявлені раніше, що по суті є пред`явленням нового позову та не узгоджуються з приписами ст. 49 ЦПК України.

З огляду на наведене, у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст.49, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 10.12.2024 за вх.№81324 та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: І.А. Усатова