Єдиний унікальний номер № 741/277/25
Номер провадження 2/741/312/25
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Романець О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою онукою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою онукою.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 травня 2025 року представника позивача адвокат Луєнко Ю.В. подав до суду заяву про витребування в служби в справах дітей Носівської міської ради висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про право ОСОБА_4 спілкуватися зі своєю онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та брати участь у її вихованні на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також на підстав інших документів, які стосуються справи.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування вищевказаного висновку, однак, ураховуючи встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини, просив витребувати такий висновок не у служби в справах дітей, а в органу опіки та піклування.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти того, що наявність в матеріалах справи висновку щодо вирішення спору про усунення перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільною, однак заперечували саме проти витребування такого документа, мотивуючи свою позицію тим, що витребувати можливо тільки той документ, який є в наявності, а вищевказаний висновок наразі не існує, він не створювався.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечувала проти необхідності надання висновку щодо вирішення спору про усунення перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважала, що наявність такого висновку в матеріалах справи є необхідною.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд робить висновок про те, що необхідно зобов`язати орган опіки та піклування Носівської міської ради подати висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, спір у справі стосується визначення способів участі у вихованні, спілкуванні позивача (рідної баби) з малолітньої онукою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Отже, ураховуючи, що в даній категорії судових справ обов`язковою є наявність висновку органу опіки та піклування Носівської міської ради щодо вирішення спору про усунення перешкод бабі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд уважає, що цей висновок стосується предмета спору, необхідний для правильного, об`єктивного вирішення справи. Відсутність такого висновку унеможливить об`єктивний розгляд справи, а тому суд робить висновок про часткове задоволення заяви представника позивача та вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Носівської міської ради подати суду висновок щодо вирішення спору про усунення перешкод бабі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , у спілкуванні з онукою - дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 12, 84, 116-117, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області (вул. Центральна, буд. 20, м. Носівка Чернігівської області) подати до Носівського районного суду Чернігівської області висновок щодо вирішення спору про усунення перешкод бабі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , у спілкуванні з онукою - дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області надати такий висновок безпосередньо до Носівського районного суду Чернігівської області у строк до 05 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА