Єдиний унікальний номер: 448/560/24
Провадження № 2/448/41/25
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

26.05.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Цибака Ореста Володимировича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом:

позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300)

вимоги позивача: про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком,

учасники справи:

представник позивача адвокат Цибак О.В. (в режимі відеозв`язку);

представниця відповідачки адвокатка Струс Н.Я. (в режимі відозв`язку),

встановив:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно позовних вимог якої з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить: визнати заповіт, складений 13 вересня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-199, посвідчений державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Міністерства юстиції України, Черибою З. В., від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спадкового майна у вигляді 1/2 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,1188 га, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :04:003:0159, та грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться у всіх відділеннях АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК» - недійсним, а також усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_4 ..

2. 07.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цибак О.В. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування таких обставин:

2.1.чи міг ОСОБА_4 в силу свого незадовільного / тяжкого стану здоров`я добровільно виражати волевиявлення при складанні заповіту від 13.09.2022 року, що знаходиться в матеріалах справи?;

2.2. чи здатний був ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх та керувати ними в момент посвідчення заповіту від 13.09.2022 року?;

2.3. чи проявлявся у ОСОБА_4 тимчасовий розлад психічної діяльності на фоні онкологічного захворювання, внаслідок якого він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними під час складання заповіту від 13.09.2022 року?;

2.4. чи впливав зафіксований у ОСОБА_4 тяжкий стан здоров`я, відображений у медичній документації (метастази у кістках, нирках, збільшення лімфатичних вузлів у грудній клітці, легенях тощо) на можливість, під час складання спірного заповіту 13.09.2022 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи представник позивача адвокат Цибак О.В. просить доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

3. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, просив його задовольнити. Також зазначив, що всі необхідні матеріали для проведення експертизи, надані на запити суду містяться в справі.

4. Представниця відповідачки адвокатка Струс Н.Я. вирішення даного клопотання та визначення експертної установи покладає на розсуд суду.

5. В підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

6. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в які просить розглянути справу без її участі.

7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників спору, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи без їх участі позивача.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

8. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

9. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

10. В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

11. Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

12. Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

13. Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком.

14. Згідно з ч.1, ч.2 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

15. При зверненні до суду з вимогами про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком, позивач посилався на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рідними братами та єдиними живими родичами померлого ОСОБА_4 , якому на момент смерті належала частка у будинку АДРЕСА_4 , а інша частка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 15.04.2010. Вказує, що ОСОБА_4 , дядько позивача, перед смертю, як стало відомо, склав заповіт для розпорядження зазначеною часткою у праві власності на будинок за вказаною адресою. При цьому згідно з оспорюваним заповітом спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2 , щодо якої відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 міг би добровільно визначити її спадкоємцем за заповітом, оскільки ОСОБА_2 практично не мала з ним жодних відносин, а відповідач тривалий час хворів на онкологічне захворювання із численними метастазами, перебував на лікуваннях у різних медичних закладах та приймав велику кількість медичних препаратів, що мають вплив і на нервову систему, що ставить під сумнів розуміння ОСОБА_4 своїх дій під час складання заповіту 13.09.2022 року, тому вважає, що заповіт складений на ім`я відповідача є недійсний.

16. За змістом положень ст.ст. 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст.105 ЦПК України).

17. У постанові від 30 серпня 2023 року в справа № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22) Верховний Суд зазначив, що «за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

18. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Враховуючи предмет та підстави позову, з метою усунення сумнівів та протиріч по справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, виконуючи процесуальний обов`язок щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які зазначені представником позивача в клопотанні, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

20. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

21. Враховуючи, що представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а представник відповідача - адвокатка Струс Н.Я. покладає визначення експертної установи на розсуд суду, тому суд визначає, що проведення такої експертизи необхідно доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021).

22. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

23. Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст.141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

24. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

25. Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

26. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

27. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

28. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 81, 103-104, 108-109, 223, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

постановив:

1. Клопотання представника позивача адвоката Цибака Ореста Володимировича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

2.1.чи міг ОСОБА_4 в силу свого незадовільного / тяжкого стану здоров`я добровільно виражати волевиявлення при складанні заповіту від 13.09.2022 року, що знаходиться в матеріалах справи?;

2.2. чи здатний був ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх та керувати ними в момент посвідчення заповіту від 13.09.2022 року?;

2.3. чи проявлявся у ОСОБА_4 тимчасовий розлад психічної діяльності на фоні онкологічного захворювання, внаслідок якого він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними під час складання заповіту від 13.09.2022 року?;

2.4. чи впливав зафіксований у ОСОБА_4 тяжкий стан здоров`я, відображений у медичній документації (метастази у кістках, нирках, збільшення лімфатичних вузлів у грудній клітці, легенях тощо) на можливість, під час складання спірного заповіту 13.09.2022 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021).

4. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи (єдиний унікальний номер 448/560/24, номер провадження 2/448/41/25) в двох томах. Том 1 273 арк., Том 2 105 арк.).

6. Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

7. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ).

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 02.06.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК