Справа № 186/1288/25
Провадження № 2-н/0186/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОЄ МІСТЕЧКО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОЄ МІСТЕЧКО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник - ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Оскільки, боржник за вказаним зобов`язанням зареєстрований в м.Кремінна, Луганської області, яке не відноситься до визначеної територіальної підсудності справ Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.162,163,165,166,260,353 ЦПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОЄ МІСТЕЧКО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою про видачу судового наказу до суду, якому визначена територіальна підсудність справ Кремінського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А Янжула.