Справа№751/8156/24
Провадження №2-п/751/17/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2025 року у справі № 751/8156/24, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2025 року заочним рішенням суду позов АТ «Універсал Банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2019 року у розмірі 34 516, 89 грн, станом на 04.07.2024 року, та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.67-70)

16.05.2025 року, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлов В.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2025 року по цивільній справі №751/8156/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що у квітні 2025 року ОСОБА_1 дізналася про відкрите щодо неї, як боржника, у виконавчому провадженні відкритому про стягнення з неї заборгованості на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова по цивільній справі №751/8156/24. Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про заочне рішення суду від 10.01.2025 року про стягнення з неї на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Відповідач, позовну заяву з доданими документи, та заочне рішення суду не отримувала, оскільки з 13.09.2023 року відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Посилається, що як представник ОСОБА_1 , заочне рішення від 10.01.2025 року, отримав у електронному вигляді 11.04.2025 року, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України встановлено до 01.05.2025 року. Звертає увагу, що у зв`язку з скрутним матеріальним станом відповідача, яка відбуває покарання, і змогла сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення лише згодом, отримавши заробітну плату, як особа яка залучається до добровільної праці, та перебування його на лікарняному, строк подання даної заяви було пропущено з поважних причин. Зазначає, що підставами перегляду заочного рішення суду є те, що ОСОБА_1 , не була повідомлена про розгляд даної справи, примірник позовної заяви та документів не отримувала, що не дало можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права та висловити свою позицію щодо предмету спору. Крім того, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з тими умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву анкету до Договору про надання банківських послуг від 25.11.2019 року, як і не містить доказів підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, а надана довідка про розмір встановленого кредитного ліміту не є належним доказом, оскільки складена самим позивачем 18.07.2024 року та не є первинним документом отримання кредитних коштів відповідачем.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Ушакевич М.П. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, через систему «Електронний суд» надала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначає, що в даній заяві не вказано та не додано жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення рішення від 10.01.2025 року. Не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про доцільність скасування заочного рішення суду. Просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлов В.І. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в заяві, просив скасувати заочне рішення від 10.01.2025 року по справі №751/8156/24 та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з причин відбування покарання за вироком суду, уповноважила представляти її інтереси адвоката Павлова В.І.

Суд визнав можливим провести судове засідання за відсутності відповідача та представника позивача.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Новозаводський районний суд міста Чернігова заочним рішенням від 10 січня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2019 року у розмірі 34 516, 89 грн, станом на 04.07.2024 року, та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.67-70)

Копія заочного рішення направлялась на зазначену в позову електронну адресу відповідача, проте, відомості про його отримання відповідачем в матеріалах справи відсутні.

У встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України строк, а саме 15 травня 2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 січня 2025 року.

Зазначені представником відповідача причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вирішив поновити представнику відповдідача, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача ОСОБА_1 та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павлову В`ячеславу Ігоровичу, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2025 року у справі № 751/8156/24, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2025 року у справі № 751/8156/24, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2025 року у справі №751/8156/24 скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач