overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2769/25
Провадження №2-о/944/330/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 1).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Білецької М.О. та двох присяжних: Андрушко Г.І. та Петришин Г.І.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 523/4596/24
Провадження №2/523/1837/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря судових засідань Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,279,280-284,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 44924 (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 727/5880/25
Провадження № 2-н/727/1881/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Представник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно з відповіддю Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернівці Чернівецької області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема настання смерті фізичної особи.
А тому вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 946/9019/24
Провадження № 2-о/946/80/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

02 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з розглядом справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заявник та заінтересована особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до ч.4 ст.294 ЦПК України дійшов до висновку про те, що є всі підстави для залучення до участі у справі заінтересованої особи.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали разом з копіями заяви направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити можливість отримання інформації щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Суддя: О.І.Бальжик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/24931/24

пр. № 2/759/1482/25

05 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Істейт" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Істейт" про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бабич Н.Д.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1192/25 Номер провадження 22-ц/814/2635/25Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної Т.В., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Юрія Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року по справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації і поновлення прав власника,-

в с т а н о в и л а :

22.05.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Юрія Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 11.06.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

Т.В. Одринська
Справа № 127/5987/25
Провадження № 2/127/3299/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

28.05.2025, до початку розгляду по суті, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахарової М.А. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2016/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності на території Покалівської сільської ради реформованого КСП «Україна» Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) 2,06, вартість земельної частки (паю) 4 885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн., що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.07.2025 о 14 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2/522/392/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02.06.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в грошовому еквіваленті частки нерухомого майна з припиненням права спільної власност,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в грошовому еквіваленті частки нерухомого майна з припиненням права спільної власності.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

11.08.2021 до суду надійшов відзив на позов.

26.08.2021 до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим.

10.11.2021 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/11983/15-ц та по справі 522/11752/21-Е.

10 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

11.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, по якому просить:1- Виключити з доказів факт узгодження ціни квартири у 352377грн, не брати до уваги оцінку майна за 2021р. 2- Повернутись до стадії підготовчого засідання. 3- Надати час або поновити строки для надання доказів та зустріного позову . 4- Залучити доказ - дійсну довідку про вартістть зазначеної квартири на сумму 1517836.26 грн.

В зв`язку зі звільненням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Справа передана на розгляд судді Абухіну Р.Д.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в грошовому еквіваленті частки нерухомого майна з припиненням права спільної власност.

Повторно провести підготовче провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 15 липня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

02.06.2025
Єдиний унікальний номер 741/544/25
Провадження № 2/741/385/25
У Х В А Л А

м. Носівка 03 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

24 березня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до 10 години 22 жовтня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

02 червня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, просить закрити провадження у справі та розглянути заяву у її відсутність. (а.с. 83)

До суду надано заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В. про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача, в якій вона не заперечує щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ч. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, закрити провадження у цивільній справі №127/42519/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин