Справа № 462/4331/18
УХВАЛА

про оскарження дій приватного виконавця

(повний текст)

30 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

представника скаржника Мелян Н. Ю.,

представника особи дії якої оскаржуються ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

встановив:

Короткий виклад обставин справи та правова позиція скаржника.

ОСОБА_2 , 29.04.2025 року (вх. № 9209) звернувся до суду зі письмовою скаргою, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Безносяк Надії Степанівни від 19.03.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому листу №462/4331/18 від 03.10.2018 року, виданого Залізничним районним судом міста Львова.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавчий лист № 462/4331/18, виданий 27.08.2018 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з скаржника на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позовної вимоги до суду, а саме 17.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Уповноважений скаржник позивача, зазначає, що 19.03.2025 року державний виконавець неправомірно винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки, державним виконавцем не враховані зміни до Переліку видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, і як наслідок безпідставно донарахована заборгованість із аліментів на грошове забезпечення, що не має постійного характеру.. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Рух справи в суді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 15).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Призначено судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 16-17).

19.05.2025 року (вх. № 2452) від начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко А. до Залізничного районного суду м. Львова надійшов відзив на скаргу, у якому останній просив відмовити у задоволені скарги зазначив, що згідно Постанови КМУ № 1263 від 11.11.2022 року законодавцем визначено можливість стягнення аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану. Окрім цього виплати, які нараховуються скаржнику згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року не є одноразовими, а тому належать до видів доху. Зазначає, що заборгованість виникла у період 2022-2025 років, оскільки бухгалтерією військової частини не в повній мірі проводилися відрахування з доходу боржника, з огляду на зазначене просить відмовити у задоволені скарги.

30.05.2025 року державним виконавцем Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)було надано суду матеріали виконавчого провадження № 72618637 (а.с. 55-165).

Позиція учасників справи.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Мелян Н. Ю. підтримала подану скаргу, просила задовольнити таку.

Представник особи, дії якої оскаржуються Стемковського Б. А. у судовому засідання просив відмовити у задоволені скарги, посилаючись на викладені у відзиві мотиви.

Суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності стягувача ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 , котрі у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Перевіривши письмову скаргу та додані до неї документи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження АСВП57464185, відкрите за виконавчим листом, виданим Залізничним районним судом м. Львова від 27.08.2018 року (а.с. 58).

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Заразки Є. І. від 19.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57464185 (а.с. 60).

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Федуна Н. М. від 25.11.2022 року виконавче провадження № 57464185 передано до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(а.с. 124-125).

Згідно наданої скаржником копії розрахунку заборгованості по аліментах станом на 19.03.2025 рік у виконавчому проваджені № 57464185, вбачається, що боржнику ОСОБА_2 нарахована сума що підлягає стягненню у розмірі 448 632 грн 10 коп., боржником сплачено 364 025 грн 33 коп. і тому заборгованість зі сплати аліментів станом на вказану дату становить 84 606 грн 77 коп (а.с.6-7).

Разом з цим представником особи дії якої оскаржуютьсяу відзиві суду надано іншу копію розрахунку заборгованості по аліментах станом на 19.03.2025 рік у виконавчому проваджені № 57464185, з якої вбачається, що боржнику ОСОБА_2 нарахована сума що підлягає стягненню становить 457 441 грн 42 коп., боржником сплачено 367 877 грн 26 коп. і тому заборгованість зі сплати аліментів станом на вказану дату становить 89 564 грн 16 коп (а.с.30).

Державним виконавцем Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 19.03.2025 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №57464185 у розмірі 84 606 грн. 77 коп. (а.с. 161-162).

Застосоване судом законодавство.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У ч. 3 ст. 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб" (зі змінами), утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення та інших виплат, за винятком грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків передбачених законом. Однак, зміни, внесені до цієї Постанови, зокрема Постановою КМУ № 1263 від 11.11.2022, чітко визначили можливість стягнення аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану. Таким чином, при визначенні розміру аліментів з військовослужбовця враховується сукупний дохід, отриманий ним у вигляді грошового забезпечення та встановлених законодавством додаткових виплат. Разом з цим додаткові виплати мають враховуються при визначені розміру аліментів, лише з моменту винесення постанови, а не з моменту початку надходжень таких виплат.

Наведене свідчить про те, що державним виконавцем Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), було проведено розрахунок заборгованості сплати аліментів з порушенням норм чинного законодавства.

Мотиви прийняття рішення судом та висновки суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Разом з цим суд враховує, що представником особи дії якої оскаржуються не було надано доказів на підтвердження правильності розрахунку заборгованості, окрім цього з пояснень останнього вбачається, що необхідно здійснити перерахунок розрахунку заборгованості по аліментах, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 449, 451 ,453 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шепитицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Безносяк Надії Степанівни від 19.03.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому листу №462/4331/18 від 03.10.2018 року, виданого Залізничним районним судом міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025 року

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: