Справа № 544/1025/25
пров. № 2-о/544/98/2025
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

28 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Карабут Ю.П., Гурлай М.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заявника - ОСОБА_2

представника особи, відносно якої розглядається заява - адвоката Орла В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Директор Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вказує, що ОСОБА_2 є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 14.09.2022 та особою з ІІ групою інвалідності з дитинства, безтерміново. Тому, за станом здоров`я, останній потребує догляду і перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Адвокат Орел В.І., що діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував про призначення по даній справі психіатричної експертизи.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Обов`язок доставки ОСОБА_2 до Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та надання медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_2 покласти на Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №544/1025/25.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: Ю.П. Карабут

М.В.Гурлай