Провадження № 2/756/1396/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено судове засідання та витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2024 року на адресу суду від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації надійшли витребувані на ухвалу суду документи, де зазначено, що право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу виданого 12.11.2004 року та посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. за №1129Д.

03.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції, де Позивач, крім Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказав також Відповідачем ОСОБА_4 , і відповідно до позовних вимог просить суд стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання Позивач не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом надіслання та отримання судових документів в електронному кабінеті. Разом із заявою про залучення співвідповідача представник позивача просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач-1 - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом надіслання судових документів на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідач-2 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом надіслання судових документів на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідач-3 - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом надіслання судових документів на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, враховуючи виявлену інформацію про власника майна, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Судове засідання слід відкласти з метою залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) - як співвідповідача.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко