Справа № 373/597/25
Номер провадження 2/373/522/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 373/597/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Столітній М.М. звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості у розмірі 219375 грн 00 коп., яка складається з суми заборгованості за основним боргом у розмірі 22500 грн 00 коп., сума заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 129937 грн 50 коп., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 119 календарних днів - 66937 грн 50 коп. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 09 березня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4458222 в електронному виді за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується через вебсайт або мобільний застосунок «Credit7».

На умовах, встановлених договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.1.2 тип кредиту кредит, сума кредиту складає 22500 грн 00 коп.

Згідно із п.1.3 договору строк кредиту 350 днів : з 09 березня 2024 року по 21 лютого 2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1 договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору.

Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 22500 грн 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Умовами договору передбачено, що відповідно до п.5.1.3 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта аде з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

25 жовтня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №25/10/2024, за плату, відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно п.1.3 договору факторингу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms-повідомлення) на зазначену в анкеті боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №4458222 від 09.03.2024. Загальна сума заборгованості склала 163687 грн 50 коп., з якої заборгованість з тіла кредиту 22500 грн, заборгованості за процентами 129937 грн 50 коп., штрафні санкції 11250 грн 00 коп.

Станом на дату укладення договору факторингу від 25 жовтня 2024 року №15/10/2024, строк дії договору №4458222 від 09 березня 2024 року не закінчився.

В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 по 21.02.2025 (119 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 66937 грн 50 коп.

Враховуючи норми чинного законодавства, позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 11250 грн 00 коп.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором №4458222 від 09.03.2024 загальною сумою 219375 грн 00 коп., яка складається із суми заборгованості з тіла кредиту 22500 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 129937 грн 50 коп., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 119 календарних днів 66937 грн 50 коп.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Ухвалою від 27 березня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, рекомендований лист 25.04.2025 повернувся на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

08 травня 2025 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу призначено до судового розгляду о 08 год 30 хв. 28 травня 2025 року. Постановлено повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивач надав суду паперову копію електронного договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4458222 укладеного 09 березня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 на суму 22500 грн 00 коп., строк договору 350 днів, за користування кредитом товариством нараховуються проценти стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом та застосовується у межах строку кредитування. Товариство надає кредит в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Договір підписаний електронним підписом відповідача 68531.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4458222 від 09.03.2024 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) сума кредиту за договором складає 22500 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом за період з 09 березня 2024 року по 21 лютого 2025 року складає 196875 грн 00 коп., загальна вартість кредиту 219375 грн 00 коп.

Додаток №2 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4458222 від 09 березня 2024 року (інформаційне повідомлення) містить електронний підпис відповідача.

Паперова копія електронного паспорта споживчого кредиту містить інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. 09 березня 2024 року споживчий паспорт підписаний електронним підписом відповідача 68531.

Відповідно до листа-повідомлення від 01.11.2024 за №23 ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладений договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 03012024-1 від 03.02.2024. Відповідно до зазначеного договору 09.03.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на суму 22500 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - а2237fd6-1f35-4afc-b067-f86551e4d30cf, номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»-0009311, session ID-65, сайт торгівця -https4//credit7.ua, код авторизації 671737, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», за договором №4458222 від 09.03.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ОСОБА_1 заборгованість складає : 22500 грн 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 129937 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, штрафні санкції 11250 грн 00 коп., а всього 163687 грн 50 коп.

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в редакції від 21 листопада 2023 року не містить підпису відповідача.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача надав суду копію договору факторингу №25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року; копію акту прийомупередачі Реєстру Боржників від 25 жовтня 2024 року за договором факторингу №25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року.

У наданому представником позивача витягу з реєстру боржників від 25 жовтня 2024 року до договору факторингу №25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року зазначені лише номер кредитного договору, ІПН боржника, прізвище боржника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування.

Відповідно до платіжної інструкції №3475 від 01 листопада 2024 року ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перерахувало кошти у розмірі 2857292 грн 90 коп. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» оплати за договором факторингу №25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за договором №4458222 про надання споживчого кредиту від 09 березня 2024 року за 119 календарних днів (26.10.2024 21.02.2025) сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами - 66937 грн 50 коп.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Закон не покладає на відповідача обов`язку спростування певних тверджень позивача, крім справ щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до яких ця справа не відноситься.

Отже, неподання відповідачем відзиву на позов або доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору, чи наявність заборгованості, чи її розмір є правом відповідача та не свідчить про визнання ним обставин, на які посилається позивач.

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Проте, в матеріалах справи відсутні виписки про рух коштів за картковими рахунками відповідача.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» належними доказами передання коштів в межах надання платіжної послуги є платіжна інструкція платника та повідомлення надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції. При цьому, згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», такі документи мають відповідати вимогам для первинних документів.

На підтвердження виконання зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4458222 від 09 березня 2024 року представник позивач додав до позовної заяви лист-повідомлення від 01 листопада 2024 року за №23 ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

У повідомленні зазначено, що 09 березня 2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на суму 22500 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - а2237fd6-1f35-4afc-b067-f86551e4d30cf, призначення платежу зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 . Будь-якого посилання на договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4458222 від 09.03.2024 у повідомленні немає.

Водночас, суду не надано платіжну інструкцію, на підставі якої мав відбуватись переказ коштів надавачем платіжних послуг, в результаті чого суд позбавлений можливості перевірити належне виконання платіжної операції, оскільки неможливо перевірити відповідність унікального ідентифікатора, що має бути зазначений у платіжній інструкції, з ідентифікатором, що вказаний у повідомлені про переказ коштів.

Крім того, відповідно до п.2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта, а не третя особа.

Умовами договору №4458222 від 09 березня 2024 року будь-які посередницькі послуги з перерахування суми кредиту відповідачу ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» не передбачено.

Отже, будь-яких належних доказів на підтвердження безготівкового перерахування коштів на платіжну банківську картку позичальника, представником позивача не надано.

Водночас, представник позивача до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, де просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 09.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ №ПРИВАТБАНК», у сумі 22500 грн, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».

З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитного договору, на який розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей.

Отже, доказуванню щодо укладення кредитного договору та наявності відповідних зобов`язань підлягають обставини саме надання (передачі) кредитодавцем кредитору коштів на виконання кредитного договору, а не спростування заяв відповідача щодо неотримання суми кредиту.

Аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано доказів укладення договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а саме: доказів передання кредитних коштів відповідачу, що суперечить положенням статті 1046 ЦК України, відповідно до якої договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Наявність боргу у відповідача мають бути доведені позивачем належними та допустимими доказами. В зазначеній справі позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4458222 від 09 березня 2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду і відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлний 03.06.2025.

Суддя І. О. Опанасюк