Справа № 405/1711/25
Провадження №2-о/405/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/1711/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що він звернувся до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0651 га, на що листом Кропивницької міської ради від 05.12.2024 року було повідомлено, що при опрацюванні документів, які входять до складу поданої на розгляд технічної документації із землеустрою, виявлені розбіжності в прізвищі та по-батькові власника житлового будинку, а саме: в паспорті громадянина України зазначено прізвище « ОСОБА_2 », по батькові - « ОСОБА_3 », а в договорі купівлі- продажу житлового будинку від 16.07.1996 року № 5-2752 вказане прізвище « ОСОБА_4 », по батькові - « ОСОБА_5 », на підставі чого рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник вважає, що переклад його прізвища та по батькові з російської мови на українську мову пов`язано з неправильним перекладом та правописом його прізвища та по батькові з російської мови на українську, при цьому, вказаному факту він не надавав значення та після придбання будинку, як власник, зареєструвався у ньому і з того часу постійно проживає. В зв`язку з вищевикладеними розбіжностями у правописі прізвища та по батькові, він (заявник) змушений звернутися до суду з відповідною заявою про встановленням факту належності правовстановлюючого документу, при цьому, від встановлення даного факту залежить виникнення та зміна його особистих майнових прав, зокрема, можливість оформлення технічної документації на земельну ділянку, у зв`язку з чим просив в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, за яким договір купівлі-продажу жилого будинку, з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом першої Кіровоградської державної нотаріальною контори Волошиною Л.Л. 16 липня 1996 року та зареєстрований за № 5-2752, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито окреме провадження у справі з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 15.05.2025 року за вх. № 14598 про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кропивницької міської ради Мельніченко Б.В. в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 15.05.2025 року за вх. № 14511 про розгляд заяви без участі представника заінтересованої особи за наявними матеріалами справи

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 1996 року Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, згідно з даними паспорту, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 жовтня 1996 року.

Окрім того, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник також отримав 14 листопада 1996 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , наданий Державною податковою адміністрацією України, згідно з даними, заповненими ним в обліковій картці, що підтверджується дублікатом картки фізичної особи платника податків Кіровоградської ОДПІ виданої 06.12.2005 року.

Поряд з цим, в договорі купівлі-продажу, посвідченого 16 липня 1996 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2752, прізвище заявника, як Покупця за зазначеним Договором, зазначено, як « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_6 » по батькові « ОСОБА_5 », який купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради О.Мосіна за вих. № В-11045 від 05.12.2024 року, наданої заявнику ОСОБА_7 на його заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0651 га., останньому повідомлено, що при опрацюванні документів, які входять до складу поданої на розгляд до Кропивницької міської ради технічної документації із землеустрою, виявлено розбіжність в прізвищі та по батькові власника житлового будинку, а саме: в паспорті громадянина України зазначене прізвище ОСОБА_2 , по батькові - ОСОБА_3 , а в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.1996 № 5-2752 вказане прізвище ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, заявнику запропоновано звернутися до районного суду за місцем оформлення правовстановлюючого документа для встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право як власника нерухомого майна на затвердження технічної документації та оформлення права власності на земельну ділянку.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника ОСОБА_1 у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу, посвідченого 16 липня 1996 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2752, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_5 », даним паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 1996 року Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградський області, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_3 », що зумовлено неправильним перекладом та правописом прізвища та по батькові заявника з російської мови на українську, у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,19,76-80,81,89,263-265,268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , посвідченого 16 липня 1996 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2752, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова