Справа № 708/612/25
Номер провадження № 2-н/708/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП"Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради в особі директора О. Кононенка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6654, 57 грн. та судового збору.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

На запит суду з метою перевірки місця зареєстрованого проживання боржників ЦНАП виконавчого комітету Чигиринської міської ради 04.06.2025 року надано інформацію про те, що згідно картотеки виконавчого комітету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані.

За таких обставин, отримана судом інформація щодо місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце їх проживання (перебування), а заявник просить про солідарне стягнення боргу, що, у свою чергу, є підставою для відмови у видачі судового наказу, що узгоджується з вимогами ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Г. Івахненко