Справа № 366/1557/25
Провадження № 2/366/631/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене з повідомленням (викликом) сторін)

09.06.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., перевіривши матеріали позовної заяви Поліської районної громадської організації мисливців і рибалок «Поліський край» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, через свого представника, адвоката Чінгузова О.С. звернувся в суд з позовом, у якому просить задовольнити позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяними протиправними діями Відповідача у розмірі 48 000 грн та стягнути з Відповідача додатково 3028 грн. судового збору за подання позову.

Позовна заява надійшла до суду 27.05.2025. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Слободян Н.П.

В період з 27.05.2025 по 09.06.2025 суддя Слободян Н.П. перебувала в нарадчій кімнаті в складі суду у кримінальному провадженні, де ухвалювала вирок, що унеможливлювало в цей період вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Після виходу з нарадчої кімнати, перевіривши позовну заяву, суддя встановила, що вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ч. 2, 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 277 ЦПК України та предмет позову, ця справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник Позивача просив витребувати для огляду і ознайомлення під час розгляду цієї справи матеріали справи № 366/3612/24 відносно Відповідача щодо його притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.01.2025, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2025 у справі № 366/3612/24 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП, внаслідок якого спричинена шкода, яка є предметом стягнення в справі за поданим позовом.

Тому, в цій справі є судові рішення, що набрали законної сили, які є однією з підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши клопотання представника Позивача, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування матеріалів справи № 366/3612/24 з архіву Іванківського районного суду, оскільки в цій справі можуть перебувати судові рішення, які набрали законної сили та які мають преюдиціальне значення для цивільної справи.

Запропонований представником Позивача спосіб витребування (для огляду у судовому засіданні) є достатнім та необхідним для встановлення обставин, на які посилається представник Позивача у клопотанні про витребування доказів.

Інших клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі, не заявлено.

Керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 08 год. 45 хв. 01.07.2025.

Витребувати з архіву Іванківського районного суду Київської області для огляду у судовому засіданні під час розгляду справи матеріали справи № 366/3612/24.

Відповідач не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали має подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали може подати обґрунтоване заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: Поліська районна громадська організація мисливців і рибалок «Поліський край» (07043, Київська область, Вишгородський район, с. Стара Марківка, вул. Щорса, 16. Код )

Представник позивача: адвокат Чінгузов Олександр Сергійович (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Поліська, 107-а. РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя Н.П. Слободян