Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4378/25
Номер провадження 2/711/2136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сергієнко Олена Петрівна, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.

21 травня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що 16 квітня 2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси вже надходив позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності. При зверненні до суду з даною позовною заявою, було надано до суду на підтвердження сплати судового збору Квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09235716/1 від 15 квітня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1312 грн. 00 коп. Дана платіжна інструкція міститься в матеріалах цивільної справи № 711/3275/25 (провадження № 2/711/1763/25) та підтверджена сплатою судового збору в Автоматизованій системі документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси.

17 квітня 2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності повернуто позивачам.

При звернені до суду з даною позовною заявою, позивачами на підтвердження сплати судового збору надано: Квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09235716/1 від 15 квітня 2025 року на суму 1312 грн. 00 коп. Дана Платіжна інструкція не підтверджена сплатою судового збору в Автоматизованій системі документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 7114378/25 (провадження № 2/711/2136/25).

Як зазначено в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, якщо судом розглянуто і відхилено заяву про забезпечення позову чи забезпечення доказів, то за подання іншої заяви з того самого питання заявник зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається, оскільки таке процесуальне питання вже було вирішено в установленому ЦПК порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки , спосіб і строк їх усунення.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням позивачам терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких підстав, позивачевам слід усунути зазначені недоліки та надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення вказаних недоліків у зазначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб