У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2025 р. Справа № 608/360/25

Провадження № 2/596/251/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» в інтересах якої діє представник адвокат Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвокат Боденко А.А. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» , адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, поштовий індекс 01001, заборгованість за договором про споживчий кредит № 7566275 від 24.08.2023 року в розмірі 18084 (вісімнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривень 09 копійок та стягнути судові витрати у розмірі 9 422, 40 грн., що складається із суми сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 7000 грн витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 08 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

03 червня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвокат Боденко А.А., через систему «Електронний суд», надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за договором про споживчий кредит №7566275 від 24.08.2023 року, заборгованість у відповідача за вищезазначеним кредитним договором відсутня.

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Згідно копій платіжних інструкцій від 26.02.2025 року, 06.03.2025 року, 23.03.2025 року, 04.04.2025 року, 08.04.2025 року, 07.05.2025 року, від 28.05.2025 року ОСОБА_1 здійснила погашення за договором про споживчий кредит №7566275 від 24.08.2023 року.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». А тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» в інтересах якої діє представник адвокат Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (, адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, поштовий індекс 01001, ел. пошта: ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №54 від 04.02. 2025 року .

Платіжна інструкція №54 від 04.02. 2025 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №608/360/25 (провадження №2/596/251/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» в інтересах якої діє представник адвокат Боденко Алевтина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК