Справа № 545/384/20
Провадження № 2/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:Путрі О.Г.,

при секретарі:Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи недобудови, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи недобудови,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курило В.О. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Яка кількість будівельних матеріалів і конструктивних елементів була використана при будівництві об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 з зазначенням кількості витрачених матеріалів шт/п.м. (цегла, вікна, двері, плитка, гіпсокартон, дерево, з/б блоки, з/б плити перекриття, балки, балка круг, дранки, брус, шалівка, шифер, каркас, крокви, підлога, бетон, металопластик, керамзит, ракушняк, цемент, труби та інші будівельні матеріали).

2. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів і конструктивних елементів незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи можливо буде виділити будівельні матеріали з вищезазначеного будинку без пошкодження?

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вже було надано звіт про оцінку рухомого майна будівельних матеріалів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з вимогами ст.252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.103ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило В.О. задовольнити.

Призначити у справі №545/384/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи недобудови, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи недобудови судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка кількість будівельних матеріалів і конструктивних елементів була використана при будівництві об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 з зазначенням кількості витрачених матеріалів шт/п.м. (цегла, вікна, двері, плитка, гіпсокартон, дерево, з/б блоки, з/б плити перекриття, балки, балка круг, дранки, брус, шалівка, шифер, каркас, крокви, підлога, бетон, металопластик, керамзит, ракушняк, цемент, труби та інші будівельні матеріали).

2. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів конструктивних елементів незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи можливо буде виділити будівельні матеріали з вищезазначеного будинку без пошкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/384/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря