Справа №443/1140/24
Провадження №6/443/12/25
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2025 року місто Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №443/1140/24,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Жидачівський районний суд Львівської області із заявою щодо роз`яснення судового рішення у цивільній справі №443/1140/24, у якій просять надати їм роз`яснення щодо виконання судового рішення від 17.12.2024 у справі №443/1140/24 на визначення часток земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0006 та :08:002:0007, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Подану заяву мотивують тим, що у даній цивільній справі, вона ОСОБА_1 була відповідачем, а також являється співвласником земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0006 та :08:002:0007, які перебувають у спільній сумісній власності інших власників, а саме померлого ОСОБА_3 , спадкоємцем на майно котрого є його дружина ОСОБА_2 , частки яких судом не було визначено.

Заявниці в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, про причини неявки суд не повідомили. Проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути заяву без його участі. Також просить роз`яснити судове рішення.

Інші учасники справи (сторони), а також треті особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 по справі №443/1140/24 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Бородовська Наталія Олександрівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково.

Визначено, що частка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №304080, виданого 24.11.2010, на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0006 (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/8.

Визначено, що частка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №304079, виданого 24.11.2010, на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0007 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 2/4.

В решті позовних вимог відмовлено.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 по справі №443/1140/24, в такому чітко зазначені мотиви прийняття рішення, визначено частки ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0006 та на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0007, тобто резолютивна частина повністю відповідає заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 по справі №443/1140/24 є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.271, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2024 у справі №443/1140/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка