Справа № 692/1167/24
Провадження № 2/692/34/25
У Х В А Л А
06 червня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у с-щі Драбів клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення порядку користування цим майном,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення порядку користування цим майном.
Ухвалою Драбівського районного суду від 27 березня 2025 року в справі було призначено судову оціночно-будівельно-технічну експертизу.
До суду 29.04.2025 надійшло клопотання завідувача КНДІСЕ А. Єфіменко про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та зміни назви експертизи з судової оціночно-будівельно-технічної на комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну, та клопотання судового експерта Д. Дриголі, у якому експерт просить для проведення експертизи в частині земельно-технічного дослідження:
- надати топографічно-геодезичну зйомку з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки та координатами кутів будівель і споруд, парканів, огорож, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) геодезичної системи координат 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми та трьох знаків після коми;
- надати дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступ інновації»;
-надати дозвіл на використання відомостей (інформації із загальнодоступних ресурсів.
Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ковтуна М.В. за вх. №ЕП-399/25-Вх від 29.05.2025 надійшла заява, у якій той вказав що проти більш тривалого терміну проведення експертизи та зміни назви експертизи не заперечує. Також не заперечує проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, при цьому повідомляє, що топографічно-геодезичну зйомку спірної земельної ділянки позивач ОСОБА_3 замовити у відповідній установі не має можливості, оскільки не є юридичним власником спірної ділянки, тому просив покласти обов`язок надання топографічно-геодезичної зйомки спірної земельної ділянки на відповідача ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотань в цілому не заперечував. Щодо надання топографічно-геодезичної зйомки спірної земельної ділянки відмовився, оскільки вартість такої зйомки становить близько 6500,00 грн., а він не має коштів на її замовлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягають до часткового задоволення.
Щодо надання додаткових матеріалів - топографічно-геодезичної зйомки, то суд зазначає, що оскільки сторонами у справі не надано додаткових матеріалів, вони від замовлення такої зйомки відмовились, тому призначену судом експертизу необхідно проводити на підставі наявних матеріалів.
Оскільки підстави для поновлення справи відпали, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до проведення зазначеної експертизи.
Керуючись ст.ст. 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання про надання додаткових матеріалів, погодження строків на виконання експертизи та зміни назви експертизи - задовольнити частково.
Змінити назву призначеної ухвалою суду від 27.03.2025 у справі 692/1167/24 експертизи з «судової оціночно-будівельно-технічної» на «комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну» та погодити строк виконання вказаної експертизи понад 90 календарних днів.
Надати дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступ інновації».
Надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.
Експертизу проводити на підставі наявних у справі матеріалів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Левченко