Справа № 304/3181/24 Провадження № 2/304/347/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/3181/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 травня 2018 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Перечинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. На початку 2022 року відповідач виїхав за кордон і до цього часу не повернувся, а відтак їх спільне життя та ведення спільного господарства з того часу припинено, тобто вже майже три роки. Між ними зникли взаємопорозуміння та повага одне до одного, на відстані вони втратили почуття любові та підтримки, які існували при укладенні шлюбу та спільному життя, тому їх сім`я фактично припинила своє існування. Вважає, що надання строку для примирення не виправить їх відносин, при тому що відповідач повертатися додому наміру не має, вона переконалася, що у неї з чоловіком різні характери, протилежні погляди на життя, обов`язки та захоплення, що у свою чергу виключає їх подальше спільне життя. Їх спільний син залишився проживати разом з нею, на її вихованні та утриманні. У цьому році він пішов до першого класу, крім цього двічі на тиждень відвідує гурток «Першокласник» у місті Перечин. Донедавна вона працювала у АВС «Клокотива» у с. Тур`ї Ремети у ФОП ОСОБА_4 , однак наразі вона змінила вид діяльності та займається вдома виготовленням мильних квітів і солодких букетів на замовлення, а тому має змогу більше часу приділяти сину. Крім цього, вони проживають спільно з її дідусем, який також має можливість постійно доглядати за дитиною та допомогти їй при потребі. Дідусь є власником житлового будинку, в якому вони проживають, та склав заповіт на її ім`я на вказаний будинок. Відповідач висловлює свій намір щодо місця проживання дитини з ним, за кордоном. При цьому вона вважає, що він не може розуміти потреб дитини, оскільки рідко з нею спілкується та належно доглядати за сином через зайнятість на роботі не зможе, а хто буде доглядати за дитиною їй не зрозуміло. Це зовсім інша культура, інша мова, інші чужі для дитини люди та середовище. Натомість вона приділяє дитині всю свою увагу і вільний час, цікавиться розвитком, навчанням у школі, водить на гуртки, при цьому позитивно характеризується за місцем постійного проживання. Також зазначає, що відповідач як батько участі в утриманні сина бере лише час від часу, коли у нього виникає бажання, тоді як син дорослішає, пішов до школи, а відтак потребує збільшення витрат на купівлю одягу, харчування, навчальних матеріалів, а також для його розвитку згідно віку. В той же час чоловік за кордоном давно працевлаштований, отримує заробітну плату та відповідно може надавати кошти для утримання дитини. Її доходів для утримання малолітнього сина у повній мірі не вистачає, оскільки він потребує хорошого та якісного харчування, постійного оновлення одягу, інших обов`язкових речей для гармонійного розвитку, а також навчання. З огляду на вищевикладене просить шлюб між ними розірвати; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при ній як матері; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 19 грудня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів; залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та зобов`язано виконати вимоги ч. 5 ст. 19 СК України; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, у якій просила справу розглянути у підготовчому засіданні; позовну вимогу про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 залишити без розгляду; в решті вимог позов задовольнити; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кухта О.В. у підготовче судове засідання також не з`явилися, однак остання подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає.

У підготовче судове засідання представник служби у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як третьої особи ОСОБА_7 також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, а також долучила висновок органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради від 13 травня 2025 року № 263/03-10.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позову у частині вимог про визначення місця проживання дитини до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів у частині позовних вимог про визнання місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.