overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №390/1382/25
Провадження №2/390/718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання виконувати договір,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання виконувати договір.

Згідно ст.30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач звернувся до суду з позовом про забов`язання виконувати договір, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:031:5141, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладене свідчить, що справа не відноситься до територіальної підсудності Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ст.187 ч.9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, то вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 152, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про забов`язання виконувати договір передати на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передати справу на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Єдиний унікальний номер 341/506/25
Номер провадження 2/341/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей. Головуючим по справі був призначений суддя Куценко М.О.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вищою радою правосуддя 22.05.2025 року прийнято рішення про дострокове закінчення відрядження судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О. у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді та одночасним відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 01-16/50 від 09.06.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року головуючим по справі призначена суддя Васильцова Г.А.

09 червня 2025 року вказана цивільна справа була передана в провадження судді Васильцової Г.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.. ст.. 19, 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей

та призначити до судового засідання на «09» липня 2025 року на 10-30 годину в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10 м. Галич, Івано-Франківська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 676/2853/25
Номер провадження 2/676/1971/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився , представник позивача подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Клопотань суду не подавала.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 397/457/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шевченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2025.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність серія КР № 000090 видане 09.02.2017, договір про надання адвокатських послуг № 14/03-2025 від 14.03.2025, ордер серії ВА № 1109573 від 07.04.2025.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Редакційно виробниче об`єднання «Олександрівщина», адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 1Д, код ЄДРПОУ - 33064375.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 161/5557/25
Провадження № 2/161/2626/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 10 915.99 гривень та судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06 травня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачем була сплачена сума боргу в добровільному порядку, тому просив закрити провадження у справі № 161/5557/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку відсутністю предмету спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач під час провадження у справі добровільно погасила заборгованість перед позивачем, предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим слід закрити провадження у ній.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 161/5557/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Скічко Емми Сергіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 2-н/947/4281/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025 м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя К. А. Цирфа
Справа № 454/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 10.04.2025р. позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки дати реєстрації шлюбу, зазначено «15.06.2022р.» замість «15.06.2002р».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 10 кітня 2025 року.

В тексті рішення дату реєстрації шлюбу змінити з «15.06.2022 року» на «15.06.2002 року».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

"Розірвати шлюб, укладений 15.06.2002 року у виконавчому комітеті Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №7.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 545/1906/25
Провадження № 2/545/1360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.05.2025 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 09.05.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження №2-о/331/331/2025
Справа № 331/3216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Михайлівка, Запорізької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. (селище) Михайлівка, Запорізької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 09 червня 2025 року - 10.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва

06.06.2025
Справа № 278/3509/20
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши клопотання судових експертів Свістунова І. та Хомутовського М. у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, виділення частки майна та компенсацію вартості частини майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22.04.2025 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

05.06.2025 року від судових експертів ОСОБА_3 та Хомутовського М.В. на адресу суду надійшло клопотання про надання технічної документації та інших матеріалів щодо встановлення меж земельної ділянки для проведення судової експертизи, також просили узгодити іншф питання та спрямували рахунок на оплату послуг експертів (а.с. 240-241 т.2).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі має бути відновлено, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 143, 146, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, виділення частки майна та компенсацію вартості частини майна.

Призначити судове засідання на 11:00 год 16.06.2025 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, ознайомитися з матеріалами справи в частині клопотання експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторін виконати вимоги клопотання експертів та надати до 15.06.2025 року включно усі необхідні документи для проведення земельно-технічної експертизи; узгодити питання, які окреслені експертами; здійснити оптату послуг експертів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік