Провадження № 2-во/369/147/25
УХВАЛА
(про виправлення описки)
04.06.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І. А.,
за участю секретаря Гордієнко С. В.,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутого під час шлюбу і його поділ задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя - задоволено частково.

26 травня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки. Свою заяву мотивувала тим, що у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року судом допущено описку в номері актового запису про шлюб, а саме вказано номер як «51», замість вірного «851». Просила суд виправити описку допущену в рішенні суду.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року невірно зазначений номер актового запису про

шлюб, а саме вказано «51», замість вірного «851», чим допущено технічну описку.

Ця описка є механічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, про що слід повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського району Київської області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі

№ 761/18292/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутого під час шлюбу і його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Києво-Святошинського району Київської області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі № 761/18292/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутого під час шлюбу і його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати вірним номер актового запису про шлюб: «851», замість помилково вказаного «51».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК