Справа № 545/5283/22
Провадження № 2/545/980/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача- адвоката Губа О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Білера П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Гарант», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Гарант», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди).

26.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду у касаційному порядку кримінального провадження № 545/5283/22 відносно нього.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача-адвокат Білера П.П. також просив задовольнити клопотання, пояснив, що у касаційні скарзі порушене питання щодо виправдання ОСОБА_1 .

Представник позивача- адвокат Губа О.М. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Ухвалою від 22.05.2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 545/5283/22 у відношенні ОСОБА_1 .

Оскільки зазначені справи пов`язані, обставини у справі не можуть бути об`єктивно встановлені до вирішення іншої справи Верховним Судом, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі, у заявку з наявністю об`єктивної неможливості її розгляду до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду у касаційному порядку кримінального провадження № 545/5283/22 у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега Гарант», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди),зупинити до розгляду у касаційному порядку кримінального провадження № 545/5283/22 у відношенні ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТетяна ЗУБ