УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 712/11457/19 (№ 4-с/712/23/24)

провадження № 61-16688ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Перший відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), боржник - ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, суб`єкт оскарження - Перший ВДВС м. Черкаси ЦМУ МЮУ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Перший ВДВС м. Черкаси ЦМУ МЮУ

(м. Київ)), боржник - ОСОБА_2 , у якій просила визнати незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

від 05 липня 2024 року № НОМЕР_1 та скасувати цю постанову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05 липня 2024 року № НОМЕР_1.

16 грудня 2024 року Перший відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано Першому ВДВС міста Черкаси ЦМУ МЮУ (м. Київ) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини, зокрема конкретизувати результат розгляду касаційної скарги

та викласти вимоги прохальної частини відповідно до вимог статті 409 ЦПК України, та додати до неї докази надсилання копії касаційної скарги

ОСОБА_2 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представник заявника надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків, до яких додав уточнену касаційну скаргу, в якій уточнив вимоги прохальної частини, та докази направлення касаційної скарги ОСОБА_2 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги Перший ВДВС міста Черкаси ЦМУ МЮУ

(м. Київ), посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду

м. Черкаси від 09 вересня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/11457/19 (№ 4-с/712/23/24) за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Перший відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), боржник - ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) органу примусового виконання.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська