overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4335/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88; РНОКПП НОМЕР_2 ), до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович (адреса: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, оф. 1; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30.06.2025 року о 15.00 год.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, позовної заяви та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
У Х В А Л А

"10" червня 2025 р. Справа № 596/324/25

Провадження № 4-с/596/1/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали скарги представника квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль Маланчука Валерія Мар`яновича на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль Маланчука Валерія Мар`яновича на дії державного виконавця, у якій просить: визнати дії головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Пшибели Світлани Василівни протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України; зобов`язати головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Пшибелу Світлану Василівну відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу (судового наказу) по справі №596/324/25 від 17.03.2025р., який виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України скарга підлягає розгляду Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль Маланчука Валерія Мар`яновича на дії державного виконавцяприйняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 червня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/929/25
Номер провадження 22-ц/818/3825/25
У Х В А Л А

про витребування справи

09 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2025 року в складі судді Яценка Є.І. по справі № 626/929/25 за заявою представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Кузьміна Сергія Олександровича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2025 року заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Кузьміна Сергія Олександровича про забезпечення позову задоволено частково.

На вказане судове рішення 02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Зачепилівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Зачепилівського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/929/25 за заявою представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Кузьміна Сергія Олександровича про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/247/25

провадження № 22-ц/4809/1181/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Благовіщенської міської ради Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 16.04.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Благовіщенської міської ради Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Ясінський Л. Ю.) від 16.04.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи - 402/247/25.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 402/247/25, за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 351/447/25
Номер провадження №2/351/527/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинської К.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Снятинська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 замурувати вікно для викидання продуктів життєдіяльності свиней і заборонити йому таке викидання нечистоти в сторону належних їй будівель та споруд. Зобов`язати ОСОБА_3 знести споруджений ним надвірний туалет. Провести рекультивацію гнійної ями та ями під туалетом.

Представником позивачки подано в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.05.2025р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов переконання, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зупинити у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступника останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа №295/7738/25
УХВАЛА

11.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41435,42 грн., станом на 10.06.2025 року, та судових витрат у розмірі сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 347/1153/25
У х в а л а

Іменем України

"10" червня 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

В силу вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20грн.

Однак, позивачкою не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачці десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.М.Книщук
Справа № 201/6595/25
Провадження № 2/201/3385/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 р. до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Спір у справі виник між позивачем Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: 49009, м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7 і відповідачами ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з підстав, вказаних в позові.

Підсудність визначена за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 16 год. 10 хв. 09 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Провадження №2/760/1925/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Басистого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.273 ЦПК України).

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Укрзалізниця», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ:4075815.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2025 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/679/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року у справі №607/28168/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року у справі №607/28168/24 без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча

Судді