Справа № 529/284/25
Провадження № 2/529/232/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.04.2025 звернулись до суду з позовом у якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно - будинковолодіння після смерть батька ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначають, що після смерті батька ОСОБА_3 позивачі, як спадкоємці за заповітом, прийняли спадщину, яка складається з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 . Вказують, що нині померлий батько набув право власності на згадане нерухоме майно шляхом його придбання в сільськогосподарському підприємстві ОСОБА_4 в рахунок заробітної плати 16.09.1989 року.

Однак, через відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння, виданого на ім`я померлого ОСОБА_3 вони позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього.

Вказані обставини і слугували підставою для їх звернення до суду з даним позовом.

02.04.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено таку до підготовчого засідання.

01.05.2025 позивачем ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення у яких він зазначає, що спірне спадкове майно нині померлим батьком придбано в колгоспі ім. Куйбишева Диканського району Полтавської області. Вказаний колгосп припинив свою діяльність, а правонаступники вказаного підприємства відсутні, тому відповідачем у справі зазначено Диканську селищну раду, оскільки нерухоме майно знаходиться на території Великобудищанського старостату даної селищної ради. На підтвердження вказаного надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємств та громадських формувань.

20.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, однак на адресу суду подали заяви про підтримання позовних вимог та просили суд розгляд справи по суті провести у їх відсутність.

Представник відповідача - Диканської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. на розгляд справи до суду не з`явилась, а надала письмове клопотання про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у її відсутність.

З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2018 (а.с. 10).

Як вбачається з копії накладної № 187, виданої 16.07.1998 головою колгоспу ім. Куйбишева Диканського району Полтавської області Оборою В.І., Фесенко С.І. в рахунок заробітної плати придбав житловий будинок (а.с.27).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відсутні відомості про юридичнку особу колгосп ім. Куйбишева (а.с. 73).

Як вбачається з довідок, наданих відповідачем по справі, згідно даних погосподарської книги № 4 на 2011-2015 роки, за номером 0330-1, житловий будинок по АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_3 (а.с.15-16).

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», спірне будинковолодіння складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літньої кухні - літ. «Б», «б», сараїв - літ. «б», «б1», «б2», «Д», навісу літ. «б3», вбиральні - літ. «В», погреба літ. «д», тубопроводу №1, хвіртки №2, огорожі №3, воріт огорожі № 4 (а.с. 21-26).

Слід зазначити, що рік забудови житлового будинку та інших споруд, які входять до домогосподарства вказано 1950, окрім вбиральні, яка збудована у 1988 році.

Однак вказане нерухоме майно в органах БТІ ОСОБА_3 не зареєстровано.

Порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР був встановлений інструкцією, яка була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року та втратила чинність згідно наказу Держжитлокомунгоспу N 56 від 1З грудня 1995 року.

Згідно з пунктами 4, 7 цієї Інструкції підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння, у тому числі належні громадянам на праві особистої власності, і здійснювалась вона на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів, перелік яких додано до вказаної Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Вказаною інструкцією обов`язковою була реєстрація права власності на житлові будинки в органах БТІ лише у містах і селищах міського типу, однак не у сільській місцевості.

Як вбачається з Інформації з Державногог реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сфоромованого 31.03.2025 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 належить на підставі договору дарування від 17.09.2008 ОСОБА_5 ..

Разом з тим, рішенням Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області № 8 від 31.01.2018 про зміну адреси житлового будинку та земельної ділянки, змінено адресу житлового будинку, який згідно Договору дарування від 17.09.2008 належить ОСОБА_5 , а також алресу земельної ділянки, яка знаходиться під вказаним житловим будинком з АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Отже на спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відсутне речове право в Державногог реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до ст. 86 та ст. 100 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, який діяв на момент набуття права власності померлим ОСОБА_3 на вказаний будинок, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. В особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Отже приймаючи до уваги те, що право власності на спірний житловий будинок нині померлим ОСОБА_3 набуто правомірно на підставі, яка не заборонена законом, хоча і не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому вказане майно є спадковим.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті - 1233 ЦК України.

За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, в рівних частинах, синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачам по справі, що вбачається з належно завіреної копії заповіту, посвідченого 08.10.2013 року Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області, та зареєстрованого в реєстрі №105 (а.с.11).

Вказаний заповіт не оспорювався та є чинним.

З досліджених судом копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Хіцан Т.В. звернулись із заявами про прийняття спадщини спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відсутні.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, позивачам по справі відмовлено у видачі свідоцтв про правон на спадщину за заповітом на спірне будинковолодіння оскільки реєстрація права власності на такий не проводилась (а.с.28).

Враховуючи те, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_1 на законних підставах, позивачі прийняли спадщину після смерті батька як спадкоємці за заповітом, інші особи до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині за кожним право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності, в порядку спадкування за заповітом, на частину будинковолодіння, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літньої кухні - літ. «Б», «б», сараїв - літ. «б», «б1», «б2», «Д», навісу літ. «б3», вбиральні - літ. «В», погреба літ. «д», тубопроводу №1, хвіртки №2, огорожі №3, воріт огорожі № 4, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності, в порядку спадкування за заповітом, на частину будинковолодіння, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літньої кухні - літ. «Б», «б», сараїв - літ. «б», «б1», «б2», «Д», навісу літ. «б3», вбиральні - літ. «В», погреба літ. «д», тубопроводу №1, хвіртки №2, огорожі №3, воріт огорожі № 4, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко