ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6531/25 Справа № 212/9858/24 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року по справі №212/9858/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахомова Д.М., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду у день його проголошення вона не отримувала, а повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З приводу вказаного, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 07 квітня 2025 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 07 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 03 травня 2025 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом.

З огляду на зазначене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено зайво.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року по справі №212/9858/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: