КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/8715/24 Головуючий у суді першої інстанції - Цимбал І. К.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», поданою представником Дегтярьовою Оксаною Петрівною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», третя особа: ОСОБА_2 зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року позов ОСББ «Анни Ахматової 22» - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСББ «Анни Ахматової 22» - Дегтярьової О.П. - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року представником ОСББ «Анни Ахматової 22» - Дегтярьовою О.П. було подано апеляційну засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» 08 травня 2025 року безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано представником ОСББ «Анни Ахматової 22» - Дегтярьовою О.П. засобами електронного зв`язку на адресу її електронної скриньки 24 квітня 2025 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені представником апелянта обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.63-66, т. 2).

Із довідки, наявної в матеріалах справи, вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено на адресу електронної скриньки апелянта 24 квітня 2025 року (а.с. 67, т.2).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом та його представником у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 24 квітня 2025 року (а.с. 68-69, т.2).

Апеляційну скаргу було подано 08 травня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», подане представником Дегтярьовою Оксаною Петрівною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22», поданою представником Дегтярьовою Оксаною Петрівною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв