Справа № 308/7450/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.06.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.10.2024 у справі №308/15998/24 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/15998/25 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14633,98 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

29.05.2025 боржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що у порушення вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, ним не було отримано жодним чином копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, лише було повідомлення через додаток «ДІЯ». З судовим наказом не погоджується, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право, яке має встановлюватися, доказуватися та захищатися за нормами позовного провадження, тому судовий наказ є необґрунтованим та неправомірним, відтак підлягає скасуванню. Зловживаючи своїм правом на подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу КП « Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» вимагає сплати незаконно виставлених до сплати сум, що є недопустимо, тож судовий наказ у справі №308/15998/24 від 01.10.2024 підлягає скасуванню.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи про скасування судового наказу, а також додані до заяви документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.10.2024 у справі №308/15998/24 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14633,98 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик