overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2712/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частина 1 ст. 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частини 4, 5 ст. 19 СК України передбачають, що при розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи завдання цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст.2 ЦПК України та на виконання вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України, суд вважає необхідним залучити до участі по справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради Мукачівського району як орган опіки та піклування, оскільки його участь по справі за ч.4 ст.19 СК України є обов`язковою і згідно ч.5 ст.19 СК України він зобов`язаний надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 53, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини в якості третьої особи Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради Мукачівського району.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/344/1482/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, необхідним доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів Закарпатська область забезпечити проведення відеоконференції 16 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. за участю ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області, вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів Закарпатська область забезпечити проведення відеоконференції 16 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Виноградівському районному суду Закарпатської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/185/25

Провадження № 22-ц/820/1218/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/185/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року в складі судді Карплюка О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
04.06.2025 Провадження по справі № 2-о/940/26/25
Справа № 940/383/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 ,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклого безвісти, однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 13 червня 2025 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа №: 398/774/25
провадження №: 2-н/398/403/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Дубровська Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________
Справа №635/6903/17
Провадження по справі №6/635/214/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.188, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року по справі № 635/6903/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №500311644 від 12 жовтня 2012 року у розмірі 47447 (сорок сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 56 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/6903/17, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року по справі № 635/6903/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №500311644 від 12 жовтня 2012 року у розмірі 47447 (сорок сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 144/835/25
Провадження № 2/144/369/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" червня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 з ЄДДР надійшло повідомлення, щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 15 хв. 01 липня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавський обласний державний нотаріальний архів, П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Білицька селищна рада Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Титаренко С. О., надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не надійшла копія спадкової справи, яка знаходиться у Полтавському обласному нотаріальному архіві, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року було повторно витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №78/1998, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак до цього часу відомості до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку витребування доказів.

Враховуючи викладене, для правильного розгляду справи слід повторно витребувати докази та відкласти підготовчий розгляд справи.

Суд, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

Постановив:

Повторно витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №78/1998, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Полтавський обласний державний нотаріальний архів, П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування до 09 години 00 хвилин 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/6423/24
Провадження №2/944/725/25
УХВАЛА

судового засідання

04.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

03.06.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на 10:00 год. 23 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 585/1505/25
Номер провадження 2/585/687/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/1505/25, провадження № 2/585/687/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Столітній Михайло Миколайович, який діє на підставі Договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1868736 від 10.04.2025.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представництво якого здійснює адвокат Столітній М.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

У своїй позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.9 ).

29.04.2025 провадження у справі відкрито, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.113).

Позивач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав через систему «Електронний Суд» 01.05.2025 о 09:06:55 (а.с.116).

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.118,119).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач про розгляд справи в суді повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада країни» (а.с.126, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного ним під час укладання спірного Договору (а.с.127).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1316/24
Провадження № 2/935/634/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретаремКриворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кушніренка А.В., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Ленського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО