Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4814/25
Провадження № 2/711/2297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Заруби Світлани Олександрівни, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заруба С.О. зазначила місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Цю ж адресу представник позивача зазначила, як зареєстроване місце проживання і відповідачки ОСОБА_2 , однак, при цьому, вказала, що відповідачка з 2020 року по теперішній час знаходиться за кордоном і жодного разу за цей період до України не поверталась.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , судом, в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР та до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповіді від 02.06.2023 року №11035/16284-01-10 і від 04.06.2025 року №1446376, з яких вбачається, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Однак, матеріали справи не містять відомостей, підтверджених належними та допустимими доказами, про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 (чи останнє відоме зареєстроване місце її проживання), на яке б поширювалася юрисдикція Придніпровського районного суду. Натомість, отримана судом інформація вказує про те, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання на території м. Черкаси.

Разом з тим, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач не обґрунтовує підстав звернення його із даним позовом саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи норми ЦПК України, суддею не встановлено жодних підстав, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси. Відповідних обґрунтувань не наведено і позивачем у позовній заяві, що унеможливлює визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких підстав, суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху, надавши позивачу та його представнику п`ятиденний строк для усунення вищенаведених недоліків, зокрема обґрунтувати підсудність даного позову саме Придніпровському районному суду м. Черкаси із посиланням на відповідні докази, враховуючи норми цивільного-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що у випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко