ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
02 червня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Панченко О.О., Карпушин Г.Л.
розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд
установив:
Постановою Полтавського апеляційного від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Коцюби Олексія Вікторовича задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року змінено - викладено другий абзац резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути із АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 29 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року у розмірі 57 953,79 гривень, який підлягає виплаті з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, витрат за надання правничої допомоги у сумі 7 000 гривень, 1 000 гривень моральної шкоди, витрати щодо сплати судового збору у сумі 1 073,60 гривень, а всього 67 027,39 гривень».

13 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про ухвалення у справі додаткового рішення, яким товариство просить вирішити питання судових витрат за подачу апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено частково, однак не вирішено питання судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та третьою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Рішенням суду першої інстанції (т.1 а.с.245) позов задоволений частково:

стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 57 953,79 грн, який підлягає виплаті без утримання із цієї суми податків і зборів, передбачених законом;

стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди,

вирішено питання судових витрат, утому числі витрат на правничу допомогу.

Постановою апеляційного суду (т.2 а.с.92) рішення суду першої інстанції змінено шляхом вкладення другого абзацу резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути із АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 29 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року у розмірі 57 953,79 гривень, який підлягає виплаті з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, витрат за надання правничої допомоги у сумі 7 000 гривень, 1 000 гривень моральної шкоди, витрати щодо сплати судового збору у сумі 1 073,60 гривень, а всього 67 027,39 гривень».

Таким чином, постановою апеляційного суду змінені дві позовні вимоги: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині вирахування обов?язкових зборів і податків із присудженої судом суми і відшкодування моральної шкоди зменшена присуджена сума із 10 000 грн до 1 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ "ПриватБанк", звертаючись з до суду з апеляційною скаргою, сплатило 1 610,40 грн судового збору (т.2 а.с.100).

Визначити відсоток задоволення апеляційної скарги не є можливим, оскільки відсоток установлених законодавством України податків і зборів, який підлягає утриманню із стягнутої судом суми середнього заробітку, буде визначений лише під час виконання судового рішення.

Згідно п.36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк" має право на відшкодування 1 610,40 х 50% = 805,20 грн витрат, сплачених за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270, ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 554/14348/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі805,20 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко