У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/4280/24

Провадження № 22-ц/4815/966/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі) на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гощанська селищна рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Гощанська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №64 від 02.02.2024, складений Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) є батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області складено актовий запис про народження №429 від 05.12.2013.

Зобов`язано Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №429 від 05 грудня 2013 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши у графі "Відомості про батька": прізвище « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянство «України».

21 травня 2025 року ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року по справі № 564/4280/24 вирішено питання про його права та інтереси.

Про прийняття такого рішення апелянт дізнався наприкінці квітня 2025 року, а копію рішення отримано його представником адвокатом Терлюком О.Я. 20.05.2025 року.

Так як встановити чи було порушено права апелянта можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 про порушення його прав оскаржуваним судовим рішенням, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі) на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не була залучена до участі у справі) на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гощанська селищна рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту батьківства.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.