Провадження №2-п/443/15/25
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 у справі №463/11452/24,

встановив:

Суть заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 у справі №463/1452/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що дане рішення було отримано батьками відповідача 01.05.2025 та передане йому як представнику відповідача. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із додатками відповідач не отримував, що підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а також записами у його військовому квитку та довідкою форми №5, з яких вбачається, що на момент отримання кредиту, а також на момент розгляду справи та ухвалення рішення у справі він перебував на військовій службі у Збройних Силах України, на яку він був призваний 04.10.2022 у зв`язку з мобілізацією. Про існування справи про стягнення із нього заборгованості він не знав, про розгляд справи належним чином не був повідомлений, а тому вважає, що причини його неявки у судове засідання є поважними. Окрім того, вважає, що позивачем безпідставно нараховані проценти за користування кредитом і такі не підлягають стягненню за рішенням суду, а також відповідач має право на реструктуризацію тіла кредиту відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Позиція сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заяв, які б перешкоджали розгляду, заяви не подали.

Застереження щодо порядку фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 та частини 1 статті 287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснюється судом за відсутності належним чином повідомлених осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №463/11452/24, доходить висновків про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

З аналізу матеріалів цивільної справи №463/11452/24 (провадження №2/443/282/25) встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу судом скеровувалися ухвала про відкриття провадження у справі з додатками та судові повістки і такі вручені, а також вважаються врученими за цією адресою (а.ц.с.58, 64).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про споживчий кредит №8484123 від 18.10.2023 в сумі 44 494,24 грн, сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн, а всього 47 522 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 24 коп. (а.ц.с.66-72).

Зазначене судове рішення вручено за зареєстрованим місцем проживання відповідача 01.05.2025 (а.ц.с.75).

Заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області подано до суду 28.05.2025 (а.с.2).

До заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача додано письмові докази на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема: військовий квиток НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України за загальною мобілізацією 04.10.2022, довідку в/ч НОМЕР_2 від 26.02.2024, згідно з якою солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , посвідченням НОМЕР_3 від 24.08.2023 (а.с.4-7).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За змістом частини 2, 3 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Оцінивши аргументи сторони відповідача, суд зауважує, що хоч у розумінні процесуального закону відповідач вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та розгляду справи, однак з наявних у матеріалах справи фактичних даних вбачається обґрунтована причина неявки відповідача у згадані судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву (призвання (мобілізація) відповідача у Збройні Сили України), яка, на переконання суду, є поважною.

Крім цього, суд зауважує, що обставини, на які покликається заявник, заперечуючи проти позову, та надані на їх підтвердження докази, заслуговують на увагу, потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 у справі №463/11452/24проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 у справі №463/11452/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 у справі №463/11452/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.08.2025 о 09 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 11 червня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів