ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1241/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1194/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобровицького районного суду від 31.01.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03.04.2025 згідно конверту представник ОСОБА_1 адвокат Нескорожений В.І. подав апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 28.05.2025), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Нескорожений В.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду від 31.01.2025 у справі. В обґрунтування посилається, що у встановлений законом строк ні позивач, ні його адвокат не отримували повне рішення суду і лише 05.03.2025 на електронну адресу адвоката надійшла копія оскаржуваного рішення. Також зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішення оскаржуване рішення було надіслано судом до реєстру 05.03.2025, а зареєстровано 06.03.2025.

28.05.2025 апеляційним судом витребувано справу з Бобровицького районного суду Чернігівської області.

04.06.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, 31.01.2025 Бобровицьким районним судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення судом було складено 10.02.2025.

Копія оскаржуваного рішення була направлена ОСОБА_1 11.02.2025 згідно супровідного листа (а.с. 147), проте повернулось до суду не врученим із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 150). Направлена ОСОБА_1 повторно копія судового рішення також повернулась до суду неврученою врученим із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 152).

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про направлення копії рішення суду представнику ОСОБА_1 адвокату Нескороженому В.І.

З відомостей з Державного реєстру судових рішень убачається, що копія рішення суду була надіслана до реєстру 05.03.2025, зареєстровано 06.03.2025 і забезпечено надання загального доступу 07.03.2025 (а.с. 163).

Апеляційна скарга була подана заявником 03.04.2025 згідно конверту (а.с.160).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

При поданні позову представник ОСОБА_1 адвокат Нескорожений В.І. посилався, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 8).

Проте, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Сиситемний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 750/15121/21.

Предметом спору у цій справі є оскарження рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав відповідача саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку (службових обов`язків).

За таких обставин, правові підстави, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 169603,66 грн. Позов був поданий 03.07.2024 згідно конверту.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн.

За матеріалами справи, рішення Бобровицького районного суду від 31.01.2025 оскаржується заявником у повному обсязі.

1 % майнових вимог складає 1696,04 грн (169603,66 грн х 1%), що є більшим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн х 0,4 = 1211,20 грн).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 2544,06 грн ((169603,66 грн х 1%) грн х 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2544,06 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме представника ОСОБА_2 адвоката Дідика В.В. та не зазначено адресу його місце проживання/перебування.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 2544,06 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для а також для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нескороженого Володимира Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у цій справі.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 2544,06 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька