МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/3569/25
Провадження № 2-н/210/1227/25
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 22 травня 2025 року із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом здійснено запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані боржників, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі.

23 травня 2025 року судом отримано відповідь №1406992 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 11 жовтня 2005 року по теперішній час.

При цьому, 23 травня 2025 року судом отримано відповідь №1406987 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 26 серпня 2021 року по теперішній час.

В заяві про видачу судового наказу адресою за якою стягується заборгованість вказано: АДРЕСА_1 . Період заборгованості становить з 01 червня 2022 року по 01 квітня 2025 року.

Відтак суд приходить до висновку, що із заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

За таких обставин, враховуючи що один із боржників зареєстрований за іншою адресою, доказів того, що боржник є власником квартири, заявником не надано, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович