Справа №705/6608/16-ц
2/705/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року представник ТОВ «Чорна Кам`янка» звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі №110, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,7443га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 19.05.2006 за №50. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25832 від 01.04.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства надійшов лист-повідомлення від орендодавця ОСОБА_1 датований 28.04.2016, в якому було зазначено що її не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину, проте, конкретних вимог чи пропозицій зазначено не було, хоча можливо товариство прийняло б вказані пропозиції і продовжило б договірні відносини на запропонованих орендодавцем умовах. Проте, товариству згодом стало відомо про реєстрацію 06.06.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Такі дії ОСОБА_1 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 31.05.2016, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №14871535 від 06.06.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №110 від 01.04.2006, зареєстрованого 19.05.2006 за №50, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі №302, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,0692га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 30.06.2006 за №20. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_2 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25569 від 13.05.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 13.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_2 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Від ОСОБА_2 жодної відповіді на запропоновані умови не надходило, тому ТОВ «Чорна Кам?янка» вважало, що надані умови були прийняті орендодавцем, тому продовжувало обробляти земельну ділянку. Згодом товариству стало відомо про реєстрацію 19.07.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Такі дії ОСОБА_2 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 19.07.2016, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №15559182 від 19.07.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №302 від 01.04.2006, зареєстрованого 30.06.2006 за №20, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі №221, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,8961га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 27.06.2006 за №61. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_3 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25530від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_3 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Від ОСОБА_3 жодної відповіді на запропоновані умови не надходило, тому ТОВ «Чорна Кам?янка» вважало, що надані умови були прийняті орендодавцем, тому продовжувало обробляти земельну ділянку. Згодом товариству стало відомо про реєстрацію 05.07.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Такі дії ОСОБА_3 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 05.07.2016, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха Володимиром Олександровичем, номер запису про інше речове право №15278447 від 05.07.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №221 від 01.04.2006, зареєстрованого 27.06.2006 за №61, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_12 був укладений договір оренди землі №23, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,1034га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 19.05.2006 за №20.

У зв?язку з тим, що орендодавець ОСОБА_12 помер, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2014 його спадкоємцем став ОСОБА_4 . За умовами вказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_4 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25933 від 01.04.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_4 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства надійшов лист-повідомлення від орендодавця ОСОБА_4 датований 26.04.2016, в якому було зазначено що її не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину, проте, конкретних вимог чи пропозицій зазначено не було, хоча можливо товариство прийняло б вказані пропозиції і продовжило б договірні відносини на запропонованих орендодавцем умовах. Проте, товариству згодом стало відомо про реєстрацію 22.05.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Такі дії ОСОБА_4 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 22.05.2016, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №14634975 від 22.05.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №23 від 01.04.2006, зареєстрованого 19.05.2006 за №20, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_13 був укладений договір оренди землі №97, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,8454га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 27.06.2006 за №. У зв?язку з тим, що орендодавець ОСОБА_13 померла, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від №265 від 07.03.2012 її спадкоємцем став ОСОБА_5 . За умовами вказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з орендодавцем, ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25584 від 13.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 13.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Від ОСОБА_5 жодної відповіді на запропоновані умови не надходило, тому ТОВ «Чорна Кам?янка» вважало, що надані умови були прийняті орендодавцем, тому продовжувало обробляти земельну ділянку. Згодом товариству стало відомо про реєстрацію 13.04.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Тобто, із зазначеного вбачається, що орендарем був зареєстрований інший договір оренди земельної зазначеної ділянки під час дії попереднього договору оренди землі. Такі дії орендодавця не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 13.04.2016, укладений між ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №14179796 від 13.04.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №97 від 01.04.2006, зареєстрованого 27.06.2006 за №, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі №65, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,2340га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 29.05.2006 за №217. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_6 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 26030 від 12.04.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_6 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства надійшов лист-повідомлення від орендодавця, датований 28.04.2016, в якому було зазначено що її не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину, проте, конкретних вимог чи пропозицій зазначено не було, хоча можливо товариство прийняло б вказані пропозиції і продовжило б договірні відносини на запропонованих орендодавцем умовах. Проте, товариству згодом стало відомо про реєстрацію 02.06.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Такі дії ОСОБА_6 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 02.06.2016, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №14814057 від 02.06.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №65 від 01.04.2006, зареєстрованого 29.05.2006 за №217, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_7 був укладений договір оренди землі №86, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,6019га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 29.06.2006 за №187. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_7 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25544 від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_7 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Від ОСОБА_7 жодної відповіді на запропоновані умови не надходило, тому ТОВ «Чорна Кам?янка» вважало, що надані умови були прийняті орендодавцем, тому продовжувало обробляти земельну ділянку. Згодом товариству стало відомо про реєстрацію 16.06.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Тобто, із зазначеного вбачається, що орендарем був зареєстрований інший договір оренди земельної зазначеної ділянки під час дії попереднього договору оренди землі. Такі дії ОСОБА_7 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 16.06.2016, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха Володимиром Олександровичем, номер запису про інше речове право №15057070 від 16.06.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №86 від 01.04.2006, зареєстрованого 29.06.2006 за №187, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

30.06.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_14 був укладений договір оренди землі №342, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 4,5302га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 30.06.2006 за №80/а. У зв?язку з тим, що орендодавець ОСОБА_14 померла, відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35221550 спадкоємцем стала ОСОБА_8 . За умовами вказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_8 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25520 від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_8 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Від ОСОБА_8 жодної відповіді на запропоновані умови не надходило, тому ТОВ «Чорна Кам?янка» вважало, що надані умови були прийняті орендодавцем, тому продовжувало обробляти земельну ділянку. Згодом товариству стало відомо про реєстрацію 10.07.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Такі дії ОСОБА_8 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 10.07.2016, укладений між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №15377653 від 10.07.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №342 від 30.06.2006, зареєстрованого 30.06.2006 за №80/а, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_9 був укладений договір оренди землі №39, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,2927га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 19.05.2006 за №17. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_9 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25930 від 01.04.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_9 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства надійшов лист-повідомлення від орендодавця, датований 28.04.2016, в якому було зазначено що її не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину, проте, конкретних вимог чи пропозицій зазначено не було, хоча можливо товариство прийняло б вказані пропозиції і продовжило б договірні відносини на запропонованих орендодавцем умовах. Проте, товариству згодом стало відомо про реєстрацію 27.05.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які ОСОБА_9 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Такі дії ОСОБА_9 не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 20.05.2016, укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Роголь Ганною Ігорівною, номер запису про інше речове право №14724933 від 27.05.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №39 від 01.04.2006, зареєстрованого 19.05.2006 за №17, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_10 був укладений договір оренди землі №14, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,3211га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 27.06.2006 за №68. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з орендодавцем, ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25535 від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Від ОСОБА_10 жодної відповіді на запропоновані умови не надходило, тому ТОВ «Чорна Кам?янка» вважало, що надані умови були прийняті орендодавцем, тому продовжувало обробляти земельну ділянку. Згодом товариству стало відомо про реєстрацію 02.07.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Тобто, із зазначеного вбачається, що орендарем був зареєстрований інший договір оренди земельної зазначеної ділянки під час дії попереднього договору оренди землі. Такі дії орендодавця не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 02.07.2016, укладений між ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха Володимиром Олександровичем, номер запису про інше речове право №15237559 від 02.07.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі №14 від 01.04.2006, зареєстрованого 27.06.2006 за №68, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

26.06.2008 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_11 був укладений договір оренди землі б/н, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,5694га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 8 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 01.07.2008 за №17. Як передбачено зазначеним договором, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір продовжити договірні відносини з орендодавцем, ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25558 від 13.05.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 13.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026. Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Від ОСОБА_11 жодної відповіді на запропоновані умови не надходило, тому ТОВ «Чорна Кам?янка» вважало, що надані умови були прийняті орендодавцем, тому продовжувало обробляти земельну ділянку. Згодом товариству стало відомо про реєстрацію 07.07.2016 договору оренди землі на зазначену земельну ділянку з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ «ДУКРА агро» на умовах, які в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не було запропоновано товариству, яке має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та які в разі отримання відповідної пропозиції були б ним беззаперечно прийняті. Тобто, із зазначеного вбачається, що орендарем був зареєстрований інший договір оренди земельної зазначеної ділянки під час дії попереднього договору оренди землі. Такі дії орендодавця не відповідають ні умовам договору оренди землі, ні положенням земельного законодавства та порушують переважне право позивача на поновлення оренди землі. У зв?язку із зазначеним позивач вважає, що такими діями орендодавця порушене його право, тому з даним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 07.07.2016, укладений між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха Володимиром Олександровичем, номер запису про інше речове право №15336752 від 07.07.2016 та визнати укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 26.06.2008, зареєстрованого 01.07.2008 за №17, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

За вх. №29996 від 19.11.2018 від відповідача - директора ТОВ «Дукра агро» Венцль Йоханн надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на думку позивача, відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , укладаючи договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Дукра агро», порушили його право, яке виникло з укладених раніше з ним договорів оренди земельних ділянок. Проте, заявлені позовні вимоги не відповідають дійсності, адже посилання представника позивача на те, що позивач відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та на те, що позивач належним чином виконав умови ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є помилковим, оскільки на момент, коли позивач виконував на його думку вимоги ст. 33 даного закону, дані спірні земельні ділянки вже вибули з його користування (оренди), що підтверджується технічними документаціями із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та актами прийомки-передачі межових знаків на зберігання. У зв?язку із зазначеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31255 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують її законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки нею у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної їй земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (19.05.2016) і про те, що вона не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 25.06.2015. Тобто, позивач був обізнаним про її позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. У квітні 2016 року позивач звернувся до неї з пропозицією поновити договір оренди землі та надав Додаткову угоду в 3-х примірниках на підпис. Позивач, порушуючи вимоги норми закону, надіслав їй на підпис не проект Додаткової угоди, як того вимагає закон, а саму Додаткову угоду в 3-х примірниках, вже підписану позивачем. Умови встановлені і прописані односторонньо позивачем в надісланій Додатковій угоді її не влаштували, згоду на її підпис нею не надано, про що належним чином в строк і в спосіб встановлений законом було повідомлено позивача листом-повідомленням про прийняте орендодавцем рішення від 28.04.2016, який відправлено 30.04.2016, на що, отримавши цей лист-повідомлення, позивач не відреагував, що свідчить про недосягнення між ними домовленості, хоча при поновленні договору оренди землі згідно із частинами першою - п`ятою статті 33 ЗУ «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 вказаного Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Після закінчення строку дії договору оренди землі 19.05.2016 нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 21.05.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною їй земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі вона уклала договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які нею були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 19.05.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31256 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_9 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують її законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки нею у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної їй земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (19.05.2016) і про те, що вона не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 24.06.2015. Тобто, позивач був обізнаним про її позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. У квітні 2016 року позивач звернувся до неї з пропозицією поновити договір оренди землі та надав Додаткову угоду в 3-х примірниках на підпис. Отже, позивач, порушуючи вимоги норми закону, надіслав їй на підпис не проект Додаткової угоди, як того вимагає закон, а саму Додаткову угоду в 3-х примірниках, вже підписану позивачем. Умови встановлені і прописані односторонньо позивачем в надісланій Додатковій угоді її не влаштували, згоду на її підпис нею не надано, про що належним чином в строк і в спосіб встановлений законом було повідомлено позивача листом-повідомленням про прийняте орендодавцем рішення від 28.04.2016, який відправлено 05.05.2016, на що, отримавши цей лист-повідомлення, позивач не відреагував, що свідчить про недосягнення між ними домовленості, хоча при поновленні договору оренди землі згідно із частинами першою - п`ятою статті 33 ЗУ «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 вказаного Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Після закінчення строку дії договору оренди землі 19.05.2016 нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 21.05.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною їй земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі вона уклала договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які нею були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 19.05.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31257 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують його законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ним у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної йому земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (19.05.2016) і про те, що він не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 01.09.2015. Тобто, позивач був обізнаним про його позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. У квітні 2016 року позивач звернувся до нього з пропозицією поновити договір оренди землі та надав Додаткову угоду в 3-х примірниках на підпис. Отже, позивач, порушуючи вимоги норми закону, надіслав йому на підпис не проект Додаткової угоди, як того вимагає закон, а саму Додаткову угоду в 3-х примірниках, вже підписану позивачем. Умови встановлені і прописані односторонньо позивачем в надісланій Додатковій угоді його не влаштували, згоду на її підпис ним не надано, про що належним чином в строк і в спосіб встановлений законом було повідомлено позивача листом-повідомленням про прийняте орендодавцем рішення від 26.04.2016, який відправлено 30.04.2016, на що, отримавши цей лист-повідомлення, позивач не відреагував, що свідчить про недосягнення між ними домовленості, хоча при поновленні договору оренди землі згідно із частинами першою - п`ятою статті 33 ЗУ «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 вказаного Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Після закінчення строку дії договору оренди землі 19.05.2016 ним був направлений позивачу Лист-повідомлення від 20.05.2016 про передачу належної йому земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною йому земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі він уклав договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які ним були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 19.05.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31258 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують її законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки нею у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної їй земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (29.05.2016) і про те, що вона не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 01.09.2015. Тобто, позивач був обізнаним про її позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. У квітні 2016 року позивач звернувся до неї з пропозицією поновити договір оренди землі та надав Додаткову угоду в 3-х примірниках на підпис. Отже, позивач, порушуючи вимоги норми закону, надіслав їй на підпис не проект Додаткової угоди, як того вимагає закон, а саму Додаткову угоду в 3-х примірниках, вже підписану позивачем. Умови встановлені і прописані односторонньо позивачем в надісланій Додатковій угоді її не влаштували, згоду на її підпис нею не надано, про що належним чином в строк і в спосіб встановлений законом було повідомлено позивача листом-повідомленням про прийняте орендодавцем рішення від 28.04.2016, який відправлено 14.05.2016, на що, отримавши цей лист-повідомлення, позивач не відреагував, що свідчить про недосягнення між ними домовленості, хоча при поновленні договору оренди землі згідно із частинами першою - п`ятою статті 33 ЗУ «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 вказаного Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Після закінчення строку дії договору оренди землі 29.05.2016 нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 31.05.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною їй земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі вона уклала договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які нею були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 29.05.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31260 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_10 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують її законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки нею у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної їй земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (27.06.2016) і про те, що вона не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 30.06.2015. Позиція ґрунтувалася на тому, що розмір орендної плати, яку сплачувало ТОВ «Чорна Кам?янка» протягом строку дії договору оренди землі був найнижчий в районі, також вона з іншими пайовиками зверталася до керівництва позивача про підняття розміру орендної плати до середнього розміру, який на той час сплачували всі інші орендарі в селі, але наші вимоги товариство ігнорувало. Тобто, позивач був обізнаним про її позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. Після закінчення строку дії договору оренди землі 27.06.2016 нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 02.07.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною їй земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі вона уклала договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які нею були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 27.06.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31261 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують її законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки нею у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної їй земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (30.06.2016) і про те, що вона не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 21.07.2015. Позиція ґрунтувалася на тому, що розмір орендної плати, яку сплачувало ТОВ «Чорна Кам?янка» протягом строку дії договору оренди землі був найнижчий в районі, також вона з іншими пайовиками зверталася до керівництва позивача про підняття розміру орендної плати до середнього розміру, який на той час сплачували всі інші орендарі в селі, але наші вимоги товариство ігнорувало. Тобто, позивач був обізнаним про її позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. Після закінчення строку дії договору оренди землі 30.06.2016 нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 02.07.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною їй земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі вона уклала договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які нею були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 30.06.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31262 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують його законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ним у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної йому земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (27.06.2016) і про те, що він не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 30.07.2015. Позиція ґрунтувалася на тому, що розмір орендної плати, яку сплачувало ТОВ «Чорна Кам?янка» протягом строку дії договору оренди землі був найнижчий в районі, також він з іншими пайовиками звертався до керівництва позивача про підняття розміру орендної плати до середнього розміру, який на той час сплачували всі інші орендарі в селі, але такі вимоги товариство ігнорувало. Тобто, позивач був обізнаним про його позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. Після закінчення строку дії договору оренди землі 27.06.2016 ним був направлений позивачу Лист-повідомлення від 01.07.2016 про передачу належної йому земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною йому земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі він уклав договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які ним були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 27.06.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31263 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують її законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки нею у передбачений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк, було письмово попереджено позивача про припинення будь-якого використання належної їй земельної ділянки після спливу строку договору оренди землі (30.06.2016) і про те, що вона не має наміру в подальшому заключати (поновлювати) з ним договір оренди землі, а саме: Заявою-попередженням про відмову у заключенні-наданні згоди на поновлення в подальшому договору оренди землі від 24.07.2015. Позиція ґрунтувалася на тому, що розмір орендної плати, яку сплачувало ТОВ «Чорна Кам?янка» протягом строку дії договору оренди землі був найнижчий в районі, також вона з іншими пайовиками зверталася до керівництва позивача про підняття розміру орендної плати до середнього розміру, який на той час сплачували всі інші орендарі в селі, але наші вимоги товариство ігнорувало. Тобто, позивач був обізнаним про її позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі. Після закінчення строку дії договору оренди землі 30.06.2016 нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 02.07.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі, тому відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі не повернення земельної ділянки шляхом підписання сторонами Акту передачі земельної ділянки протягом 10-ти днів, земельна ділянка вважається такою, що передана орендарем, тому користування належною їй земельною ділянкою було позивачем припинено. Після закінчення строку дії договору оренди землі вона уклала договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, запропоновані цим орендарем умови договору оренди землі були більш сприятливіші і значно відрізнялися на користь орендодавця, а не на користь орендаря, як у надісланій Додатковій угоді позивача - умови які нею були донесені до відома позивача, але які так і не були ним узгодженні. Орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до 30.06.2016, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. №31264 від 29.11.2018 від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що порушують його законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки ним ще 31.08.2015 Заявою-попередженням було повідомлено позивача про відмову у наданні згоди на поновлення/продовження незареєстрованого згідно вимог закону договору оренди землі і про припинення будь-якого використання належної йому земельної ділянки та про те, що він не має наміру в подальшому заключати з ним договору оренди землі. Будь-якої пропозиції про укладення договору оренди землі чи додаткової угоди до незареєстрованого договору оренди землі від позивача йому не надходило. Тобто, позивач був обізнаним про його позицію щодо відмови на поновлення з ним договору оренди землі, але в примусовому порядку, без вільного волевиявлення сторін, за відсутності його згоди позивач вимагає в судовому порядку визнати додаткову угоду до незареєстрованого договору оренди землі поновленим. У Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку були відсутні відомості про обмеження чи обтяження у використанні належної йому земельної ділянки, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства з боку позивача щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. За відсутності будь-яких обмежень чи обтяжень щодо його земельної ділянки, ним у законний спосіб 15.04.2016 було укладено договір оренди землі з ТОВ «Дукра агро», шляхом його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою за 2016 рік було отримано, відповідно, як від позивача, що користувався нею до квітня 2016 року, так і від ТОВ «Дукра агро», що володіє і користується землею з 15.04.2016 по даний час. Тому, відповідач вважає, що відсутні підстави для поновлення договору оренди землі з підстав та за умов, на які посилається позивач, які нібито ним були виконані, у зв?язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За вх. 31366 від директора ТОВ «Чорна Кам?янка» Кізяєва І.О. надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що всі відзиви були надані окремо по кожному із співвідповідачів в даній справі, при цьому, правовий виклад є схожими між собою, тому позивач вважає за доцільне надати об?єднані пояснення, виходячи з об`єднання позовних вимог. У відзивах відповідачі стверджують те, що відсутні всі підстави для задоволення вимог, оскільки вони вказують, що Товариство, як орендар земельної ділянки, було завчасно повідомлене про небажання відповідачів продовжувати орендні відносини з товариством, а отже ними виконано приписи норм законодавства стосовно припинення орендних відносин, на підтвердження чого надані заяви-попередження, які були надіслані товариству у червні-вересні 2015 року, які містили заперечення проти подальшого поновлення договірних відносинах. Проте, це спростовується тим, що ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не передбачено припинення права належного користувача (орендаря), відсутності можливості (права) запропонувати поновити договірні відносини, а відповідно і обов`язку сторони орендодавця надати відповідь в разі наявного попереднього повідомлення про відсутність бажання продовжувати договірні відносини. Отже, попереднє повідомлення (до терміну закінчення дії договорів) орендаря жодним чином не перешкоджає належному орендарю запропонувати поновити орендні відносини, а орендодавцю розглянути пропозицію та надати обгрунтовану та в належний строк відповідь. ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у відзивах стверджують, що про свій намір скористатись переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк їх не було належним чином повідомлено товариством. Проте, маючи намір продовжити орендні відносини, товариство, в передбачений строк, звернулось до усіх відповідачів з листами-повідомленнями, в яких містились пропозиції продовження орендних відносин та викладені запропоновані товариством умови. До кожного листа-повідомлення було долучено проект запропонованої додаткової угоди. Документи відповідачам були направлені цінними листами з описом вкладення з прикладенням проектів додаткових угод до договорів оренди землі. Тому, товариство у повній відповідності вимогам чинного законодавства, виконало вимогу належного повідомлення всіх без виключення орендодавців про намір продовжити орендні відносини та надало суду належні докази. У своїх відзивах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 заявляють, що ними були надіслані відповіді на запропоновані умови, та відповідно з своєї сторони дотримались вимог ст. 33 Закону щодо повідомлення орендодавця про прийняте рішення. Так, дійсно, на адресу товариства надходили листи-повідомлення від цих відповідачів, проте в даних листах не наводились конкретні пункти/умови/вказання на те, що саме сторону договору не влаштовує, з викладенням зустрічної пропозиції щодо узгодження істотних умов/наміром обговорення та внесення відповідних змін. Вказані листи товариство не вважає повноцінною відповіддю з належним ґрунтуванням умов, які не влаштовують та пропозицією по усуненню/додатковим домовленостям щодо конкретних пунктів правочину. В своїх відзивах перераховані вище відповідачі також заявляють, що товариство порушує закон, так як надсилає нібито не проект Додаткової угоди, а уже Додаткову угоду, так як остання підписаною з боку позивача. Проте, така думка є неправомірною, адже підпис та наявний відтиск печатки підтверджують готовність та можливість сторони забезпечити ті умови, на які посилається товариство в додаткових угодах і жодним чином положення в проекті Додаткової угоди не можна вважати прописаними односторонньо умовами, які неможливо змінити. У надісланих відзивах відповідачі, крім ОСОБА_5 , вказують, що після закінчення троку дії договорів оренди землі ними було надіслано листи-повідомлення про передачу повернення належних їм земельних ділянок з актами прийому-передачі, а враховуючи, що підписані акти їм не повертались то користування земельними ділянками товариством слід автоматично вважати припиненим. Отримавши пропозицію поновити орендні відносини, але на цей час маючи домовленості з ТОВ «Дукра агро» стосовно передачі належних їм земельних ділянок в оренду, відповідачі проігнорували пропоновані зміни/направлені додаткові угоди надіславши по завідомо заготовленому зразку як заяви-повідомлення (до закінчення дії правочину) так і листи-повідомлення по закінченню дії договорів. Твердження відповідачів про припинення користування земельними ділянками товариством після закінчення дії договорів оренди землі, спростовуються доказами, які надавались позивачем разом з позовними заявами. Також у деяких відзивах відповідачів наводиться порівняння умов укладеного договору між відповідачами (фізичними особами) та ТОВ «ДУКРА агро», проте, такі умови могли бути узгоджені і між ними. Також, у своєму відзиві відповідач ОСОБА_5 заявляє, що Договір оренди землі від 01.04.2006 не був зареєстрованим належним чином, а тому укладення та реєстрація договору оренди землі з ТОВ «Дукра агро» під час дії Договору з товариством є законним. Проте, з даними твердженнями неможливо погодитись, адже договір дійсно був зареєстрований. Позивач також зазначає, що відповідачі у своїх відзивах вказують, що за 2016 рік ними отримувалась орендна плата і від ТОВ «Чорна Кам?янка і від ТОВ «Дукра агро» та, враховуючи, що дія говорів закінчувалась у 2016 році, і ТОВ «Дукра агро» не мало можливості користуватись даною земельної ділянкою, прямо випливає, що виплата ТОВ «Дукра агро» орендної тати відповідачу за 2016 рік - ніщо інше, як попередня домовленість. Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договорів оренди земельної ділянки на новий строк, позивач вважає, що в даному випадку відбулось невизнання орендодавцями переважного права, передбаченого договорами та статтею 33 Закону, унаслідок чого було укладено договори оренди цих же земельних ділянок з іншим орендарем, тому наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 17.12.2024 залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Чорна Кам`янка» - Агрофірму «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Від директора Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ Кізяєва І.О. в матеріалах справи (а.с. 60 т. 4) міститься заява, відповідно до якої він просить справу розглядати у його відсутність.

Від представника ТОВ Дукра агро» - адвоката Наумець О.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з?явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі №110, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,7443га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 19.05.2006 за №50.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25832 від 01.04.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства був направлений лист-повідомлення від орендодавця ОСОБА_1 датований 28.04.2016, в якому було зазначено що її не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину. Також, нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 21.05.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 06.06.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 31.05.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_1 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №110, строк якого закінчився 19.05.2016, то відповідач після його закінчення 31.05.2016 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 06.06.2016.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі №302, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,0692га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 30.06.2006 за №20.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_2 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25569 від 13.05.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 13.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_2 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю. Також, нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 02.07.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду копію заяви від 21.07.2015, яка нею була направлена на адресу ТОВ «Чорна Кам?янка», з якої вбачається, що вона не бажає продовжувати договір оренди землі № 302 від 01.04.2006. Також, нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 02.07.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 19.07.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 19.07.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_2 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №302, строк якого закінчився 30.06.2016, то відповідач після його закінчення 19.07.2016 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 19.07.2016.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі №221, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,8961га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 27.06.2006 за №61.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_3 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25530від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_3 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду копію заяви від 30.07.2015, яка ним була направлена на адресу ТОВ «Чорна Кам?янка», з якої вбачається, що він не бажає продовжувати договір оренди землі № 221 від 01.04.2006. Також, ним був направлений позивачу Лист-повідомлення від 01.07.2016 про передачу належної йому земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 05.07.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 05.07.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_3 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №221, строк якого закінчився 27.06.2016, то відповідач після його закінчення 05.07.2016 уклав договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 05.07.2016.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_12 був укладений договір оренди землі №23, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,1034га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 19.05.2006 за №20.

У зв?язку з тим, що орендодавець ОСОБА_12 помер, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2014 його спадкоємцем став ОСОБА_4 .

За умовами вказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_4 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25933 від 01.04.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_4 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства надійшов лист-повідомлення від орендодавця ОСОБА_4 датований 26.04.2016, в якому було зазначено що його не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину. Також, ним був направлений позивачу Лист-повідомлення від 20.05ю2016 про передачу належної йому земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 22.05.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 22.05.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_4 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №23, строк якого закінчився 19.05.2016, то відповідач після його закінчення 22.05.2016 уклав договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 22.05.2016.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі №65, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,2340га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 29.05.2006 за №217.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_6 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 26030 від 12.04.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_6 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства надійшов лист-повідомлення від орендодавця, датований 28.04.2016, в якому було зазначено що її не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину. Також, нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 31.05.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 02.06.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 02.06.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_6 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №65, строк якого закінчився 29.05.2016, то відповідач після його закінчення 02.06.2016 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 02.06.2016.

30.06.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_14 був укладений договір оренди землі №342, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 4,5302га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 30.06.2006 за №80/а.

У зв?язку з тим, що орендодавець ОСОБА_14 померла, відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35221550 спадкоємцем стала ОСОБА_8 . За умовами вказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_8 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25520 від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_8 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

Відповідач ОСОБА_8 надала до суду копію заяви від 24.07.2015, яка нею була направлена на адресу ТОВ «Чорна Кам?янка», з якої вбачається, що вона не бажає продовжувати договір оренди землі № 342 від 03.06.2006. Також, нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 02.07.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 10.07.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 10.07.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_8 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі, строк якого закінчився 30.06.2016, то відповідач після його закінчення 10.07.2016 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 10.07.2016.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_9 був укладений договір оренди землі №39, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,2927га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 19.05.2006 за №17.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_9 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25930 від 01.04.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_9 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

У відповідь на запропоновані умови на адресу товариства був направлений лист-повідомлення від орендодавця, датований 28.04.2016, в якому було зазначено що її не влаштовує ряд запропонованих товариством умов при поновленні правочину. Також, нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 21.05.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 27.05.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 20.05.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_9 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №39, строк якого закінчився 19.05.2016, то відповідач після його закінчення 20.05.2016 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 27.05.2016.

01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_10 був укладений договір оренди землі №14, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,3211га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 27.06.2006 за №68.

За умовами вказаного договру, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з орендодавцем, ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25535 від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

Відповідач ОСОБА_10 надала до суду копію заяви від 30.06.2015, яка нею була направлена на адресу ТОВ «Чорна Кам?янка», з якої вбачається, що вона не бажає продовжувати договір оренди землі № 14 від 01.04.2006. Також, нею був направлений позивачу Лист-повідомлення від 02.07.2016 про передачу належної їй земельної ділянки з двома Актами-прийому передачі землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 02.07.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 02.07.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_10 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі №14, строк якого закінчився 27.06.2016, то відповідач після його закінчення 02.07.2016 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 02.07.2016.

26.06.2008 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_11 був укладений договір оренди землі б/н, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,5694га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 8 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 01.07.2008 за №17.

Відповідно до умов зазначеного договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з орендодавцем, ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25558 від 13.05.2016 звернулося до останньої з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 13.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

Матеріали справи не містять доказів узгодження чи досягнення домовленості між сторонами щодо продовження дії договору оренди землі б/н від 26.06.2008.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 07.07.2016 відбулась реєстрація договору оренди землі від 07.07.2016 на зазначену земельну ділянку з юридичною особою ТОВ «Дукра агро».

Із зазначеного слідує, що оскільки між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_11 не було досягнуто домовленості щодо продовження договору оренди землі б/н, строк якого закінчився 01.07.2016, то відповідач після його закінчення 07.07.2016 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ТОВ «Дукра агро», який був зареєстрований 07.07.2016.

Згідно ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За загальним правилом і з урахуванням статей 641 та 642 ЦК України моментом, з якого договір вважається укладеним, є момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, тобто повного і безумовного прийняття однією стороною пропозиції другої сторони укласти договір на визначених і добровільно погоджених ними умовах.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та виконати обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Ці висновки ґрунтуються на положеннях правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19.02.2014 року по справі № 6-162цс13, постанові від 25.12.2013 року по справі № 6-118цс13, постанові від 13.06.2016 року по справі № 6-643цс16.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов?язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що між орендарем ТОВ «Чорна Кам?янка» та орендодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 не було досягнуто домовленості та узгодженості щодо продовження раніше заключних між ними договорів оренди землі, строк дії яких закінчувався, орендодавці про це повідомляли орендаря, тому після закінчення дії всіх договорів оренди землі вони, дотримуючись чинного законодавства та на законних підставах, уклали нові договори оренди належних їм земельних ділянок з новим орендарем ТОВ «Дукра агро».

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, крім іншого, свобода договору.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст. 203 ч. 3 ЦК України).

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України при ухваленні постанови від 25.02.2015 року дійшла висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ст. 33 ч. 1 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності - дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку одна з даних складових - волевиявлення зазначених відповідачів відсутня.

За таких умов суд не вправі всупереч ст.ст. 3, 203 ч. 3, 373, 627 ЦК України, ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» примушувати відповідача укладати договір оренди належної йому земельної ділянки з позивачем.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між орендарем ТОВ «Дукра агро» та орендодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також визнання укладеними додаткових угод запропонованих їм ТОВ «Чорна Кам?янка».

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень чинного законодавства України. Тобто, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, таких доказів він не надав.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, які оцінені за вимогами ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 права позивача порушені, тобто позивач не довів своїх позовних вимог, що є його процесуальним обов`язком (ст.ст. 12, 81 ЦПК України). Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Крім того, судом також встановлено, що 01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_13 був укладений договір оренди землі №97, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 3,8454га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 27.06.2006 за №.

У зв?язку з тим, що орендодавець ОСОБА_13 померла, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від №265 від 07.03.2012 її спадкоємцем став ОСОБА_5 . За умовами вказаного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору.

Як вбачається із наданої копії Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,8454га, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2012 № 265, власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_5 .

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з орендодавцем, ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25584 від 13.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 13.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

Із наданого відповідачем ОСОБА_5 відзиву на позов вбачається, що 31.08.2015 Заявою-попередженням було повідомлено позивача про відмову у наданні згоди на поновлення/продовження незареєстрованого згідно вимог закону договору оренди землі і про припинення будь-якого використання належної йому земельної ділянки та про те, що він не має наміру в подальшому заключати з ним договору оренди землі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 13.04.2016 була проведена реєстрація договору оренди землі від 13.04.2016, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрованого приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №14179796 від 13.04.2016.

Також судом встановлено, що 01.04.2006 між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_7 був укладений договір оренди землі №86, відповідно до якого ТОВ «Чорна Кам?янка» у користування була передана земельна ділянка площею 2,6019га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За його умовами, строк дії договору 10 років, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, яка була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 29.06.2006 за №187.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_7 , ТОВ «Чорна Кам?янка» листом-повідомленням за вих. № 25544 від 12.05.2016 звернулося до останнього з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 12.05.2016, в якій прописувалися основні пункти договору, в тому числі було запропоновано збільшити орендну плату за користування земельною ділянкою. Також запропоновано було визначити строк дії договору до 31.12.2026.

Лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_7 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, адресованим орендодавцю.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо домовленості сторін про продовження договору оренди.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, 16.06.2016 була проведена реєстрація договору оренди землі від 16.06.2016, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрованого державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха Володимиром Олександровичем, номер запису про інше речове право №15057070 від 16.06.2016

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

У свою чергу, пунктом 95 Порядку передбачено, що державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про:

державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав;

-обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав;

-обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

-обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін`юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Тобто, як встановлено судом, договір оренди землі між ТОВ «Дукра агро» та ОСОБА_5 був укладений та зареєстрований під час дії договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_13 01.04.2006, реєстрація якого була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 27.06.2006 за №. За умовами вказаного договору (п.37 Прикінцевих положень) цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Відповідно до п. 5 Договір укладено на 10 років. Тому, судом встановлено, що такими діями відповідачів ОСОБА_5 та ТОВ «Дукра агро» були порушені права позивача щодо користування ним земельною ділянкою на підставі укладеного договору оренди землі від 01.04.2006, зареєстрованого 27.06.2006.

Також, договір оренди землі між ТОВ «Дукра агро» та ОСОБА_7 був укладений та зареєстрований під час дії договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Чорна Кам?янка» та ОСОБА_7 01.04.2006, реєстрація якого була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 29.06.2006. За умовами вказаного договору (п.37 Прикінцевих положень) цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Відповідно до п. 5 Договір укладено на 10 років. Тому, судом встановлено, що такими діями відповідачів ОСОБА_7 та ТОВ «Дукра агро» були порушені права позивача щодо користування ним земельною ділянкою на підставі укладеного договору оренди землі від 01.04.2006, зареєстрованого 29.06.2006.

Отже, встановлені у ході судового розгляду справи обставини у сукупності із проведеним аналізом норм права свідчать про те, що укладення договорів оренди та внесення державним реєстратором запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок належних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з ТОВ «Дукра агро» була проведена без врахування наявного речового (права оренди) права позивача на цю ділянку. Тому, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 13.04.2016, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», а також про визнання недійсним договору оренди землі від 16.06.2016, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог в частині визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідно до положень ст.33 закону «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Суд дійшов до переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності - дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку позивачем не доведено існування таких домовленостей та узгодженості між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

За таких умов суд не вправі всупереч ст.ст. 3, 203 ч. 3, 373, 627 ЦК України, ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» примушувати відповідачів укладати договір оренди належних їм земельних ділянок з позивачем, шляхом визнання укладеними додаткових угод.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 13.04.2016, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований приватним нотаріусом Черповицькою Інною Юріївною, номер запису про інше речове право №14179796 від 13.04.2016

Визнати недійсним договір оренди землі від 16.06.2016, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУКРА агро», зареєстрований державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморуха Володимиром Олександровичем, номер запису про інше речове право №15057070 від 16.06.2016.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий суддяЛеся Сергіївна Годік