Справа № 183/2309/25
№ 2/183/3524/25

У Х В А Л А
10 червня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідачки-1 ОСОБА_2 , представниці третьої особи-3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служби у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Міністерства оборони України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини,
до суду надійшов цивільний позов, у якому позивачка просить, з урахуванням уточнення вимог 21 березня 2025 року встановити факт батьківства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання на території Донецької області, відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 609 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України; прізвище « ОСОБА_10 » неповнолітньої дитини залишити без змін.
Постановленою судом ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
30 квітня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення. В зустрічному позові ОСОБА_2 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , 1965 року народження, проживала однією сім`єю з рідним братом ОСОБА_9 , 1969 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання на території Донецької області, захищаючи Україну, з 2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні відповідачка за первісним позовом підтримала вимоги зустрічного позову та просила розглядати зустрічний позов із первісним.
Представниця позивачки за первісним позовом у підготовчому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову. Вказала на ненаправлення позову безпосередньо позивачці.
Представниця третьої особи у підготовчому засіданні просила відмовити в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки позови містять різні предмети доказування.
Відповідачка-2, представники третіх осіб-1, 2 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Треті особи-4, 5 залучені до участі у справі в підготовчому засіданні.
Розглядаючи виникле питання, заслухавши пояснення відповідачки-1, представників сторін з питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з такого.
У первісному позові позивачка просить встановити факт батьківства відносно дитини, ОСОБА_5 , померлого ОСОБА_9 .
У зустрічному позові позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_2 , проживала однією сім`єю з рідним братом ОСОБА_9 .
Згідно з положеннями ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.
Обґрунтовуючи необхідність подання зустрічного позову відповідачка за первісним позовом указує, що спірним питанням у межах розгляду цієї справи є те, чи належить рідна сестра до членів сім`ї військовослужбовця, які відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ мають право на отримання спірної одноразової грошової допомоги. Первісний позов спрямовано на встановлення факту батьківства для спадкоємства за законом, отримання відповідних пільг та гарантій. Відтак, обидва позови спрямовані на встановлення права участі позивачів у отриманні допомог та пільг, як членів сім`ї померлого.
Однак, обставини, що підлягають встановленню у справі про встановлення батьківства та у справі про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім`єю, є різними, навіть незважаючи на наявність певної пов`язаності у результатах, які планують досягти сторони.
Таким чином, ураховуючи предмети та підстави первісного та зустрічного позовів, обрані позивачкою ОСОБА_4 та позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 способи захисту права, обставини, на які сторони посилаються, як на підстави вимог, суд вважає, що прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним, оскільки значно затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.
За таких обставин, у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 193, 194, 260 ЦПК України, суд
відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення у цивільній справі № 183/2309/25 за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служби у справах дітей виконавчого комітету Самарівської міської ради, Міністерства оборони України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини.
Роз`яснити позивачці за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 10 червня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов