Справа № 583/2215/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), треті особи приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2193 від 01.11.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості на загальну суму 24589,68 гривень таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2025 року йому стало відомо, що в нього заблоковано картковий рахунок в АТ «ОЩАДБАНК» на який перераховується соціальна допомога як опікуну недієздатної особи. При зверненні до Охтирського відділення АТ «ОЩАДБАНК» його повідомили, що на виконанні в АТ «ОЩАДБАНК» знаходиться постанова про арешт грошових коштів боржника. З мобільного додатку «ДІЯ» стало відомо, що стосовно нього приватним виконавцем Нордіо Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису № 2193 від 01.11.2017 року вчиненого приватним нотаріусом. Він був вимушений звернутись за правовою консультацією до правової допомоги і після перевірки з`ясувалось, що стосовно нього розпочато виконавче провадження приватним виконавцем Нордіо Вадимом Вікторовичем за номером 55894742. До даного моменту його не повідомлялося про відкрите провадження та існування виконавчого напису нотаріуса. Стягувач не може надати будь-яких доказів фактичних фінансових відносин між сторонами, окрім, напевно, своєї довідки про заборгованість, складеної ним же самим. Крім того, за умовами наданого так званого договору, який зазвичай закінчується через декілька днів, у кредитора-позикодавця виникало б право звернення до суду через невиконання зобов`язання, але ніхто ні до суду, ні до нього особисто ніякими засобами зв`язку не намагався вийти на контакт, а після спливу значного періоду часу раптом звернулися до приватного нотаріуса, а не до суду. Його рахунки заблоковані, він не користується коштами, проводяться дії по виконавчому провадженню. Вважає, що в даній справі маються всі підстави для визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

28.05.2025 від представника відповідача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Марущак О.М. надійшла письмова заява про визнання позову, а саме в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2193 від 01.11.2017, вчинений приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості на загальну суму 24589,68 гривень. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просить вирішити питання стягнення судового збору. Також просить розгляд справи проводити без участі представника.

Учасники справи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно проналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Для одержання виконавчого напису подаються а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55894742 від 27.02.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Закорко Вадимом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 2193 виданим 01.11.2017 приватним нотаріусом Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу постановлено: відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2193, виданого 01.11.2017 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24589,68 грн (а.с.15).

Згідно постанови ВП № 55894742 від 27.02.2018 про стягнення з боржника основної винагороди, приватним виконавцем виконавчого округу Закорко Вадимом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 2193 виданим 01.11.2017 приватним нотаріусом Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу постановлено: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» основну винагороду у сумі 2458,97 грн. (а.с.17).

Відповідно до постанови ВП № 55894742 від 05.04.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Закорко Вадимом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 2193 виданим 01.11.2017 приватним нотаріусом Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу, постановлено: звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує доходи у ПП «Базис», та ПП «СОБ/37» на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк». Здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 24589,68 грн.(а.с.18).

Приватним виконавцем виконавчого округу Закорко Вадимом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 2193 виданим 01.11.2017 Приватним нотаріусом Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу винесено постанову ВП № 55894742 від 05.04.2018 про арешт майна боржника, згідно якого постановлено: накласти арешт на майно, що належить боржнику: все нерухоме майно: 1) будинок, реєстраційний/кадастровий номер 2067900, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; 2) квартира, реєстраційний/кадастровий номер АДРЕСА_2 (а.с.19).

Згідно постанови ВП № 55894742 від 18.03.2025 про передачу виконавчого провадження, передано виконавчий документ: виконавчий напис № 2193 виданим 01.11.2017 приватним нотаріусом Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24589,68 грн, приватному виконавцю Нордіо В.В. (а.с.21).

Постановою ВП № 55894742 від 18.03.2025 про прийняття виконавчого провадження,

прийнято виконавче провадження № 55894742 з примусового виконання: виконавчий напис № 2193 виданим 01.11.2017 приватним нотаріусом Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24589,68 грн (а.с.22).

Згідно постанови ВП № 55894742 від 20.05.2025 про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах компетенції на запит ОСОБА_2 повідомило, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_3 , на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2021 № 931/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_3 » анульовано (а.с.24).

ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса Нордіо В.В. 21.05.2025 з приводу з надання йому копії матеріалів виконавчого провадження № 55894742 від 27.02.2018, матеріалів на підставі яких був вчинений виконавчий напис за виконавчим провадженням № 55894742, та про визначення рахунку № НОМЕР_1 в Raiffeisen Bank, код рахунку НОМЕР_2 , поточним рахунком для здійснення видаткових операцій відповідно до вказаних положень закону (а.с.11).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14 557цс19).

У вказаній постанові також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року при розгляді справи № 305/2082/14-ц.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Розрахунку заборгованості суду не надано.

Тобто, нарахована сума заборгованості не може вважатися безспірною, оскільки не наданого детального розрахунку, який би підтверджував відповідність нарахованої суми умовам договору.

Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Отже, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 % від загального розміру сплаченого судового збору з державного бюджету.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 137,142, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), треті особи приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2193 від 01.11.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості на загальну суму 24589,68 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі витрати зі сплати 50% судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять грн.) гривень 60 копійок.

Зобов`язати ГУК Сумська область/2021, , МФО 899998, п/р НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 ) з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 605 (шістсот п`ять грн.) гривень 60 копійок за квитанцією № від 23.05.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва