"03" червня 2025 р. Справа № 363/2123/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Вишгородської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
25 квітня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачам час для усунення недоліків позовної заяви.
27 травня 2025 року до суду надійшла заява позивачів про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву в новій редакції, усунуто визначений ухвалою суду недолік, а саме виключено з числа відповідачів Відділ державної реєстрації Вишгородської міської ради.
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Разом із заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.
Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачів, оскільки ці докази та інформація необхідні для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.
Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.
Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Олійник