Справа № 185/2616/25
Провадження № 2/185/3696/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представник позивача: Михайлюка О.В.,

представника відповідача: Скирди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Пітер» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, в якій просить суд розірвати договори оренди землі від 14.03.2015, кадастровий номер :01:001:0533, площа (га): 5.6453, та 14.09.2015, кадастровий номер :01:001:0526, площа (га): 5.6107, укладені між ОСОБА_1 та ФГ «Пітер», у зв`язку з істотним порушенням його умов; стягнути з ФГ «Пітер» на користь позивача недоплачену орендну плату у розмірі 53 972,72 грн, пеню - 78 334,33 грн та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Громадської організації «Суспільно-правова система», а також про допуск зазначеної організації до участі у справі, як представника позивача, у зв`язку зі зверненням позивача до зазначеної організації для надання їй правничої допомоги.

Представник відповідача у судовому засідання просив суд відмовити у задоволенні вищевказаних клопотань за безпідставністю.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, для залучення до участі у справі третьої особи необхідно довести наявність у такої особи правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо з предметом спору через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її 1) право, 2) інтерес, 3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом стало порушення її інтересів ФГ «Пітер», а саме з приводу укладених між позивачем та ФГ «Пітер» договір оренди землі від 14.03.2015, кадастровий номер :01:001:0533, площа (га): 5.6453, та 14.09.2015, кадастровий номер :01:001:0526, площа (га): 5.6107.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, надані суду докази, судом не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Громадської організації «Суспільно-правова система», тому відсутні підстави для залучення зазначеної організації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правове регулювання в Україні, зокрема Закон України «Про громадські об`єднання», не передбачає прямої правової норми, яка б надавала громадським організаціям право звертатися до суду в інтересах своїх членів або здійснювати їх представництво в суді. Відповідно, реалізація такого права можлива лише в порядку та на підставах, визначених іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування та юридичні особи повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Стосовно самопредставництва, то ГО «Суспільно-правова система» не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (стаття 56 ЦПК України), як і не є стороною у цивільному процесі (стаття 48 ЦПК України).

У даній справі Громадська організація «Суспільно-правова система» висловлює свій намір діяти в інтересах позивача по справі, саме як його представник.

Разом із цим, згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України можливість бути представником у суді мають адвокат або законний представник (стаття 59 ЦПК України); під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього кодексу.

Тому, з метою забезпечення інтересів правосуддя, виконання завдання цивільного судочинства ЦПК України не передбачає права громадської організації виконувати функції представника у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, законному представникові, а у спорах, що виникають з трудових відносин, та у малозначних спорах - фізичній особі, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо допуску до участі у справі Громадської організації «Суспільно-правова система» в якості представника позивача.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 , який є головою Громадської організації «Суспільно-правова система», приймає участь у справі як представник позивача Давидової Г.І. на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Керуючись ст. ст. 53, 56-60, 200, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадської організації «Суспільно-правова система».

Відмовити у задоволенні клопотання про допуск Громадської організації «Суспільно-правова система», як представника позивача, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко