Справа № 365/130/25
Номер провадження: 2-во/365/8/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенка Олександра Миколайовича про виправлення помилки (описки) у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки (описки), допущеної у заочному рішенні Згурівського районного суду Київської області від 29.05.2025 у цивільній справі № 365/130/25, в якій просить виправити помилку (описку) в рішенні та прізвище позивача із неправильного « ОСОБА_2 » замінити та зазначити вірне « ОСОБА_2 » в тексті всього рішення.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 02.06.2025, керуючись ст. 269 ЦПК України, призначила заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Така позиція суду узгоджується із позицією Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній в ухвалі від 08.02.2023 у справі № 761/18236/22.

Судом встановлено, що при написанні заочного рішення у цивільній справі № 365/130/25 (номер провадження: 2/365/186/25) Згурівським районним судом Київської області по всьому тексту рішення було допущено описку у прізвищі позивача ОСОБА_1 та замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_2 ». Зазначена описка є такою, що істотно впливає на можливість реалізації та виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку та по всьому тексту заочного рішення від 29.05.2025 у цивільній справі № 365/130/25 невірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замінити та зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Згурівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року у справі № 365/130/25, номер провадження 2/365/186/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та заміну способу стягнення аліментів, зазначивши у всьому тексті вказаного рішення вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява