26.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3312/25
Єдиний унікальний номер 205/3312/25
Провадження № 2о/205/126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2025 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду, відкрито провадження в порядку окремого провадження та в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що 09 липня 1977 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_2 . Актовий запис про народження дочки заявниці, ОСОБА_2 , було складено за місцем її народження Павлово-Посадський район Московської області, РФ. На підставі ордеру від 11 червня 1993 року про право на зайняття житлової площі (кімнати № 910) у гуртожитку по пр. Свободи у м. Дніпрі ОСОБА_1 має право користування житлом, зареєстрована та проживає в ньому. Дочка заявниці, ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_3 . У вересні 2024 року вона виявила намір для реєстрації місця проживання свого онука, ОСОБА_3 , у кімнаті в гуртожитку та укладення договору найму з ним. 27 лютого 2025 року вона звернулася до Дніпровської міської ради із заявою про реєстрацію ОСОБА_3 та її документи були передані заінтересованій особі Департаментові адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому її усно повідомили, що в свідоцтві про народження дочки нечітко зазначено ім`я матері, тобто заявниці. Таким чином, оскільки актовий запис про народження ОСОБА_2 було складено на території іншої держави, з якою в України розірвані дипломатичні відносини, свідоцтво про її народження отримати повторно неможливо. Просила суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у своїй заяві справу просив розглядати за її відсутності, вимоги просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 липня 1977 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 6).

Від шлюбу у ОСОБА_4 і ОСОБА_1 народилася дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

11 червня 1993 року ОСОБА_1 у складі родини з 2 осіб її та дочки, ОСОБА_2 , було видано ордер на вселення у кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 народила сина, ОСОБА_3 (а.с. 8).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

З наданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, від якого у них народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , ордер про право користування кімнатою у гуртожитку було видано ОСОБА_1 та її родині у складі дочки, ОСОБА_2 , яка проживала і з 06 травня 1995 року по 21 квітня 1998 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16), у свідоцтві про народження у графі «мати» вказано ОСОБА_1 , оригінал якого наявний у заінтересованої особи, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 294, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) є рідною матір`ю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) та бабою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя