Справа №534/1153/24
Провадження №2/534/345/24
Горішньоплавнівський міський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого суді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Коваленко Віктор Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати за нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення даної справи до розгляду по суті справи № 534/2189/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти клопотання , посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Так представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 534/2189/21, яка в свою чергу була зупинена ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2025 за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката Костянецького А.Г. до розгляду даної справи № 534/1153/24.

У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у даній справі не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 534/2189/21, доказів про її перебування в провадженні суду та її зупинення представником відповідача не надано, а тому правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі немає.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст. 251,252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України та така підстава для зупинення провадження, яка зазначена позивачем у письмовому клопотанні, вказаними нормами закону не передбачена.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 252, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення

провадження у справі - відмовити.

У хвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду,

включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц