overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парусова Галина Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства, ухвалою від 08.04.2025 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва направлена позивачу поштовою кореспонденцією, проте 03.05.2025 поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 04.06.2025 позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парусова Галина Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Київ

Справа №755/15049/2024

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9950/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою.

До Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 26 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка А.І.надійшло клопотанняпро його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

30 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зазначеними правовими нормами закріплено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стаття 42 ЦПК України вказує на те, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 48 ЦПК України зазначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Участь третіх осіб у судовому процесі регулюють статті 52-53 ЦПК України.

Третя особа - учасник процесу, що не є позивачем або відповідачем, але вступає до спору для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

Треті особи можуть вступати у справу з самостійними вимогами (подаючи позов і отримуючи права позивача) або без самостійних вимог (приєднуючись до сторони позивача чи відповідача, якщо рішення може вплинути на їхні права).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною у справі та не був залучений як третя особа.

Таким чином, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Слободянюк А.І. не наділені процесуальними правами учасника справи та, відповідно, не мають права заявляти клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_1 - Слободянюка А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №445/2170/24

Провадження № 2/943/310/2025

02 червня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмове клопотання останньої про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

До початку судового засідання представник відповідача Скоробогатий М.В., подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за клопотанням представника, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 червня 2025 року на 10.00год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
справа № 599/841/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" червня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна колгоспу "Озернянський" про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/841/25, н.п.2/599/369/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" червня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" червня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1243/25 Справа № 707/744/25
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової - Кравець Валерії Юріївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мотальової - Кравець Валерії Юріївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2025 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Матеріали справи № 707/744/25 витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
04.06.2025 Провадження по справі № 2-о/940/39/25
Справа № 940/1008/25
Ухвала

про відкриття провадження

04 червня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локачі, Волинської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каховка, Херсонської області.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та відкрити провадження в цивільній справі за заявою

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна,27.

У судове засідання викликати представника заявниці, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
єдиний унікальний номер справи 531/771/25
номер провадження 2/531/480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 04 червня 2025 року на 08 годну 20 хвилин.

04 червня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 липня 2025 року на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/656/25
номер провадження 2/531/450/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.Ухвалою було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких.

26.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла від ОСОБА_1 заява, в якій просила долучити до матеріалів суду довідку ВПО. Проте недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.03.2025 не усунуті, зокрема в заяві так і не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору та підстави для розгляду справи за місцем проживання позивачки.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позивачкою у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були,суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Герцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/171/25 Справа № 235/3240/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

04 червня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М розглянуувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 235/3240/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 235/3240/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

За таких обставин, цивільна справа №235/3240/23 підлягає витребуванню з Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Питання щодо розгляду заяви буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись п.15.9 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати з Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області цивільну справу №235/3240/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 584/596/25
Провадження № 2-н/584/47/25
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2025 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17-20, п/п.5 п.47 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/777/25 Справа № 711/1076/25 Категорія: на ухвалуГоловуючий по 1 інстанції Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради»;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді