Справа № 737/135/25
Проваждення № 2/737/93/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Куликівської селищної ради, третя особа: Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва В. В.,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), згідно з Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0144031, зареєстрованим 11.09.1996 за № 31 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), площею 6,68 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Нива», без визначення цієї ділянки в натурі (на місцевості), виданим на підставі рішення Куликівської районної ради від 22.11.1995 року № 43, на ім`я його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син та батько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не оформив спадкових прав на майно своєї матері. Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак через втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) не може оформити право на спадщину у позасудовому порядку.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

При звернені до суду позивачем заявлено клопотання про витребування з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справи та інформаційних довідок зі Спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) з приводу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні суд ухвалив витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справи та інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь-якими заявами з приводу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду Чернігівська районна державна нотаріальна контора надала інформаційну довідку за Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80538546, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 10.10.1996 Бакланово-Муравійською сільською радою Куликівського району Чернігівської області.

З урахуванням відомостей про дату смерті та склад сім`ї ОСОБА_2 станом на день відкриття спадщини, спадкоємці майна ОСОБА_2 за заповітом могли прийняти спадщину фактично шляхом вступу в управління спадковим майном за правилами ст. 549 ЦК України 1963 року. Оскільки з`ясування цієї обставини безпосередньо впливає на право позивача на спадщину, суд вважає за необхідне витребувати з Куликівської селищної ради копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 10.10.1996 Бакланово-Муравійською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, номер у реєстрі 27.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 55, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Куликівської селищної ради (Бакланово-Муравійський старостинський округ) належним чином посвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 10.10.1996 Бакланово-Муравійською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, номер у реєстрі 27.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, до нього буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відкласти судовий розгляд справи до 09 години 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко