Справа №536/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., представника заявників (позивачів) адвоката Лашко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 536/1178/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потоківського старостинського округу Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року у справі № 536/1178/24 задоволено позовні вимоги та визнано, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А, а, ап., ап1, житловою площею 35,5 кв.м., сараю літер В, вбиральні літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, колодязю літер К, становила 1/8; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/16 частку частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А, а, ап., ап1, житловою площею 35,5 кв.м., сараю літер В, вбиральні літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, колодязю літер К в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/16 частку частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А, а, ап., ап1, житловою площею 35,5 кв.м., сараю літер В, вбиральні літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, колодязю літер К в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

16 травня 2025 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 536/1178/24 доповнивши рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року.

В судовому засіданні представник заявників (позивачів) адвокат Лашко О.О.просила задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених в ній.

Представник Потоківського старостинського округу Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської Сапко О.Б. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника заявників (позивачів), присутню у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року розглянуто всі позовні вимоги позивачів, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали позивачі, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 536/1178/24 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

СуддяЖ. О. Баранська