УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 711/6844/22

провадження № 61-1217ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

у якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко А. О.

від 03 травня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко А. О. від 03 травня 2024 року

про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2024 року скасовано. Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

24 січня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини

та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків, до яких додав уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнив вимоги прохальної частини.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року і залишити

в силі ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня

2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду

від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 607/2547/20 (провадження

№ 61 -19363св21), від 11 вересня 2019 року у справі № 2-15/2003 (провадження

№ 61- 13346св19), від 13 грудня 2021 року у справі № 520/6495/20 (адміністративне провадження № К/9901/23351/20), від 19 січня 2022 року у справі № 179/110/21 (провадження № 61-11323св21).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 711/6844/22 (№ 4-с/711/32/24) за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська