Справа № 641/8022/21
Провадження № 2/553/70/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійними результатів електронних торгів, визнання недійним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави (перейменовано на Подільський районний суд міста Полтави) від 31.01.2025 по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

24.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання № 3485 від 03.04.2025 провідного судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Максічко Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічної та правовстановлюючої документації (технічний паспорт, інвентаризаційну справу та ін. ) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.07.2020; інформації стосовно технічного стану об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , станом на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Масла П.П. про витребування від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, ) належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 . Також, судом зобов`язано учасників справи у строк до 03.06.2025 надати до Подільського районного суду міста Полтави затребувані у клопотанні від 03.04.2025 судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Максічко Д.О. документи, надати письмові пояснення (пропозиції) суду з приводу запитуваних експертом документів та роз`яснено наслідки неподання таких документів, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання ухвали суду від 19.05.2025 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради направлено до суду копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 16.00 год. 03.06.2025.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Масло П.П. до суду не прибули, 03.06.2025 від адвоката Масла П.П. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.06.2025, без участі сторони позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - Петракова В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності відповідача. Клопотання експерта просить вирішити на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідачі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. та представник державного підприємства «Сетам» до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Згідно пунктів 2 та 6 частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Частинами 1, 3 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, копію інвентаризаційної справи, яка направлена до суду на виконання ухвали від 19.05.2025, слід надіслати до експертної установи.

Стосовно погодження строків проведення експертизи суд зазначає таке.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що на даний час у зв`язку з великим завантаженням експерта, експертиза може бути проведена у строк більше ніж 90 днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше.

Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом, якому доручено її виконання з об`єктивних причин (значним поточним навантаженням експертів установи) з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта, суд дійшов до висновку про наявність підстав для погодження строку на проведення призначеної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що судом погоджено більш тривалий строк для проведення призначеної у справі судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити проведення експертизи у справі № 641/8022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійними результатів електронних торгів, визнання недійним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

На виконання клопотання направити належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 на 216 арк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.М. Подмаркова