Справа № 309/4294/24
Провадження № 2/309/1134/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір №05170-10/2023? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 26.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає ТОВ «ЄАПБ» належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно реєстру боржників від 26.02.2024 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 42250 грн., яка складається з 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32250 грн. заборгованість за відсотками.

Також, 13.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем було укладено договір позики №5837512? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ЄАПБ» належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно реєстру боржників від 10.04.2024 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 22729 грн., яка складається з 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15729 грн. заборгованість за відсотками

Окрім того, 10.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №4948312? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ЄАПБ» належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно реєстру боржників від 11.04.2024 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 45 775 грн., яка складається з 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 35 775 грн. заборгованість за відсотками.

Окрім того, 22.10.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №29815-102023, а 22.08.2023 року укладено кредитний договір №27245-08/2023? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписані у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ЄАПБ» належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно реєстру боржників від 21.03.2024 позивач набув права вимоги до відповідача: за кредитним договором №29815-102023 у сумі 19 200 грн., яка складається з 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 200 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №27245-08/2023 у сумі 22 250 грн., яка складається з 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 250 грн. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача заборгованість за п`ятьма договорами на загальну суму 152 204 грн, а також судові витрати.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подавав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вбачається, що 13.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05170-10/2023? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», який ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора W2248 (Том 1, а.с.113-118).

Відповідно до умов договору ТОВ «Стар Файненс Груп» надав відповідачу кошти у кредит на суму 10 000 грн. на строк по 06.10.2024, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за ставкою 2,50 % за день.

Відповідно до договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 року (Том 1, а.с.125-127) укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» (Клієнт) та ТОВ «ЄАПБ» (Фактор) відступлено права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором та боржникам.

А згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 26.02.2024, відбулося і відступлення прав вимоги за договором №05170-10/2023 де боржником є ОСОБА_1 , з загальним боргом 42 250 грн., який складається з 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32 250 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.128).

Згідно розрахунку боргу станом на 31.07.2024 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 42 250 грн., який складається з 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32 250 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.129).

Також вбачається, що 13.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5837512 (Том 1, а.с.133-139)? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», який ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора v72465.

Відповідно до умов договору ТОВ «МАНІФОЮ» надав відповідачу кошти у боргу на суму 7000 грн. на строк 65 днів, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за ставкою 2,49 % за день.

25.07.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору позики, якою встановлено строк користування позикою до 13.10.2023 (Том 1, а.с.145-147).

24.08.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору позики, якою встановлено строк користування позикою до 12.11.2023 (Том 1, а.с.148-150).

22.09.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до договору позики, якою встановлено строк користування позикою до 11.12.2023 (Том 1, а.с.151-153).

20.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №4 до договору позики, якою встановлено строк користування позикою до 08.01.2024 (Том 1, а.с.154-156).

Відповідно до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року (Том 1, а.с.157-159) укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» (Клієнт) та ТОВ «ЄАПБ» (Фактор) відступлено права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором та боржникам.

А згідно витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу від 10.04.2024, відбулося і відступлення прав вимоги за договором №5837512 де боржником є ОСОБА_1 , з загальним боргом 22 729 грн., який складається з 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 729 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.162).

Згідно розрахунку боргу станом на 31.07.2024 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 22 729 грн., яка складається з 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 729 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.163).

Також вбачається, що 10.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4948312 (Том 1, а.с.168-171)? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», який ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора 4MeJ1nTqSa.

Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кошти у боргу на суму 10 000 грн. на строк 30 днів, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за ставкою 3 % за день. Пунктом 4 договору передбачено, що проценти нараховуються щоденно виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою.

Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (Том 1, а.с.172, 173) укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» (Клієнт) та ТОВ «ЄАПБ» (Фактор) відступлено права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором та боржникам.

А згідно витягу з реєстру боржників №23 до договору факторингу від 11.04.2024, відбулося і відступлення прав вимоги за договором №4948312 де боржником є ОСОБА_1 , з загальним боргом 45 775 грн., який складається з 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 35 775 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.177).

Згідно розрахунку боргу станом на 31.07.2024 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 45 775 грн., яка складається з 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 35 775 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.178).

Окрім того 22.10.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29815-10/2023? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», який ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора W8786 (Том 1, а.с.184-189).

Відповідно до умов договору ТОВ «Аванс Кредит» надав відповідачу кошти у кредит на суму 4 000 грн. на строк 360 днів, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за ставкою 2,50 % за день.

Також 22.08.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27245-10/2023? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», який ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора W8846 (Том 1, а.с.198-203).

Відповідно до умов договору ТОВ «Аванс Кредит» надав відповідачу кошти у кредит на суму 5 000 грн. на строк 360 днів, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за ставкою 2,50 % за день.

Відповідно до договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року (Том 1, а.с.212-215) укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» (Клієнт) та ТОВ «ЄАПБ» (Фактор) відступлено права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором та боржникам.

А згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 21.03.2024, відбулося і відступлення прав вимоги: за кредитним договором №29815-10/2023 у сумі 19 200 грн., яка складається з 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 200 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №27245-08/2023 у сумі 22 250 грн., яка складається з 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 250 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.216).

Згідно розрахунку боргу станом на 31.07.2024 за відповідачем рахується заборгованість за договором №29815-10/2023 у сумі 19 200 грн., яка складається з 4 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 200 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.197).

Згідно розрахунку боргу станом на 31.07.2024 за відповідачем рахується заборгованість за договором №27245-10/2023у сумі 22 250 грн., яка складається з 5 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 250 грн. заборгованість за відсотками (Том 1, а.с.211).

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його слід електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою "текстуальної" недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах "нікчемний", "є недійсним".

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (частина друга статті 1055 ЦК України).

Тобто, правовим наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є його нікчемність.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд констатує, що у даному випадку кредитні договори та договори позики підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами двох правочинів. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20); від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20 (провадження № 61-154св21); від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20 (провадження № 61-6379св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Відтак, оскільки договір між сторонами був укладений у електронній формі, у такому договорі сторони досягли згоди щодо всіх істотних його умов, то між сторонами виникли кредитні зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тоді як ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А згідно вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги до позивача перейшли права кредитора за вказаним вище кредитним договором, і такий вправі вимагати повернення кредитних коштів через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідачем не надано жодного заперечення на позову, у тому числі й щодо розміру заборгованості, а тому суд бере до уваги долучені до позову докази щодо розміру заборгованості та її складових.

Такими чином оскільки внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів та договорів позиви виникла заборгованість, то така підлягає стягненню з нього на користь нового кредитора.

Тобто пред`явлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 3028 грн., сплачений останнім при пред`явленні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 258, 512, 514, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №05170-10/2023 у розмірі 42 250 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят) грн., яка складається з 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32 250 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за договором позики №5837512 у розмірі 22 729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн., яка складається з 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 729 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за договором позики №4948312 у розмірі 45 775 (сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн., яка складається з 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 35 775 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №29815-10/2023 у розмірі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн., яка складається з 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 200 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором№27245-08/2023 у розмірі 22 250 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят) грн., яка складається з 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 250 грн. заборгованість за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.