overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/540/25
Провадження № 2-н/342/28/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

Справа №338/561/25

05 червня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним та відшкодування завданих збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та відшкодування збитків завданих майну позивача.

В ході підготовчого засідання позивач заявлені вимоги підтримав. Вказав, що врегулювати спір у позасудовому порядку з відповідачем не може.

Зазначив, що обставиною, яка підлягає доказуванню у даній справі за заявленою вимогою про відшкодування завданих збитків є питання про дійсний розмір витрат, необхідних для відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2109 р.н.з. НОМЕР_1 з метою приведення його до технічно справного стану. Тому заявив клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Саюк Н.В. у поданому суду відзиві на позов вимоги позивача не визнав. Виклав доводи на обгрунтування своєї позиції та подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Суд, з`ясувавши у ході підготовчого засідання позицію сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2. Проведення експертизи за клопотаням позивача слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103,104, 197-198, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Приначити у справі проведення судової транспортно товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 2109, тип легковий, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_1 для приведеня транспортного засобу до технічно справного стану?

Доручити проведення експертизи Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (вул.Української Перемоги, 23а м. Івано-Франківськ).

У розпорядження експерта надати автомобіль ВАЗ 2109, тип легковий, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у розпорядженні ОСОБА_1 .

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи за його вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладних на нього обов`язків.

Підготовче засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №297/1762/25
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

03 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ "Бізнес позика" Памірський Максим Анатолійович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначена ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1437905 від 02 червня 2025 року, наданої на відповідний запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Виноградівському районному суду Закарпатської області вважаю, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, дану справу передати на розгляд Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 187, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу №297/1762/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
Справа № 569/6823/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду № 569/6823/25 від 04 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення по справі № 569/6823/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково вказано заборгованість за кредитним договром, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6924225 від 15.04.2024 в розмірі 19 442,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 14 442,00 грн. - сума заборгованості за відсотками., хоча правильно є "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за Договором про надання кредиту № 491012380 в розмірі 37 314,16 грн.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Допущена описка в рішенні є технічною, правильна сума заборгованості за договором вбачається з тексту рішення, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2025 року, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити вірно "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за Договором про надання кредиту № 491012380 в розмірі 37 314,16 грн.", замість: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6924225 від 15.04.2024 в розмірі 19 442,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 14 442,00 грн. - сума заборгованості за відсотками."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 740/3075/25
Провадження № 2-н/740/431/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя І.М. Карпусь
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
№ справи687/236/25
№2/687/207/2025
03 червня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря Снігур А.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання позивач з`явилася, заявила клопотання про витребування доказів, зокрема: довідки про доходи ОСОБА_2 за останні 12 місяців.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог ЦПК України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати докази щодо інформації, яка міститься у Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати суду до 11.07.2025 року довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , за останні 12 місяців.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 14.07.2025 року на 16 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Військовій частині НОМЕР_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 132/437/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В. при секретарі РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за довіреністю Гладких Валерії Сергіївни про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 20 травня 2024 року по цивільній справі № 132/437/24 (номер провадження 2/132/317/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23 жовтня 2022 року,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повна ухвала суду буде складена не пізніше 07.06.2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за довіреністю Гладких Валерії Сергіївни про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 20 травня 2024 року по цивільній справі № 132/437/24 (номер провадження 2/132/317/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23 жовтня 2022 року задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 20 травня 2024 року по цивільній справі № 132/437/24 (номер провадження 2/132/317/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23 жовтня 2022 року, де в даних, які ідентифікують боржника та можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зазначити дату народження боржника (фізичної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 20 травня 2024 року по цивільній справі № 132/437/24 (номер провадження 2/132/317/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23 жовтня 2022 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався виконавчий документ, що містить помилку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2025 року Справа № 608/636/25

Номер провадження2/608/454/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 27 травня 2025 року, яке було перенесено на 09 червня 2025 року.

09 червня 2025 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Теслі П. О. надійшла заява, в якій справу просить слухати у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.

Відповідач Хендлі Консілія в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб.порталі Судової влади України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Хендлі Консілії ( місце реєстрації не встановлено) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №2-н/522/4705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 02.06.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1449036 від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.05.1980 року за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 25 хвилин, «06» червня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа №687/426/25
№2-о/687/55/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю заявників - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю представника заявників -

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.06.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 селище Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.