ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/753/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/1225/24 Категорія: 304090000 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

відповідач ОСОБА_1 ;

представник відповідача адвокат Ігнатенко Василь Миколайович;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко Василь Миколайович;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 31.08.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 4816958.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5 Договору позики).

Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного цифрового документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38477,00 грн., з яких: 10900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27577,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №4816958 в розмірі 38477,00 грн.

27.02.2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6424973.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.4.1. п.4 Договору позики).

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7127,92 грн., з яких: 2620,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4507,92 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 6424973 в розмірі 7127,92 грн.

02.03.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /643465.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 року до договору факторингу № 091220221 від 09.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18400,00 грн., з яких: 4600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13800,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /643465 в розмірі 18400,00 грн.

30.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24554-03/2021.

Відповідно до п.п.1.1 п. 1кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 24554-03/2021 в розмірі 8000,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість: за договором позики № 4816958 в розмірі 38477,00 грн; за договором позики № 6424973 в розмірі 7127,92 грн.; за кредитним договором № /643465 в розмірі в розмірі 18400,00 грн.; за кредитним договором № 24554-03/2021 в розмірі 8000,00 грн., а всього стягнутизаборгованість за договорами у загальному розмірі 72044,92 грн., також понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики № 486958 в розмірі 38477,00 грн., з яких: 10900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27577,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 6424973 в розмірі 7127,92 грн., з яких: 2620,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4507,92 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /643465 в розмірі 18400,00 грн., з яких: 4600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13800,00 грн. сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 24554-03/2021 в розмірі 8000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн. сума заборгованості за процентами.

Разом заборгованість за договором становить 72004,92 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко В.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтоване тим, що судом першої інстанції в порушенням норм процесуального права, було неналежним чином досліджено докази, взято до уваги неналежні докази, зроблено висновки, що не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що після закінчення строку кредитування у кредитора відсутні правові підстави нарахування передбачених договорами відсотків, тому заявлені ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимоги в частині стягнення заборгованості по відсотках за користуванням кредитними коштами є безпідставними.

Крім того, надані розрахунки містять лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без визначення детального розрахунку, який включав би суму погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду.

Вказує, що позивачем не доведено наявність у нього права вимоги до відповідача, оскільки долучені до позовної заяви докази, не підтверджують факту переходу прав вимоги за кредитними договорами, не доведено і розмір заборгованості.

10 квітня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 року року по справі № 704/1225/24 залишити без змін.

Відзив обґрунтований тим, що судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, а дана справа в цілому розглянута з повним з`ясуванням фактичних обставин справи. Позивач вказує, що оскільки предметом судового спору є спір про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК» «ЄАПБ» заборгованості за відповідними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, то в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у даній справі, а також презумпції обов`язковості виконання договору.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Позивач вважає, що доводи і аргументи на яких гуртуються вимоги апелянта, як на підставу для зміни рішення суду першої інстанції, є суб`єктивною думкою сторони апелянта, яка суперечить нормам цивільного законодавства та низки правових позицій викладених у постановах Верховного Суду, є недоведені, необґрунтовані, безпідставні та не повинні братися до уваги суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

При розгляді справи судом встановлено, що 31.08.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4816958. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора Fnr2ml69eE, про що свідчить п. 28 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с.10-12).

Відповідно до умов Договору, сума позики 10900,00 грн.; строк позики складає 28 днів; процентна (базова) ставка 27.73% (фіксавана), Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення 2,50%; пеня 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2397,80; орієнтовна загальна вартість позики складає 13952,00 грн.

Додатком №1 до Договору позики № 4816958 від 31.08.2023 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 31.08.2023 року по 28.09.2023 року, чиста сума кредиту 10900,00 грн., проценти за користування кредитом 3052,00 грн., реальна річна процентна ставка 2397,80%, загальна вартість кредиту 13952,00 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 14-15).

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

28.07.2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу, якою п. 1.3 Договору факторингу викладено в наступній редакції: «Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства».

27.02.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 20 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, в якій визначена загальна сума прав вимоги, що відступають згідно Реєстру Боржників № 19.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 19 від 27.02.2024 року за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 19 кількістю 8053, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 19 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики № 4816958 в сумі 38477,00 грн., з яких: 10900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27577,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 4816958 від 31.08.2023 року, який надав позивач, за період з 27.02.2024 року по 31.07.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 31.07.2024 року у сумі 38477,00 грн.

27.02.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 6424973. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора про що свідчить п. 10 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін.

Відповідно до умов Договору, сума позики 2850,00 грн.; строк позики складає 28 днів; процентна (базова) ставка 1,60% (фіксавана); реальна річна процентна ставка 292,00%, орієнтовна загальна вартість позики складає 3488,40 грн.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів»» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 3 від 16.08.2021 року за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 3 кількістю 10575, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики № 6424973 в сумі 7127,92 грн., з яких: 2620,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4507,92 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 6424973 від 27.02.2020 року, який надав позивач, за період з 16.08.2021 року по 31.07.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 31.07.2024 року у сумі 7127,92 грн.

02.03.2021 року між ТОВ «КУ «Європеська кредитна група» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № /643465.

Договірпро надання фінансового кредиту № /643465, паспорт споживчого кредиту від 26.12.2022 року та додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R80677.

Відповідно до умов договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає: 4600,00 грн.; строк кредиту становить 30 днів, тобто до 31.03.2021 року; відсоткова ставка за користування кредитом 2,5% на добу.

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки, вказаної клієнтом (п. 1.4 Договору).

В Додатку № 1 до Договору від 02.03.2021 року, міститься графік розрахунків та орієнтовна вартість кредиту в розмірі 8050,00 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики № /643465 від 02.03.2021 року в сумі 18400,00 грн., з яких: 4600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13800,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № /643465 від 02.03.2021 року, який надав позивач, за період з 09.12.2021 року по 31.07.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 31.07.2024 року у сумі 18400,00 грн.

30.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 24554-03/2021.

Основні умови кредитування: сума кредиту 5000,00 грн.; строк кредиту 30 днів, тобто до 28.04.2021 року; процентна ставка 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % на добу.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W59528 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Також електронним підписом ОСОБА_1 було підписано Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування та відсоткова ставка, а також вказана орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом.

Згідно з Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року загальна вартість кредиту становить 5750 грн., яка складається із суми кредиту за договором 5000,00 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 750,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 до договору про надання фінансового кредиту № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року, сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 27.05.2021 року. Сума кредиту 5000,00 грн., сума відсотків за користування кредитом 3750,00, всього до оплати 8750,00 грн.

29.12.2021 року на підставі договору факторингу №29122021 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ЄАПБ» фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу)за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, виключаючи суму основного зобов`язання (кредиту, плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошового зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за Кредитним договором № 24554-03/2021 в розмірі 8000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що умови вищевказаних договорів, а саме: договору позики № 4816958 від 31.08.2023 року, договору позики № 6424973 від 27.02.2020 року, кредитного договору № /643465 від 02.03.2021 року, кредитного договору № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року за якими позивач набув право грошової вимоги, ОСОБА_1 виконані не були. Згідно з умовами кредитних договорів та договорів позики позичальник зобов`язався повернути кредити та позику, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами, що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Правовою підставою заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердила процесуальний статус позивача щодо права вимоги за договорами позики № 4816958 від 31.08.2023 року, № 6424973 від 27.02.2020 року, за кредитними договорами № /643465 від 02.03.2021 року, № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредитів та сплати процентів за користуванням ними, в наслідок чого він має заборгованість, яка підлягає сплаті.

Колегія суддів не повністю погоджується з висновком суду першої інстанції в частині розміру стягнених сум заборгованості за договором позики № 4816958 від 31.08.2023 року, за договором позики № 6424973 від 27.02.2020 року, за кредитним договором № /643465 від 02.03.2021 року виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти за договорами позики № 4816958 в розмірі 10900,00 грн. та за № 6424973 в розмірі 7127,00 грн., кошти за кредитними договорами № /643465 в розмірі 18400, 00 грн. та за № 24554-03/2021 в розмірі 8000,00 грн. суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість відповідно реєстрів боржників до договорів факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача на вищевказані суми.

Однак, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами позики № 4816958, № 6424973 та за кредитним договором № /643465 в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідно до договору позики № 4816958 від 31.08.2023 року (а.с.10) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику в розмірі 10900 грн., строк користування кредитом 28 днів (дата повернення 28.09.2023 року). Відповідно до Додатку № 1 до договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4816958 від 31.08.2023 року зазначена загальна вартість позики в розмірі 13952,00 грн.

Отже, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 28 днів, тобто до 28.09.2023 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки складає 3052,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики № 4816958 від 31.08.2023 року суперечить вищевказаним умовам договору позики та умовам додатку № 1 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) до вказаного Договору. В даному розрахунку вказана заборгованість станом на 31.07.2024 року у сумі 38477,00 грн.,яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 10900,00 грн. та сума заборгованості за відсотками 27577,00 грн., порядок її нарахування та строки в розрахунку не вказані.

Суд першої інстанції на вказане увагу не звернув та прийшов до помилкового висновку про наявність заборгованості за договором позики № 4816958 від 31.08.2023 року в сумі 38477 грн., оскільки докази цього в матеріалах справи відсутні.

Згідно договору позики № 6424973 від 27.02.2020 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику в розмірі 2850,00 грн., строк користування кредитом 28 днів (строк повернення 26.03.2020 року). (а.с. 26 на звороті). У договорі позики зазначена загальна вартість кредиту в розмірі 3488,40 грн. Умовам договору також відповідає інформація викладена в паспорті споживчого кредиту (а.с. 25), де зазначено, що розмір процентів за користування кредитом складає - 638,40 грн. за 28 днів, з 27.02.2020 року по 26.03.2020 року.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики № 6424973 від 27.02.2020 року (а.с. 33) суперечить вищевказаним умовам договору В даному розрахунку вказана заборгованість станом на 31.07.2024 року у сумі 7127,92 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 2620 грн. та сума заборгованості за відсотками 4507,92 грн., однак порядок її нарахування та строки в розрахунку не вказані.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» мало право стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 28 днів, по 26.03.2020 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки становить 638,40 грн.

Відповідно до кредитного договору № /643465 від 02.03.2021 року, ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 4600,00 грн. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 31.03.2021 року (а.с. 39).

У додатку № 1 до договору № /643465 від 02.03.2021 року зазначена загальна вартість кредиту у розмірі 8050,00 грн. Умовам договору також відповідає інформація викладена в паспорті споживчого кредиту (а.с. 41), де зазначено, що розмір процентів за користування кредитом складає суму 3450,00 грн. за 30 днів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № /643465 від 02.03.2021 року (а.с. 47) суперечить вищевказаним умовам договору. В даному розрахунку вказана заборгованість станом на 31.07.2024 року у сумі 18400 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 4600 грн. та сума заборгованості за відсотками 13800 грн., порядок її нарахування та строки в розрахунку не вказані.

Отже, ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» мало право стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 30 днів, по 31.03.2021 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки становить 3450,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів зміни умов договору позики № 4816958 від 31.08.2023 року, договору позики № 6424973 від 27.02.2020 року; кредитного договору № /643465 від 02.03.2021 року в частині строку надання кредиту. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини.

Нарахування та стягнення із ОСОБА_1 процентів за користування кредитами поза визначеними строками суперечить вищевказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Вимоги про стягнення відсотків згідно статті 625 ЦК України позивачем не заявлялися.

Щодо кредитного договору № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно кредитного договору № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року, ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 28.04.2021 року (а.с. 52).

У додатку № 1 до договору № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року зазначена загальна вартість кредиту, яка становить 5750,00 грн. Умовам договору також відповідає інформація викладена в паспорті споживчого кредиту (а.с. 55), де зазначено, що розмір процентів за користування кредитом складає суму 750,00 грн. за 30 днів, з 30.03.2021 року по 28.04.2021 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 до договору про надання фінансового кредиту № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року, сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 27.05.2021 року. Сума кредиту 5000,00 грн., сума відсотків за користування кредитом 3750,00, всього до оплати 8750,00 грн.

Наданий в матеріали справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року (а.с. 61) вказана заборгованість станом на 31.07.2024 року в сумі 8000,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн. та сума заборгованості за відсотками 3000,00 грн.

ТОВ «ФК «Інвеструм» мало право стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 60 днів, по 27.05.2021 року, що виходячи з передбаченої договором процентної ставки становить 3750,00 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року в розмірі 8000,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 3000,00 грн., тобто в межах строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи

У зв`язку із неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за

договором позики № 4816958 року у загальному розмірі 13952,00 грн., з яких 10900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3052,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

договором позики № 6424973 від 27.02.2020 року підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 3488,40 грн., з яких 2850,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 638,40 грн. сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором № /643465 від 02.03.2021 року підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 8050,00 грн., з яких 4600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3450,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 24554-03/2021 від 30.03.2021 року підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 8000 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за договорами позики № 4816958 від 31.08.2023 року, № 6424973 від 27.02.2020 року та за кредитним договором № /643465 від 02.03.2021 року із ухваленням нового судового рішення, то згідно вимог ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір (3028 грн.) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (46,19%) у розмірі 1398,70 грн. Судовий збір сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги (4542,00 грн.) стягується з позивача на користь відповідача пропорційно розміру задоволених апеляційних вимог (53,80%) 2443,97 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, у порядку встановленому ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 1045,27 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованістьза договором позики № 4816958 року у розмірі 13952,00 грн.; за договором позики № 6424973 від 27.02.2020 року заборгованість у розмірі 3488,40 грн.; за кредитним договором № /643465 від 02.03.2021 року заборгованість у розмірі 8050,00 грн.; за кредитним договором № 24554-03/2021 від 30.03.2021 заборгованість у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1045,27 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді