Справа № 303/2246/25 2/303/728/25
ряд. стат. звіту № 38
04 червня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.
за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Також 05.05.2025 року представник позивача Пархомчук С.В. подав до суду заяву про розподіл/компенсацію судових вимоги, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, що становлять 10 500 гривень.
Представник позивача ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» - Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із паспорта споживчого кредиту підписаного 24.05.2021 року та довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору № 1948061 від 24.05.2021 року отримав від ТОВ «Лінеура Україна» кредит у розмірі 4000 гривень, строком 30 днів, зі сплатою 1,90% в день.
Згідно договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» прийняло за плату належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №1948061 заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.01.2025 року становить 10 480 гривень, яка складається з 4000 гривень прострочена заборгованість та 6480 гривень прострочена заборгованість за процентами.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитами.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підставним, у зв`язку з чим його слід задовольнити.
Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2422,40 гривень сплаченого судового збору.
Також до витрат, пов`язаних з розглядом справи, з-поміж іншого належать витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 133 ЦПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з договором про надання правової допомоги від 29.12.2023 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (Клієнт) доручає, а адвокат Пархомчук С.В. (Адвокат) приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором (п.1.1).
За цим Договором Адвокат надає Клієнту наступні види правової допомоги: представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта (п. 1.2).
Вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховуються, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 гривень за одну нодину фактично витраченого часу на надання правової допомоги (п. 3.1).
Фактичні витрати Адвоката пов`язані з наданням правової допомоги за цим Договором (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, надсилання документів, технічне забезпечення та інші) за умови надання документів, що підтверджують ці витрати, сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару додатково (п. 3.2).
Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснені ним витрати (п. 3.3).
З акту про отримання правової допомоги вбачається, що 28.04.2025 р. Адвокат надав, а Клієнт прийняв правовому допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1948061 від 24.05.2021 року.
Послуги адвоката включають: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, які виникла між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору № 1948061 від 24.05.2021 року 2000 гривень; складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики 5000 гривень; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи 3000 гривень; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 гривень.
Аналіз зазначених документів свідчить, що вартість канцелярських витрат на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції у розмірі 500 гривень включена до суми відшкодування витрат на правову допомогу безпідставно.
Крім того, суд вважає за необхідність зменшити розмір заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу адвоката з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 (справа № 922/1964/21), відповідно до якої ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Разом з тим при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
На додаток до цього, суд зауважує, що суворе дотримання правила ч. 5 ст. 137 ЦПК України при розгляд справи за відсутності відповідача означало б необмежену судовим контролем можливість позивача вимагати відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі, що не відповідає принципам розумності та співмірності.
Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку зі зверненням до суду з позовом у цій справі, суд дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10 500 грн. не є пропорційним до предмета спору та необґрунтованим, виходячи зі змісту наданих адвокатом послуг з підготовки типового позову.
З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи суд зменшує розмір відшкодування витрат позивача на правову допомогу адвоката до 4000 грн.
Подібний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 19.01.2023 р. (справа № 345/136/18).
Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 1948061 від 24.05.2021 року у розмірі 10 480 (десять тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 4000 (чотири тисячі) гривень витрати на професійну правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , місцезнаходження м. Київ, вул.Кирилівська, 82/7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04.06.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко