Справа № 753/6453/24
Провадження № 2-о/588/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 у березні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку в подальшому уточнив, та мотивував тим, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Проте, після розірвання шлюбу, сумісне життя вони не припинили та з квітня 2004 року продовжили жити разом як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу, продовжуючи сімейний побут. За час проживання однією сім`єю вони, як чоловік та дружина мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Вони мають спільну дитину. У інших шлюбах не перебували.

Із початком повномасштабного вторгнення, ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних сил України та 25.04.2023 під час ведення бойових дій зник безвісти.

Для отримання одноразової грошової допомоги, як дружині чоловіка, що перебуває у полоні, необхідно установити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд установити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 25.09.2023, однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюб у період часу із квітня 2004 року до 25.09.2023.

15.10.2024 дана справа надійшла до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудність з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця та їїпредставник заявлені вимоги підтримали обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просили задовольнити. Також заявниця звернула увагу на те, що в неї залишились оригінали документів ОСОБА_3 , які з самого початку їхнього проживання зберігались разом з усіма їхніми документами.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, письмових пояснення щодо заяви не подав.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення, у яких зазначив, що просить розглядати справу без його участі та залишити заяву без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право між заявницею та органом, який призначає та виплачує допомогу.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.

Судом установлено, що 08.10.1994 у Степненській сільській раді Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 6 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 22.01.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського райвиконкому м. Суми було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис №38 (а.с. 15).

Згідно сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 27.09.2023, ОСОБА_1 , було повідомлено про те, що її чоловік, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зник безвісти 25.09.2023 у населеному пункті Кліщіївка Донецької області, захищаючи суверенітет та незалежність України (а.с. 13).

На звернення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 щодо виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 , було повідомлено про те, що чинним законодавством не передбачено отримання таких коштів колишньою дружиною (а.с. 12).

На підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , представником заявниці надано наступні докази:

- довідку видану об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клен.» від 10.10.2023 за № 49 та акт від 10.10.2023 згідно яких ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20, 53);

- світлини із зображенням заявниці та ОСОБА_3 ,а також їхніх родичів та друзів під час спільного відпочинку, святкувань, відвідування родичів, відвідування сина під час навчання, (а.с. 89-92);

- скрін-шоти листування ОСОБА_1 із ОСОБА_3 в застосунку «Whatsapp» (а.с. 93-95);

- скрін-шоти із застосунку «monobank» щодо пересилання коштів ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 95-97);

- документи ОСОБА_3 , які знаходяться у заявниці, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, трудову книжку, посвідчення тракториста - машиніста, свідоцтво про закінчення підготовки водіїв, екзаменаційну картку водія, посвідчення водія, свідоцтво про неповну середню освіту, атестат про середню освіту (а.с. 150-151).

Також за клопотанням заявниці та її представника в судовому засіданні були допитані свідки.

Зокрема допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знає заявницю з 2021 року як сусідку по будинку. Вони проживають поряд на одному сходинковому майданчику. З початку війни вона познайомилась із ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_8 пішов на службу, то вона запитувала у ОСОБА_9 , як він проходить службу. Їй відомо, що ОСОБА_10 їздила до матері ОСОБА_11 та допомагала їй. У ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були тісні відносини, проживали вони разом, вона вважала, що вони дружина та чоловік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона знає ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , з якими познайомилися, коли переховувалися в укритті 24.02.2022. З того часу вони почали товаришувати. Коли вона від`їздила з квартири, то залишила ключі ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Вони доглядали за квартирою поки вона не повернулася з міста Мукачево у липні 2022 року. Після того вона бачила ОСОБА_9 та ОСОБА_11 разом. Вони приходили до неї разом, а також вона ходила до них в гості. Вона вважала їх чоловіком та дружиною, не знала, що вони розлучені.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює консьєржкою з січня 2023 року, знає ОСОБА_16 та її чоловіка ОСОБА_11 . Вона бачила їх разом, як вони заходили в будинок та виходили з будинку. Коли приїздив до них син, то вони разом виходили його проводжати. Вважала, що вони чоловік та дружина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що коли він був малий, то батьки розлучились, а коли йому виповнилося 9 років, то вони знову стали проживати разом. Батько часто їздив закордон на роботу, а коли приїжджав, то вони їздили на море. Також вони їздили до бабусі по батьковій лінії. Батьки не реєстрували шлюб, щоб не створювати йому проблем з навчанням, оскільки батько їздив за кордон до РФ. Спочатку вони жили у м. Суми, а у 2014 році переїхали до м. Київ. Батьки жили разом, допомагали йому коштами. На вихідні він приїжджав до батьків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що знає сина заявниці ОСОБА_18 з серпня 2013 року, коли вступили на навчання в інституті. У другій половині 2014 року він познайомився з матір`ю та батьком ОСОБА_19 , як вони відвідували його в інституті. З того часу як батьки ОСОБА_19 переїхали до Києва, то він з ОСОБА_19 часто бували в них вдома. ОСОБА_20 та ОСОБА_10 проживали разом. Він був здивований коли дізнався, що вони не перебували у шлюбі. У нього ніколи не виникало сумнівів у тому, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 проживали разом, оскільки між ними були звичайні стосунки як між чоловіком та дружиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що знає ОСОБА_24 - сина ОСОБА_13 , оскільки товаришували з ним з дитинства. В дитинстві ОСОБА_19 жив з матір`ю. У 2000-х роках батьки стали проживати разом. На той час вони проживали у м. Суми. Він приїжджав до ОСОБА_19 та бачив батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 разом у квартирі. Також вони разом з його батьками та батьками ОСОБА_19 проводили час на відпочинку. З міста Суми батьки ОСОБА_19 переїхали в місто Київ. Коли проживали батьки ОСОБА_19 в Києві, то він кілька разів до них приїжджав у гості. Він вважав, що вони є чоловіком та дружиною, оскільки вони жили разом.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідноп. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За приписами частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зник безвісти 25.09.2023, проживали однією сім`єю у період з квітня 2004 року по 25.09.2023.

Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить реалізація права заявниці на отримання грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору та неможливість розгляду заявлених ОСОБА_1 вимог у порядку окремого провадження суд відхиляє, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Наявність спору про право цивільне можливе лише між суб`єктами, які претендують на матеріальні блага чи певні права.

Між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.01.2024 по справі № 560/17953/21.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 25.09.2023 у населеному пункті Кліщіївка Донецької області, захищаючи суверенітет та незалежність України, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу період часу із квітня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко