Справа № 182/6417/24
Провадження № 2/0182/1096/2025
11.06.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
30.10.2024 року Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.12.2022 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №2057/6 про надання кредиту на суму 9750,00 грн. Строк дії договору споживчого кредиту становить 24 місяці: з 21 грудня 2020 року до 21 грудня 2022 року.
Кредит отримано ОСОБА_1 у касовому порядку: 21 грудня 2022 року у розмірі 9750,00 грн., згідно з видатковим касовим ордером № 608.
21.12.2020 року закінчився останній строк повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала: не сплатила встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи при цьому умови вищевказаного договору порушення сплати частини споживчого кредиту та процентів, терміну повернення кредиту.
В якості забезпечення зобов`язань було укладено договір поруки №2057/6 від 21 грудня 2020 року. За договором поруки ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобов`язань за договором споживчого кредиту №2057/6 від 21 грудня 2020 року. Сума заборгованості до цього часу не сплачена.
Ухвалою про відкриття провадження від 05.12.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
До суду повернувся конверт із копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_1 з причини закінчення терміну зберігання (а.с.29).
Також, до суду повернувся конверт із копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_2 з причини закінчення терміну зберігання (а.с.30).
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2022 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №2057/6 про надання кредиту на суму 9750,00 грн. Строк дії договору споживчого кредиту становить 24 місяці: з 21 грудня 2020 року до 21 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 отримано грошові кошти від позивача 21 грудня 2020 року у розмірі 9750,00 грн., згідно з видатковим касовим ордером № 608.

З метою забезпечення виконання зобов`язання у повному обсязі було укладено Договір поруки № 2057/6 від 21.12.2020 року (далі Договір поруки). Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту №2057/6 від 21 грудня 2020 року. За пунктом 2.1. договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала, не сплатила встановленої договором та графіком суми заборгованості, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.17).

Станом на 25 жовтня 2024 року сума боргу складає 11764,54 грн., з яких: 5687,48 грн. тіло кредиту; 6047,06 грн. проценти за користування кредитом.

Претензія позивача № 130 від 02.09.2024 року про погашення заборгованості залишена ОСОБА_1 без відповіді, а кредитна заборгованість до цього часу не сплачена (а.с.13).

На адресу відповідача ОСОБА_2 з вимогою про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредиту (лист № 131 від 02.09.2024 року), який залишились без відповіді, сума заборгованості до цього часу не сплачена (а.с.14).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їх права і обов`язки, що складають зміст договірного зобов`язання (частина перша статті 628 ЦК України).

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина третя статті 509 ЦК України, пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

У статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша та друга статті 553 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною першою ст.554 ЦК України передбачено, що, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі статтями76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2057/6 від 21.12.2020 року в розмірі 11764 грн. 54 коп.

Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1), в рівних частках, з кожного по 1514 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354, ст.ст. 526,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Єднання через Природний закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Єднання через природний закон» заборгованість за Кредитним договором № 2057/6 від 21.12.2020 року в розмірі 11 764 грн. 54 коп. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Єднання через природний закон» судовий збір по 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева