Справа № 355/321/25
Провадження № 2/355/478/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Старенької С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла означена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.04.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено на 05.05.2025 підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

05.05.2025 до суду надійшло клопотання позивача, за підписом заступника керівника департаменту зі стягнення заборгованості в Північному макрорегіоні Потапенка Р. В., про відкладення засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», проставленою 20.04.2025, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовче судове засідання 05.05.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 04.06.2025.

04.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача Андрійченка В. М. про проведення підготовчого судового засідання у цій справі без участі представника позивача, вважає, що завдання підготовчого провадження досягнуті, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із ухвалою суду про відкладення розгляду справи та судовою повісткою повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 20.05.2025.

У підготовче судове засідання 04.06.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція сторони позивача стосовно можливості призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідач не скористався процесуальними можливостями щодо надання своїх аргументів по суті спору та пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі (при цьому, при призначенні дати судового засідання по розгляду справи по суті суд враховує період перебування судді Цирулевської М. В. у щорічній основній відпустці).

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2025 року о 14:30 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА