Справа № 577/2002/25
Провадження № 2/592/2126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2025 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки спірні акти, а саме: акт приймання передачі від 16.04.2025 №112-77, із визначенням плати за продану електричну енергію в обсязі 278 кВт*год, за період 01.12.2024 по 31.12.2024, зелений тариф, без ПДВ 8,281700 грн/кВт*год. та акту приймання передачі від 16.04.2025 №112-77, із визначенням плати за продану електричну енергію в обсязі 308 кВт*год, за період 01.12.2024 по 31.12.2024, зелений тариф, без ПДВ 8,281700 грн/кВт*год, підписані та погоджені позивачем 28.04.2025. Судовий збір просила розподілити між сторонами справи з врахуванням положень ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» пропорційно задоволеним позовним вимогам.

05.06.2025 позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову. Крім того, згідно ч.3 ст.142 ЦПК України просив суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подав заяву про прийняття відмови від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем вимог після звернення до суду з позовом, підстави для не прийняття відмови від позову не встановлені, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 968,96 грн., який останній просив стягнути з відповідача на його користь.

Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що відповідач задовольнив вимоги позивача вже після пред`явлення позову, у зв"язку з чим позивач і відмовився від позову, то закриваючи провадження у справі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 142, 206, пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич