overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3829/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1164/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на період її навчання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Допа В.І., 23 травня 2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції..

На запит Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду міста Чернігова 30 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на період її навчання.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Допі Вікторії Ігорівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 727/5845/25
Провадження № 2-о/727/241/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.05.2025 залишено без руху цю заяву.
Заявник не виконав вимоги цієї ухвали.
У зв`язку з цим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3836/25
Номер провадження 2-н/629/873/25
05.06.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 30, 161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 305/1356/25
Провадження по справі 2/305/515/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.06.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, проте у позові зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялась шляхом надсилання повідомлення про виклик на електронну адресу, вказану у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Провадження № 22-ц/801/1133/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокуСправа № 127/38394/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року, ухвалене суддею Ан О.В. в м. Вінниці, повне рішення складено 24 березня 2025 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості суми недоотриманої пенсії,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/408/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання: Джуської Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про відмову від позову, у зв`язку з мирним врегулювання спору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до заяви представник позивача відмовився від позову, а тому суд вважає, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ст.ст.258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2025 року Справа № 608/1217/25

Номер провадження2/608/690/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» подано в суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін та без участі позивача.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», , яке знаходиться за адресою: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 00 хв 25 червня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 25 червня 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1217/25.

Ухвала набрала законної сили «04» червня 2025 року

Суддя: Н. З. Коломієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7312/25 Справа № 190/623/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №190/623/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/522/469/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця»» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця»» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі, встановлений спрощений порядок розгляду справи.

30.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву по справі.

09.09.2024 до суду надійшов відзив на позов.

15.11.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

В зв`язку зі звільненням судді Приморського районного суду м. Одеси судді Чернявської Л.М., здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Справа передана на розгляд судді Абухіну Р.Д..

Справу передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця»» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у справі у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214) на 25 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud522/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

02.06.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукацького Івана Олександровича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування приватного обтяження у вигляді заборони відчуження,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2025 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування приватного обтяження у вигляді заборони відчуження.

Оскаржене рішення суду від 28 квітня 2025 року надіслано для оприлюднення 29 квітня 2025 року, зареєстровано 29 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 30 квітня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукацький Іван Олександрович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукацького Івана Олександровича на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування приватного обтяження у вигляді заборони відчуження.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 липня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/917/25

Номер провадження 2/495/986/2025

22 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участю:

представника позивача адвоката Стефанюка М.М.,

представника відповідачки адвоката Гербея А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Гербея А.А. в інтересах ОСОБА_2 про надання строку на примирення - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.08.1988 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайного управління юстиції Одеської області, актовий запис №322.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА