Справа № 308/4641/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, за якою просить суд:

- встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Глінки Істринського району Московської області, РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вільшінки Перечинського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив наступне.

ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , зареєстровані і фактично проживають разом, що підтверджується даними про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та довідкою ОСББ «А.Корольова 7» № 2024-11 від 07.11.2024.

З довідки до Акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 708225 вбачається, що батько заявника ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безтерміново.

Заявник є єдиним сином і працездатним родичем першого ступеня споріднення ОСОБА_2 , який може його утримувати і доглядати за ним.

Мати заявника, дружина ОСОБА_2 в силу віку (75 років) і положень українського законодавства (ст.1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) досягла пенсійного віку і є непрацездатною. Інші особи, які за законом зобов`язані утримувати ОСОБА_2 і мають здійснювати його утримання і догляд, відсутні, рівно як і інші особи, які би могли належним чином діяти в інтересах ОСОБА_2 .

В силу віку і проблем із здоров`ям, зокрема і когнітивних порушень (батьку заявника ОСОБА_2 повних 80 років і він, як говорилось вище, є інвалідом ІІ групи безтерміново) ОСОБА_1 здійснюється за батьком догляд і його утримання, тому він звернувся до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради за консультацією щодо переліку документів, необхідних для звернення з метою отримання компенсації за догляд, як фізичній особі, що надає соціальні послуги з догляду відповідно до названого вище Закону без здійснення підприємницької діяльності.

Однак при перевірці пакету документів і наданні таких для попередньої перевірки уповноваженим посадовим особам, було виявлено розбіжності в написанні імені та по батькові заявника і його батька, а саме: заявник в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, картці платника податків, військовому квитку та посвідченні учасника бойових дій записаний як « ОСОБА_1 , а його батько в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб записаний як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналів рос. « ОСОБА_3 »); в паспорті громадянина України, картці платника податків та довідці до Акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 708225 « ОСОБА_2 ».

Дані розбіжності в написанні власних імен зумовлені зміною правил правопису під часу перекладу власних імен з російської мови на українську.

У зв`язку із виявленими в документах розбіжностями, заявнику в усному порядку було роз`яснено і запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та батьком.

Вказує, що описані вище розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 у реалізації його прав як особи, яка зайнята утриманням і постійним доглядом за своїм батьком-інвалідом другої групи, тому заявник змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними сином і батьком відповідно підтверджується наступними документами: 1) свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що його батьком записаний « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу рос. « ОСОБА_2 ») та довідкою про фактичне проживання № 2024-11, виданою ОСББ «А.Корольова 7» м.Ужгород, згівдно якої ОСОБА_4 , проживає разом із чоловіком ОСОБА_2 , сином ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, від його представника адвоката Бондарєвої О.С. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримують та просять задовольнити..

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа представник Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлений, подав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи провести без уповноваженого представника Департаменту.

Судове засідання у справі було призначене на 19.05.2025 року на 15 год. 40 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька вказано « ОСОБА_5 », згідно перекладу з російської мови на українську вказано батько « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глінки, Істринського району.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшінки, Перечинського району, Закарпатської області.

Згідно картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно перекладу з російської мови на українську зазначено ОСОБА_2 .

З довідки управляючого ОСББ «А. Корольова, 7» Личова С.М. №2024-11 від 07.11.2024 року, виданої співвласнику житлового приміщення, членові об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та невісткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до військового сері НОМЕР_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_8 ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_9 .

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №404 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має другу групу інвалідності, загальне захворювання, безстроково.

Як вказує заявник, при перевірці пакету документів і наданні таких для попередньої перевірки уповноваженим посадовим особам, було виявлено розбіжності в написанні імені та по батькові заявника і його батька, а саме: заявник в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, картці платника податків, військовому квитку та посвідченні учасника бойових дій записаний як « ОСОБА_1 , а його батько в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб записаний як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналів рос. « ОСОБА_3 »); в паспорті громадянина України, картці платника податків та довідці до Акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 708225 « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із виявленими в документах розбіжностями, заявнику в усному порядку було роз`яснено і запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та батьком.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного суду України від31.03.1995року №5"Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Так, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що випливає із доказів, що додані заявником до матеріалів заяви.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями2, 4, 5, 13,259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова