Справа № 301/683/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2025 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилається на те , що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2001 року у виконавчому комітеті Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 04. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , яка зараз вже повнолітня. У подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Вони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. Шлюб носить тільки формальний характер і перебувати у такому позивач не бажає. Шлюб із ОСОБА_3 суперечить інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а його представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги просить задовольнити, справу розглянути за наявними матеріалами справи без їх участі (а. с. 31).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 30), причини неявки суду не повідомила, тому справу розглянуто в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2001 року у виконавчому комітеті Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 04 (а. с. 4).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , яка зараз вже повнолітня.

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Сторонам надавався строк на примирення, однак такий між ними не досягнуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 2001 року у виконавчому комітеті Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар