ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/812/25
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна (місце знаходження: вул. Центральна, буд. 79-а, сел. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області) про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Солодовник Сергія Олександровича звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У позові зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено ряд договорів позики, за якими позивач надав відповідачу грошові кошти. Відповідачем умови договорів порушено та суму позики не повернуто у строки передбачені договорами. Через зазначене у 2024 році позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою та заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження земельних ділянок, будівлі ферми та будівлі магазину. Заява була задоволена лише постановою Дніпровського районного суду. Однак, звернувшись до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із відповідною заявою про виконання постанови суду, позивач отримав відмову у внесенні відомостей про заборону відчуження, щодо об`єктів будівлі магазину , будівлі свино-товарної ферми, земельних ділянок.

Шляхом моніторингу інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що усе зазначене майно відповідач ОСОБА_2 подарував власному сину ОСОБА_3 . Договори дарування посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського РНО Руденко В.А.

За наведеного вище, позивач просить суд: прийняти до розгляду даний позов та відкрити провадження у справі. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського РНО Дніпропетровської області Руденко В.А. та від Центрального відділу ДРАЦС управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) докази у справі.

Договір дарування земельної ділянки площею 2.85 га з кадастровим номером :01:011:0336, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56, укладений 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 90 визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77123002 від 07.02.2025 09:41:48, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування земельної ділянки площею 2,9146 га з кадастровим номером :01:002:0320, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 91 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77124822 від 07.02.2025 10:13:46, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування земельної ділянки площею 2.88 га з кадастровим номером :01:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 92 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77126604 від 07.02.2025 10:43:28, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування будівлі свино-товарної ферми, загальною площею 1476,9 кв.м., А-1 свинарник 822,6 кв.м; Б-1 свинарник-відгодівельник 234,7 кв.м; В-1 склад-кормозаправник 165,3 кв.м; Г-1 крупорушка 10,9 кв.м; Д-1 свинарник-маточник 243,4 кв.м; №1-огорожа; свердловина; №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 94 - визнати недійсним

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77133052 від 07.02.2025 12:36:05, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Договір дарування будівлі магазину, загальною площею 186,7 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, укладеного 07.02.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі під № 95 - визнати недійсним.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77135646 від 07.02.2025 13:34:14, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд». Однак, не додано докази надіслання відповідачу ОСОБА_3 позовної заяви з додатками, через що ухвалою суду від 28.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

30.05.2025 позивач у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та подав до суду докази направлення позовних матеріалів відповідачу ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Разом із позовом подано заяву позивача про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою суду від 27.05.2025.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

З відповіді № 1416744 від 27.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді № 1416772 від 27.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що майно знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області. Тож, позовна заява підсудна саме Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Позов поданоу відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України, тож підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та складність справи, суд вважає доцільним прийняти до розгляду дану позовну заяву та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 14, 19, 30, 175-177, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання недійсними договорів дарування, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 червня 2025 року о 10.00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Караул