Справа № 291/1559/23
Провадження №2/291/29/25
Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

05 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружині Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 . Позовні вимоги мотивує тим, що довіреністю №1033 від 23.11.2022 року, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О., ОСОБА_1 , уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси з питань, пов`язаних з володінням, експлуатацією (перегоном) і розпоряджанням (продати, обміняти, здати в оренду, заставити) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8048 від 25.06.2020 року, автомобіля марки - CHEVROLET, модель - NUBIRA, випуску 2004 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 , у користування вказаний транспортний засіб.

27 лютого 2023 р. о 15 год. 20 хв., на 306 км. автодороги Кременець - Б. Церк Ржищів - Канів Софіївка, водій ОСОБА_3 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього рух керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Nubira, державний номерний зн НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія, встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest 682С на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,66%.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27 лютого 2023 р. о 15 год. 20 хв., на 306 км. автодороги Кременець - Церква Ржищів Канів - Софіївка, водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Прав дорожнього руху України: керував транспортним засобом Chevrolet Nubira держави номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожї обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

11.12.2024 року було подано заяву про усунення недоліків, то позовну заяву в новій редакції із зазначенням суму відшкодування матеріальних збитків відповідно до проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи від 18.06.2024 року.

Тому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 134298,06 грн. відшкодування матеріальної шкоди, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позов не подав.

Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 лютого 2023 р. о 15 год. 20 хв., на 306 км. автодороги Кременець - Б. Церк Ржищів - Канів Софіївка, водій ОСОБА_3 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього рух керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія, встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest 682С на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,66%.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27 лютого 2023 р. о 15 год. 20 хв., на 306 км. автодороги Кременець - Церква Ржищів Канів - Софіївка, водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Прав дорожнього руху України: керував транспортним засобом Chevrolet Nubira держави номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожї обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначені факти підтверджуються копією постанови Ружинського районного су Житомирської області від 27.03.2023 року у справі №291/263/23 про визнання винним ОСОБА_3 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП України. А також копією постанови про виправлення описки 19.09.2023 року (а.с.6-8).

Згідно довіреності №1033 від 23.11.2022 року, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О., ОСОБА_1 , уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси з питань, пов`язаних з володінням, експлуатацією (перегоном) і розпоряджанням (продати, обміняти, здати в оренду, заставити) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8048 від 25.06.2020 року, автомобіля марки - CHEVROLET, модель - NUBIRA, випуску 2004 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 , у користування вказаний транспортний засіб ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України. В звязку з цим, позивач має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ДТП, згідно вимог ч. 3 ст. 386 ЦК України.

Відповідно до висновку № СЕ-19/106-24/8437-АВ від 18.06.2024 року судово транспортно товарознавчої експертизи автомобіля марки Chevrolet Nubira державний номерний знак НОМЕР_3 , вартість матеріального збитку автомобіля Chevrolet Nubira держави номерний знак НОМЕР_3 при ДТП, становить 71015,36 грн.. Автомобіль Chevrolet Nubira держави номерний знак НОМЕР_3 з технічної та економічної точки зору доцільно та можливо відновити після ДТП 27.02.2023 року. Відновлювальний ремонт з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових наведений в дослідницькій частині та Додатку 3, вартість складає 134298,06 грн . (а.с. 70-87).

Згідно претензії від 17.07.2023 року ОСОБА_4 звертався до ОСОБА_3 із пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, завдану вчиненням адміністративного правопорушення, у розмірі 3000 тис. доларів США, що станом на дату написання даної претензії за курсом НБУ складає 110800,00 грн.. В разі незгоди просили надіслати письмове пояснення. В разі неможливості врегулювання самостійно, будуть звертатися до суду (а.с.10).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності достатті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Згідно до ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідачем не надано будь-якого іншого розрахунку вартості спричиненої позивачу шкоди, також не подано відзиву на позов та будь-яких заперечень.

Клопотань про призначення відповідної експертизи з боку відповідача не надходило.

Таким чином, враховуючи те, що розмір матеріальної шкоди позивачу не відшкодовано до цього часу відповідачем, матеріальна шкода у розмірі 66250,46 гривень, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову на позивача, у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд вважає, що витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 7269,92 гривень підлягають повному відшкодуванню, оскільки стосуються безпосередньо майнових вимог.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1166,1187, 1193 ЦК України , суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 - матеріальну шкоду, завдану пошкодженням майна в сумі 134298 грн. 06 копійок та витрати за проведення судово авто- товарозначної експертизи в сумі -7269 грн. 92 копійки;

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 сплачений позивачем судовий збір при звернення з позовом до суду в сумі 1073 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк