Справа № 723/1542/25
Провадження № 2/723/2518/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в особі представника позивача Киричук Г.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в особі представника позивача Киричук Г.М. звернулося до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 29.01.2014 року кредитний договір №9215, за яким позичальнику надано кредит у сумі 35800 грн.; 06.10.2022 року кредитний договір №, за яким позичальнику надано кредит у сумі 41032.29 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року склала:

1) По кредитному договору від 29.01.2014 року № 9215 - 52825.48 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 48 копійок) грн., з яких: 35797.01 грн. заборгованість за кредитом; 17028.47 грн. заборгованість по процентах.

2) По кредитному договору від 06.10.2022 року № - 49093.36 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 36 копійок) грн., з яких: 37233.26 грн. заборгованість за кредитом; 7.44 грн. заборгованість по процентах; 11852.66 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 року склала 101918,84 грн. ( сто одна тисячa дев`ятсот вісімнадцять грн. 84 коп.) гривень.

Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 101918 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) гривень 84 коп. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 29.01.2014 року кредитний договір №9215, за яким позичальнику надано кредит у сумі 35800 грн.; 06.10.2022 року кредитний договір №, за яким позичальнику надано кредит у сумі 41032.29 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року склала:

1) По кредитному договору від 29.01.2014 року № 9215 - 52825.48 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 48 копійок) грн., з яких: 35797.01 грн. заборгованість за кредитом; 17028.47 грн. заборгованість по процентах;

2) По кредитному договору від 06.10.2022 року № - 49093.36 (сорок дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 36 копійок) грн., з яких: 37233.26 грн. заборгованість за кредитом; 7.44 грн. заборгованість по процентах; 11852.66 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 року склала 101918,84 грн. ( сто одна тисячa дев`ятсот вісімнадцять грн. 84 коп.) гривень.

Оскільки кредитний договір від 29.01.2014 року № 9215 кладено між сторонами процесу 29.01.2014 року, а платежі відповідач здійснював до 06.03.2024року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів відсутності у відповідача джерел доходу та відсутності можливості належним чином виконати зобов`язання, матеріали справи не містять.

Аналізуючи викладені обставини справи, беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та належним чином не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашена, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-81,95,128, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в особі представника позивача Киричук Г.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", ; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, заборгованість у сумі 101918 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", ; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК