УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

Справа № 495/3714/25

Номер провадження 6/495/64/2025

30 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськийміськрайонний суд Одеськоїобласті у складі:

Головуючого судді Гелла С.В., дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені,

встановив:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки вЦивільному процесуальному кодексі Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно зст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2ст. 446 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно дост. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження`виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістомст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12ст. 28 ЦПК Україниз врахуванням положеньст. 24 Закону України «Про виконавче провадження`висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (вулиця Гоголя, 19, офіс 1, місто Одеса).

Отже, постанова приватного виконавця виконується у місті Одесі.

За таких обставин дана справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу №495/3714/25 за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені,необхідно передати на розгляд Приморському районному суду міста Одеса (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029)

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд

постановив:

передатицивільнусправу №495/3714/25 за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженідо Приморського районного суду міста Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Ухвала може бути оскаржена до Одеськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладення.

Учасниксправи, якомуухвала суду не була вручена в день їїскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарженняухвали суду якщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Ухвала суду набираєзаконноїсилипіслязакінченнязазначенихвищестроків, абопісля перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщоїї не скасов ано.

Суддя С.В. Гелла