ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія з обслуговування ЖФ Дарницького р-ну"про захист трудових прав,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

У позові заявлено наступні позовні вимоги:

1. Зобов?язати Відповідача негайно здійснити виплату позивачці боргу по компенсації за невикористану відпустку у розмірі 12 580,58 грн та середнього заробітку за весь час затримки виплати таких всіх сум по звільненню по день фактичного розрахунку у розмірі 11 38,60 грн

2. Визнати наказ про припинення трудового договору № 336/к/тр. від 01.05.2025 та запис в трудовій книжці про її звільнення такими, що винесені з порушенням чинного законодавства на підставі документів, що засвідчують наклепи та переслідування.

3. Поновити Позивачку на посаді провідного економіста з договірних та претензійних робіт Відповідача.

4. Зобов?язати Відповідача виплатити Позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу.

5. Зобов?язати Відповідача зробити запис в трудовій книжці Позивачки НОМЕР_1 на сторінках 76, 77, що запис: «63. 01.05.2025 Звільнена у зв?язку з виявленою невідповідністю займаній посаді пункт 11 частини 1 статтія 40 КПП України Наказ від 01.05.2025 № 336/к/тр в.о. начальника відділу кадрів Полішук Т.» є недійсним на підставі рішення (номер та дата).

6. Встановити факти вчинення мобінгу окремими працівниками трудового колективу Відповідача, встановити солідарну відповідальність окремих працівників трудового колективу Відповідача за мобінг та винести рішення щодо їх усунення після поновлення мене на посаді провідного економіста з договірних та претензійних робіт договірно-обслуговуючого відділу.

7. Зобов?язати винних осіб трудового колективу Відповідача негайно та солідарно відшкодувати Позивачці шкоду, заподіяну внаслідок вчинення мобінгу у розмірі: витрат на таблетки 499,20 грн, повного заробітку за період з 02.05.2025 по дату поновлення на посаді провідного економіста з договірних та претензійних робіт договірно-обслуговуючого відділу (упущена вигода) у розмірі 68 172,00 грн.

8. Зобов?язати Відповідача сплатити Позивачці борг, визначений у рішенні суду, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з трьома процентами річних від простроченої суми.

Просить повернути їй сплачену суму судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Судом підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду справ, що виникають з трудових відносин, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Одночасно з позовною заявою у позові також заявлені клопотання:

1. Залучити до справи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, надати їм спеціальне направлення на проведення перевірки до Відповідача щодо встановлення фактів незаконного звільнення мене наказом № 336/к/тр від 01.05.2025 року «Про припинення трудового договору ОСОБА_2 » на підставі зазначених в такому наказі документів, щодо не здійснення розрахунків зі нею всіх сум по звільненню і заборгованості переді нею у сумі 12580,58 грн. (Дванадцять тисяч п?ятсот вісімдесят гривень 58 копійок), щодо незаконної фотофіксації робочого місця, щодо встановлення фактів грубого порушення угоди про працю і інші факти, які допожуть суду встановити факти вчинення мобінгу окремими працівниками Відповідача при розгляді пункту 8 та 9 цієї позовної заяви (скарги).

2. Зобов?язати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у Осфері нагляду та контроло за додержанням законодавства про працю подати по ній справі до суду за результатами проведеної перевірки: Акт про порушення Відповідачем законодавства про працю та оплату праці, по виплатам компенсації за невикористану відпустку, несплати ЄССВ, інші виявлені в ході перевірки правопорушення, Припис щодо усунення порушень вимог законодавства про працю (3 вимогами до Відповідача про негайне здійснення виплати боргу по компенсації за невикористану відпустку, про скасування наказу № 336/к/тр. від 01.05.2025 року Відповідача про припинення трудового договору, по іншим встановленим правопорушенням), протокол про правопорушення Відповідача, рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на Відповідача, рішення правоохоронних органів у разі їх залучення.

3. Зобов?язати Відповідача провести незалежний аудит (аудиторську перевірку) нарахування та виплату заробітної плати по посадовим окладам та іншим виплатам та відрахуванням ПДФО, ССВ та військового збору, достовірності та відповідності встановленим стандартам і законодавчим вимогам шляхом надання документів аудитору компанії «EBS» (Адреса: вул. Університетська, 13-А. м.Київ, 03110, телефон +38 , електронна адреса: та вчиненням необхідних дії для завершення аудиту та надати звіт по результатам здійсненої перевірки до суду.

Суд відмовляє у задоволенні зазначених клопотань у зв`язку з тим, що Позивачка: 1) не обґрунтувала підстави залучення до участі у справі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а також 2) не обґрунтувала належність до предмета доказування у справі інформації, яку можна отримати внаслідок задоволення цих клопотань, - тобто які саме факти, які необхідно встановити суду в межах заявлених Позивачкою вимог, що зможуть підтвердити/чи спростувати зазначені у позові обставини.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 28, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Керуюча компанія з обслуговування ЖФ Дарницького р-ну"про захист трудових прав.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Відповідачам одночасно надіслати копію позову з додатками.

Відмовити у задоволенні клопотань позивачки про:

1. Залучення до участі у справі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю;

2. Зобов?язання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у Осфері нагляду та контроло за додержанням законодавства про працю подати по ній справі до суду за результатами проведеної перевірки: Акт про порушення Відповідачем законодавства про працю та оплату праці, по виплатам компенсації за невикористану відпустку, несплати ЄССВ, інші виявлені в ході перевірки правопорушення, Припис щодо усунення порушень вимог законодавства про працю (3 вимогами до Відповідача про негайне здійснення виплати боргу по компенсації за невикористану відпустку, про скасування наказу № 336/к/тр. від 01.05.2025 року Відповідача про припинення трудового договору, по іншим встановленим правопорушенням), протокол про правопорушення Відповідача, рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на Відповідача, рішення правоохоронних органів у разі їх залучення

3. Зобов?язання Відповідача провести незалежний аудит (аудиторську перевірку) нарахування та виплату заробітної плати по посадовим окладам та іншим виплатам та відрахуванням ПДФО, ССВ та військового збору, достовірності та відповідності встановленим стандартам і законодавчим вимогам шляхом надання документів аудитору компанії «EBS» (Адреса: вул. Університетська, 13-А. м.Київ, 03110, телефон +38 , електронна адреса: та вчиненням необхідних дії для завершення аудиту та надати звіт по результатам здійсненої перевірки до суду.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова