Справа № 161/1104/25
Провадження № 2/161/1515/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Щерблюк О.В.

за участі: представника позивача Ліпкевича І.В.

представника відповідача Андрущука С.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Сіміча М.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у позивача, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», для дослідження під час судового розгляду оригінали письмових доказів: Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т; реєстр прав вимоги (боржників) до Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т, а також оригінали електронних доказів: Анкету-заяву на кредит від 12.04.2021 № 3573098; Індивідуальну частину Договору про споживчий кредит від 12.04.2021 № 3573098; платіжне доручення від 12.04.2021 № 43678746. В обґрунтування клопотання зазначав, що подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог докази є лише електронні копії документів (доказів), достовірність яких не можливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Також зазначав, що ним вживалися заходи для самостійного отримання цих доказів, а саме на адресу позивача було направлено звернення про надання цих доказів, однак відповідь від останнього не надійшла.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, у зв`язку з передчасністю заявленого клопотання.

19.03.2025 року на адресу суду повторно надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», для дослідження під час судового розгляду оригінали письмових доказів: Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т; реєстр прав вимоги (боржників) до Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т, а також оригінали електронних доказів: Анкету-заяву на кредит від 12.04.2021 № 3573098; Індивідуальну частину Договору про споживчий кредит від 12.04.2021 № 3573098; платіжне доручення від 12.04.2021 № 43678746. В обґрунтування клопотання зазначає, що подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог докази є лише електронні копії документів (доказів), достовірність яких не можливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Також зазначає, що ним вживалися заходи для самостійного отримання цих доказів, а саме на адресу позивача було направлено звернення про надання цих доказів 05.02.2025 року, однак станом на день звернення до суду з даним клопотанням відповідь від останнього не надійшла.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду волинської області від 24.03.2025 року поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подачу клопотання про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», для дослідження під час судового розгляду оригінали письмових доказів: Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т; реєстр прав вимоги (боржників) до Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т, а також оригінали електронних доказів: Анкету-заяву на кредит від 12.04.2021 № 3573098; Індивідуальну частину Договору про споживчий кредит від 12.04.2021 № 3573098; платіжне доручення від 12.04.2021 № 43678746.

27.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із Акціонерного товариства «Універсал Банк», для дослідження під час судового розгляду: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.04.2021 року по 15.04.2021 року з відображенням часу зарахування коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2025 року здійснено перехід розгляду даної справи із спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

09.05.2025 року представником позивача було повторно подано клопотання про витребування доказів, вимоги якого є тотожними з вимогами, які зазначені у клопотанні про витребування доказів від 27.03.2025 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд витребувати у АТ «Універсал Банк» запитувану інформацію.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно заявлено з порушенням процесуальних строків.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вказаної вище інформації.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку, та тещо клопотання представника позивача фактично було заявлене 27.03.2025 року (до винесення судом ухвали про перехід розгляду даної справи із спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін) та не було розглянуто судом, у зв`язку із переходом розгляду даної справи із спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін, суд вважає можливим поновити представнику позивачу встановлений процесуальний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Сімічу Миколі Олександровичу строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Сіміча Миколи Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Акціонерного товариства «Універсал Банк», для дослідження під час судового розгляду:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.04.2021 року по 15.04.2021 року з відображенням часу зарахування коштів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Універсал Банк» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович