overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1126/25
Провадження № 2/445/822/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На адресу суду від представника позивача Басик Андрія Миколайовича надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ч.1, 4, 5 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача, а тому з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,49,51, 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Справа № 143/514/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.06.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

05.06.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 08.07.2025 о 13 год. 00 хв.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/3766/24
Провадження №2-во/944/55/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

05.08.2025 представник ТзОВ "Бізнес Позика" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні виконавчому листі Яворівського районного суду Львівської області, у цивільній справі №944/3766/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 28 серпня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Провадження №: 2/336/1734/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Комишувської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2025 року.

Підготовче судове засідання 01.04.2025 року було відкладено на 13.05.2025 року у зв`язку із перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

13.05.2025 строною позивача було висловлено позицію про можливість призначення справи до судового розгляду, однак підготовче судове засідання відкладено задля повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

У підготовче судове засідання 02.06.2025 року учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадженняу справі закінченим та доходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні впорядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справ за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Комишувської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2025 року об 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
cправа № 361/5565/25
провадження № 2-н/361/1065/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2025 року м. Бровари
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 298 074 (двісті дев`яносто вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 70 копійок.
2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», на користь держави, судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4117/25
Провадження № 2-н/552/1807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що утворилися за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2025 року представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання заяви.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №359/4003/18
Провадження №2/359/131/2025
УХВАЛА

6 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 15 хвилин 10 червня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 507/855/25
Провадження № 2/507/338/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування рішення та реєстраційних дій, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування рішення та реєстраційних дій.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача по справі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 301/1371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Дата документу 03.06.2025Справа № 643/5283/17
Провадження № 2/554/692/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Шевської О.І. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Єни Лариси Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як об"єкта спільної часткової власнсоті .

Адвокатом Єна Л.А.. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Салтівський районний суд міста Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання з розгляду клопотання представника позивача адвоката Єни Лариси Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як об"єкта спільної часткової власнсоті - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Салтівському раойнному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 08.07.2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Салтівському раойнному суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/395/25

провадження № 22-ц/4809/1186/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Пузир Владислав Олександрович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 22.05.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Пузир Владислав Олександрович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 22.05.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи - 383/395/25.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 383/395/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО