Справа № 204/1665/25
Провадження № 2/204/1808/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за період з 12 лютого 2025 року по 30 червня 2028 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за період з 12 лютого 2025 року по 30 червня 2028 року.

20 травня 2025 року відповідач направив відзив на позов, у якому частково визнав позовні вимоги, погодився сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки до завершення нею навчання у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, однак не в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, як просила позивачка, а в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісячно, посилаючись на складний матеріальний стан та життєві обставини, потребу догляду за непрацездатними матір`ю та бабусею. Окрім того зазначив, що вимога стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку не відповідає вимогам чинного законодавства, яке не передбачає мінімального та максимального розміру аліментів на повнолітню дитину.

21 травня 2025 року присутній у судовому засіданні відповідач підтримав доводи, викладені ним у відзиві. Позивач зазначила, що сума аліментів, про яку вона просить, є мінімально необхідною для забезпечення навчання спільної дитини у наступному навчальному семестрі, відповідач, на її думку, має таку фінансову можливість, але у випадку примусового виконання судового рішення, з урахуванням офіційного доходу відповідача, це будуть незначні кошти, які не відповідають наявній потребі навчання дитини. У зв`язку із цим в судовому засіданні позивач заявила про відмову від позовних вимог. З урахуванням необхідності захисту прав та інтересів дитини, судом надано сторонам час для прийняття усвідомленого рішення, та призначено наступне судове засідання.

22 травня 2025 року позивач направила на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви, мотивовану тим, що батько фактично відмовляється від своєї ролі в житті дитини, не бере жодної участі в її вихованні, розвитку чи елементарному спілкуванні, у зв`язку із чим вона вважає за необхідне відмовитись від отримання аліментів, адже гроші від відповідача за таких обставин це не допомога, а приниження, та на її думку не має бути приводом для відчуття спільною дитиною якої-небудь залежності від батька у подальшому.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У той же час ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, та призначено її розгляд у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 21 травня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви після початку розгляду справи по суті, таким чином відмовилась від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 257, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за період з 12 лютого 2025 року по 30 червня 2028 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя