Номер провадження 2-о/243/75/2025
Номер справи 243/3265/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, за участю заінтересованої особи: Міністерства науки і освіти України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Д.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, однак при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона отримала від органів пенсійного фонду відмову в призначені пенсії в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

До стажу не було враховано період навчання у 1978-1981 роках у зв`язку з тим, що прізвище у дипломі не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб.

01 вересня 1978 року ОСОБА_1 вступила та 16 липня 1981 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 16 м. Ворошиловграда (на даний час місто Луганськ) за професією швея-мотористка складного асортименту 4 розряду. Згідно з рішенням державної екзаменаційної комісії 16 липня 1981 року, заявниці видано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 499. У вказаному дипломі, дошлюбне прізвище, а також ім`я заявниці записано з помилкою, а саме як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». У виписці підсумкових оцінок успішності до диплому НОМЕР_2 , прізвище Заявниці, записано російською мовою, як « ОСОБА_4 », що відповідає її свідоцтву про народження, і свідчить про належність Заявниці диплома НОМЕР_2 .

Помилка в написанні її прізвища в дипломі виникла через технічну помилку під час перекладу з російської мови на Українську, яку використовували в діловодстві до 1991 року та неуважністю відповідального працівника, який заповнював диплом.

Для подальшого використання диплому для зарахування трудового стажу і нарахування пенсії, заявниці необхідно встановити, що вищевказаний диплом дійсно належить їй.

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме Диплому НОМЕР_2 , який видано 16.07.1981 року середнім професійно-технічним училищем № 16, м. Ворошиловграда (м. Луганськ), реєстраційний № 499 про присвоєння кваліфікації за професією швея-мотористка складного асортименту 4 розряду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Д.В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, однак до суду надав Заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та участі заявника, вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Міністерства науки і освіти України, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 04 грудня 1962 року Губиниською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Губініха, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Так, згідно копії диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 499 від 16 липня 1981 року про здобуття професійно - технічної освіти за професією швея-мотористка складного асортименту четвертого розряду в середнього професійно-технічному училищі № 16 м. Ворошиловграда, вбачається, що диплом виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

У виписці підсумкових оцінок успішності до диплому НОМЕР_2 , прізвище Заявниці, записано російською мовою, як « ОСОБА_4 ».

Вказаному в дипломі та додатку до нього, при написанні Прізвища та імені, як « ОСОБА_2 » українською мовою та « ОСОБА_6 » російською, було допущено помилку та записано, що диплом видається « ОСОБА_7 », що не збігається з даними із записом її прізвища та ім`я у свідоцтві про народження.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дата формування якого 28 квітня 2023 року, номер 5 ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », Актовий запис №348, складений 26 травня 1984 року, відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції.

Встановлення факту належності документу, а саме: диплому має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо зарахування періоду навчання до стажу та отримання пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності Диплому НОМЕР_2 , виданому 16 липня 1981 року за реєстраційним №499, середнім професійно-технічним училищем № 16, м. Ворошиловграда, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо зарахування періоду навчання до стажу та отримання пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що диплом, серія НОМЕР_2 , виданий 16 липня 1981 року за реєстраційним №499, середнім професійно-технічним училищем № 16, м. Ворошиловграда « ОСОБА_7 » про здобуття професійно - технічної освіти за професією швея-мотористка складного асортименту четвертого розряду, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, за участю заінтересованої особи: Міністерства науки і освіти України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серія НОМЕР_2 , виданий « ОСОБА_7 », 16 липня 1981 року середнім професійно-технічним училищем № 16, м. Ворошиловграда, за реєстраційним №499, про здобуття професійно - технічної освіти за професією швея-мотористка складного асортименту четвертого розряду, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 06 червня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва