Справа №351/719/25
Номер провадження №2/351/640/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Петричка О.Є. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.11.2012 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 124. Сімейне життя між подружжям не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові, довіри та взаємоповаги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просив строк на примирення не надавати та розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідачка у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 17 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що 20.11.2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвища після одруження: чоловіка- « ОСОБА_5 », дружини- « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.11.2013, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 95, у подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.12.2016, виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 3115, слідує, що у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 124, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 04 червня 2025 року.

Суддя Василь МАРТИНЮК