ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3011/23
Провадження № 2/362/182/25
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича Сергія Миколайовича про заміну належного відповідача та залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Терра Інжиніринг», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лукашевич С.М. звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «Терра Інжиніринг» 651 230,00 грн. невиплаченого відшкодування майнових збитків, 300 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 . Стягнути на користь Позивача 30 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 9 852,30 грн. сплаченого судового збору, 4 000,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с. 61).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (т. 1 а.с. 74).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. про забезпечення позову, повернуто без розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. про забезпечення позову, відмовлено (т.2 а.с.63-67).

19.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. про заміну належного відповідача та залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, в якій просить: замінити не належного відповідача приватне підприємство «Терра Інжиніринг» на належного відповідача ОСОБА_2 ; залишити у справі приватне підприємство «Терра Інжиніринг» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог; залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_3 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (т.2 а.с. 1-6).

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності та задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання представника позивача про заміну на належного відповідача та залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Приватне підприємство «Терра Інжиніринг» на належного відповідача ОСОБА_2 , який на момент ДТП керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи право позивача щодо визначення кола відповідачів у позовній заяві, дійшов висновку про заміну відповідача на належного відповідача, але враховуючи, що вирішення судом спору, може вплинути на права і обов`язки приватного підприємства «Терра Інжиніринг» та ФОП ОСОБА_3 , з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку залучити їх до участі у справі як третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича Сергія Миколайовича про заміну на належного відповідача та залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог задовольнити.

Замінити первісного відповідача Приватне Підприємство «Терра Інжиніринг» на належного відповідача ОСОБА_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне Підприємство «Терра Інжиніринг» та ФОП ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати ОСОБА_2 в якості відповідача в підготовче судове засідання.

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «30» вересня 2025 року о «11» год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко