Справа № 144/423/25
Провадження № 2-о/144/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

представника заявника Пекалюк В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 та призначити опікуном останнього ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області у справі №144/245/24 від 10.07.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку.

Опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 .

До виконавчого комітету селищної ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна у зв`язку із тим, що він перебуває за кордоном, тому не може у повній мірі здійснювати повноваження опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 19.12.2024 року № 434 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради про доцільність звільнення громадянина ОСОБА_1 від повноважень опікуна над його дядьком ОСОБА_2 у зв`язку з виїздом за межі України та неможливістю виконувати повноваження опікуна.

До виконавчого комітету селищної ради із заявою звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного, зазначивши, що він перебуває у сімейних стосунках із братом своєї дружини ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 29.01.2025 року № 39 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суді від 21.03.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У судовому засіданні представник органу та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Пекалюк В.В. підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав зазначених у заяві. Суду пояснила, що органом опіки та піклування було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна. Заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до них з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , заяв від інших осіб не поступало, тому було прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом дружини ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні просив заяву задовольнити. Пояснив суду, що на даний час його син перебуває за кордоном та не може виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 є рідним братом його дружини. Оскільки опікун ОСОБА_2 перебуває за кордоном, то це унеможливлює реалізацію певних прав підопічного. Тому ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Теплицької селищної ради із заявою про призначення його опікуном. Він опікується ОСОБА_2 , треба чоловічої сили, щоб доглядати за ним.

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Так, рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 10.07.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До виконавчого комітету селищної ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна у зв`язку із тим, що він перебуває за кордоном.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 19.12.2024 року № 434 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради про доцільність звільнення громадянина ОСОБА_1 від повноважень опікуна над його дядьком ОСОБА_2 у зв`язку з виїздом за межі України та неможливістю виконувати повноваження опікуна.

До виконавчого комітету селищної ради із заявою звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного, зазначивши, що він перебуває у сімейних стосунках із братом своєї дружини ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд.

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 29.01.2025 року № 39 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Частиною 5 статті 60 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У ч. 1 ст. 75 ЦК України зазначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з положеннями статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому, із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Так, 18.03.2025 органом опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради подано заяву до суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . ОСОБА_1 має повну фізичну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з недієздатним ОСОБА_2 , має можливість виконувати обов`язки опікуна та згідний на призначення його опікуном.

Оцінивши зміст подання заявника та надані письмові докази, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 300 ЦПК суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ще Теплик Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, проживаючим по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 03 червня 2025 року.

Суддя