Справа № 645/3531/25
Провадження № 2-н/645/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Комунального підприємства «Харківводоканал» звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 25 246,87 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору заявник додав платіжну інструкцію № 1596 від 08.04.2025 року про сплату судового збору за заявою КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до Автоматизованої системи документообігу суду Д3, платіжна інструкція № 1596 від 08/04/2025 проходила в матеріалах справи № 645/2585/25, провадження №2-н/645/921/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено. В ОСК № 645/2585/25, провадження № 2-н/645/921/25 запис про сплату судового збору за вказаною вище квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства.

Отже, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, що надійшла до суду 02.06.2025 року, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до положень ч. 2ст. 161 ЦПК України, особа має право також звернутися до суду з вказаними вище вимогами у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161,163, 165, 166,260, 261, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків, а також можливість звернення з вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя О.В.Федорова