overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/586/25
Номер провадження 2/555/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.06.2025 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук С.Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мельничук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6026/25
Провадження №2-н/369/1235/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4308/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача Бутенко М.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Васильєвої Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 78516 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 06.06.2025 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 584/654/25
Провадження № 2-о/584/54/25
УХВАЛА

04.06.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Путивльська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває дана справа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 3 липня 2025 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 209/2140/25
провадження № 2/208/3385/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (м.Львів, вул..Смаль-Стоцького 1 корп.28, ), представник позивача Усенко Михайло Григорович (м.Київ, пр.-т Голосіївський 132 фо.22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Заводського районного суду міста Кам`янського за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла вказана заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що заява подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості, не долучає до матеріалів справи жодного доказу на обґрунтування своєї позиції. В додатках до позовної заяви зазначено 24 документа, в той час як до позову долучено лише квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд зауважує, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175-177, 185, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер: 378/452/25
Провадження № 2/378/232/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду селище Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

В підготовче засідання позивач не прибула, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати без його участі (а.с. 2-6).

Представник відповідача Ставищенської селищної ради в підготовче засідання не прибув, Ставищенська селищна рада про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 52), про причини неявки представника суд не повідомила.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечила (а.с. 90).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; виключено із складу осіб третю особу ОСОБА_3 , у зв`язку із її смертю;

- витребувано у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 2 копію спадкової справи № 288,2005, відкриту Ставищенською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; витребувано у Ставищенській районній державній нотаріальній конторі копії спадкових справ, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 275/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засіданьу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська енергопостачальна компанія", про захист прав споживачів.

Від представника позивача Мневець О.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.06.2025 року та всіх наступних судових засідань у справіза його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ в зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи заявника, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 25 червня 2025 року о 15.30 годині судове засідання та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська енергопостачальна компанія", про захист прав споживачів за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ.

Роз`яснити представнику позивача Мневець О.М., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику позивача Мневец О.М. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 737/491/25
Провадження № 2/737/213/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З матеріалів справи, які надійшли до суду засобами поштового зв`язку, вбачається, що позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України -,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припиняються обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність за наявними у матеріалах справи документами, вимоги, викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надавав.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2025 року о 08:15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №592/8797/25
Провадження № 2-н/592/1653/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами, на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________