Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2235/25
Провадження № 6/279/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П., секретаря Зубкової І.М. ,

в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", заінтересовані особи: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ "ФК "Горизонт" , ТОВ"ФК"ЕлітФінанс груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача - ТОВ "ФК "Горизонт" у виконавчому провадженні №63621110.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №636211103, відкрите на підставі виконавчого напису №79178, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Горизонт" заборгованості. за кредитним договором №5 від 05.06.2019 року..

31.03.2023 року між ТОВ "ФК"Горизонт"та ТОВ "ФК "ЕлітФінанс груп" укладено договір№31/03-23-3про відступлення прави вимоги,відповідно до якого ТОВ"ФК"Горизонт" відступило ТОВ "ФК"Еліт Фінанс груп", а ТОВ "ФК"Еліт Фінанс груп" набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №5 від 05.06.2019 року, боржником в якому є ОСОБА_1

26.02.2024 року між ТОВ "ФК "Еліт Фінанс груп" та ТОВ "Кредити Готівкою" укладено договір №26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Еліт Фінанс груп" відступило ТОВ "Кредити Готівкою", а ТОВ "Кредити Готівкою" набуло право вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором №5 від 05.06.2019 року, боржником в якому є ОСОБА_1 ..

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Провиконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №636211103, відкрите на підставі виконавчого напису №79178, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Горизонт" заборгованості. за кредитним договором №5 від 05.06.2019 року.

31.03.2023 року між ТОВ "ФК"Горизонт"та ТОВ "ФК "ЕлітФінанс груп" укладено договір№31/03-23-3про відступлення прави вимоги,відповідно до якого ТОВ"ФК"Горизонт" відступило ТОВ "ФК"Еліт Фінанс груп", а ТОВ "ФК"Еліт Фінанс груп" набуло право вимоги за договорами,в тому числі за кредитним договором №5 від 05.06.2019 року, боржником в якому є ОСОБА_1

26.02.2024 року між ТОВ "ФК "Еліт Фінанс груп" та ТОВ "Кредити Готівкою" укладено договір №26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Еліт Фінанс груп" відступило ТОВ "Кредити Готівкою", а ТОВ "Кредити Готівкою" набуло право вимоги за договорами, у тому числі за кредитним договором №5 від 05.06.2019 року, боржником в якому є ОСОБА_1 ..

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК "Горизонт" його правонаступником - ТОВ "Кредити готівкою" правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьч.1 ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" (, адреса: 04053, м.Київ, провулок Киянівський, 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні №63621110, відкритому на підставі виконавчого напису №79178, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя В.П.Коваленко