Справа № 175/1069/25
Провадження № 2/932/1453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» () відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі всіх наявних обмежень та блокувань відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_1 , зобов`язати АТ «ОщадБанк» відновити здійснення всіх операцій по карткам та рахункам, відкритих на його ім`я та відновити Дубровіну доступ до особистого кабінету веб-банкінгу «Ощад24/7».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач просить витребувати докази, а саме витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, МФО 300465) інформацію та підтверджуючі документи, з яких підстав відбувається блокування та/чи арешт коштів на пенсійній карті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка має наступні реквізити: № картки НОМЕР_2 «ALEKSANDR DUBROVYN», номери депозитного рахунку та всі інші рахунки позивача, які наявні у відповідному банку зокрема і по рахунку ( НОМЕР_3 ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що він звернувся до АТ «Ощадбанк» щодо надання цієї інформації, проте у наданні інформації відмовлено.

Судом встановлено, що АТ «Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України відмовився розкрити інформацію, оскільки розкриття інформації можливе тільки на підставі письмового запиту власника або з його письмового дозволу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сторона відповідача не позбавлена можливості самостійно отримати цю інформацію або самим відповідачем, або відповідач може надати відповідні повноваження представнику на отриманні цієї інформації.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сторона позивача не позбавлена можливості самостійно отримати цю інформацію або самим позивачем, або позивачч може надати відповідні повноваження представнику на отриманні цієї інформації.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.:187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника позивача. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька