Провадження № 2/752/708/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

у присутності:

від Київської міської прокуратури: Василюк О.Г.

від Київської міської ради: Яценко Ю.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: Козінцева Є.В.

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та просить усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66640859 від 03.03.2023р. та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :90:034:0056 (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 49438097, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї; усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:034:0056, площею 0,0941 га, на

АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позову зазначено, що у власності територіальної громади м. Києва перебуває земельна ділянка площею 0,0941 га (кадастровий номер :90:034:0056), яка належить до земель лісогосподарського призначення та відноситься до об`єктів екомережі. Територія, в межах якої розташована спірна земельна ділянка, згідно з матеріалами лісовпорядкування є частиною кварталу 5 (виділи 25, 26) Конча-Заспівського лісництва, що відноситься до земель лісогосподарського призначення у складі лісів у межах населених пунктів та включає у своєму складі частину річки Коник та канал від річки Віта. Київською міською прокуратурою встановлено, що відповідачем чиняться перешкоди власнику землі - територіальній громаді міста Києва. На даний час право власності територіальної громади міста Києва на об`єкт екомережі порушено через незаконну державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, зміну її цільового призначення, а також незаконну реєстрацію за відповідачем права власності на неї. Позивач зазначає, що формування і реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також подальша державна реєстрація права власності на земельну ділянку за відповідачем, стали наслідком неправомірної державної реєстрації права власності вказаної особи на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який нібито розташований на спірній земельній ділянці. Так, на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0941 га (кадастровий номер :90:034:0056, яка належить до земель лісогосподарського призначення, 19.07.2021р. зареєстровано право власності відповідача на садовий будинок загальною площею 34,43 кв.м. із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Підставою внесення вказаного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59335535 від 19.07.2021р. Рішенням того ж державного реєстратора від 02.09.2021р. (індексний номер рішення 60148136) внесено зміни до розділу про об`єкт нерухомого майна, згідно з яким садовий будинок змінено на житловий будинок. Для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт державному реєстратору подано: 1) технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, виготовлений 27.05.2021р. ТОВ «Межрегіональний сервіс-центр технічної інвентаризації» на замовлення ОСОБА_1 ; 2) розпорядження Голосіївської РДА від 24.06.2021р. №554 про присвоєння поштової адреси садовим будинками по АДРЕСА_1 ; 3) довідку ОК «Житлово-будівельний кооператив «Коник» від 13.07.2021р. №15508 про те, що ОСОБА_1 є членом кооперативу та за нею обліковується, зокрема, садовий будинок АДРЕСА_1 . Разом з тим установлено, що Київською міською радою не приймалось рішення про відведення будь-яким фізичним чи юридичним особам у власність або в користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Голосіївською районному в місті Києві державною адміністрацією не опрацьовувалось питання щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , жодних звернень з вказаного питання не надходило, розпорядження №554 від 24.06.2021р. не видавалось. У реєстрі адрес у м. Києві, який ведеться Департаментом

містобудування та архітектури згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013р. №337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві», відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єктам нерухомості адреси: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації, наданої ОК «Житлово-будівельний кооператив «Коник», ОСОБА_1 не є і не була членом вказаного обслуговуючого кооперативу. Документи за вихідним номером 15508 13.07.2021р. кооперативом не реєструвались. Про наявність будинків АДРЕСА_2 , а також про присвоєння садовим будинкам вказаних поштових адрес кооперативу нічого не відомо. Згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, а також з даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , не надавались. Інформація щодо прийнятих рішень про переведення садового будинку АДРЕСА_1 у Департаменті містобудування та архітектури КМДА відсутня. Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва не видавав та не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельний робіт, а також не приймав об`єкти будівництва в експлуатацію за цією адресою. Відповідно до відомостей, зазначених у технічному паспорті на садовий (даний) будинок АДРЕСА_1 , виготовленому станом на 27.05.2021р. ТОВ «Межрегіональний сервіс-центр технічної інвентаризації», садовий будинок побудовано в 1991 році. Водночас, той факт, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:034:0056 на АДРЕСА_1 була вільна від будь-якої забудови підтверджується супутниковими знімками, які є у вільному доступі в мережі інтернет. Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України надано матеріали космічного знімання на територію інтересу (спірну земельну ділянку), відповідно до яких земельна ділянка к.н. :90:034:0056 була вільна від забудови, ознак знаходження будь-яких споруд в її межах не виявлено ні станом на час реєстрації права власності на садовий (дачний) будинок (19.07.2021), ні на час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (08.09.2021р.). Крім того, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.03.2023р., складеного спеціалістом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), спірна земельна ділянка вільна від капітальної забудови, вкрита зеленими насадженнями та не використовується. Оглядом спірної земельної ділянки, проведеним у рамках кримінального провадження №0000202 від 10.04.2023, установлено, що територія ділянки не огороджена, доступ до неї вільний. Ділянка представляє собою відкриту територію, вкриту травою, чагарниками та деревами. Під час огляду жодних будівель, споруд чи конструкцій не виявлено, межові знаки відсутні (протокол огляду місця події від 08.06.2023). У зв`язку з наведеними обставинами, Київська міська прокуратура вважає, що реєстрація права власності ОСОБА_1

на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 здійснена без жодної належної правової підстави (за відсутності правовстановлюючого документа на землю, дозвільних документів на будівництво, розпорядження про присвоєння поштової адреси тощо) та на об`єкт нерухомості, якого не існує та не існувало ніколи. У подальшому, на замовлення ОСОБА_1 інженером-землевпорядником ТОВ «Київгеосервіс» ОСОБА_2 08.09.2021р. розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підставою для розроблення технічної документації стала заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Разом з тим установлено, що ТОВ «Київгеосервіс» не надавались послуги з розроблення проектів землеустрою, а також інших видів землевпорядної документації щодо земельних ділянок, зокрема з кадастровими номером :90:034:0056. Будь-які документи, що могли стосуватись формування в Державному земельному кадастрі України вказаної земельної ділянки, а також її правового режиму та цільового призначення у ТОВ «Київгеосервіс» відсутні та у процесі підприємницької діяльності не створювались. Громадянин ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Київгеосервіс» не перебував (лист ТОВ «Київгеосервіс», наданий на запит слідчого від 04.05.2023). Крім того, в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) міститься технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 27.08.2021 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 . Однак, допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні №0000202 від 10.04.2023 ОСОБА_3 пояснив, що працюючи інженером з інвентаризації у ФОП ОСОБА_4 , на прохання знайомого 27.08.2021 виготовив технічний паспорт на будинок садибного типу без виїзду на місцевість, підписав його електронним цифровим підписом від свого імені та від імені директора - ФОП ОСОБА_4 та в подальшому вніс до Реєстру будівельної діяльності. Підписи в паперових копіях документів не ставив. Пояснив, що в наданих йому для огляду копіях документів підписи, які виконані від його імені, йому не належать. Таким чином, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) містить недостовірні відомості стосовно наявності на земельній ділянці нерухомого майна, а також стосовно права власності ОСОБА_1 на вказане майно. На підставі вказаної технічної документації 13.12.2021р. державним кадастровим реєстратором відділу 4 в Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Коваль В.В. внесено відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :90:034:0056 та відкрито на неї поземельну книгу. Відповідно до поземельної книги та витягу з Державного земельного кадастру, зареєстровано земельну ділянку площею 0,0941 га з кадастровим номером :90:034:0056 по АДРЕСА_1 . Категорію землі в Державному земельному кадастрі зазначено як землі житлової та громадської забудови, а цільове призначення - для будівництва і

обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У подальшому, після неправомірної реєстрації права власності на нерухоме майно (житловий будинок), неправомірного формування і реєстрації земельної ділянки зі зміною її категорії та цільового призначення в Державному земельному кадастрі, ОСОБА_1 незаконно зареєструвала за собою право власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Так, рішенням приватного нотаріуса КМНО Падалки Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 66640859 від 03.03.2023 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0941 га кадастровий номер :90:034:00456 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Відповідно до відомостей, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою реєстрації права власності ОСОБА_1 на землю стало рішення Київської міської ради № 1461/1502 від 10.06.2021. Однак, відповідно до оприлюднених відомостей офіційного веб-сайту Київської міської ради, зареєстровано рішення від 10.06.2021 №1461/1502 «Про приватизацію громадянином ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 », яким передано ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0817 га (кадастровий номер :82:277:0060) на АДРЕСА_3 . Отже, рішенням Київської міської ради № 1461/1502 від 10.06.2021, що зазначено як підстава для державної реєстрації права власності на землю за ОСОБА_1 , передано у приватну власність іншу земельну ділянку та іншому громадянину. Київська міська рада жодних рішень про передачу земельної ділянки к.н.:90:034:0056 у приватну власність або в користування ні ОСОБА_1 , ні іншим юридичним чи фізичним особам не приймала. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не надходила, ОСОБА_1 до Київської міської ради із заявою щодо приватизації будь-яких земельних ділянок не зверталась. Отже, реєстрація права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку також здійснена за відсутності належних правових підстав. Після реєстрації за собою права власності на землю та вже під час розслідування кримінального провадження №0000202 від 10.04.2023 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок лісогосподарського призначення, використання завідомо підроблених документів під час державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зловживання приватними нотаріусами КМНО, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_1 вчинено дії щодо припинення свого права власності на нерухоме майно (неіснуюче) - житловий будинок АДРЕСА_1 , який начебто був розташований на спірній земельній ділянці. Так, рішенням приватного нотаріуса КМНО Коліжук О.О. від 02.06.2023 (індексний номер рішення 67869865) здійснено державну реєстрацію припинення права власності та закриття розділу по об`єкту нерухомого майна - житловий будинок площею 34,43 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ОНМ 000). Реєстрація припинення права власності та закриття розділу по об`єкту нерухомого майна здійснені на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.06.2023 про знищення будинку

АДРЕСА_1 , а також на підставі довідки ФОП ОСОБА_6 про знищення майна від 15.05.2023, відповідно до якої житловий будинок знищено 01.03.2023р. (однак підстава знищення не зазначена). Таким чином, як вказує Київська міська прокуратура, на даний час за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці територіальної громади міста Києва наявна чинна реєстрація права власності ОСОБА_1 на спірну ділянку, а також наявна реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі зі зміною її категорії та цільового призначення, внаслідок чого інтереси держави щодо безперешкодного володіння та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення порушені та мають бути поновлені.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2023р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Київська міська рада надала письмові пояснення на позовну заяву, за якими просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи про те, що відсутність правовстановлюючих документів на землю, відсутність документів на прийняття в установленому законом порядку об`єкту будівництва для експлуатації, свідчить про недобросовісність набуття права власності на майно, що самочинного побудовано.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, за яким він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідачем на земельній ділянці з кадастровим номером :90:034:0056 до 1992 року господарським способом був побудований садовий будинок загальною площею 34,43 кв.м. На виконання п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р., №1127, відповідачем були подані документи для державної реєстрації права власності на об`єкт державному реєстратору. Подані документи є чинними та такими, що не визнані судом недійсними, що спростовує висновок прокурора щодо здійснення реєстрації садового будинку за відсутності відповідного дозвільного документу на будівництво, а також відсутність будь-якого нерухомого майна на спірній земельній ділянці. Також адвокат відповідача зазначає, що відсутність затверджених планово-картографічних матеріалів лісовпорядкувань, відсутність жодних рішень (розпоряджень) органів державної виконавчої влади про надання відповідних лісів у постійне користування Комунальному підприємству «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» свідчить про те, що матеріалами справи та поданими доказами не підтверджено належність вказаної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Крім того, при звернення до суду прокурором порушений принцип правомірного втручання у право мирного володіння спірною земельною ділянкою. Окрім того, оскільки, як на думку адвоката відповідача, прокурором обрано неналежний спосіб захисту, це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 10.06.2024р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги,

оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. прийнято рішення №66640859 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку (кадастровий номер :90:034:0056, (реєстраційний номер об`єкта 000).

Звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради, заступник керівника Київської міської прокуратури зазначає, що реєстрація права власності відповідача на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 здійснена без жодної належної правової підстави (за відсутності правовстановлюючого документа на землю, дозвільних документів на будівництво, розпорядження про присвоєння поштової адреси тощо) та на об`єкт нерухомості, якого не існує та не існувало ніколи. Реєстрація права власності відповідача на спірну земельну ділянку також здійснена за відсутності належних правових підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрацій. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час проведення реєстраційних дій, визначено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 вказаного Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, за умови якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до

законодавства, що діяло на момент їх виникнення (зокрема, реєстрація права власності на нерухоме майно в Бюро технічної інвентаризації).

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться у документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одним з етапів проведення державної реєстрації прав є перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншим нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня

2015 року №1127, передбачено, що він визначає підстави і процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 40 Порядку №1127 в редакції, чинній на час проведення реєстраційних дій, визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону та цим Порядком.

Пунктом 41 Порядку №1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається вичерпний перелік документів, в тому числі документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалась в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ним особи.

Таким чином, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності із фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності, першочерговим є встановлення підстави, на якій особа набула це право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 та від 07.10.2020 у справі №920/728/18.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, законодавством закріплено, що скасування державної реєстрації права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності

У ході розгляду справи судом встановлено, що 19.07.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на садовий будинок, загальною площею 34,43 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 59335535 від 19.07.2021р.). Рішенням того ж державного реєстратора від 02.09.2021р. (індексний номер 60148136) внесено зміни до розділу про об`єкт нерухомого майна, згідно з якими "садовий будинок" змінено на "житловий будинок".

Для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт державному реєстратору подано: технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, виготовлений 27.05.2021 року ТОВ "Межрегіональний сервіс-центр технічної інвентаризації" на замовлення відповідача, розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.06.2021 року №554 про присвоєння поштової адреси садовим будинкам по АДРЕСА_1 , довідку ОК "Житлово-будівельний кооператив "Коник" від 13.07.2021 року №15508 про те, що ОСОБА_1 є членом кооперативу та за нею обліковується садовий будинок по АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи не були надані документи, які відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Разом з тим, встановлено, що Київською міською радою не приймалось рішення про відведення будь-яким фізичним та юридичним особам у власність або в користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією не опрацьовувалось питання щодо присвоєння поштової адреси вказаному об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , жодних звернень з вказаного питання не надходило, розпорядження №554 від 24.06.2021 року не видавалось.

У реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться Департаментом містобудування та архітектури, відсутні відомості про документи щодо присвоєння вказаним об`єктам нерухомості адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої ОК "Житлово-будівельний кооператив "Коник", ОСОБА_1 не є і не була членом вказаного обслуговуючого кооперативу. Документи за вихідним номером 15508 13.07.2021 року кооперативом не реєструвались. Про наявність будинків АДРЕСА_2 , а також про присвоєння садовим будинкам вказаних поштових адрес кооперативу нічого не відомо.

Згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а також згідно з даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва за вказаною адресою не надавались.

Інформація щодо прийнятих рішень про переведення садового (дачного) будинку АДРЕСА_1 у Департаменті містобудування та архітектури КМДА відсутня.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва не видавав та реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт, а також не приймав об`єкти будівництва в експлуатацію за цією адресою.

Відповідно до відомостей, зазначених в технічному паспорті на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 , виготовленому станом на 27.05.2021 року ТОВ "Межрегіональний сервіс-центр технічної інвентаризації", садовий будинок побудовано в 1991 році.

Також, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером :90:034:0056 на АДРЕСА_1 була вільна від будь-які забудови.

З метою офіційного документального підтвердження цієї інформації прокурором скеровано запит до Державного космічного агентства України про надання космічних знімків спірної земельної ділянки.

Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України надано матеріали космічного знімання на територію інтересу (спірну земельну ділянку), відповідно до яких земельна ділянка (кадастровий номер :90:034:0056) була вільна від забудови, ознак знаходження будь-яких споруд в її межах не виявлено ні станом на час реєстрації права власності на садовий (дачний) будинок (19.07.2021 р.), ні на час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (08.09.2021р.). Вказане підтверджено наданими супутниковими знімками за період 2007 - 2022 роки (лист НЦУВКЗ від 04.08.2023 з даними супутникового моніторингу).

Крім того, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.03.2023р., складеного спеціалістом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), спірна земельна ділянка вільна від капітальної забудови, вкрита зеленими насадженнями та не використовується.

Оглядом спірної земельної ділянки, проведеним у рамках кримінального провадження №0000202 від 10.04.2023 року встановлено, що територія ділянки не огороджена, доступ до неї вільний. Ділянка представляє собою відкриту територію, вкриту травою, чагарниками та деревами. Під час огляду жодних будівель, споруд чи конструкцій не виявлено, межові знаки відсутні.

Також з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що на замовлення відповідача інженером-землевпорядником ТОВ "Київгеосервіс" ОСОБА_2 08.09.2021 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підставою для розроблення технічної документації стала заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Проте, ТОВ "Київгеосервіс" не надавались послуги з розроблення проектів землеустрою, а також інших видів землевпорядної документації щодо земельних ділянок, зокрема з кадастровим номером :90:034:0056. Будь-які документи, що могли стосуватись формуванням в Державному земельному кадастрі України вказаної земельної ділянки, а також її правового режиму та цільового призначення у ТОВ "Київгеосервіс" відсутні та в процесі підприємницької діяльності не створювались. ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ "Київгеосервіс" не перебував.

Також з матеріалів справи вбачається, що наказом Держгеокадастру від 04.08.2023 року №259 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 11.06.2019р. №014168 анульовано.

Також встановлено, що на підставі вказаної технічної документації 13.12.2021 року державним реєстратором відділу 4 Управління в Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівський області Коваль В.В.

внесено відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :90:034:0056 та відкрито на неї поземельну книгу.

Відповідно до поземельної книги та витягу з Державного земельного кадастру, зареєстровано земельну ділянку, площею 0,0941 га з кадастровим номером :90:034:0056 по АДРЕСА_1 . Категорію земля в Державному земельному кадастрі зазначено як землі житлової та громадської забудови, а цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

03.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. прийнято рішення №66640859 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за відповідачем на земельну ділянку (кадастровий номер :90:034:0056 (реєстраційний номер об`єкта 000).

Відповідно до відомостей, зазначених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою реєстрації права власності ОСОБА_1 на землю стало рішення Київської міської ради №1461/1502 від 10.06.2021р.

Однак, відповідно до оприлюднених відомостей офіційного веб-сайту Київської міської ради, зареєстровано рішення від 10.06.2021р. №1461/1502 "Про приватизацію громадянином ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 , яким передано ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0817 га (кадастровий номер :82:277:0060) на АДРЕСА_3 .

Таким чином, рішенням Київської міської ради №1461/1502 від 10.06.2021р., що зазначено як підстава для державної реєстрації права власності на землю відповідача, передано у приватну власність іншу земельну ділянку та іншому громадянину.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не надходила, ОСОБА_1 до Київської міської ради із заявою про приватизацію будь-якої земельної ділянки не зверталася.

Вказане підтверджується інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), викладеною в листах від 04.04.2023р. та від 03.05.2023р., а також в акті перевірки дотримання земельного законодавства від 24.03.2023р.

Також у судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського міського нотаріального округу Коліжук О.О. від 02.06.2023 р. (індексний номер рішення 67869865) здійснено державну реєстрацію припинення права власності та закриття розділу по об`єкту нерухомого майна - житловий будинок, площею 34,43 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці територіальної громади м. Києва наявна чинна реєстрація права власності ОСОБА_1 на спірну ділянку, а також наявна

реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі зі зміною її категорії та цільового призначення.

Відтак, ураховуючи, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким фізичним чи юридичним особам для будівництва чи експлуатації житлової будівлі не передавалася, державна реєстрація права власності на майно за відповідачем на земельну ділянку за вказаною адресою здійснена в обхід Закону та з наданням документів, які не виготовлялися та які не відповідають вимогам законодавства задля реєстрації права власності на нерухоме майно, що не може свідчити про правомірне набуття майна у власність.

За таких підстав, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд відхиляє посилання представника відповідача на недоведеність прокурором підстав для звернення до суду із даним позовом в інтересах Київської міської ради.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 23 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У частині третій статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним

чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради, як власника земельної ділянки. При цьому в позовній заяві було наведене обґрунтовання необхідність звернення з даним позовом та в чому полягає порушення інтересів держави. Київська міська рада мала бути обізнана про порушення прав територіальної громади, водночас самостійно не звернулася до суду із відповідним позовом. А тому у суду відсутні підстави вважати звернення заступника керівника Київської міської прокуратури з даним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради необґрунтованим.

При цьому протягом розгляду справи Київська міська рада не заперечувала наявність підстав у прокурора на звернення із даним позовом.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними

доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Судовий збір у розмірі 8 052,00 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь Київської міської прокуратури.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області задовольнити.

2. Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66640859 від 03.03.2023р. та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :90:034:0056 (реєстраційний номер об`єкта 000, номер запису про право власності 49438097, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї.

3. Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:034:0056, площею 0,0941 га, на АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури 8 052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Київська міська прокуратура (03150, м. Київ, вул. Предславинська,

45/9, ) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа 1: Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» (03084, м. Київ, вул. Конча-Заспинська, 11-Б, ).

Третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович (03150, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А, оф. 728).

Третя особа 3: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11а, ).

Повний текст рішення суду складено та підписано 06.06.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА