Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6991/24
Номер провадження 6/711/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрига Людмила про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрига Л. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2025 року по справі №711/3842/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 41030.44 грн та 2164.41 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 07.05.2025 року.

Так, зазначає, що на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язанна з безробіттям. Немає постійного місця роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З чоловіком шлюб розірвано.

Тож, посилаючись на ст.435 ЦПК України, просить розстрочити виконання судового рішення Придніпровського районного суду від 27.03.2025 року по справі № 711/6991/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступним чином: до 05.06.2025 року 3086.00 грн.; до 05.07.2025 року 3086.00 грн.; до 05.08.2025 року 3086.00 грн.; до 05.09.2025 року 3086.00 грн.; до 05.10.2025 року 3086.00 грн.; до 05.11.2025 року 3086.00 грн.; до 05.12.2025 року 3086.00 грн.; до 05.01.2026 року 3086.00 грн.; до 05.02.2026 року 3086.00 грн.; до 05.03.2026 року 3086.00 грн.; до 05.04.2026 року 3086.00 грн.; до 05.05.2026 року 3086.00 грн.; до 05.06.2026 року 3086.00 грн.; до 05.07.2026 року 3086.00 грн. по 05.08.2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2025 року по справі №711/6991/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість в сумі 41030 гривень 44 копійок та 2164 гривень 41 копійок сплаченого судового збору.

Сторонам для відома направлено вказану копію судового рішення, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.158). Крім того, представник відповідача адвокат Дрига Л. брала участь у розгляді справи і про постановлене рішення, яке набрало законної сили, їй відомо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду за видачею виконавчого листа на підставі вказаного вище судового рішення, з метою пред`явлення його до примусового виконання в органах ДВС.

Відповідачем надано відомості з Пенсійного фонду України (форма ОК-5) за звітні роки 2008, 2009, 2010, 2011, 2014, 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 щодо сум заробітку для нарахуванн пенсії.

Важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є судовий контроль за його виконанням.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог зважаючи на наступне.

Заявником ОСОБА_1 не наведено та не надано суду будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування необхідності застосування розстрочення виконання судового рішення, незважаючи на норми ст.ст. 12, 13, 76-83 ЦПК України.

Так, з моменту подачі до суду і станом на день розгляду судом заяви про розстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 не надала суду доказів вжиття нею дієвих заходів, спрямованих на часткове погашення наявної суми заборгованості.

Слід зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, є обов`язковим для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Додані ОСОБА_1 до заяви документи, які свідчать про те, що вона не є на даний час працевлаштованою, - не є підставою для несплати боргу та невиконання судового рішення.

На думку суду, заявником не надано доказів, які свідчили б про наявність обставин, які враховуються судом при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, передбачених п.п.2, 3 ч.4 ст.435 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладене вище, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення судового рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрига Людмила про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик