справа № 362/2012/22
головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
УХВАЛА

4 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі (провадження № 2/362/121/2025, справа № 362/2012/22) судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- який фактично діючий робочий тиск у магістральному газопроводі - відводі до газорозподільчої станції «Васильків», що проходить до адміністративної території сіл Путрівка та Здорівка Київської області в межах земельних ділянок ОСОБА_1 : :03:001:0010, :01:007:0107, :01:007:0108, :01:007:0109?

- чи відповідає робочий тиск у магістральному газопроводі-відводі до газорозподільчої станції «Васильків», що проходить до адміністративної території сіл Путрівка та Здорівка Київської області на дільниці, що є суміжною із земельними ділянками ОСОБА_1 : :03:001:0010, :01:007:0107, :01:007:0108, :01:007:0109 чинним будівельним нормам і правилам для магістральних трубопроводів з урахуванням фактичного зному трубопроводу з моменту його введення в експлуатацію 30.12.1962 року?

- якому класу відповідає магістральний газопровід-відвод до газорозподільчої станції «Васильків», що проходить до адміністративної території сіл Путрівка та Здорівка Київської області на ділянці, що є суміжною із земельними ділянками ОСОБА_1 : :03:001:0010, :01:007:0107, :01:007:0108, :01:007:0109?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - Даниляк Олена Сергіївна звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області було постановлено 17 березня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 1 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 14 травня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що відповідно до даних Електронного суду, оскаржувана ухвала доставлена до електронного суду 30 квітня 2025 року о 00:57.

В цей же день, вказана ухвала була зареєстрована апелянтом під вхідним номером №ТОВЕС-25-9818 від 30.04.2025 року.

Інших доказів отримання копії ухвали апелянтом раніше матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання до вчинення певних дій.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба