Справа № 336/4292/25
Пр. 2-н/336/324/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту/використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представниця заявника за довіреністю Краснокутська Ю.О. 08.05.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожиту/використану електричну енергію за період з 01.09.2023 по 31.12.2024 у сумі 22 684,18 гривні, та судового збору у сумі 302,80 гривні.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України 13.05.2025 судом на запит отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації місця проживання боржника, за даними якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.12.2003 по теперішній час.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

За нормою п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник вказує на укладення договору про постачання електричної енергії споживачу шляхом підписання заяв-приєднань, оплати встановленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії.

При цьому, за змістом заяви, послуги з постачання електричної енергії надаються за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, за адресою фактичного споживання послуг боржником ОСОБА_1 .

Проте, враховуючи наведені у заяві обставини та надані заявником докази, споживання саме ОСОБА_1 послуг за вказаною адресою, постачальником яких є ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», з урахуванням адреси його реєстрації, яка встановлена після звернення до суду із цією заявою, не доведено. Так само не доведено наявними доказами й сплату за спожиту електричну енергію саме ОСОБА_1 , що, відповідно до тверджень заявника, свідчить про укладення договору. Відповідно, не знаходить свого підтвердження невиконання з боку споживача зобов`язань, передбачених цивільним законодавством, та договором.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити положення ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту/використану електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 19.05.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух