Єдиний унікальний номер справи 183/3782/22
Провадження № 2/183/598/25

У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

представника позивача адвоката Іванова М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Олійник О. А. подано клопотання, у якому остання зазначила, що ОСОБА_2 заперечує належність підпису ОСОБА_3 у розписці, складеній від імені останнього та заперечує справжність вказаної розписки, у зв`язку з чим просила витребувати:

- у позивача ОСОБА_1 , оригінал розписки без зазначення дати, складеної від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінали всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Шаульською Є. В. від 15 січня 1997 року в реєстрі за № 1-78 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у яких наявні підписи від імені ОСОБА_3 ;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оригінали заяв про призначення та перерахунок пенсії за період 1990-2000 роки з наявним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював столяром.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Іванов М. М. заперечував проти задоволення указаного клопотання, зазначив, що до теперішнього часу відповідачем ОСОБА_2 не оспорювалась справжність підпису, вважав указане клопотання затягуванням судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Олійник О. А. у підготовче засідання не з`явилась, в клопотанні про витребування доказів просила розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати:

- у позивача ОСОБА_1 , оригінал розписки без зазначення дати, складеної від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінали всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Шаульською Є. В. від 15 січня 1997 року в реєстрі за № 1-78 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у яких наявні підписи від імені ОСОБА_3 ;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оригінали заяв про призначення та перерахунок пенсії за період 1990-2000 роки з наявним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Відокремленого структурного підрозділу «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював столяром.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Олени Анатоліївни задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду оригінал розписки без зазначення дати, складеної від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (, адреса: 49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду оригінали всіх документів, на підставі яких було укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Шаульською Є. В. від 15 січня 1997 року в реєстрі за № 1-78 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у яких наявні підписи від імені ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд., 26) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду оригінали заяв про призначення та перерахунок пенсії за період 1990-2000 роки з наявним підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Новомосковський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» (, адреса: 51206, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 236) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду оригінал особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював столяром.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна