Справа №303/5779/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Барабашова О.М.

Катеринюк М.М.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю., заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що він є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на церебральний атеросклероз, хронічна ішемія мозку ІІ ступеня з вираженим статико-координаторними та мнестичними порушеннями захворювання судин мозку. Внаслідок захворювання він не може контролювати свою поведінку, періодично поводиться як мала дитина, вигадує не реальні історії. Відтак, вказані порушення здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призводять до неспроможності його до самостійного обслуговування та прийняття відповідних рішень.

Таким чином, внаслідок хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, його стан здоров`я погіршується з кожним днем, потребує постійного нагляду та турботи.

Вказує, що він має бажання та можливість здійснювати догляд за своїм дідусем , його доглядом та лікуванням. Інших членів сім`ї, які б мали бажання та могли здійснювати за ним догляд не має. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Заявник судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задоволити з підстав, наведених в ній.

Представники ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали та не заперечили проти її задоволення.

Представник органу орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, думку представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , батьками такого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 7).

Згідно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , батьками такого є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.03.2017 року, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

В нотаріально посвідчених заявах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останні підтвердили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з дідусем ОСОБА_5 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2021 року по теперішній час. (а.с. 15).

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 711149 вбачається, шо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 2 групи загального захворювання, інвалідність встановлена до 01.04.2025 року (а.с. 16).

Також, відповідно до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз: змішана астма, ускладнення: хронічна респіраторна недостатність, супутнє: хронічна обструктивна легенева хвороба (а.с. 16-18).

Як вбачається з медичної документації, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє, на церебральний атеросклероз, хронічна ішемія мозку ІІ ступеня з вираженим статико-координаторними та мнестичними порушеннями захворювання судин мозку (а.с. 19).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 76 від 21.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення опікуна. Участь в судовому засіданні, враховуючи його психічний стан недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможний (а.с.73-76).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічний психічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.05.2025 року № 155, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м.Мукачево, площа Духновича,2; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 02.06.2025 року.

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні: Барабашов О.М.

Катеринюк М.М.