Номер провадження 2/754/3637/25
Справа № 754/3513/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали клопотання адвоката Гарди Аркадія Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кредитна спілка "ЗаРаз", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

10.03.2025 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справів, призначено справу до розгляду за правмлами загального позовного провадження.

03.06.2025 до суду, через електронну пошту, надійшло клопотання адвоката Гарди А.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання.

Відповідно до Довідки складеної Начальником відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Деснянського районного суду м.Києва, вбачається що при реєстрації клопотання адвоката Гарди А. О., яка надійшла на електронну пошту суду, було виявлено відсутність підписання документу електронним цифровим підписом.

Згідно із ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із п. 23 ч. 1 статті 1 Закону України від 05.10.2017 «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

За правилами частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 188/290/19 (провадження № 61-3735ск20).

Отже, клопотання адовката ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового засідання, не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, і не підписана електронним цифровим підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене вище суд дійшов до висновку, що адвокатом Гардою А. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , порушено вимоги статті 183 ЦПК України, так як його клопотання про проведення дистанційного судового засідання, подане через електронну пошту, не підписано електронним цифровим підписом,що є підставами для залишення заяви без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням, оформленим у відповідності до ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гарди Аркадія Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кредитна спілка "ЗаРаз", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним- залишити без розгляду та повернути заяву.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 04.06.2025.

Суддя В. В. Бабко