Справа №491/784/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 03 жовтня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №77. Від вказаного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбно-сімейні відносини у позивача та відповідача припинились та вони проживають окремо. Позивач вказує, що оскільки в неї немає впевненості в тому, що відповідач буде належним чином утримувати дитину, вважає, що саме в судовому порядку має бути визначено спосіб участі відповідача в матеріальному забезпеченні сина. Крім того позивач зазначає, що їхній з відповідачем син часто хворіє та значні витрати здійснюються на його лікування та оздоровлення, дитина навчається у школі, а тому збільшилися потреби на розвиток здібностей дитини. Позивач вказує, що їхній з відповідачем син займається спортивним видом єдиноборства, як самбо та ходить на заняття по танцям. У зв`язку з тим, що позивач одна не має можливості забезпечити такий рівень, вона вважає, що відповідач, як батько дитини, який є здоровим та працездатним, який регулярно отримує заробітну плату, може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), оскільки працює слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та має постійний дохід у розмірі 30000 гривень. У відповідача немає на утриманні інших осіб. Позивач також зазначає, що відповідач не приходить до сина, на займається його вихованням, не піклується про здоров`я сина, його фізичний та духовний розвиток, чим фактично відмовився від участі у вихованні дитини.

У зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на її користь на утримання їхнього сина аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 18 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України.

04 грудня 2024 року від відповідача на електронну пошту суду та 10 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього, в якому він частково визнав позовні вимоги та просив позов задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивача на утримання їхнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У відзиві відповідач зазначає, що свою родину з моменту укладання шлюбу він постійно повністю забезпечував, ніколи не ухилявся від прийняття участі у вихованні та забезпеченні свого сина, ніколи не відмовлявся від витрат які необхідно здійснювати в інтересах сім`ї. В подальшому шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились та у квітні 2024 року позивач не забажала продовжувати спільне зі ним життя та повідомила його про необхідність залишити будинок її та її батьків, обмежившись лише необхідністю в інтересах сім`ї щомісячного утримання який складається з заробітної плати (доходу), яку відповідач надсилав на картку або надавав особисто. За весь час їхнього шлюбу з позивачем відповідач всі свої кошти надав дружині будучи впевненим, що вони витрачаються або будуть витрачатись на користь сім`ї. 16 вересня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснюючи причину розлучення припиненням шлюбних відносин. Також 16 вересня 2024 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів з відповідача, вказуючи, що він не приймає участі і житті дитини, не утримує дитину, не забезпечує дитину, не піклується про сина та його здоров`я, та не спілкується з їхньою спільною дитиною, зокрема не вказуючи період таких відносин у родині. Відповідач зазначає, що він постійно спілкується з позивачем на тему належного утримання та виховання дитини, так і переказом коштів на картковий рахунок позивача. Відповідач зазначає, що перерахував позивачу на картковий рахунок у серпні місяці 2024 року 12000 гривень, в тому числі 4000 гривень на лікування сина, які вона просила. Другого вересня 2024 року їхній син пішов у перший клас і вони робили фото разом. Відповідач зазначає, що у повному розпорядженні позивача залишилися їхні сімейні заощадження, які за час шлюбу було складено в інтересах сім`ї, де більша половина, це накопичення від праці відповідача. На даний час дані кошти знаходяться у повному розпорядженні позивача, однак, як вбачається з вимог позовної заяви, позивач не бажає витрачати їх в інтересах їхнього спільного сина. Позивач у своєму позові вказує, що відповідач має постійний дохід більше 30000 гривень, і тому вона вважає, що може претендувати на 1/3 частину з його доходу на утримання їхнього сина та просить суд стягнути аліменти на її користь. Відповідач вважає, що може погодитись на стягнення з нього аліментів в розмірі частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача, для утримання його сина. У своєму відзиві відповідач підтвердив той факт, що він є працівником поліції. В підтвердження своїх доводів, зазначених у відзиві на позовну заяву, відповідач додав копії документів (платіжних інструкцій, квитанцій) про перерахування грошових коштів у різних сумах, а також квитанцій про оплату за покупки у аптеці, фото позивача з його сином (а.с.37-43, 45-64).

Позивач 10 грудня 2024 року подала до суду відповідь на відзив з додатками, у якій зазначає, що в обґрунтування розміру аліментів нею в позові зазначено, що дитина часто хворіє, тому виникають додаткові витрати на лікування. Крім того, з вересня 2024 року син відвідує перший клас навчального закладу, що призвело до збільшення витрат за рахунок потреби в начальному приладді, в додатковому харчуванні під час перебування у школі, в одязі та взутті для відвідування школи, в тому числі для занять з танців. Про незадовільний стан здоров`я дитини свідчать наступні документи: довідка КНП «Ананьївський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15 січня 2024 року №30 про потребу дитини у домашньому догляді; наказ Любашівської окружної прокуратури Одеської області від 16 січня 2024 року №3 К про надання позивачу відпустки без збереження заробітної плати, як матері, дитина якої потребує домашнього догляду, з 01 лютого 2024 року по 24 липня 2024 року включно; історія розвитку дитини, в якій міститься інформація про скарги на часті простудні захворювання (запис лікаря від 15.01.2024 року), про відвідування ЛОР-лікаря (запис лікаря від 11.10.2024 року); медична карта амбулаторного хворого (записи лікарів від квітня місяця 2024 року); висновки медичних досліджень, рекомендації лікарів Одеської обласної дитячої клінічної лікарні за 29 квітня 2024 року на 7 арк.; направлення до ТОВ «Смартлаб» від 29 квітня 2024 року з рахунком та квитанцією про оплату 2140 гривень 80 копійок; квитанція від 29 квітня 2024 року про оплату ортопедичної устілки та вставки-супінатора у розмірі 749 гривень 00 копійок; квитанції аптечних установ про придбання та оплату ліків для дитини за період часу з липня місяця по грудень місяць включно 2024 року на 8 аркушах; виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Ананьївський ЦПМСД» Ананьївської міської ради Ананьївської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини від 09 грудня 2024 року. Позивач зазначає, що згідно з наказом від 09 липня 2024 року №27-к її звільнено з Любашівської окружної прокуратури Одеської області за угодою сторін. З 02 вересня 2024 року її прийнято на посаду інспектора з кадрів до Комунальної установи «Ананьївський ліцей №2 Ананьївської міської ради», нарахована заробітна плата за вересень та жовтень 2024 року становить 8837 гривень 56 копійок щомісячно. Після відрахування податків позивач отримує трохи більше 7000 гривень на двох. З огляду на зазначений дохід позивач не може надати дитині належний догляд, забезпечити обстеження, лікування, належне харчування, розвиток. Позивач погоджується з тим, що обов`язки батьків щодо утримання дитини є рівними, але її можливості не можна порівнювати з можливостями відповідача. Якщо вона буде утримувати дитину на 1/4 частку свого доходу, що складає 1750 гривень за місяць, не зможе забезпечити йому навіть повноцінне харчування. Позивач вважає, що позицію відповідача з приводу заявлених нею позовних вимог не можна визнати такою, що відповідає інтересам дитини, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.67-99).

Позивач в судове засідання 04 червня 2025 року не з`явилась, однак подала письмове клопотання, в якому просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також у вказаному клопотанні зазначила свої пояснення по справі, які за змістом відповідають доводам, зазначеним у її позовній заяві, додавши, що з вересня 2024 року відповідач лише один раз прийшов до сина в травні 2025 року, не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням (а.с.116-117).

Відповідач в судове засідання 04 червня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду (а.с.115).

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його відзив на позовну заяву, відповідь позивача на відзив, заяву позивача про розгляд справи без її участі, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Взявши до уваги відзив відповідача на позовну заяву та відповідь на відзив позивача, клопотання позивача про розгляд справи без її участі та зазначені у ньому пояснення позивача, неявку належним чином повідомленого відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, при розгляді справи встановлено:

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешканка за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 жовтня 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.9-10), копією витягу з реєстру територіальної громади, наданим Ананьївською територіальною громадою №2024/008639272 від 20 липня 2024 року (а.с.7).

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 06 липня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.11-13), витягом з реєстру територіальної громади, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради 26 вересня 2024 року за №3550 (а.с.21).

Судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 03 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №77 (а.с.5).

Слід зазначити, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Позивач та відповідач мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 27 липня 2018 року (а.с.6), місце проживання якого зареєстровано за місцем проживання позивача, що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/008639247 від 20 липня 2024 року (а.с.8).

Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого соматичного відділення №2680/363 від 02 вересня 2024 року син позивача та відповідача ОСОБА_3 в період часу з 27 серпня 2024 року по 02 вересня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Ананьївська БМЛ» з діагнозом «Гострий ларингіт». У відділенні отримував лікування: зацеф, дексаметазон, димедрол, вітамін С, Са глюконат, глюкоза %5, фіз. розчин 0,9%, віброцил, тетрациклінова мазь, інгаліпт, флавовір, Л-цет (а.с.16).

В підтвердження витрат на лікування дитини позивачем надано суду копії квитанцій, з яких вбачається, що в період з липня 2024 року по листопад 2024 року позивач здійснювала придбання ліків в аптечних закладах. У вказаних квитанціях в найменуванні придбаних ліків містяться найменування зазначених у вище зазначеній виписці з медичної карти стаціонарного хворого лікарських засобів, призначених дитині, та інші найменування ліків, номер телефону в зазначених квитанціях аналогічний зазначеному позивачем в позовній заяві як номер її засобів зв`язку, є позначення, що зазначені ліки придбано (а.с.30-36).

З доданих до відповіді позивача на відзив документів, а саме: копії довідки про потребу дитини у домашньому догляді №30 від 15 січня 2024 року, копії наказу керівника Любашівської окружної прокуратури №3 К від 16 січня 2024 року про надання позивачу відпустки без збереження заробітної плати, як матері, дитина якої потребує домашнього догляду з 01 лютого 2024 року по 24 липня 2024 року, копії історії розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копій медичних карт амбулаторного хворого від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії довідки Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 29 вересня 2024 року, копії консультативного висновку Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 29 квітня 2024 року, копії висновку ехоенцефалографії від 29 квітня 2024 року, проведеної КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР, копій результатів ультразвукового дослідження від 29 квітня 2024 року, зроблених КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР, копії протоколу ехокардіографії від 29 квітня 2024 року, зробленого відділенням ультразвукової та функціональної діагностики КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР, копії направлення на здачу аналізів до лабораторії «Смартлаб» від 29 квітня 2024 року, копій платіжних квитанцій за послуги лабораторних досліджень у ТОВ «Смартлаб», копій фіскальних чеків з придбання лікарських засобів у аптечних закладах, копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Ананьївський ЦПМСД» Ананьївської міської ради від 09 грудня 2024 року (а.с.70-97), які були досліджені судом, вбачається, що обставини та доводи, зазначені в позовній заяві позивачем, підтверджуються вказаними вище доказами.

Також з наданих позивачем копії наказу керівника Любашівської окружної прокуратури №27 К від 09 липня 2024 року та довідки КУ «Ананьївський ліцей №2 Ананьївської міської ради» №210 від 25 листопада 2024 року (а.с.98-99) вбачається. що позивач з 12 липня 2024 року була звільнена з посади спеціаліста Любашівської окружної прокуратури та з 02 вересня 2024 року на підставі наказу №136-к від 29 серпня 2024 року працює на посаді інспектора з кадрів у КУ «Ананьївський ліцей №2 Ананьївської міської ради», та її нарахована заробітна плата у вказаній установі за вересень та жовтень склала 8837 гривень 56 копійок окремо за кожен місяць відповідно.

Водночас суд критично ставиться до доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву копій платіжних інструкції та платіжних квитанцій (а.с.39-43, 49-59, 63-64), посилаючись на які останній стверджує, що здійснює матеріальне забезпечення свого сина, оскільки надані відповідачем вище вказані документи містять інформацію про здійснення грошових переказів на різні суми у національній валюті України, однак вказані документи на містять інформації про отримувача коштів, тобто, прізвище, ім`я та по батькові, призначення платежу, не містять відомості, що вказані грошові кошти перераховані саме на утримання сина відповідача та позивача, що підтверджувало б доводи відповідача щодо надання ним коштів на утримання сина.

Також суд критично ставиться до тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що їх з позивачем спільні заощадження у вигляді грошових коштів знаходяться у повному розпорядженні позивача, однак вона не використовує їх для утримання їхнього сина, оскільки такі твердження не підтвердженні жодними належними, достатніми та допустимими доказами. Також не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі саме частини від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідачем в обґрунтування такої позиції не надано суду жодних доказів, які б підтверджували неможливість сплати ним аліментів на утримання сина в розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив той факт, що він є працівником поліції, що в свою чергу підтверджує наявність у нього стабільного заробітку у вигляді заробітної плати. При цьому відповідачем не було надано суду відомостей про розмір його заробітної плати з метою доведення суду своєї позиції щодо стягнення з нього меншого розміру аліментів на утримання дитини від того, який просить стягнути позивач у позовній заяві.

При цьому при визначення розміру аліментів на утримання дитини у вказаній справі суд враховує стан здоров`я та матеріальне забезпечення дитини ОСОБА_3 , підтверджені вище наведеними доказами, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, зокрема, відповідачем не надано суду відомостей про те, що стан здоров`я відповідача та його матеріальне становище не дозволяють йому сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному у позовній заяві, відсутність доказів про наявність у відповідача інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, а також суд враховує той факт, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а розмір заробітної плати позивача, про що було зазначено вище та відповідні докази містяться у матеріалах справи, дійсно не може забезпечити необхідний догляд та розвиток дитини, в тому числі витрати на його лікування.

Таким чином, з рахуванням наявних у справі доказів, та наданих суду сторонами у справі доказів, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 81, 180, 182, 183, 191 СК України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06 липня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 2015 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто, з 16 вересня 2024 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06 липня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , судовий збір в прибуток держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.