МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. Справа №370/827/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. від 06.04.2021 року (а.с.33-34) позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року (а.с.47) залучено до участі у даній справі правонаступника відповідача Макарівської районної державної адміністрації Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

31.08.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 20.09.2021 року (а.с.59).

Судовий розгляд справи неодноразово було відкладено, останні судові засідання були призначені на 03.02.2025 року та 09.04.2025 року, у які позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про день та час судових засідань повідомлявсь належним чином.

Так, про день та час судового засідання 03.02.2025 року позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчать:

1) довідка від 20.12.2024 року про доставку повідомлення у додатку «Vibеr» про судове засідання на 03.02.2025 року шляхом надіслання sms повідомлення на номер телефону, який позивач зазначив у позовній заяві (а.с.105);

2) судова повістка по виклик позивача ОСОБА_1 , яка була направлена на його адресу, вказану у позові (а.с.2), позивач не отримав, поштове відправлення №014-834 (а.с.111-112) повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується трекінгом поштового відправлення (а.с.113) та відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, тобто 04.01.2025 року.

Так, про день та час судового засідання 09.04.2025 року позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчать:

1) довідка від 05.02.2025 року про доставку повідомлення у додатку «Vibеr» про судове засідання на 09.04.2025 року шляхом надіслання sms повідомлення на номер телефону, який позивач зазначив у позовній заяві (а.с.115);

2) судова повістка по виклик позивача ОСОБА_1 , яка була направлена на його адресу, вказану у позові (а.с.2), позивач не отримав, поштове відправлення №878-343 (а.с.123-124) повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, тобто 12.02.2025 року.

Законодавець з метою сприяння оперативності правосуддя, унеможливлення зловживання своїми процесуальними правами позивачем у ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В свою чергу у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз норм, вказаних у ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає підстави стверджувати, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №558/9/18 (провадження № 61-13892св20) та від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, його позов слід залишити без розгляду.

Щодо судових витрат позивача у виді сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вони поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Бучанська районна державна адміністрація Київської області, , адреса: 08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22;

Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, , адреса: 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. О. Довженка, 18;

Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області, , адреса: 08072, Київська область, Фастівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48.

Суддя А.В. Косенко