Справа № 454/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 30.01.2023р.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Сокальського районного суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 позов та дане рішення Львівським апеляційним судом залишено без змін.

Однак, судами не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30.01.2023р. задоволено заяву позивача ОСОБА_2 та в порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим №:10:006:0026, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.03.2024р. в задоволенні позову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в будинковолодінні та з інших суміжних прав.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.04.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.08.2022р. залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9 та 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи ту обставину, що під час ухвалення рішення за наслідками розгляду справи судом не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку що такі заходи слід скасувати, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, допущені ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30.01.2023р., у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим №:10:006:0026, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: М. Я. Адамович