overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/29/25
"Е"2-во/519/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області Москаленко І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місце реєстрації 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, офіс 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.14 січня 2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.01.05.2025 позов було задоволено частково та ухвалено заочне рішення.

3.02.06.2025 до суду надійшла заява Позивача, в якій просить виправити описку, а саме: помилково вказано стягувача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», замість ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у резолютивній частині щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

4.У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України

5.Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

7.Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

8.Виправити описку в заочному рішенні Південного міського суду Одеської області від 01.05.2025, зазначивши у п.43 резолютивної частини рішення ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» замість ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

9.Викласти п. 43. Заочного рішення Південного міського суду Одеської області від 01.05.2025 у такій редакції:

«43.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.»

10.Ухвалу суду направити учасникам справи.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12.Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/576/25 Справа № 214/4806/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 214/4806/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 214/4806/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року.

Дніпровським апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2024 року зупинив провадження у справі № 214/4806/21 до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

27 травня 2025 року на запит Дніпровського апеляційного суду від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори надійшла відповідь про те, що згідно матеріалів Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, станом на 26 травня 2025 року, не містить даних щодо звернення будь-кого зі спадкоємців померлої ОСОБА_4 , спадкова справа не заводилась. Крім того, додано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) № 81298441 від 26 травня 2025 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 214/4806/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

10 червня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позов залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк - 7 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу було надіслано на електронну адресу позивача та його представника, зазначену в позовній заяві.

Позивач та його представник отримали дану ухвалу 22.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Злотіна Н.О. за допомогою системи «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Крім цього, у якій заявила клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду у зв`язку з необхідністю отримати додаткову інформацію, а тому усунути недоліки позову у встановлений законом строк немає можливості.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що представник позивач подала заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про стягнення заборгованості на 7 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5141/21
Номер провадження 2/676/49/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради про захист прав власника нерухомого майна та права землекористувача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради про захист прав власника нерухомого майна та права землекористувача.

Підготовче провадження закрито ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду 27 лютого 2025 року під головуванням судді Семенюк В.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04.04.2025 року було проведено повторний авторозподіл справи та передано справу судді Бондару О.О.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2025 року суд повернувся по розгляду справи в підготовче провадження.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування в КП Кам`янець Подільське МБТІ копію матеріалів інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що відомості, які містяться в матеріалах матеріалів інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 мають значення для вирішення спору, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати КП Кам`янець Подільське МБТІ надати суду матеріали інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2957/25
Провадження №:2-о/332/121/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованої особи Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, а саме просив встановити факт смерті громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. ЗразковеКуйбишевського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в у с. Діброва, Пологівського району, Запорізької області.

Заявника за такою категорією справ відповідно до приписів п. 21 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 12-50 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 607/2340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 206/2750/25
Провадження № 6/206/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Реви Оксани Олегівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі №225/804/23 за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахування та стягнення заборгованості за страховими виплатами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження.

09.06.2025 від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшло клопотаня про залишення без розгляду заяви про заміну сторони. У зв`язку з тим, що згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 21 березня 2023 р. по справі № 225/804/22 було залучено до участі у справі в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про зобов`язання нарахування а стягнення заборгованості за страховими виплатами в порядку спадкування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, вивчивши заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі №225/804/23 за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахування та стягнення заборгованості за страховими виплатами в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 346/3067/24
Провадження № 22-ц/4808/931/25
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любчика Сергія Романовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любчика Сергія Романовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 липня 2025 року о 10.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа №720/1266/25
Провадження №2/720/923/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , , с. Динівці, Чернівецький район, Чернівецька область до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , , с. Динівці, Чернівецький район, Чернівецька область до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09:30 28 серпня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК