ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5726/25 Справа № 216/4736/24 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по уточненій апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 рокузаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту народження задоволено.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тісуль, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянство Україна.

Не погоджуючись із рішенням Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись 03 квітня 2025 року із апеляційною скаргою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

11 квітня 2025 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подало уточнену апеляційну скаргу на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року, яка підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено 10 лютого 2025 року, тобто тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення або зміни до неї, закінчився 12 березня 2025 року.

Однак, уточнену апеляційну скаргу Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано 11 квітня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно достатті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу уточненої апеляційної скарги та доповнень до неї, відтак уточнена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області уточнену апеляційну скаргу на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення таоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: