Єдиний унікальний номер 725/8540/24
Номер провадження 2-др/725/13/25
02.06.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кушнірюк Юрія Дмитровича, представник відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.05.2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - відмовлено.

ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №725/8540/24 про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 3 500,00грн. Звертає увагу суду на те, що відповідно до поданного відповідачем відзиву, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести на правову допомогу буде подано протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просила вище згадане клопотання розглядати без її участі, не заперечуючи щодо його задоволення.

ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив розглядати дане клопотання без його участі та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із професійною правничою допомогою в сумі 3 500грн.00коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що адвокат Кушнірюк Юрій Дмитрович представляє інтереси ОСОБА_1 /а.с.95-98/.

Частинами 1-3статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача було заявлено, що відповідно до поданного відповідачем відзиву, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести на правову допомогу буде подано протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення /а.с.89-94,99-100/.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.05.2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовлено /а.с.137-140/.

При цьому, стороною відповідача виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на користь відповідача ОСОБА_1 , а саме судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00грн.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із професійною правничою допомогою.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, витрати понесені позивачем пов`язані із професійною правничою допомогою, необхідно стягнути із відповідачів.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов`язані із професійною правничою допомогою в сумі 3 500грн.00коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.