Провадження №: 2-п/752/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Бєляєвій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Бортник Лесі Вікторівни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2024 року у справі № 752/14059/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Бортник Лесі Вікторівни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2024 року у справі № 752/14059/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено частково. При цьому, Відповідач зазначає, що не отримували судової повістки про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва на судове засідання 05.12.2024, що унеможливило присутність їх представника в судовому засіданні. Зауважили, що судом не надано жодної оцінки та не вказано мотивів відхилення дослідження, поданого відповідачем, в якості доказу, а саме Висновку транспортно-трасологічного дослідження № 260. Крім того, зазначила, що вважає стягнення зі страховика коштів з урахуванням ПДВ та с уми втрати товарної вартості неправомірними.

Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024 і призначити справу № 752/14059/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Бортник Лесі Вікторівни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2024 року у справі № 752/14059/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Шклярчука П.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви за його відсутності, подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду, з підстав викладених у запереченні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 402871 (чотириста дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 31 коп. з урахуванням ПДВ. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) індекс інфляції у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 52 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пеню у розмірі 13691 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн 53 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 3% річних у розмірі 34241 (тридцять чотири тисячі двісті сорок одна) грн 25 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 49 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2025 заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 752/14059/19 задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, в яких зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки 31.10.2024.

Таким чином, судом вживались всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак, представник відповідача не з`явився в судове засідання по справі, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи.

Інші наведені представником відповідача доводи у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, представник відповідача не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Бортник Лесі Вікторівни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2024 року у справі № 752/14059/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Бортник Лесі Вікторівни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2024 року у справі № 752/14059/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур