КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/837/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року місто Київ

справа № 378/460/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Кирилюк Г.М.

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Гуртовенко Р.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання недійсним та скасування державного акту та скасування реєстрації прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Гуртовенко Р.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування договору дарування, визнання недійсним та скасування державного акту та скасування реєстрації прав на земельну ділянку.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

30 травня 2025 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Проте, клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Вказані підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Надсилання процесуальних документів до Київського апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із матеріалів справи вбачається, що клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: