Справа № 487/2297/25
Провадження № 2-с/487/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого по справі №487/2297/25 провадження №2-н/487/641/25 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі №487/2297/25 провадження №2-н/487/641/25 за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22129,71 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення за перірд з 01.01.2021 року по 31.10.2024 року та 151,40 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

23.05.2025 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява мотивована тим, що вони не є власниками квартири АДРЕСА_1 , а лише зареєстровані за вказаною адресою. Договорів з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на постачання теплової енергії не укладали, даними послугами не користувалися, а отже у них відсутні зобов`язання перед стягувачем.

Одночасно просили стягнути з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 151,40 грн., онесених витрат по сплаті судового збору.

29.05.2024 року матеріали заяви було передано судді Притуляк І.О..

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та матеріали справи №487/2297/25, приходжу до наступного.

30.04.2025 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі №487/2297/25 провадження №2-н/487/641/25 за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22129,71 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення за перірд з 01.01.2021 року по 31.10.2024 року та 151,40 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

У заяві боржники спростовують факт отримання послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_2 та як наслідок наявність грошового зобов`язання перед стягувачем, що за відсутності доказів, які б підтверджували знаходження вказаної квартири у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідчить про наявність спору.

З урахуванням встановлених обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується заявленої вимоги про стягнення з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судовий наказ стягувачем отримано та звернено до виконання не було.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 30.04.2025 року у справі №487/2297/25 провадження №2-н/487/641/25 за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22129,71 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення за перірд з 01.01.2021 року по 31.10.2024 року та 151,40 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

а приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Притуляк