Справа № 191/2147/25
Провадження № 2/191/953/25
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.А.

представника відповідача адвоката Лабовкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Лабовкіна О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» дані про те чи було у період з 28.12.2023 по 29.12.2023 здійснено перерахування коштів від платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () на користь отримувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платежем № , здійсненого за платіжною системою LiqPay, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.12.2023 по 29.12.2023.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідачем не визнається факт отримання грошових коштів, тому для спростування заявлених доводів позивача з метою встановлення дійсних обставин спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приват Банк» зазначені в клопотанні докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник відповідача Лабовкін О.О. клопотання про витребування доків підтримав, просив його задовольни.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зважаючи на те, що представник відповідача не має можливості надати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

-дані про те чи було у період з 28.12.2023 по 29.12.2023 здійснено перерахування коштів від платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () на користь отримувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платежем № , здійсненого за платіжною системою LiqPay, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.12.2023 по 29.12.2023;

-щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Зазначену інформацію надати в строк до 30 липня 2025 року до 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати АТ КБ «Приват Банк» (Код , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: , для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук