Дата документу 03.06.2025 Справа № 333/1795/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1795/24 Головуючий в 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1236/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у період часу з 23 грудня 2000 року по момент смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуту з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 605 гривень 60 копійок з кожної.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 адвокат Мартинюк Ю.С. подали апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Кочеткову І.В.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Онищенка Е.А.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя член колегії Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначила, що з 13.11.2023 року в якості її помічника, як судді, було прийнято на роботу ОСОБА_5 , яка приходиться дочкою представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І., з якої вбачається, що адвокат Трачук Н.І. в інтересах ОСОБА_1 подавала заяви (а.с. 33, 71). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Трачук Н.І. приймала участь у судових засіданнях 03.07.2024, 14.08.2024, 10.10.2024, 20.11.2024, 27.01.2025, 12.03.2025, 21.04.2025.

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Мартинюк Ю.С. в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Гончар М.С.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко