Провадження № 2/161/4028/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

09 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, яка містить у тексті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року на адресу суду надійшов цей позов.

У тексті позову міститься наступне прохання позивача: «з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , яке належить йому на праві власності».

Суд оцінює це прохання, як заяву про забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід повернути, з таких підстав.

Частиною першою статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вищенаведеному, подана заява про забезпечення позову не містить у собі жодного обґрунтування необхідності його здійснення, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, частиною шостою статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ці вимоги процесуального закону також не виконані, оскільки до заяви про забезпечення позову не додані доказів сплати судового збору, за її подання.

Частиною десятою статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, її слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.10 ст.153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову, яка містить у тексті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ