Єдиний унікальний № 371/650/25
Номер провадження № 2/371/582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Одноволик Ірини Валеріївни до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В травні 2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.05.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали було направлено позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, від позивача ОСОБА_1 повернувся до суду конверт з ухвалою про залишення позову без руху, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення позову без руху, яка повернулась на адресу суду 27.05.2025 з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», позивачі не вчиняють жодних дій, які б свідчили про їх зацікавленість в розгляді справи.

Станом на 05.06.2025 позивачі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 05.05.2025 у визначений судом строк не усунули, клопотань про його продовження суду не надали, долею справи не цікавляться.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою конверті «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що ухвала суду не була вручена з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 05.05.2025 позивачами не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Одноволик Ірини Валеріївни до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О. Кириленко