Провадження № 2/474/60/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04.06.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2025р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 521/17296/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2025р. Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення про задоволення позову. Рішення не набрало законної сили.

Однак в резолютивній частині вказаного вище рішення допущено описку щодо написання прізвища відповідачки, а саме вказано ОСОБА_2 , коли вірно ОСОБА_3 .

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на суть допущеної описки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 16.05.2025р. не вірно було зазначено прізвище відповідачки, а саме вказано ОСОБА_2 , коли вірно ОСОБА_3 .

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 259-263, 269 ЦПК України, -

постановив:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи

Внести виправлення в перший абзац описової частини рішення суду від 16.05.2025р. у цивільній справі № 521/17296/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідачки ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол