ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1247/24

Провадження № 22-ц/820/1051/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року (суддя Томілін О. М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 24.02.2023 з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1161-4620, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 12000 грн строком на 300 календарних днів, базовий період користування коштами 18 днів. За умовами договору знижена процентна ставка - 2,5% за кожний день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 3% за кожний день користування кредитом. ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 12.06.2024 виникла заборгованість, яка з урахуванням застосованої до позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості за процентами, складає 42200 грн, з яких: 9520 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 32700 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1161-4620 від 24.02.2023 у розмірі 42220 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 9520 грн, заборгованість за процентами - 32700 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову в сумі 6220 грн. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що не був поінформований про дійсні умови кредитування, оскільки вони викладені в документах, значних за об`ємом. Нарахування непропорційно великих процентів не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Вважає за можливе зменшення процентів до розміру кредиту (12000 грн).

У відзиві ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 24.02.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1161-4620, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. За умовами договору строк кредитування - 300 календарних днів, базовий період користування коштами - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,5% за кожний день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 3% за кожний день користування кредитом.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1161-4620 від 24.02.2023, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту, підписані 24.02.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А9945.

Згідно з довідкою позивача про перерахування суми кредиту № 1161-4620 від 24.02.2023 і листом АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу на рахунок перераховано 12000 грн.

ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 12.06.2024 виникла заборгованість, яка з урахуванням застосованої до позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості за процентами в сумі 36986,40 грн, складає 42200 грн, з яких: 9520 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 32700 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1161-4620 від 24.02.2023, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту підписані 24.02.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А9945.

Оригінал кредитного договору з додатками надано позивачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції.

Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору.

В кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк його дії.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав доведеним факт укладення 24.02.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1161-4620.

Факт перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем у кредитному договорі, підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 1161-4620 від 24.02.2023 і листом АТ КБ «ПриватБанк».

Тому не заслуговує на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він не був поінформований про дійсні умови кредитування.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про непропорційно великий розмір процентів.

Укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Згідно з пунктом 4.3. договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

Відповідно до пункту 4.4. договору базовий період складає 18 календарних днів.

Сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніш останнього дня кожного Базового періоду (пункт 4.5. договору).

У пункті 4.6. кредитного договору сторони визначили, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою).

Згідно з пунктом 4.8. договору кредит надано на строк 300 днів з моменту перерахування коштів, дата повернення (виплати) кредиту 20.12.2023.

За розрахунком позивача проценти нараховані до закінчення строку дії договору (20.12.2023) на суму залишку заборгованості за кредитом.

Доказів на спростування розрахунку товариства відповідач не надав.

Нарахування процентів відповідає умовам договору та вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням застосованої до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності товариство часткового списало заборгованість за процентами у сумі 36986,40 грн.

Тому апеляційний суд не вбачає підстав для зменшення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами з огляду на те, що їх розмір є несправедливим і не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03 червня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта