Провадження №2о/359/ 60/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника Михайлова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Михайлова С.В. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області. З народження проживав з батьками В період з 01.09.1984 р. по 16.06.1992 р. заявник навчався в Пилипчанській школі І-ІІ ступенів Броварського району Київської області. В період з 10.08.2000 р. по 10.02.2005 р. відбував покарання в Бучанській ВК-85 Київської області. Тривалий час заявник проживає в с.Щасливе Бориспільського району Київської області. Заявник ніколи не отримував паспорт громадянина України. При досягненні 16 років за оформленням паспорта в органи міграційної служби не звертався. 10.02.2021 р. ОСОБА_1 вперше за оформленням паспорта громадянина України у формі ID картки звернувся до Бориспільського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області. 27.02.2021 р. отримав відмову у видачі паспорта, у зв`язку з не підтвердженням громадянства України. У зв`язку з цим виникла необхідність підтвердити належність до громадянства України, а саме підтвердити факт проживання на території України в неповнолітньому віці з одним із батьків станом на 24.08.1991 року.

Ухвалою судді від 03.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши думку заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 січня 2013 року (а.с.15).

Пилипчанський старостинський округ у відповідь на адвокатський запит від 21.10.2024 року, щодо реєстрації громадян ОСОБА_1 та його мами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про те, що ці громадяни дійсно проживали в період з 01.01.1986 по 20.01.1996 рік за адресою АДРЕСА_1 . Про це свідчать записи у по господарських книгах №1 за 1986-1990 роки, №1 за 1991-1995роки та №1 за 1996- 2000роки Пилипчанської сільської ради (а.с.11).

З довідки №390 від 21 листопада 2024 року, виданої садовим ліцеєм Березанської міської ради Київської області слідує, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1984 по 16.06.1992 року дійсно навчався у Пилипчанській школі І-ІІ ступенів та отримав Свідоцтво про здобуття базової загальної середньої освіти серія НОМЕР_2 (а.с.12).

В період з 10.08.2000 р. по 10.02.2005 р. ОСОБА_1 відбував покарання в Бучанській ВК-85 Київської області. Вказана обставина підтверджується довідкою про звільнення серії 00 № 217546 від 10.02.2005 року (а.с.13-14).

Листом Бориспільського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі паспорта, у зв`язку з не підтвердженням громадянства України (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо показав, що заявник, його мама та вітчим проживали разом станом на 24.08.1991 рік в с. Пилипче Баришівського району Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання паспорта громадянина України.

За таких обставин, суд вважає, що заявником підтверджено належними та допустимими доказами факт, що він в неповнолітньому віці разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нова Олексангдрівка, Броварського району Київської області в неповнолітньому віці разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 04.06.2025 року.

Суддя Чирка С.С.