Справа № 645/6463/21
Провадження № 2/645/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи представник позивача Сологубовська А.Е., представник відповідача Турутя З.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту приватизації житла, визнання частково недійсним правочину (юридичного факту) щодо приватизації житла, припинення права спільної сумісної власності, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Залізко Валерія Миколаївна, Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сологубовська А.Е. звернулася до Немишлянського (раніше Фрунзенського) районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити та визнати факт, що має юридичне значення, факт здійснення 25.04.2003 року приватизації у приватну власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; визнати недійсним юридичний факт (правочин) щодо приватизації 25.04.2003 року ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , як такий, що не відповідає законодавству України; визнати частково нечинними свідоцтво про право власності на житло від 25.04.2003 року № 8-03-443 та розпорядження ВАТ «Автрамат» від 25.04.2003 року № 443 щодо спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину; визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 припиненим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 65345399 (номер у нотаріуса 4/2020) від 14.01.2020 року. Спадкодавець ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкову справу було заведено нотаріусом Залізко В.М., яка не здійснює на даний час нотаріальну діяльність.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті, надати які самостійно позивач не може.

Представник відповідача Турутя З.О. щодо клопотання не заперечував.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сологубовської А.Е. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту приватизації житла, визнання частково недійсним правочину (юридичного факту) щодо приватизації житла, припинення права спільної сумісної власності, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Залізко Валерія Миколаївна, Харківська міська рада - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву, адреса: м.Харків вул.Бібліка, буд.18, копію матеріалів спадкової справи № 65345399 (номер у нотаріуса 4/2020) від 14.01.2020 року Спадкодавець ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи надати до суду до 07.07.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч