Справа № 369/1984/24
Провадження № 2/369/1626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» - Шевчук Яни Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 367/5613/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

21 січня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» - Шевчук Яни Миколаївни до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі № 367/5613/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленою до початку розгляду справи по суті заявою.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» - Шевчук Яни Миколаївнипро залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва