ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1026/23

Провадження № 22-ц/820/1592/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року, в складі судді Бараболі Н.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рекомендований лист з оскаржуваною ухвалою суду він отримав по пошті 26 травня 2025 року, а тому апеляційна скарга подана до суду в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання судового рішення, у зв`язку з чим просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду, повний текст якої виготовлено в той же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 21 травня 2025 року.

Ухвала суду від 06 травня була направлена на адресу ОСОБА_1 20 травня 2025 року та отримана ним 26 травня 2025 року, що підтверджується наявним у справі зворотнім поштовим повідомленням.

Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 02 червня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням.

Тому, з огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апеляційна скарга подана в порядку встановленому п 2 ч 2 ст 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 22 липня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова