overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/130/19
Провадження № 2/309/249/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши заяву представника позивача ТОВ «Ескроу Капітал» Когут Л.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якої є ТОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.05.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 16.06.2025 р. в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Вивчивши заяву про суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Лепкого, 16), суд приходить висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Лепкого, 16) за участю представника позивача Когут Любові Іванівни.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якої є ТОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 11:00 год. 16.06.2025 р. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_4 з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Когут Любові Іванівни Личаківському районному суду м. Львова (м.Львів, вул.Лепкого, 16).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи, Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №204/5968/25
Провадження №2-н/204/416/25
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2025 року м.Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» на свою користь заробітної плати в сумі 26650,79 грн.

06 червня 2025 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 , у якій він просить залишити без розгляду заяву з посиланням на ч.5 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Судом враховується, що заявник подаючи заяву про залишення заяви без розгляду фактично відкликає заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вказане, зважаючи на подану представником заявника заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 144/885/25
Провадження № 2-о/144/43/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"10" червня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду міста Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Поляна Антрацитівський район, Луганська область.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

П О СТ А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 11.06.2025 в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26, смт Теплик, Гайсинського району, Вінницької області.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1226/22
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 березня 2023 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1226/22, 2/683/72/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнозадоволено частково.

09 червня 2025 року представник позивачів - адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду в частині написання по батькові « ОСОБА_13 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Як установлено судом, у тексті рішення суду допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_14 », хоча згідно паспорту його по батькові « ОСОБА_15 ».

Зазначені обставини підтверджується копію паспорта ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів тощо.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в заочному рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 683/1226/22, 2/683/72/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно.

Уважати правильним по батькові позивача ОСОБА_4 по тексту рішення « ОСОБА_15 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_14 ».

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/359/463/2025
Справа №359/7223/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ 17», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР`ЄР» про визнання недійсним рішення, акту прийому передачі, протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ 17», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР`ЄР» про визнання недійсним рішення, акту прийому передачі, протоколу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 301/1481/25
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.06.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч. 4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10:00 год. 08.07.2025 у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11.06.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 353/302/25
Провадження № 2/353/265/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990,заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5 від 28.03.2021 року в розмірі 11986 (Одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 60 коп., яка складається з: 7300 (Сім тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту; 4686 (Чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 60 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990, 953 (Дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 94 коп. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 3000 (Три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК

Повне судове рішення буде складено «12» червня 2025 року.
Справа № 638/7761/25
Провадження № 2/638/4603/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду позовної заяви позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України та призначено судове засідання на 12.06.2025 о 11:30 годині.

30.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку та виконанням відповідачем всіх взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На момент постановлення цієї ухвали розгляд справи по суті не розпочато, тож суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/653/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт» від імені якого діє адвокат Кметик Ярослав Степанович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року.

11 липня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 13 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.