№317/6666/24
№/п 2/317/429/2025
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Фененко М.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумької селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, посилаючись на те, що 07.06.2012 р. у дочки позивачки відповідачки по справі ОСОБА_3 народилася дитина ОСОБА_4 . В подальшому прізвище відповідачки ОСОБА_5 було змінено на « ОСОБА_6 ». Відомості про батька дтини були записані зі слів матері. Відповідачка покинула свого малолітнього сина у 2023 році та до цього часу не цікавиться його життям, участі у його вихованні не приймає, дитиною повністю опікується родина бабусі, позивачки по справі. Внаслідок того, що утримання дитини взяла на себе позивачка, наказом Кушугумської селищної ради №22 від 10.10.2024 р., дитину - ОСОБА_4 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_1 . Враховуючи, що позивачка повністю опікується онуком, його визнано дитиною, яка проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. У зв`язку із чим позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідачку батьківських прав та встановлення опіки.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 , у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Представник третьої особи - : Служба у справах дітей Кушугумької селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з`явилася, раніше надавала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі та представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які у сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №465, ОСОБА_3 , 20.06.2015 р. уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є донькою позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , виданого 25.07.1983 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, де у графі мати зазначена « ОСОБА_1 », актовий запис №91.
Згідно Наказу начальника відділу «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №22 від 10.10.2024 р. «Про тимчасове влаштування в сім`ю ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було влаштовано в сім`ю ОСОБА_1 .
З листа Відділу по Комунарському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №07-08/110 від 05.02.2025 Про надання акту остеження, вбачається, що спеціалістами відділу по Комунарському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з метою обстеження умов проживання ОСОБА_2 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час візиту двері відчинила жінка, назвалася ОСОБА_8 , в помешкання квартири не впустила, надати дозвіл на обстеження умов проживання відмовилася. Також повідомила, що позовні вимоги підтримує, проти позбавлення її батьківських прав не заперечує.
Згідно акту обстеження умов проживання від 20.12.2024 р., за адресою, де проживає малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті бесіди з членами родини та самого ОСОБА_10 , було зроблено висновок про доцільність встановлення опіки.
Згідно Рішення виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №35 від 24.01.2025 р. «Про затвердження висновку доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », було затверджено висновок відділу «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно Висновку №1 від 23.01.2025 р. щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно Рішення виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №36 від 24.01.2025 р. «Про затвердження висновку доцільності/недоцільності встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затверджено висновок відділу «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області щодо доцільності/недоцільності встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно Висновку №2 від 23.01.2025 р. щодо доцільності/недоцільності встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доцільно призначити опікуном ОСОБА_1 над її малолітнім онуком ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України. Частина 1 ст. 12 вказаного закону України встановлює, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Всупереч наведеним вимогам Закону України «Про охорону дитинства» відповідачка, як мати, не виконує своїх обов`язків по відношенню до дитини, фактично не займається його вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України визначається, що батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідачка тривалий час не займається вихованням, утриманням дитини, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За таких підстав, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно її сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідачка матеріально сина не забезпечує, з ним не проживає, вихованням не займається, не піклуюється про стан його здоров`я, фізичним, духовним, моральним розвитком не цікавиться, що є порушенням обов`язків батьків по вихованню дитини, передбачених ст. 150 СК України.
Тому суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини, у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її сина.
Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, опіка піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених ЦК України.
Згідно ч.2 ст.244 Сімейного кодексу України, при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Позивачка є єдиним кандидатом на призначення опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ст.212 СК України перешкод для здійснення опікунства вона не має. ОСОБА_1 є дієздатною особою, маю добрий стан здоров`я, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, отримує пенсію, чоловік ОСОБА_1 , дідусь малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_9 надав згоду своїй дружині на опіку над онуком. До кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої або не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Тому, суд вважає за необхідне призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його бабусю, позивачку по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вона повністю опікується онуком, займається його фізичним та духовним вихованням, матеріально його утримує, що підтверджується матеріалами справи та доданими документами.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12,13, 80,81,89, 128,131,141, 200, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 212, 243,244 СК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в прибуток держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 06.06.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов