Справа № 278/6440/24
10 червня 2025 року м. Житомир
Житомирського районного суду Житомирської області в складі:
Головуючого судді Буткевича М.І.
за участі секретаря судового засідання Мельниченко В.П.
розглянувши y відкритому судовому засіданні заяву, подану представником Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвокатом Малою Вірою Володимирівною, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №278/6440/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.03.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної цивільної справи, за результатами якої судом задоволені вимоги, а тому посилаючись на норми ст. ст. 141, 270 ЦПК України вважає, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.
В судове засідання представник позивача адвокат Мала В.В. не з`явилась, надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.21-22).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.16-17).
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які скористались своїм правом та направили заяви про розгляд справи без їх участі, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи №278/6440/24, судом встановлено наступне.
03.12.2024 адвокат Прохоренко В.П. в інтересах АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 971,48 грн та витрати по сплаті судового збору.
До позовної заяви були долучені копія договору про надання правової допомоги, копія рахунку, копія акту прийому-передачі наданих послуг, копія платіжного доручення (а.с. 26, 41, 42).
Згідно з рішенням суду від 24.03.2025 задоволено позовні вимоги стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 30.08.2020, яка станом на 01.01.2024 становить 24 971, 48 грн, з яких 11 810, 80 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 13 160, 68 - прострочена заборгованість по комісії, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту рішення суду, ухваленого в даній справі, вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн підтверджено наступними доказами:
- договором про надання правничої допомоги, укладеним 01.02.2024 між АТ «Комерційний банк «Глобус» та адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем, згідно п.п. 3.1, 3.2 якого гонорар - винагорода адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором; гонорар складається з суми вартості послуг (а.с. 26);
- актом №40437186 прийому-передачі послуг 15.11.2024, який підписаний адвокатом Прохоренко В.П. та заступником голови правління Діденко В.В., згідно якого до переліку наданих адвокатом послуг входить зустріч із клієнтом та підготовка позовної заяви, вартість послуги становить 6 000,00 грн (а.с. 41);
- копією платіжної інструкції №8831 від 20.11.2024 про сплату адвокату Прохоренку В.П. грошових коштів в сумі 6 000,00 грн (а.с. 42).
Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.
Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позивач поніс судові витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивачки 6 000,00 грн понесених ним витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.
Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обгрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду понесені витрати не є завищеними або такими, що явно не співмірні із наданими адвокатом послугами, клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат сторона відповідача не заявляла.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» понесені ними витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М.І.Буткевич