Справа № 991/4001/24
Провадження 6/991/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіКрикливої Т.Г.
суддівДубаса В.М.
Ткаченка О.В.
за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.
відповідачів:ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
представника відповідачів, адвоката Альошина В.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Альошина В.С. про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. Рішенням Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 (справа № 991/4001/24, провадження № 2/991/3/24) цивільний позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, визнано необґрунтованими та стягнуто в дохід держави грошові кошти у розмірі 4 634 754,77 грн та транспортний засіб марки та моделі Skoda Kodiaq, 2023 року випуску.

1.2. Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20.02.2025 рішення Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 залишено без змін.

1.3. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.02.2025 виправлено арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 у справі № 991/4001/24, за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та вважати правильним розмір грошових коштів, які визнані судом необґрунтованими, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «4 540 500,77 грн», замість помилково зазначеного «4 634 754,77 грн».

1.4. 25.04.2025 до Вищого антикорупційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Альошина В.С. надійшла заява, у якій представник прохає: 1) внести зміни до виконавчого листа, виданого Вищим антикорупційним судом 08.11.2024 у справі № 991/4001/24 із зазначенням правильної суми грошових коштів, що стягуються в дохід держави, як необґрунтовані активи; 2) вказати грошову суму, яку повинен сплатити боржник ОСОБА_2 ; 3) вказати грошову суму, яку повинен сплатити боржник ОСОБА_1 .

1.5. Необхідність внесення виправлень у виконавчий документ представник мотивує тим, що у них вказані помилкова сума, що визнана судом необґрунтованою та яка підлягає стягненню в дохід держави, а саме зазначено «4 634 754,77 грн», замість правильної - «4 540 500,77 грн».

1.6. Також судом не конкретизовано арифметичної суми, що підлягає стягненню окремо з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки сума, що визнана судом необґрунтованою не може бути розділена в рівних частинах.

ІІ. Позиція учасників справи

2.1. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник Альошин В.С. підтримали заяву та прохали суд виправити помилку у всіх трьох виконавчих листах.

2.2. Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

3.2. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3.3. Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено.

3.4. Зміст наведених норм ЦПК України надає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

3.5. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

3.6. Судом встановлено, що на виконання рішення у цій цивільній справі 08.11.2024 Вищим антикорупційним судом видано виконавчі листи.

3.7. Разом з тим, як було встановлено Вищим антикорупційним судом в ухвалі від 27.02.2025 у резолютивній частині рішення Вищого антикорупційного суду від 20.09.2024 у справі № 991/4001/24, було допущено помилку у визначеній судом сумі грошових коштів, що визнані необґрунтованими та підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.8. З огляду на те, що аналогічна помилка допущена також і під час оформлення виконавчих листів, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у виконавчих листах від 08.11.2024.

3.9. Що стосується вимог заяви в частині необхідності конкретизації розмірів часток грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то суд зазначає таке.

3.10. Виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту рішення суду.

3.11. В той же час, суд у рішенні від 20.09.2024 у справі № 991/4001/24 не зазначав конкретних розмірів часток, які підлягають стягненню окремо з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також суд не постановляв ухвали про виправлення описок у цьому рішенні в частині, що стосується конкретизації сум, що підлягають стягненню окремо з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.12. З огляду на відсутність підстав для виправлення описки у виконавчих листах у вищенаведеній частині, заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Альошина В.С. про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у тексті виконавчих листів, виданих 08.11.2024 Вищим антикорупційним судом у справі № 991/4001/24 за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а саме у графі «суд вирішив:» замість помилково зазначеної суми грошових коштів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнані судом необґрунтованими - 4 634 754 (чотири мільйони шістсот тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн 77 коп. вказати правильну - 4 540 500 (чотири мільйони п`ятсот сорок тисяч п`ятсот) грн 77 коп.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025.

Головуючий суддяТ.Г. Криклива
СуддіВ.М. Дубас
О.В. Ткаченко