Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2934/25
Номер провадження2-о/711/113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Грєвцової В.С., заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в особі представника ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є близьким родичем заявника ОСОБА_1 , а саме рідним братом його дружини ОСОБА_4 .

У відповідності до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2025 року ОСОБА_6 визнано недієздатним, строк дії рішення - два роки.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до рішення Черкаської міської ради від 18.03.2025 року № 270 вирішено надати Придніпровському районному суді м. Черкаси подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 .

Згідно з Поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_6 орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_6 .

Недієздатний ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебувають в дуже теплих родинних відносинах. ОСОБА_1 відноситься до нього, як до свого рідного брата. Проводить з ним час, забезпечує його фінансово, турбується про його здоров`я та створює необхідні умови життєдіяльності.

З 25.10.2024 року ОСОБА_1 поїхав до Закарпатської обл., Ужгородського р-н., м. Перечин.

В цьому місті йому запропонували роботу з гідною оплатою праці, а також додатковою компенсацією витрат на житло. ОСОБА_1 поїхав до цього міста з метою заробітку коштів для утримання великої родини та в тому ж числі ОСОБА_6 , а найголовніше з метою підготовки житлових умов для подальшого переїзду всієї родини до цього міста. Жоден з членів родини створити житлові умови, як ОСОБА_1 змоги немає, оскільки батьки недієздатного особи похилого віку та пенсіонери, дружина домогосподарка, забезпечує побут для неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, наразі немає жодного доходу, оскільки місце праці перебуває в зоні бойових дій. Попри дане, наразі ОСОБА_1 постійно приїжджає до ОСОБА_6 та родини на вихідні, та опікується за ним.

Просить суд встановити над ОСОБА_7 опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити її повністю.

Представник заявника пояснив суду, що заявник фактично утримує та турбується про ОСОБА_6 , проводить з ним час та створює необхідні умови для його життєдіяльності.

Заявник ОСОБА_1 повідомив суд про те, що він є чоловіком сестри недієздатного ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають батьки ОСОБА_6 та його сестра разом з дітьми. Він піклується про недієздатного, надає йому допомогу. ОСОБА_6 прислуховується до нього та не суперечить йому. Також зазначив, що на даний час він проживає в м. Перечин Закарпатської області, оскільки працює на ТОВ «Ужгородський балонний завод». Три-чотири рази на місяць він приїжджає в м. Черкаси до своєї родини, яка проживає разом із недієздатним ОСОБА_6 та його батьками та піклується про нього. Також зазначив, що на його утриманні та вихованні знаходяться діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він прикладає зусилля для пошуку житла за місцем його роботи, для того що проживати разом з родиною, батьками дружини та її недієздатним братом ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_6 є його сином. Після того ОСОБА_6 психічно захворів, він почав агресивно поводитися з ним, на його зауваження не реагує, Оскільки він є пенсіонером він не в змозі виконувати обов`язки опікуна, а тому не заперечував щодо призначення заявника опікуном над його недієздатним сином.

ОСОБА_10 пояснила суду, що вона не може бути опікуном над своїм недієздатним братом, оскільки на її утриманні знаходяться неповнолітні діти.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2025 року визнано недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце перебування/проживання АДРЕСА_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, визначено - два роки. В іншій частині відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про встановлення над ОСОБА_6 опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном, суд послався на те, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_6 , оскільки, таке подання органу опіки та піклування суду надано не було.

Так, згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому. Водночас, Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням (стаття 2 СК України).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

18.03.2025 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийняте рішення №270, яким надано Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту подання вбачається, що опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради встановлено, що ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 є особою з інвалідністю І групи, встановленої на строк до 01.03.2025 року.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 є рідним братом дружини ОСОБА_1 та за висновком медичного обстеження може виконувати обов`язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. На момент звернення органу опіки та піклування офіційно працевлаштований із 25.10.2024 року по теперішній час працює слюсарем з ремонту у відділі головного енергетика ТОВ «Ужгородський балонний завод».

ОСОБА_1 турбується про ОСОБА_6 надає посильну допомогу в реалізації його нагальних потреб, Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_6 .

Мати та батько недієздатного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , є внутрішньо переміщеними особами, проживають за адресою: АДРЕСА_1 , У зв`язку з досягненням похилого віку та за станом здоров`я не можуть виконувати обов`язки опікуна та не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_1 .

Сестра ОСОБА_6 . ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з постійним вихованням двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може виконувати обов`язки опікуна та не заперечує проти призначення опікуном свого чоловіка ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та згідно із частиною 1 статті 60 ЦК України орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечу та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_6 .

У цій справі судом встановлено, що фактичним місцем проживання/перебування недієздатного ОСОБА_6 , його батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , його сестра ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою проживають неповнолітні діти подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, в своїй заві про призначення опікуном ОСОБА_1 зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем своє роботи. Вказану обставину він також підтвердив в судовому засіданні.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Слід зазначити, подання Органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_11 - не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 подання не містить.

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказував, що він бажає доглядати за ОСОБА_6 та відповідає усім вимогам опікуна. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічного.

Орган опіки та піклування взагалі не перевірив можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна у зв`язку із зайнятістю на роботі в іншій місцевості (Закарпатська область).

Також суд враховує ту обставину, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина. Яка не працює

У справі встановлено, що крім ОСОБА_1 який є чоловіком рідної сестри недієздатного ОСОБА_6 є близькі родичі - сестра та батьки.

Доказів на підтвердження того, що рідна сестра недієздатного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та його батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в силу свого стану здоров"я, чи з інших поважних причин не можуть здійснювати обов`язки опікуна суду надано не було, матеріали справи таких доказів не містять.

З подання вбачається, що Орган опіки та піклування вказав лише на те, що вони досягли пенсійного віку та за станом здоров`я не можуть виконувати обов`язки опікуна.

Також в поданні не зазначено, яким чином виховання двох неповнолітніх дітей, вихованням яких також займається ОСОБА_1 , впливає на можливість ОСОБА_4 здійснювати опіки над своїм рідним братом.

Крім цього суд звертає увагу на те, що рідна сестра та батьки недієздатного одноголосно не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_1 , який є особою призовного віку.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Також слід зазначити, суду не надано доказів на підтвердження отримання доходу ОСОБА_1 доходу та можливості його забезпечувати потреби недієздатного, актів обстеження умов проживання.

Вказані обставини є суттєвими та впливають на можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна над недієздатним, що також не було враховано органом опіки та піклування при зверненні з поданням.

У цій справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості ОСОБА_1 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

На підставі наведеного, ст.ст. 58,60,62,63,67 ЦК України, керуючись ст.ст.295-297,299,300 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 02.06.2025 року

Головуючий: Р. В. Демчик