Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/292/25
Номер провадження 2-др/292/4/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.,

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/292/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання відсутнім права оренди землі,-

У С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року по цивільній справі №292/292/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В. до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки винесено заочне рішення про задоволення позову.

02 червня 2025 року до суду звернулася представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сіра А.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з СТОВ "Павлівка-агро трейд" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у позовній заяві було вказано, що орієнтовний розмір витрат, який планує понести позивачка у зв"язку із поданням та розглядом вказаної справи у суді першої інстанції складає 20000 грн. - витрати на правову допомогу. Також, у позовній заяві вказано, що 12.03.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Сірою А.В. було укладено договір про надання правничої допомоги №10.

Договором передбачено, що адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань та представництва інтересів клієнта у судах України по справі за позовом клієнта до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання припиненим (відсутнім) права оренди, а клієнт зобов"язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору. Визначено перелік правничої допомоги. Сторони погодили, що розмір гонорару визначається в твердій грошовій сумі та за підготовку позовної заяви та супроводження справи у суді першої інстанції складає 20000 грн., за супроводження справи в суді апеляційної інстанції - 15000 грн.

На виконання своїх зобов"язань по вказаному договору адвокатом було надано наступні послуги: вивчення документів наданих клієнтом, аналіз судової практики, підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання відсутнім права оренди СТОВ "Павлівка-агро трейд" на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; підготовка та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Дана справа не є типовою та потребувала значної кількості часу для аналізу судової практики з метою обрання вірного способу захисту.

26.05.2025 нею було подано заяву, в якій вказано, що позивачкою у позовній заяві зазначалося про судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Повідомлялося суду, що докази понесення судових витрат будуть подані у строки визначені ЦПК (5 днів з моменту постановлення судового рішення), оскільки на сьогоднійшній день між клієнтом та адвокатом ще не підписано акт приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження понесених позивачкою витрат до заяви надала копію договору № 10 про надання правничої допомоги від 12.03.2025, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2025 за договором про надання правничої допомоги №10 від 12.03.2025.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ч.3 ст.259 ЦПК України зазначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 26.05.2025, позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, задоволено.

Під час розгляду справи, 26 травня 2025 року, до закінчення судових дебатів, представником позивачки подано письмову заяву, в якій заявлено, що докази понесення судових витрат будуть подані у строки визначення ЦПК України (5 днів з моменту постановлення судового рішення).

Згідно договору №10 про надання правової допомоги від 12.03.2025, укладеного між

адвокатом Сірою А.В. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт), адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань та представництва інтересів клієнта у судах України по справі за позовом клієнта до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання припиненим (відсутнім) права оренди, а клієнт зобов"язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору.

Відповідно до п.1.2 договору, за цим договором адвокатом надається така правнича допомога: 1) вивчення, аналіз та повідомлення позовної заяви з предмету спору, що наведений в п.1.1 договору; 2) складення відповідей на відзив та інших процесуальних документів правового характеру; 3) підготовка та подання від імені клієнта апеляційних та касаційних скарг у разі необхідності; 4) здійснення професійної діяльності адвоката згідно з умовами цього договору в судах України, в т.ч. представництво інтересів клієнта у судових засіданнях з правами наданими позивачу згідно з нормами ЦПК України без обмежень, в тому числі: готувати, підписувати від імені клієнта та подавати до суду позовні заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, клопоатння, заяви, заперечення, пояснення, апеляційні та касаційні скарги та інші документи з приводу порушення прав та захисту інтересів клієнта, чи з приводу скарг поданих на клієнта, приймати участь у судових засіданнях; 5) запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об"єднань, а від громадян за їх згодою, в тому числі здійснювати адвокатські запити.

Згідно п. 4.1 договору, сторони погодили, що розмір гонорару визначається в твердій грошовій сумі та за підготовку позовної заяви та супроводження справи у суді першої інстанції складає 20000 грн., за супроводження справи в суді апеляційної інстанції - 15000 грн.

З акта приймання - передачі наданих послуг від 26.05.2025 за договором про надання правничої допомоги №10 від 12.03.2025, вбачається, що правова допомога надана згідно даного договору полягає у вивченні документів наданих клієнтом, аналіз судової практики, підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання відсутнім права оренди СТОВ "Павлівка-агро трейд" на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; підготовка та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог по вказаній справі. Кліент та адвокат погоджуються, що умови договору в частині надання правової допомоги на рівні суду першої інстанції виконані в повному об"ємі і сторони не маютьжодних претензій одна до одної щодо якості наданих послуг. За домовленістю сторін, розмір гонорару адвоката за надання вищевказаних послуг визначено у твердій грошовій сумі та складає 20000 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16.

Рішенням Конституційного Суду України №23-рп/2009 від 30.09.2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення, тощо. Вибір форми та суб`єктів надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із неспівмірністю, не подавалось.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано належні та допустимі докази, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 20000 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/292/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №292/292/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" (вул.Транзитна, 10, с-ще Курне, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 37473417) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Гуц