ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2025 року

м. Харків

справа № 644/8405/23

провадження № 22-ц/818/3045/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 03 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Пасмурова Ірина Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 березня 2025 року залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 398,60 грн..

Копію вказаної ухвали від 21 квітня 2025 року ОСОБА_2 отримав 21 квітня 2025 року через підсистему «Електронний Суд».

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 березня 2025 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 21 квітня2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21.04.2025 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 березня 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук