У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. Справа153/669/25

Провадження2/153/221/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2025 року за вхід.№2776 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження із призначенням судового засідання на 03 червня 2025 року з повідомленням, однак без виклику сторін.

27 травня 2025 року за вхід.№3239 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження. ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що відповідно до довідки №1544 від 27.12.2024 року, яка видана військовою частиною № НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 26.11.2019 по теперішній час являється військовослужбовцем за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , проходить військову службу. Відповідач стверджує, що виходячи з вищевикладеного, судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом ч.2 ст.64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-pn/2002). Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. В зв`язку з вище викладеним просить суд зупинити провадження у справі №153/669/25.

Розглянувши заяву відповідача, суд приходить до наступного:

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно п.2 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України за контрактом з 26.11.2019 по теперішній час, а тому на переконання суду існують обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити, а провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №153/669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цивільній справі №153/669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк