Справа № 635/2111/25
Провадження № 2/635/3561/2025
У Х В А Л А

02 червня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1320499 від 21.02.2024 року в розмірі 69249,99 грн.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію:

· Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

· Чи була успішною транзакція від 21.02.2024 14:09:15 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн з призначенням платежу «зарахування на картку,

маска картки № НОМЕР_1 »;

якщо так, то:

· Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

· Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1320499 укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 . На підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» долучено повідомлення видане ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про успішність операцій щодо перерахування коштів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача просив провести розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію:

· Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

· Чи була успішною транзакція від 21.02.2024 14:09:15 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн з призначенням платежу «зарахування на картку,

маска картки № НОМЕР_1 »;

якщо так, то:

· Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко