Справа № 287/2266/22
провадження 2-о/287/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Русин М.Г.

присяжних: Толкача О.І.

Бреслаш О.В.

з участю:

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

адвоката Зарицького А.І.

розглянувши у судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним піклування та призначення його піклувальником заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копище, Олевського (нині Коростенського) району, Житомирської області.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що його двоюрідний брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з діагнозом та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 на даний час перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті КНП «Олевська ЦЛ». Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує піклування. Заявник має в користуванні житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на даний час за власним бажанням здійснює догляд за хворим двоюрідним братом. ОСОБА_1 зазначає, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка не заперечує проти того, що він був піклувальником хворого ОСОБА_2 , також мати хворого ОСОБА_4 надала згоду, щоб ОСОБА_1 був піклувальником її сина. Враховуючи, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , а також те, що заявник має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, є фізичною особою підприємцем, тому на думку заявника він може здійснювати піклування над двоюрідним братом у разі визнання його судом обмежено дієздатним. Також, зазначає, що відповідно до подання органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області Снігур В.В. може бути опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.11.2022 року справу передано судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання у справі.

24.01.2023 року ухвалою суду в справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_5 звільнено з посади судді у відставку.

21.03.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 106-2023 від 28.02.2023 року за результатами судово-психіатричної експертизи.

22.03.2023 року до суду надійшла уточнена заява про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвокат Зарицький А.І. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить їх задоволити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав мзаяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області у судове засіданні не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У порядку абзацу другого частини першої статті 299 ЦПК України та з урахуванням наданого висновку судово-психіатричного експерта заінтересована особа ОСОБА_2 , як особа щодо якого вирішується питання про визнання його обмежено недієздатним у судове засідання не викликався через стан його здоров`я.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 106-2023 від 28.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє клінічні ознаки виражених характерологічних змін особистості за змішаним (органічним, збудливим) типом, легкої деменції внаслідок перенесення ЧМТ (F 07.8 МКХ-10). Виявленні у ОСОБА_2 зміни у сфері мислення, емоцій, волі, критики, пам`яті та інтелекту обмежують його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-53).

Згідно частини першої ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Частиною другою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Піклувальником в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою.

За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статті 300 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що згідно висновку експертизи від № 106-2023 від 28.02.2023 у ОСОБА_2 наявний психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання його обмежено дієздатним та на підставі подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області, затвердженого рішення від 28.10.2022 № 114 призначення ОСОБА_1 опікуном двоюрідного брата - ОСОБА_2 , 22.03.1979, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 300 ЦПК України, ст. 36, 37, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Призначити піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Медичну картку ОСОБА_2 повернути до Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-картка НОМЕР_1 видана 23.06.2017 року органом 1828, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, , місце знаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 30.03.2017 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Зарицький Аркадій Іванович, місце знаходження: 11002, м. Олевськ, вул. Привокзальна, 5, Коростенського району, Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин

Присяжні: О.І. Толкач

О.В. Бреслаш