Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2928/25
Номер провадження 2/711/1647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

05 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 71630,51 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 16 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2025 відкладено розгляд справи до 15 год 30 хв 05 червня 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету як безпосередньо позивача, так і його представника ОСОБА_2 , що були отримані цими учасниками справи 16.05.2025 о 15 год 24 хв 39 сек. Водночас представник позивача ОСОБА_2 у клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача від 04.04.2025, що було подане разом із позовною заявою, просив суд, розгляд означеної справи проводити без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставини, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Оскільки судові повістки про виклик до суду, що направлялись як позивачу, так і представнику позивача ОСОБА_2 до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», були отримані цими учасниками справи 16.05.2025 о 15 год 24 хв 39 сек, тому суд дійшов висновку, що позивач та представник позивача ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи по суті, в судове засідання явку представника не забезпечив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав, тому суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , який не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника позивача, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу про проведення судового засідання в справі №711/2928/25 за даної явки учасників справи.

До початку розгляду справи по суті представником позивача за довіреністю №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 ОСОБА_3 подане клопотання про відмову від позову та закриття провадження в справі, що обгрунтоване тим, що після звернення АТ «Акцент-Банк» до суду із зазначеним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором. У зв`язку із викладеним, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, представник позивача Шкапенко О.В. просить суд закрити провадження у справі №711/2928/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття відмови позивача від позовних вимог, що пред`явлені позивачем до нього як відповідача, та закриття провадження у цивільній справі 711/2928/25.

Суд, вирішуючи подане представником позивача клопотання, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача, в особі представника за довіреністю Шкапенка О.В., від позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі №711/2928/25, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 і така відмова прийнята судом.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог до відповідача ОСОБА_1 не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.

Крім того, судом перевірено наявність повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позовних вимог, що підтверджується копією довіреністю №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, у якій міститься повноваження представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. повністю або частково відмовлятися від позову; означена довіреність чинна до 22 січня 2027 року.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про прийняття відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі №711/2928/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Прийняти відмову акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження в цивільній справі №711/2928/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала складена та підписана суддею 05 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко