Справа № 159/7257/23
Провадження № 6/159/23/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР» про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Боржник надав заяву про розгляд питання у його відсутність.

Стягувач до суду не з`явився, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання.

Щодо розгляду питання за відсутності сторін суд виходить із приписів ч.2 ст.435 ЦПК України, що заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З метою дотримання розумного строку визначеного вимогами ЦПК суд вважає можливим продовжити розгляд заяви боржника за відсутності сторін.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області, розглянувши заяву ТОВ «АВТОР» про розстрочку виконання рішення суду від 04.03.2024 у справі № 159/7257/23, зазначає про таке.

04 березня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 25.03.2025, яким ухвалив стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОР» () на користь Позивача вартість частки майна у товаристві в сумі 476 663,45 грн., інфляційні нарахування в сумі 227 949,74 грн., 3% річних в сумі 42 892,31 грн., витрати по сплаті судового збору 3 737,50 грн. (разом - 751 243 грн.)

Боржник обґрунтовує необхідність розстрочки виконання рішення суду складним фінансовим становищем, відсутністю коштів на рахунку, мобілізацією працівників до ЗСУ, зменшенням обсягів реалізації та виконанням критично важливих державних замовлень.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, суд може розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання. Верховний Суд у своїх рішеннях наголошує, що такі обставини можуть включати фінансові труднощі, економічну нестабільність та виконання соціально значущих функцій підприємством.

Аргументи боржника та позиція суду.

- Відсутність коштів на рахунку.

- Боржник надав довідку про стан банківського рахунку, датовану 22.04.2025 року, яка підтверджує відсутність коштів для негайного виконання рішення суду.

- Верховний Суд у постанові КАС ВС від 17.02.2021 (справа № 200/10232/20-а) зазначив, що відсутність коштів може бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

- Додаток: копія довідки про стан поточного банківського рахунку від 22.04.2025 року.

- Витрати на правничу допомогу

- Боржник пояснює, що останні фінансові ресурси були витрачені на оплату юридичних послуг під час апеляційного розгляду справи, що підтверджується відповідною документацією.

- Витрати на правничу допомогу є необхідною частиною захисту інтересів Боржника, і їх компенсація спричинила тимчасову фінансову нестабільність.

- Військовий стан та мобілізація працівників

- Боржник доводить, що до лав ЗСУ мобілізовано шість працівників, включаючи директора та головного менеджера, що вплинуло на управлінські та фінансові процеси підприємства.

- Верховний Суд у справі № 904/7229/22 від 07.06.2023 визнав форс-мажорні обставини (війна, мобілізація) як підставу для перегляду умов виконання судового рішення.

- Додатки: копії документів, що підтверджують мобілізацію працівників.

- Фінансова нестабільність та зниження обсягів реалізації

- Боржник надав фінансову звітність за 2024 рік, яка демонструє зниження обсягів продажів у першому кварталі 2025 року.

- Економічна нестабільність та зменшення прибутків унеможливлюють виплату повної суми боргу одноразово.

- Верховний Суд у постанові ВС від 02.03.2022 (справа № 910/10552/21) зазначав, що фінансові труднощі можуть бути підставою для розстрочки.

- Додаток: фінансова звітність за 2024 рік.

- Виконання державних контрактів у рамках критичної інфраструктури

- Боржник забезпечує обслуговування та ремонт військової техніки, що підтверджується актами виконаних робіт із військовими частинами.

- Судова практика Верховного Суду визнає виконання критично важливих державних контрактів як підставу для надання розстрочки (справа № 904/9999/22, ухвала від 15.08.2023).

- Додаток: копія договору № 21/04 від 21.04.2025 року про надання благодійної допомоги військовій частині НОМЕР_1 .

- Обслуговування кредитної угоди

- Боржник надав копії кредитних договорів № 20121527-КД-1 від 10.12.2024 року та № 20121527-КД-2 від 23.12.2024 року.

- Щомісячні платежі за кредитами становлять 23 895,83 грн, що суттєво впливає на фінансовий баланс підприємства.

- Умови кредитного договору забороняють використання отриманих коштів для виплат, не передбачених угодою.

- Додатки: копії кредитних договорів № 20121527-КД-1 та № 20121527-КД-2.

- Ризик дестабілізації діяльності підприємства

- Боржник зазначає, що негайне вилучення 751 243 грн із обігових коштів може призвести до організаційного дисбалансу та зупинки виконання стратегічно важливих контрактів.

- Верховний Суд у справі № 910/1829/21 (ухвала ВС від 19.11.2022) визнав цей фактор як підставу для розстрочки виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, наведені в ній обставини підтверджені відповідними доказами є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення та в подальшому можуть потягти припинення господарської діяльності підприємства і зробити неможливим виконання рішення.

При цьому суд також враховує позитивний обов`язок боржника, щодо безумовного та безспірного визнання позовних вимог стягувача у підготовчому судовому засіданні, що дає суду вважати про відсутність наміру боржника в ухиленні від сплати належних стягувачу коштів.

Керуючись ст.435 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 у справі № 159/7257/23 на 11 місяців.

Встановити щомісячні рівні платежі у розмірі по 68 294,82 грн, починаючи з травня 2025 року і по березень 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін