Справа № 644/3807/24
Провадження № 2-во/643/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого- судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2025, ухваленого у цивільній справі № 644/3807/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєва В.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 26.03.2025, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 , замість вірного: « АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2025, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 , замість вірного: « АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2025, ухваленого у справі № 644/3807/24, провадження № 2/643/513/25, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, а саме в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної адреси спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 , зазначити вірну: « АДРЕСА_2 .

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв