1Справа № 335/5305/25 2-н/335/495/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У статті 165 ЦПК України зазначені підстави для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Як випливає із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявник просить стягнути заборгованість з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.11.2018 по 31.05.2025.
Судом в ході виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.09.2003 по теперішній час.
Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є власником чи співвласником жилого або нежилого приміщення у вказаному будинку, або членом сім`ї власника (співвласника), який на певній правовій підставі несе відповідальність перед заявником за оплату послуг з утримання багатоквартирного будинку.
У картці боржника, доданої до заяви, де міститься розрахунок заборгованості, не вказано прізвище, ім`я, та по-батькові особи боржника.
Також слід зауважити, що станом на 01.11.2018 початок періоду, за який нараховано заборгованість, ОСОБА_1 виповнилось лише повних п`ятнадцять років, тобто до 17.08.2021 вона мала неповну цивільну дієздатність.
За змістом ст. ст. 31, 32 Цивільного кодексу України, неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років не несе самостійного тягаря утримання належного їй майна, а відповідні правочини укладає за згодою батьків або інших законних представників.
До заяви стягувача не додано доказів на підтвердження того, що відносини щодо утримання багатоквартирного будинку виникли між ним та безпосередньо ОСОБА_1 , а не її батьками чи іншими особами, принаймні, у період з 01.11.2018 по 17.08.2021.
Самий факт реєстрації особи у певному житлі не обов`язково породжує у заявника право безспірної вимоги до такої особи про стягнення заборгованості з утримання багатоквартирного будинку, що виникла з договірних відносин, безпосередньою стороною яких така особа не є.
Це підтверджується й тим, що згідно ч. 4 ст. 165 ЦПК України перевірка місця реєстрації боржника проводиться не з метою підтвердження безспірності заявленої вимоги, а виключно з метою визначення підсудності.
Таким чином, за матеріалами заяви не вбачається виникнення у заявника права безспірної грошової вимоги до ОСОБА_1 , що означає наявність спору про право і виключає можливість видачі судового наказу.
Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.
У зв`язку з відмовою у видачі судового наказу, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені заявником витрати на оплату правничої допомоги адвоката в межах цього провадження відшкодуванню за рахунок боржника не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163, 165, 259-261 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв