Провадження № 2/127/2708/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до даних Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідачка не має зареєстрованого місця проживання ні в м. Вінниці, ні у Вінницькій області (відповіді органів реєстрації від 12.05.2025 та від 16.05.2025).

Не перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у м. Вінниці і як внутрішньо переміщена особа (відповідь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 26.05.2025).

В той же час, відповідно до отриманої судом 19.05.2025 інформації з Єдиного державного демографічного реєстру за №1388000 відповідачка по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 (адреса за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Жовтневого району м. Луганська), що за межами підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Тобто, справа в порядку загальної підсудності не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Неможливим є розгляд вказаної справи Вінницьким міським судом Вінницької області за правилами ст. 28 ЦПК України (альтернативна підсудність), тобто розгляд справи компетентним судом за вибором позивача, оскільки перелік категорій справ за вказаною статтею є вичерпним та за своїм предметом розгляду дана справи до нього не відноситься.

Позивач, звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області із цим позовом, посилається на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України та на докази щодо фактичного місця проживання відповідачки в м. Вінниці.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сама обставина фактичного проживання позивачки у м. Вінниці без реєстрації, не свідчить про підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області. Аналогічна правова позиція з даного приводу висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Як встановлено судом позивачка має зареєстроване місце проживання в м. Луганську.

Тобто, справа в порядку загальної підсудності підсудна Жовтневому районному суду міста Луганська.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 змінено підсудність Жовтневого районного суду міста Луганська на Троїцький районний суд Луганської області.

В свою чергу, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч.1 ст.27 ЦПК України, з урахуванням зміни підсудності, справа за загальними правилами належить до підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) належить розгляд цієї позовної заяви.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Троїцька, буд. 1, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52500, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: