Справа № 581/492/24
Провадження № 2/581/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У червні 2024 року представник позивача, адвокат Литвиненко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що 27 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» укладено договір оренди землі, у відповідності з умовами якого ОСОБА_1 передано орендареві у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,3000 га (кадастровий номер: :02:001:0237), який 23 вересня 2015 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень за № 113032543. 15 грудня 2017 року між сторонами договору укладено додаткову угоду, якою указаний договір викладено у новій редакції, та на підставі якої проведено державну реєстрацію змін і доповнень до договору оренди землі від 27 квітня 2015 року. Зазначав, що відповідно до умов основного договору від 27 квітня 2015 року із урахуванням додаткової угоди від 15 грудня 2017 року: договір між сторонами укладено до 31 грудня 2029 року; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі; орендна плата вноситься у розмірі 4645 грн 93 коп, що становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 20 числа останнього звітньому році місяця; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляєтьтся пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення; дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Протягом дії договору оренди землі від 27 квітня 2015 року, у період з 2018 року по 2023 рік відповідач сплачував позивачці фіксований розмір орендної плати без урахування індексації, що є невиконанням відповідачем умов договору з урахуванням додаткової угоди щодо обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексації та не в повному обсязі сплачував належний позивачці договірний розмір орендної плати, чим систематично порушував її права. Загальна сума недоплаченої відповідачем орендної плати позивачці за 2018-2023 роки становить 2261 грн 19 коп. Крім того, представник позивача просив суд стягнути на користь позивачки з відповідача пеню на загальну суму 171 грн 21 коп за несвоєчасну повну виплату орендної плати з урахуванням індексів інфляції. Також зазначав, що неналежне виконання відповідчем обов`язку щодо сплати орендної плати за договором оренди землі із урахуванням індексів інфляції є підставою для розірвання укладеного договору оренди землі. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивачки просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки вищезазначені розміри боргу по орендній платі за користування земельною ділянкою площею 1,3000 га та пені, розірвати договір оренди землі №б/н від 27 квітня 2015 року, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди за відповідачем, а також стягнути з відповідача понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 коп та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Представник відповідача Мартинюк О.М. 25 червня 2024 року у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначала про те, пунктом 4.2 чинного договору оренди землі (в редакції додаткової угоди) передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації, тому дане положення передбачає інший механізм обрахування орендної плати ніж передбачено ст.21 Закону України «Про оренду землі», а саме з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому орендна плата вносилась відповідачем відповідно до умов договору. Зазначалося, що в договорі оренди сторони поставили розмір орендної плати в залежність від розміру нормативно-грошової оцінки та визначили як відсоток від нормативної грошової оцінки: в договорі оренди від 27 квітня 2015 року - 7%, а в додатковій угоді від 15 грудня 2017 року 10%, в договорі оренди землі від 27 квітня 2015 року зазначено, що нормативна грошова оцінка землі складає 40249,31 грн, а в додатковій угоді від 15 грудня 2017 року складає 46459,26 грн. Після укладення додаткової угоди коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки не змінювався, тому орендна плата не переглядалась і зміни до договору не вносились. Також зазначалося про належне виконання ТОВ «Діамант-Агро» зобов`язання за договором оренди землі та вчасно і в повному обсязі виплачувало позивачці орендну плату у договорному розмірі, що підтверджує сама позивачка. Через відсутність у відповідача заборгованості перед позивачкою зі сплати орендної плати зазначалося про безпідставність нарахування пені, оскільки відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України вказані штрафні санкції підлягають сплаті, у разі, коли боржник прострочив виконання зобов`язання. Також зазначалося про відсутність істотних порушень договору оренди і відповідно підстав для розірвання договору оренди. Також представник відповідача посилався на недоведеність позивачкою розміру витрат на правничу допомогу, їх обґрунтовань та їх реальності. 05 липня 2024 року представник відповідача Мартинюк О.М. подала до суду заперечення на відповідь на відзив на позов, в яких зазначила про визначеність умовами укладеного між сторонами цієї справи договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації, тобто індексації нормативно-грошової оцінки землі. Крім того, позивачка приймала орендну плату сплачену відповідачем у такому розмірі з 2015 (2017) років, із позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення «заборгованості» звернулася лише у 2024 році, що є тлумаченням сторонами умов договору оренди так, що орендна плата виплачується з урахуванням саме індексації нормативної грошової оцінки земель. Зазначала про недоречність посилання позивачки на постанову Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі №183/26217 та на постанову Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №292/1011/16-ц, якими сформульовані висновки про необхідність обчислення орендної плати, як і для даного спору, саме із урахуванням індексу інфляції (а.с.40-43,44,45,46,47,48,53-54,55,56,57,58).

Представник позивача Литвиненко О.О. 27 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абзац 3 статті 21 Закону України «Про оренду землі»). Отже, за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки та інших цілей, визначених в статті 5 Закону України «Про оцінку земель». Невиконання відповідачем обов`язку по сплаті орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її індексації є порушенням істотних умов договору, які мають системний характер, що тягне за собою розірвання договору оренди. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами твердження позивачки про те, що орендна плата їй сплачена не в повному обсязі, а саме без урахування індексації. Щодо розподілу витрат на правничу допомогу, то підстави визначення їх розміру та обґрунтованість будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.49-50,51).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 червня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 18 червня 2024 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Слюсара С.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07 серпня 2024 року провадження по справі зупинено на підставі п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України та 02 червня 2025 року провадження у даній справі поновлено. 02 червня 2025 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.9,10).

Позивачка 15 вересня 2010 року набула право власності на земельну ділянку площею 1,3000 га, яка розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на землю. Відомості про оренду земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 27 квітня 2015 року з додатковою угодою із відповідачем внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23 вересня 2015 року (а.с.11,16,62-63,64,65-66).

27 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_1 передала товариству в оренду строком на 7 років земельну ділянку загальною площею 1,30 га, у тому числі: рілля 1,30 га (кадастровий номер: :02:001:0237), зі сплатою орендної плати у розмірі рілля - 2819 грн 45 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю), нормативно-грошова оцінка земельних ділянок становить 40249 грн 31 коп, державна реєстрація права оренди по даному договору проведена 23 вересня 2015 року державним реєстратором Демиденком М.В., Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за № 11303254. Згідно з п.10,11,13,14,34,43 цього договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 20 числа останнього у звітньому році місяці; розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.12-13,16,62-63,64,65-66).

15 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою викладено в новій редакції норми договору оренди землі: договір укладено до 31 грудня 2029 року та визначено розмір орендної плати, який становить 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю), і дорівнює рілля 4645 грн 93 коп (кадастровий номер: :02:001:0237), нормативно-грошова оцінка земельних ділянок становить 46459 грн 26 коп; орендна плата вноситься до 20 числа останнього у звітньому році місяці, а обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації; розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 2.4., 3.1., 4.1-4.4.,4.5,12.1,14.1 додаткової угоди) (а.с.14-16).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 : у 2018-2020 роках ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» щорічно нараховавалося по 4829 грн 92 коп за надання земельної частки (паю) в лізинг, у 2021-2022 роках ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» щорічно нараховувалося по 4646 грн 20 коп у кожному році за надання майна у лізинг, оренду або субаренду; у 2023 році ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» нараховано 4647 грн 69 коп за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або субаренду (а.с.17-18).

Відповідно до складеної відповідачем довідки про сплату орендної плати ОСОБА_1 згідно з договором оренди землі від 27 квітня 2015 року, додаткової угоди від 15 грудня 2017 року (дія договору до 31 грудня 2029 року), ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» нараховано ОСОБА_1 орендну плату: за 2018 рік 4829 грн 92 коп, за 2019 рік 4829 грн 92 коп, за 2020 рік 4829 грн 92 коп, за 2021 рік 4646 грн 20 коп, за 2022 рік 4646 грн 20 коп, за 2023 рік 4647 грн 69 коп (а.с.44).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно вимог п. «д» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Висновки суду по суті заявлених двох вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати із урахуванням її індексації за користування земельною ділянкою у 2018-2023 роках на підставі відповідного договору оренди землі з додатковою угодою, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки через систематичну несплату орендної плати із урахуванням її індексації зі скасуванням запису про державну реєстрацію речового права; правовідносини, які виникли між сторонами спору врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України.

2. У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивачки із урахуванням індексації, є дійсний договір оренди земельної ділянки з додатковою угодою до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 27 квітня 2015 року, п.2.1, 4.1., 4.2., 4.3. додаткової угоди до цього договору від 15 грудня 2017 року). Пункт 4.1. додаткової угоди від 15 грудня 2017 року передбачає те, що орендна плата за оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0237 складає 4645 грн 93 коп, що становить 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою.

Разом із цим, у пункті 4.2 додаткової угоди до договору оренди землі сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексації. Сторонами договору чітко не обумовлено порядку перегляду щорічно розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом (п. 4.4 додаткової угоди до договору оренди землі). Згідно з пунктом 12.1 додаткової угоди до договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Позивачка у період з 2018 року до 2023 року з вимогами до оредаря про зміну умов договорів у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами не досягалося.

Із проаналізованих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16 квітня 2024 року, та довідкових відомостей про розмір сплаченої позивачці орендної плати за 2018-2023 роки, наданих ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» вбачаються обставини сплати на виконання вищевказаного правочину відповідачем позивачці орендної плати у 2018 році у розмірі 4829 грн 92 коп, у 2019 році 4829 грн 92 коп, у 2020 році 4829 грн 92 коп, у 2021 році 4646 грн 20 коп, у 2022 році 4646 грн 20 коп, у 2023 році 4647 грн 69 коп після відрахування податків та зборів без проведення виплат з урахуванням її індексації.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.9,10,11 укладеного правочину повно та своєчасно до 20 грудня кожного року з 2018 року по грудень 2023 року добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати із урахуванням саме індексів інфляції за вищевказані роки сукупно складає 2372 грн 14 коп за наведеними позивачем розрахунками:

- за 2018 рік: 270 грн 25 коп (4645,93 договірного розміру орендної плати *1,097 сукупний індекс інфляції з січня-грудня 2018 року = проіндексований розмір орендної плати 5100,17 грн 4829,92 фактично виплаченої орендної плати = 270,25 грн);

- за 2019 рік: 4 грн 34 коп (4645,93 договірного розміру орендної плати *1,040 сукупний індекс інфляції з січня-грудня 2019 року = проіндексований розмір орендної плати 4834,26 грн 4829,92 фактично виплаченої орендної плати = 4,34 грн);

- за 2020 рік: 160 грн 90 коп (4645,93 договірного розміру орендної плати *1,049 сукупний індекс інфляції з січня-грудня 2020 року = проіндексований розмір орендної плати 4877,87 грн 4829,92 фактично виплаченої орендної плати = 47,95 грн);

- за 2021 рік: 465 грн 03 коп (4645,93 договірного розміру орендної плати *1,100 сукупний індекс інфляції з січня-грудня 2021 року = проіндексований розмір орендної плати 5111,23 грн 4646,20 фактично виплаченої орендної плати = 465,03 грн);

- за 2022 рік: 1235 грн 70 коп (4645,93 договірного розміру орендної плати *1,266 сукупний індекс інфляції з січня-грудня 2022 року = проіндексований розмір орендної плати 5881,90 грн 4646,20 фактично виплаченої орендної плати = 1235,70 грн);

- за 2023 рік: 234 грн 43 коп (4645,93 договірного розміру орендної плати *1,050 сукупний індекс інфляції з січня-грудня 2023 року = проіндексований розмір орендної плати 4882,12 грн 4647,69 фактично виплаченої орендної плати = 235,92 грн).

Разом із цим суд зазначає, що із урахуванням новітньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.137,138 постанови від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23 (провадження № 12-33гс24) щодо умов та порядку обрахунку індексації орендної плати за договором оренди землі (у спосіб корегування суми орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у періодах (місяцях, роках), що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць, із індексацією всіх подальших річних платежів за декілька років в межах заявлених вимог), то метологічно та калькуляційно правильний обрахунок розміру орендної плати із її індексацією слід проводити за іншою формулою (договірний розмір орендної плати * (помножити) на сукупний розмір індексів інфляції з базового місяця грудня 2017 року (рік підписання додаткової угоди) і по місяці, які минули та в яких використовувалася земельна ділянка у відповідному році (як про це заявлено в позові), та калькуляційно проіндексований розмір орендної плати за новою фомулою буде більшим від обрахованого позивачкою у позові. Суд уважає обгрунтованим та правильним виконання договірних зобов`язань у спосіб обрахування та виплати щорічно орендної плати за земельну ділянку позивачці із урахуванням правильно обрахованих індексів інфляції, чого в порушення п. 4.1, 4.2 додаткової угоди до договору оренди землі відповідачем виконано не було, а тому за ТОВ «Діамант-Агро» щороку виникав борг по сплаті правильно обрахованого розміру орендної плати із урахуванням її індексації, а саме: за 2018 рік розмір проіндексованої недоплаченої орендної плати із урахуванням податків та зборів дорівнював 5151.17; за 2019 рік розмір недоплаченої орендної плати із урахуванням податків та зборів дорівнював 5359.98 грн; за 2020 рік розмір недоплаченої орендної плати із урахуванням податків та зборів дорівнював 5627.57 грн; за 2021 рік розмір недоплаченої орендної плати із урахуванням податків та зборів 6191.19 грн; за 2022 рік розмір недоплаченої орендної плати із урахуванням податків та зборів - 7838.25 грн; за 2023 рік розмір недоплаченої орендної плати із урахуванням податків та зборів дорівнював 8236.73 грн. Отже, сумарний розмір калькуляційно та методологічно правильно обрахованої орендної плати із індексацією дорівнює 32222 грн 70 коп.

Однак, суд уважає за необхідне стягнути у межах завлених вимог сукупний розмір орендної плати в сумі 2261 грн 19 коп, застосувавши ефективний договірний спосіб захисту порушеного права позивачки на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою протягом 2018-2023 років.

2.1. Довід представника відповідача про помилковість проведення обрахунку позивачкою орендної плати із урахуванням індексів інфляції та про необхідність застосування для такого обрахунку саме коефіцієнта нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, суд уважає невмотивованим та таким, що не ґрунтується на нормах укладеного між сторонами договору оренди землі та положеннях чинного земельного законодавства із огляду на нижченаведене.

За змістом ч.3 ст.21 Закону України "Про оренду землі" обчислення розміру та виплата орендної плати за землю первинно повинно здійснюватися з урахуванням саме індексів інфляції, якщо інше не передбачено укладеним між сторонами договором оренди землі. У п.4.2, 4.4 діючої додаткової угоди до договору оренди землі від 15 грудня 2017 року сторони узгодили положення про те, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації, а розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором та у разі зміни нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, в інших випадках, передбачених законом. Сторони у даному спорі однозначно чітко та зрозуміло не визначали в договорі оренди землі особливості обрахунку ними орендної плати саме з урахуванням індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Чинне земельне законодавство не передбачає автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки, додаткових угод із внесенням змін до договору про це сторони не укладали. Тому за загальним правилом у даній справі із огляду на норми вищезазначеного спеціального закону обчислювати необхідно орендну плату саме із урахуванням індексів інфляції, починаючи від базового року і закінчуючи роком користування земельною ділянкою, який заявлено в позові (грудні місяці 2018-2023 років).

3. Пунктом 4.5 додаткової угоди до договору оренди землі від 15 грудня 2017 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем позивачці із урахуванням її індексації за 2018-2023 роки, в яких використовувалася земельна ділянка, на користь позивачки з ТОВ «Діамант-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного та ефективного способу захисту порушеного права позивачки на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування її земельною ділянкою протягом вищенаведених років.

На думку суду, представник позивачки навів суду методологічно та калькуляційно правильний розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати за зазначені вище роки, правильно обраховуючи початок першого дня прострочення з 21 грудня кожного року і самостійно визначений день закінчення строку обрахунку пені по 31 травня 2024 року.

Щорічні розрахунки пені за неповністю сплачену орендну плату у правильно обрахованому розмірі наводяться нижче, а саме:

- за 2018 рік розмір пені дорівнює 1024.57 грн (5151,17 грн розмір недоплаченої частини орендної плати*0.01відсоток орендної плати/100*1989 днів прострочення = 1024.57 грн);

- за 2019 рік розмір пені дорівнює 870.46 грн (5359,98 грн розмір недоплаченої частини орендної плати*0.01відсоток орендної плати/100*1624 днів прострочення = 870.46 грн);

- за 2020 рік розмір пені дорівнює 707.95 грн (5627,57 грн розмір недоплаченої частини орендної плати*0.01відсоток орендної плати/100*1258 днів прострочення = 707.95 грн);

- за 2021 рік розмір пені дорівнює 552.87 грн (6191,19 грн розмір недоплаченої частини орендної плати*0.01відсоток орендної плати/100*893 днів прострочення = 552.87 грн);

- за 2022 рік розмір пені дорівнює 413.86 грн (7838,25 грн розмір недоплаченої частини орендної плати*0.01відсоток орендної плати/100*528 днів прострочення = 413.86грн);

- за 2023 рік розмір пені дорівнює 134.26 грн (8236,73 грн розмір недоплаченої частини орендної плати*0.01відсоток орендної плати/100*163 днів прострочення= 134.26 грн).

Сукупно калькуляційно правильний обрахований договірний розмір пені за 2018-2023 роки дорівнює 3703 грн 97 коп.

Однак, у межах завлених вимог суд уважає за необхідне стягнути сукупний розмір орендної плати у заявленому у позові розмірі в сумі 171 грн 21 коп, застосувавши ефективний договірний спосіб захисту порушеного права позивачки на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою протягом 2018-2023 років.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18 (провадження № 61-13979св19).

Також, суд уважає, що право позивачки на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

4. За змістом заявленого позову, позивачка, посилаючись на норми ч.2 ст.651 ЦК України, п. д) ч.1 ст.141 ЗК України, зазначала про систематичну несплату відповідачем не в повному обсязі орендної плати за 2018-2023 роки із урахуванням її індексації за користування належною їй земельною ділянкою.

Судом установлена систематична, протягом 2018-2023 років, недоплата відповідачем позивачці орендної плати в частині її індексації при повній щорічній сплаті фіксованого договірного розміру орендної плати за земельну ділянку площею 1,3000 га в розмірі 4645,93 грн, визначеного п.4.1 договору оренди землі від 27 квітня 2015 року (із додатковою угодою). Такі дії відповідача є порушенням вищезазначених норм договору оренди землі та одночасно є лише частковою недоплатою договірного розміру орендної плати, й відповідно ці обставини не є підставою для розірвання діючого договору оренди землі на підставі п. д) ч.1 ст.141 ЗК України через систематичну повну несплату орендної плати за вищевказані роки.

Із приводу вимоги про розірвання договору оренди землі із підстави істотного порушення його умов (ч.2 ст.651 ЦК України), то, оцінюючи порушення відповідачем його норм у даній справі на предмет істотності, суд виходить із нижченаведеного, а саме:

1. Розмір щорічних недоплат орендної плати в порівнянні із визначеним договірним розміром орендної плати, який сплачувався відповідачем позивачці, у відсотковому відношенні є незначним (у 2018 році 10,87 % від договірного розміру визначеної орендної плати, у 2019 році 15,3 %, у 2020 році 21,12 %, у 2021 році 33,26 %, у 2022 році 69 %, у 2023 році 72,3 %, сукупний розмір недоплат індексації орендної плати за 6 років дорівнює 37,7 % від сукупного договірного розміру орендної плати за вищевказаний період (10529,91 сукупна недоплата індексації орендної плати/27875,58 сукупна недоплата договірного розміру орендної плати за 6 років*100%).

2. Ці порушення умов договору не призвели до значних втрат позивачкою доходів від використання належною їй земельною ділянкою через те, що індекси інфляції є щорічно змінювані величини, які залежать від різних економічних процесів в Україні, обов`язкове настання яких та обов`язкову щорічну сплату у відповідних розмірах цих індексів перебачити при укладенні правочину сторонам не є можливим.

3. Земельна ділянка, належна позивачці, правомірно використовувалася відповідачем протягом 6-річного строку з періодичною сплатою орендної плати без урахування індексів інфляції.

4. У матеріалах справи відсутні дані про нецільове використання відповідачем земельної ділянки, належної позивачці, зі зниженням якісних характеристик об`єкту оренди, передачі її в суборенду тощо.

Таким чином, ураховуючи те, що часткова несплата відповідачем складової орендної плати у виді її індексації у вищезазначених роках не призвела до істотного порушення умов укладеного між сторонами спору договору, а систематична недоплата частини орендної плати у виді її індексації не є підставою для констатації систематичної повної несплати орендної плати за вищезазначений період, суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди землі від 27 квітня 2015 року зі скасуванням запису про державну реєстрацію права оренди землі. Також суд уважає, що стягнення з відповідача заборгованості із орендної плати із урахуванням індексів інфляції у даній справі буде ефективним та пропорційним способом захисту порушеного права позивачки з подальшим збереженням чинності зазначеного договору оренди землі. Також суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позову в частині вторинної вимоги про скасування державної реєстрації права оренди за відповідачем на вказану земельну ділянку, так як договір оренди судом не розірвано. Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити з підстави його необґрунтованості.

Такий висновок суду узгоджується із наближеними за змістом правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у п.76-80 постанови від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2021 року у справі № 910/2861/18 та від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи часткове задоволення заявленого позову в частині майнової вимоги про стягнення боргу по орендній платі та пені, проте у частині немайнової вимоги про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди судом відмовлено у задоволенні позову (1211 грн 20 коп сплачено судового за цією вимогою), а тому уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача лише 1211 грн 20 коп (50 % сплаченого судового збору) повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з позовом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн представником позивача надано: копію ордера серії ВІ №1222758 від 31 травня 2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді адвокатом Литвиненком О.О.; копію договору про надання правової допомоги №27 від 01 квітня 2024 року, укладеного між адвокатом Литвиненко О.О. та ОСОБА_1 , а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Литвиненком О.О. (а.с.20-21,22,23,51).

Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат, їх співмірність із нескладним предметом спору, двохгодинними витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці позовних матеріалів та складанню відповіді на відзив відповідача без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність їх розміру, а письмове невизнання відповідачем у даній справі заявленого позову у поданому суду відзиві суд окремо розглядає цю процесуальну дію в аспекті розподілу судових витрат в якості клопотання цього учасника справи про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу. Тому із урахуванням наведено вище, на підставі ч.4,5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат до 4000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу та остаточно стягнути з відповідача на користь позивача із урахуванням часткового задоволення позову 2000 грн за надану допомогу (позов задоволено на 50 %); такий висновок суду узгоджується із правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п. 148,149 постанови від від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені та розірвання договору оренди землі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» на користь ОСОБА_1 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 19 (дев`ятнадцять) копійок заборгованість з індексацією орендної плати за користування земельною ділянкою за 2018 - 2023 роки, 171 (сто сімдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійок пені за прострочення виплати орендної плати за 2018-2023 роки.

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про розірвання договору оренди землі № б/н від 27 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» щодо земельної ділянки загальною площею 1,3000 га, кадастровий номер: :02:001:0237, скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп повернення судового збору та 2000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (місцезнаходження: вул. 40 років Перемоги, буд № 29, с.Сула, Сумський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 02 червня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко