У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1994/24

провадження № 6/542/16/25

05 червня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника відповідача адвоката Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 542/1994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Лисенко Світлана Сергіївна, від імені та інтересах відповідачки ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про розстрочку виконання рішення у № 542/1994/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням суду було стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 501128990 від 04.04.2019 у розмірі 63378,27 грн. Вказана сума є неспівмірно великою для відповідачки в силу життєвих обставин, зокрема, у відповідачки відсутній дохід. Крім того, військовий стан в країні зумовлює погіршення економічної ситуації. Тому відповідачка не може сплатити всю суму заборгованості одразу та просить суд розстрочити розмір заборгованості на 12 місяців, що становить 5783,85 грн щомісячно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у поданій до суду письмовій заяві просила задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ІКЮО: 40340222) заборгованість за Кредитним договором № 501128990 від 04.04.2019 у розмірі 63 378, 27 грн, а також стягнуто понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн ( а.с. 100-104).

Зі змісту ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України вбачається, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання його самої або членів його сім`ї, його матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки. Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку статті 267 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.04.2025, відсутня інформація щодо джерел/сум виплачених доходів ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року (а.с. 121).

Відповідно до довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу з Реєстру застрахованих осіб, Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 28.04.2025, відомості про страховий страж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування в реєстрі застрахованих осіб відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с. 122).

Відповідно до довідки Новосанжарсько-Машівського управління Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 28.04.2025, ОСОБА_1 , 1967 року народження не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна (а. с. 123).

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що стягнення заборгованості у повному обсязі є обтяжливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлення розстрочення виконання рішення суду про стягнення заборгованості забезпечить дієвість його виконання та не буде обтяжливим для відповідачки.

Враховуючи викладене, відсутність у відповідачки стабільного доходу, а також відсутність заперечень стягувача в цій частині, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 542/1994/24 задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 542/1994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ІКЮО: 40340222) заборгованості за кредитним договором № 501128990 від 04.04.2019 у розмірі 63 378, 27 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн, витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн на дванадцять місяців до 05.06.2026 рівними частинами, а саме: 5783,86 грн на місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2025 року.