overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6927/25
Провадження № 2-н/357/1369/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2022 року по березень 2025 року (включно), за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________________
Судовий наказ видано ____________________________________________________________
Суддя Б. І. Кошель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1274/25
Провадження № 2/376/988/2025
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для подання відзиву

10 червня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.

розглянувши клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування збитків,

встановив:

Представник відповідачазвернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі № 376/1274/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування збитків.

В обґрунтування клопотання послався на те, що лише 04.06.2025 р. отримав ухвалу суду про відкриття провадження, підготовче судове засідання призначене на 10.06.2025 р., що унеможливлює здійснити надане право як учасника судового процесу подати відзив на позовну заяву, згідно з ст. 178 ЦПК України, тому просить визнати причину пропуску встановленого судом строку для подання відзиву поважною та поновити пропущений процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника відповідача, суд вважає, що клопотання підглядає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем у клопотанні, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає продовжити відповідачу встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування збитків, в строк до 26.06.2025 р.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.06.2025 р. на 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа №274/2884/25
Провадження № 2/0274/1366/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"10" червня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.01.2016 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними відсутні взаєморозуміння і довіра. Вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Подружні відносини не підтримують, примирення неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 12:30 год 07.08.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/1698/25
Провадження № 2-о/0158/51/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 23 червня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/3451/25
Провадження № 22-ц/812/1180/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою «Моторного (транспортного) страхового бюро України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2025 року, постановлену за заявою «Моторного (транспортне) страхового бюро України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 727/6339/25
Провадження № 2-н/727/2024/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 64, 66, 162, 179 ЖК України, статей 11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 30.04.2025 в розмірі 3491,26 грн (три тисячі чотириста дев`яносто одна грн 26 коп.);
- судовий збір по справі в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.), а саме: по 100,93 грн (сто грн 93 коп.) з кожного.
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 201/8184/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/528/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №201/8184/24 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий:

Судді:
06.06.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6735/24
Провадження № 2-п/644/34/25

У Х В А Л А

06 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Шевченка С.В. розглянув заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в:

13 січня 2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду від ДТП в розмірі 435754 грн. 26 коп., витрати за експертні послуги в розмірі 3000 грн. та сплачу суму судового збору в розмірі 7387 грн. 54 коп., а всього 446141 грн. 80 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відтак був позбавлений можливості подати відзив на позов. Крім того, відповідач посилалися на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо обсягу пошкоджень транспортного засобу позивача.

Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений шляхом вручення судового виклику, оскільки проходив службу у ЗСУ.

З огляду на характер спірних правовідносин, аргументів, викладених відповідачем в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, зокрема, з`ясування обсягу пошкоджень транспортного засобу позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в загальному порядку з метою забезпечення всебічного і повного вирішення спору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити об 11 годині 15 хвилин 15 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 509/1717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 05.08.2025 р. о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
10.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/130/25
Єдиний унікальний номер № 205/130/25
Провадження № 2во/205/73/25
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

06 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме: вказати загальний розмір заборгованості за кредитними договорами замість: «63 646,24 грн.» вірно: «77 506,96 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У заочному рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, загальний розмір заборгованості за кредитними договорами замість: «63 646,24 грн.» вважати вірним: «77 506,96 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 553/1921/25
Провадження № 2-н/553/855/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, за період з грудня 2020 року по грудень 2024 року, в розмірі 5797,72 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім грн. 72 коп.).
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки