Справа № 643/8476/24
Провадження № 2/643/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», в особі директора Кононова І.К., звернулось до Московуського районного суду

м. Харкова (наймаенування якого в подальшому змінено на Салтівський районний суд міста Харкова) з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/1843802 від 05.08.2020 в сумі 211460,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

Ухвалою суду від 08.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків від 14.08.2024 на виконання ухвали суду від 08.08.2024.

Ухвалою суду від 16.08.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

28.05.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, в якій просить:

- закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору

- повернути судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №14691 від 01.08.2024 року, у розмірі 2 537,52 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заяви зазначено, що наразі питання погашення боргу за кредитним договором між позивачем та відповідачем врегульовано, предмет спору відсутній.

04.06.2025 представник відповідача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що заборгованість перед позивачем погашено, дія кредитного договору припинена. На підтвердження вказаних обставин представник відповідача надав копії платіжних доручень про погашення заборгованості в сумі 171705,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, однак не з підстав відсутності предмета спору, а у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 211460,03 грн. Проте, звертаючись до суду із заявами про закриття провадження у справі, сторони вказують про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором в розмірі 171705,54 грн.

Наведені обставини, з огляду на первісні вимоги позивача, не можуть свідчити про відсутність предмета спору, а тому суд розцінює заяву представника позивача як відмову від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі саме з цих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав, які б вказували на неможливість прийняти відмову від позову, тому вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, що має наслідком закриття провадження у справі.

Як визначено ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Положенням ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі […] відмови позивача від позову […] суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору […].

Вказана норма закону кореспондується із положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України відповідно до якої у разі […] відмови позивача від позову […] суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову […].

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2537,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14691від 01.08.2024.

Керуючись ст. 43, 49, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/1843802 від 05.08.2020.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (, п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1268,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.С. Замікула