Єдиний унікальний номер 341/448/25
Номер провадження 2/341/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

прокурора Кабаля А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 2470 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Галицького районного суду від 17.07.2024 у справі № 341/646/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

За обставинами справи 18 січня 2024 року близько 21 години, в темну пору доби, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат Скудо», реєстраційний № НОМЕР_1 рухався ділянкою автодорогою в с. Височанка Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Височана, у напрямку с. Ценжів Ямницької сільської громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В салоні автомобіля ОСОБА_1 перевозив пасажира малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пасажир керованого ним автомобіля марки «Фіат Скудо», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Факт лікування потерпілої та витрати на лікування підтверджуються листом-довідкою комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 01.02.2024 № 07 та листом комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 10.10.2024 № 61.

Згідно з листом комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 10.10.2024 № 61 та доданого до нього розрахунку вартість лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІФ ОДКЛ ІФ ОР» з 18.01.2024 по 08.02.2024 (21 ліжко-день), медична карта № 1023/24, становить 10 356 грн., з яких Національною службою здоров`я України згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій було оплачено 2470,00 гривень.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом).

06 траня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , за змістом якого просить провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору, оскільки він 06.05.2025 сплатив заборгованість в сумі 2470,00 грн. Судове засідання просить проводити без його участі.

27 травня 2025 року від представника Національної служби здоров`я України надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника Національної служби здоров`я України. В питанні закриття провадження НСЗУ покладається на розсуд суду.

Інших клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні прокурор Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Кабаль А.І. не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Пояснив, що 06 травня 2025 року відповідач здійснив проплату суми заборгованості в розмірі 2 470,00 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.43 48828710.1 від 06.05.2025, яку відповідач долучив до матеріалів справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, скерувавши попередньо заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на наведений підхід Великої Палати Верховного Суду Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 відступила від висновку, сформульованого Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, від 09 вересня 2020 року у справі№ 750/1658/20, щодо того, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише у випадку, коли предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд має право закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив проплату на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину 06 травня 2025 року, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.43 48828710.1.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив здійснення відповідачем оплати відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, пояснивши, що неврегульованих питань між сторонами стосовно предмета спору не залишилось.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяСвятослав АННИШИН