ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2706/24
Провадження №2/477/261/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду із первісним позовом до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності після її смерті на житловий будинок, розташований в с. Благодатне (раніше с. Комсомольське) Миколаївського району Миколаївської області.

Під час підготовчого провадження, за заявою позивачки, ухвалою суду від 30 січня 2025 року до участі в справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

05 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заява, в якій просив також надати йому як сину ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після її смерті, а також визнати за ним право власності на той же житловий будинок, на який претендує ОСОБА_1 , відмовивши останній в задоволенні позову.

На обґрунтування вимог вказувала, що з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщину, а за домовленістю зі своєю сестрою ОСОБА_3 вони розділили спадщину: вона має спадкувати земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,53 га, а він житловий будинок, тому в судовому порядку просив визнати за ним право власності на будинок, який він має спадкувати за домовленістю між спадкодавцями.

Суд, перевіривши матеріали позову та зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов в строк, який визначений для подання відзиву на позов.

З врахування того, що зустрічна позовна заява подана до завершення підготовчого провадження і зустрічна позовна заява стосується вимог за первісним позовом і може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, тому суд, для забезпечення права особи на справедливий суд та права на доступ до правосуддя, вважає можливим прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 175, 177-180, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на будинок прийняти та об`єднати в одне провадження з цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на будинок.

В судовому засіданні оголосити перерву для виконання вимог ст.ст. 177-180 ЦПК України до 26 червня 2025 року 15:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко