Справа № 674/1676/23
Провадження № 2/674/30/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Петришина В.Г.

з участю представника позивача Наталюка Н.М.

представника відповідача Сторожука А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а/с 1-4).

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

За свого життя первісний власник ОСОБА_2 передав належну йому земельну ділянку в оренду ТОВ "Промінь Поділля" строком на десять років, про що 27 листопада 2008 року між ними був укладений Договір оренді землі, зареєстрований 23 лютого 2009 року у Відділі Держкомзему у Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

Після смерті спадкодавця позивач ОСОБА_1 дізналась, що 31 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" була укладена Додаткова угода до Договору оренди землі, за умовами якої строк дії основного договору визначено до 31 грудня 2028 року. Проте, позивач ОСОБА_1 стверджує, що Додаткову угоду від 31 липня 2017 року ОСОБА_2 не підписував, тому ця Додаткова угода не відповідає його внутрішній волі. При цьому позивач вказує, що ні первісний власник ОСОБА_2 , ні вона, як новий власник, не мали наміру продовжувати Договір оренди вказаної земельної ділянки.

Незважаючи на відсутність між сторонами договірних правовідносин, відповідач ТОВ "Промінь Поділля" без жодних правових підстав продовжує користуватись земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 , чим створює останній, як власнику, перешкоди вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача ТОВ "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003) шляхом повернення земельної ділянки власнику.

12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - а/с 35).

30 жовтня 2023 року від відповідача ТОВ "Промінь Поділля" надійшов відзив (а/с 40-42), яким відповідач заперечив проти позову.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що 27 листопада 2008 року між ОСОБА_2 (як орендодавцем) та ТОВ "Промінь Поділля" (як орендарем) було укладено Договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки площею 1,10 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованої на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. 23 лютого 2009 року договір зареєстровано у Новоушицькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК". Строк дії договору - 10 років з моменту державної реєстрації, тобто, до 23 лютого 2019 року.

31 липня 2017 року між ОСОБА_2 (як орендодавцем) та ТОВ "Промінь Поділля" (як орендарем) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року. Даною Додатковою угодою було викладено в новій редакції умови Договору оренди землі, зокрема, збільшено розмір орендної плати та змінено строк дії договору - до 31 грудня 2028 року.

Позивач ОСОБА_1 особисто не була присутньою при підписанні цієї Додаткової угоди, а тому не може стверджувати про її неукладення. 02 серпня 2017 року за підписання вищезазначеної Додаткової угоди та продовження строку дії Договору оренди землі орендодавцю ОСОБА_2 було виплачено заохочувальний платіж в сумі 5000,00 грн. шляхом видачі готівкових коштів особисто в руки.

За життя орендодавцю ОСОБА_2 виплачувалась орендна плата за землю у строки та в розмірах, що передбачені вищевказаними Договором оренди землі та Додатковою угодою. Так, за 2019 рік орендодавцю ОСОБА_2 було нараховано орендну плату в сумі 6086,93 грн., після відрахування податків і зборів було виплачено 4899,98 грн. шляхом поштового переказу коштів через поштового оператора "Укрпошта". За 2020 рік орендодавцю ОСОБА_2 було нараховано орендну плату в сумі 6086,96 грн., після відрахування податків і зборів було виплачено 4900,00 грн. шляхом виплати готівкових коштів.

Орендодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До отримання позовної заяви відповідачу не було відомо, що позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0003.

Проте, позивач ОСОБА_1 після оформлення своїх спадкових прав на вказану земельну ділянку, достеменно знаючи, що ділянка знаходиться в оренді у відповідача, не виконала обов`язку, передбаченого ч.3 ст.148-1 ЗК України, а саме: не повідомила орендаря ТОВ "Промінь Поділля" про успадкування нею земельної ділянки та не надала платіжних реквізитів для виплати їй орендної плати за землю.

Відповідач ТОВ "Промінь Поділля" є сільськогосподарським товаровиробником, який стабільно працює на орендованих землях Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з 2008 року. Протягом всього строку діяльності підприємство сумлінно виконує всі умови договорів оренди землі, вчасно виплачує орендну плату в розмірі навіть більшому, ніж передбачено договором. Поряд з цим, ТОВ "Промінь Поділля" надає значну підтримку місцевим громадам шляхом фінансування ряду соціальних проєктів (встановлення вуличного освітлення, ремонт доріг, встановлення огорож, ремонт та благоустрій приміщень ФАПів, сільських рад, шкіл, дитячих садочків, церков, тощо). ТОВ "Промінь Поділля" є одним з найбільших платників податків серед сільськогосподарських підприємств регіону. Крім того, відповідач ТОВ "Промінь Поділля" постійно виконує ряд соціальних програм для орендодавців землі, які передали свою земельну ділянку в оренду товариству, зокрема: виплата допомоги при народженні дитини, виплата допомоги на поховання орендодавця, виплата матеріальної допомоги на лікування орендодавця, розробка технічної документації із землеустрою на земельну ділянку (у разі необхідності), виплата орендної плати наперед в разі виникнення складних життєвих обставин.

Знаючи про вищевказані соціальні програми, 29 квітня 2020 року орендодавець ОСОБА_2 звернувся до орендаря ТОВ "Промінь Поділля" із заявою про виділення йому одноразової матеріальної допомоги на здійснення лікування в КП "Хмельницький обласний протипухлинний центр" ХОР. 29 травня 2020 року генеральним директором ТОВ "Промінь Поділля" було видано наказ № 55 про надання ОСОБА_2 безповоротної матеріальної допомоги в розмірі 2484,46 грн. Після відрахування податків і зборів ОСОБА_2 було виплачено 1999,99 грн шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок в АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення № 1188 від 02 червня 2020 року. Отже, орендодавець ОСОБА_2 знав про те, що станом на 2020 рік між ним та ТОВ "Промінь Поділля" існували орендні відносини та підписано додаткову угоду про продовження строку дії Договору оренди землі, оскільки строк дії основного договору мав би закінчитись ще в лютому 2019 року.

Відповідач ТОВ "Промінь Поділля" вважає, що витрати позивача на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеними, не розумними, не пропорційними до предмета спору та необґрунтованими.

На підставі викладеного відповідач ТОВ "Промінь Поділля" просить суд відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість.

14 листопада 2023 року задоволено клопотання представника позивача Наталюка Н.М.: в цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання: на оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (ухвала суду - а/с 72-73).

04 квітня 2024 року проведена судово-почеркознавча експертиза в частині перевірки достовірності підпису ОСОБА_2 на Додатковій угоді від 31 липня 2017 року, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року.

09 квітня 2024 року висновок судово-почеркознавчої експертизи надійшов до суду та приєднаний до матеріалів цивільної справи (висновок експерта - а/с 97-105).

14 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ "Промінь Поділля" Сторожука А.В.: в цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання: на оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_3 (дружиною ОСОБА_2 ) чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (ухвала суду - а/с 72-73).

04 квітня 2024 року судовий експерт повідомив про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи в частині перевірки достовірності підпису ОСОБА_3 на Додатковій угоді від 31 липня 2017 року, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, через відсутність зразків підпису ОСОБА_3

09 квітня 2024 року висновок про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи надійшов до суду та приєднаний до матеріалів цивільної справи (висновок експерта - а/с 97-105).

10 квітня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі (ухвала суду - а/ 116).

13 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зміну предмету позову (а/с 131-133).

13 червня 2024 року суд прийняв до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну позовних вимог, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - а/с 137-138).

За новими вимогами позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) зобов`язати відповідача ТОВ "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003) шляхом повернення земельної ділянки власнику; 2) визнати відсутнім у відповідача ТОВ "Промінь Поділля" права оренди земельної ділянки площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), що належить їй на праві власності.

25 липня 2024 року від відповідача ТОВ "Промінь Поділля" надійшла письмова заява (а/с 147) про визнання факту, для з`ясування якого була призначена судова почеркознавча експертиза.

Так, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи в частині перевірки достовірності підпису ОСОБА_3 на Додатковій угоді від 31 липня 2017 року, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, суд зобов`язував ОСОБА_3 надати вільні та експериментальні зразки її підпису та почерку. Проте, ОСОБА_3 , фактично являючись зацікавленою особою на стороні позивача - матір`ю позивача ОСОБА_1 , умисно не виконала вимоги ухвали, та ухилилась від надання своїх вільних та експериментальних зразків підпису та почерку. Внаслідок цього експерт не зміг вирішити поставленого питання щодо підписання ОСОБА_3 оригіналів Додаткової угоди від 31 липня 2017 року.

Ненадання ОСОБА_3 своїх вільних та експериментальних зразків підпису та почерку, найімовірніше, зумовлене тим, що саме ОСОБА_3 виконала підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" на оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.109 ЦПК України, відповідач ТОВ "Промінь Поділля" просить суд визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, а саме факт того, що на оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_3 .

25 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (ухвала суду - а/с 159-160).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві та у заяві про зміну позовних вимог.

Додатково представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що попередній власник земельної ділянки ОСОБА_2 отримував орендну плату як плату за фактичне використання належної йому земельної ділянки. Користування відповідачем ТОВ "Промінь Поділля" земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 створює останній, як власнику, перешкоди вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Промінь Поділля" Сторожук А.В. заперечив проти позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та у письмовій заяві про визнання факту, для з`ясування якого була призначена судова почеркознавча експертиза.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод у користуванні

земельною ділянкою

Батьку позивача ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,10 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташована на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області (на даний час - Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку підтверджувалось Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 965869, виданим 28 вересня 2005 року Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13 (а/с 20).

10 квітня 2017 року право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218 (а/с 26).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Дунаєвецьким відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) складено відповідний актовий запис про смерть за № 305 від 21 травня 2021 року (а/с 21).

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованої на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області (на даний час - Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Право власності позивача ОСОБА_1 підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 08 лютого 2022 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області Поліховською Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 154 (а/с 17).

27 листопада 2008 року між первісним власником ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ "Промінь Поділля" був укладений Договір оренди землі (а/с 12-15), за умовами якого орендодавець ОСОБА_2 передав належну йому земельну ділянку площею 1,10 га (кадастровий номер :02:014:0003) в оренду відповідачу ТОВ "Промінь Поділля" (орендар).

Відповідно до п.3.1 Договору оренди землі - договір укладено строком на десять років, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір діє з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п.4.1 Договору оренди землі - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 434,78 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.15.1 Договору оренди землі - цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

23 лютого 2009 року Договір оренди землі зареєстрований у Дунаєвецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис за № 05.

В судовому засіданні встановлено, що Договір оренди землі від 27 листопада 2008 року був укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Промінь Поділля" відповідно до вимог земельного законодавства та набрав чинності у встановленому законом порядку. Десятирічний строк дії Договору оренди землі закінчився 23 лютого 2019 року.

До матеріалів цивільної справи додана Додаткова угода від 31 липня 2017 року до Договору оренди землі № 5, укладеного 27 листопада 2008 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Промінь Поділля" (а/с 23-25, 65-68, 108-110). Цією Додатковою угодою сторони внесли зміни до Договору оренди землі, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до п.3.1 нової редакції Договору оренди землі - строк дії Договору оренди землі: з моменту укладення Договору до 31 грудня 2028 року. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту реєстрації цього права відповідно до законодавства. Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п.4.1 нової редакції Договору оренди землі - розмір орендної плати у рік становить 3257,37 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що здійснюється за вибором орендаря безготівковим розрахунком (платежем) на поточний (картковий) рахунок орендодавця або пересиланням поштового переказу (поштових переказів) шляхом виплати орендодавцю грошових коштів за поштовим переказом об`єктами поштового зв`язку (оператором поштового зв`язку).

Відповідно до п.6.1 нової редакції Договору оренди землі - земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

На підставі Додаткової угоди здійснена державна реєстрація права оренди, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01 листопада 2017 року № 102258321 (а/с 26).

В судовому засіданні представник позивача Наталюк Н.М. стверджує, що померлий ОСОБА_2 не підписував Додаткову угоду від 31 липня 2017 року, на підставі якої здійснена державна реєстрація права оренди ТОВ "Промінь Поділля" на строк до 31 грудня 2028 року.

Пояснення представника позивача підтверджуються висновком судово-почеркознавчої експертизи від 04 квітня 2024 року № 3285-3288/23-26, проведеної судовими експертами Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (а/с 97-105).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається:

1) підписи від імені ОСОБА_2 в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" на оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів;

2) на оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підписи в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою;

3) питання "На оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підписи в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?" не вирішувалось через відсутність зразків ОСОБА_3 .

Відповідач ТОВ "Промінь Поділля" не надав жодних доказів на спростування доводів представника позивача та на спростування висновку судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий ОСОБА_2 не підписував Додаткової угоди від 31 липня 2017 року до Договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2008 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Промінь Поділля", відносно земельної ділянки площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України в ідповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України д оговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України д оговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч.1 ст.640 ЦК України д оговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України з міна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно ч.1 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно ч.1 ст.654 ЦК України з міна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.4 ст.124 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно ч.1 ст.125 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) п раво власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.1 ст.126 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч.2 ст.792 ЦК України та ч.8 ст.93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Спеціальним Законом, який регулює орендні відносини, є Закон України "Про оренду землі".

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ч.1, ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) і стотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у кладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) с трок дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно ч.1, ч.2 ст.30 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з міна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій);

право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України ц ивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України п равочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України з міст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України в олевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.4 ст.203 ЦК України п равочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України п равочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України п ідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України я кщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним в силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору. Наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16.

Суд критично оцінює заперечення відповідача ТОВ "Промінь Поділля" про те, що померлий ОСОБА_2 хоча і не підписував Додаткової угоди до Договору оренди землі, однак висловив своє волевиявлення на продовження строку дії Договору оренди, оскільки після закінчення строку дії основного Договору оренди землі він жодного разу не заявив вимоги про повернення йому земельної ділянки, регулярно отримував орендну плату (02 серпня 2017 року - 5000,00 грн., 30 серпня 2019 року - 4899,98 грн., 22 жовтня 2020 року - 4900,00 грн.) та отримав безповоротну матеріальну допомогу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем (02 червня 2020 року - 2484,46 грн.).

Так, суд вважає, що оскільки померлий ОСОБА_2 не підписував Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, тому сторони не досягли згоди щодо зміни істотних умов Договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2008 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Промінь Поділля".

Факт отримання померлим ОСОБА_2 від відповідача ТОВ "Промінь Поділля" плати за користування земельною ділянкою та матеріальної допомоги не свідчить про прийняття померлим усіх істотних умов зміненого Договору оренди землі, а лише підтверджує його згоду на платне користування відповідачем його земельною ділянкою та отримання за це відповідної плати без визначення інших істотних умов договору, які передбачені ст.15 Закону України "Про оренду землі" та за змістом мають бути обов`язково погоджені сторонами в письмовій формі, зокрема: строку дії договору оренди; орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; тощо.

Тому за умов непідписання померлим ОСОБА_2 . Додаткової угоди до Договору оренди землі немає підстав стверджувати, що між сторонами було погоджено всі істотні умови зміненого Договору оренди землі, а отримання плати за користування земельною ділянкою та матеріальної допомоги при неукладеному договорі оренди не може свідчити про схвалення орендодавцем умов зміненого договору оренди в цілому.

Посилання відповідача ТОВ "Промінь Поділля" щодо вчинення власником земельної ділянки конклюдентних дій, які свідчать про вчинення правочину, зокрема, отримання орендодавцем орендної плати від орендаря, є необґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Між тим, статтею 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, не вбачається підстав для застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) до правовідносин, що склалися між сторонами.

У випадку встановлення факту непідписання позивачем додаткової угоди до договору оренди землі, права позивача підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом повернення йому спірної земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача без відповідної правової підстави.

Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 червня 2020 року (справа № 145/2047/16-ц).

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року (справа № 378/1194/20), від 14 грудня 2022 року (справа № 394/85/21-ц ), від 11 травня 2023 року (справа № 357/3155/21) та від 10 липня 2024 року (справа № 671/2139/21).

Суд не приймає заперечення відповідача ТОВ "Промінь Поділля" проти позову з посиланням на те, що Додаткову угоду від 31 липня 2017 року до Договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2008 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Промінь Поділля", підписала дружина померлого власника земельної ділянки ОСОБА_3 .

Дійсно, в даній цивільній справі призначалась судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: на оригіналах Додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Промінь Поділля" до Договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_3 (дружиною ОСОБА_2 ) чи іншою особою?

04 квітня 2024 року судовий експерт повідомив про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи через неподання ОСОБА_3 зразків свого підпису, що відповідно до приписів ст.109 ЦПК України дає підстави суду зробити висновок про те, що Додаткову угоду від 31 липня 2017 року від імені орендодавця ОСОБА_2 підписала його дружина ОСОБА_3 .

Проте, вказані обставини не спростовують того факту, що Додаткову угоду від 31 липня 2017 року до Договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2008 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Промінь Поділля", підписав не орендодавець ОСОБА_2 , а інша особа.

Позивач ОСОБА_1 , як новий власник земельної ділянки, звернулась з вимогами про визнання відсутнім у відповідача ТОВ "Промінь Поділля" права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з незаконного володіння, посилаючись на те, що померлий первісний власник ОСОБА_2 не підписував Додаткову угоду, якою продовжено строк дії Договору оренди землі до 31 грудня 2028 року.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Додаткову угоду від 31 липня 2017 року до Договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2008 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ "Промінь Поділля" відносно земельної ділянки площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), померлий ОСОБА_2 як орендодавець не підписував. Вказану Додаткову угоду підписав не ОСОБА_2 , а інша особа.

Сторони не досягли згоди щодо істотних умов Додаткової угоди до Договору оренди землі, зокрема: продовження строку дії договору оренди, розміру та порядку виплати орендної плати, відповідальності за її несплату тощо.

Отже, правочин у формі Додаткової угоди до Договору оренди землі відносно земельної ділянки площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003) є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Відтак, після 23 лютого 2019 року земельна ділянка площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), що належала на праві власності ОСОБА_2 , а після його смерті - позивачу ОСОБА_1 , знаходиться у фактичному користуванні відповідача ТОВ "Промінь Поділля" без законних на то підстав.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.2 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України к ожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України с пособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України п равом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України в ласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст.317 ЦК України н а зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України п раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України в ласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.152 ЗК України д ержава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України в ласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч.3 ст.152 ЗК України з ахист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 29 листопада 2023 року (справа № 513/879/19) зазначила: "Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 152)). Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (див. близький за змістом підхід щодо інших правовідносин у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.14))".

Крім того за усталеною практикою Верховного Суду речове право на земельну ділянку може бути скасовано державним реєстратором на підставі рішення суду про усунення перешкод власнику в користуванні даною земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), а відповідач ТОВ "Промінь Поділля", у фактичному користуванні якого без встановлених законом підстав знаходиться вказана земельна ділянка, своїми діями, не пов`язаними із позбавленням володіння, порушує права позивача, як власника земельної ділянки та створює останній перешкоди у користуванні своїм майном, тому порушене право позивача підлягає захисту.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов, а саме: 1) визнати відсутнім у ТОВ "Промінь Поділля" права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ТОВ "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику.

Відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч.4 ст.141 ЦПК України я кщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно ч.5 ст.141 ЦПК України я кщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

За подання позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 2207,68 грн. (платіжна квитанція № 9320-4581-3894-7479 від 10 жовтня 2023 року на суму 858,88 грн. - а/с 33, платіжна квитанція № 3680-1712-7125-7760 від 25 липня 2024 року на суму 1211,20 грн. - а/с 155, платіжна квитанція № 0775-6654-6067-7932 від 25 липня 2024 року на суму 137,60 грн. - а/с 156).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ "Промінь Поділля" на користь позивача ОСОБА_1 понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2207,68 грн.

Відшкодування витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Згідно ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.7 ст.139 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно ч.8 ст.139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.9 ст.139 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи відносяться до категорії витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки ці витрати були понесені позивачем для надання суду відповідного доказу - висновку експерта, даний доказ взятий за основу при задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до рахунку № 5046 від 20 грудня 2023 року (а/с 83) вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України в даній цивільній справі (за клопотанням представника позивача), становить 6058,24 грн.

29 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 сплатила вартість судово-почеркознавчої експертизи в сумі 6058,24 грн. (платіжна квитанція № 9331-5558-8126-6677 від 29 січня 2024 року на суму 6058,24 грн. - а/с 94).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ "Промінь Поділля" на користь позивача ОСОБА_1 понесені останньою та документально підтверджені витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 6058,24 грн.

Разом з тим, витрати відповідача ТОВ "Промінь Поділля" на проведення судово-почеркознавчої експертизи (призначеної за клопотанням представника відповідача) в сумі 6058,24 грн. відшкодуванню не підлягають, у зв`язку із задоволенням позову.

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

09 листопада 2022 року між позивачем ОСОБА_1 (клієнтом) та адвокатом Наталюком Н.М., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000120, виданого 05 грудня 2017 року Радою адвокатів Хмельницької області, було укладено договір про надання правової допомоги за № 498 (надалі - Договір) (а/с 29).

Згідно п.1.1 Договору - клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Згідно п.4.1 Договору - розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором, встановлюється в розмірі, що визначений за домовленістю сторін.

Згідно п.4.2 Договору - суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Згідно п.4.3 Договору - за правову допомогу, передбачену в п.1.1 Договору, клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається виходячи з вартості: 1 година роботи - 1000 грн.

Згідно п.4.4 Договору - між клієнтом та адвокатом при погодженні може встановлюватися фіксована сума оплати за участь в одному судовому засіданні.

Згідно п.4.5 Договору - за результатами роботи складається акт виконаних робіт, який містить облік робочого часу, затраченого адвокатом.

Згідно п.4.6 Договору - клієнт повинен самостійно сплачувати податки, обов`язкові платежі, судові збори, а також здійснювати інші необхідні витрати, які є передумовою вчинення нотаріальних дій, дій щодо реєстрації права власності, державної реєстрації угод, процесуальних дій, прийняття процесуальних та інших рішень органами судової, виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями. У випадку, якщо виплати, зазначені в цьому пункті, були здійснені адвокатом, він має право вимагати в клієнта наступного відшкодування здійснених виплат.

Згідно п.4.7 Договору - розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Наталюком Н.М. складено розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу (а/с 28), яким сторони обумовили час, витрачений адвокатом для захисту прав та інтересів позивача в цивільній справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: 1) підготовка та складання позовної заяви (заяви) - 5 годин за ціною 1000 грн. на суму 5000 грн., 2) складання клопотання про призначення експертизи - 2 години за ціною по 1000 грн. на суму 2000 грн., 4) участь у судових засіданнях (фіксована договірна ціна за одне судове засідання 1000 грн.) - 3 засідання за ціною по 1000 грн. на суму 3000 грн., всього - на суму 10000 грн.

29 вересня 2023 року клієнт (позивач) ОСОБА_1 оплатила адвокату Наталюку Н.М. надані послуги професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн. (квитанція - а/с 28).

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст.901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні ЄСПЛ в справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ в справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 26 червня 2019 року в справі № 200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року в справі № 726/549/19, від 21 травня 2020 року в справі № 240/3888/19.

Враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з конкретних обставин даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеними, справедливим розміром відшкодування цих витрат є сума 8000 грн.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ "Промінь Поділля" на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 202 - 205, 207, 215, 316, 317, 319, 321, 391, 626, 627, 638 - 640, 651 - 654, 792, 901, 903 ЦК України, ст.ст.93, 124, 125, 126, 152 ЗК України, Законом України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІV, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 137, 139, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля", місцезнаходження по вул.Бойчука,16-А в с.Песець Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 35469896,

права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля", місцезнаходження по вул.Бойчука,16-А в с.Песець Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 35469896,

усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер :02:014:0003), розташованою на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 ,

шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с.Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля", місцезнаходження по вул.Бойчука,16-А в с.Песець Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 35469896,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

витрати по сплаті судового збору в сумі 2207,68 грн., витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 6058,24 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн., всього - 16265,92 грн. (Шістнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 92 копійки).

Решту витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля", місцезнаходження по вул.Бойчука,16-А в с.Песець Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 35469896.

Повний текст судового рішення складено 06 червня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.