УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 539/4349/13

провадження № 61-5533ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської сільської ради Лубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай)

у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до Оріхівської сільської ради, Лубенської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнато за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , і складається із земельної частки (паю) площею 4,33 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі, розташованої на території Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_3 згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії РН № 803647, реєстраційний номер 644, виданого

на підставі розпорядження голови Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року № 411.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2024 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року залишено без змін.

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 06 грудня 2013 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 26 березня 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року заявниця вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі

№ 287/1/16 (провадження № 61-19900св18) та від 22 березня 2023 року у справі

№ 463/6829/21 (провадження № 61-12264св22), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Крім того, заявниця вказує, що Оріхівська сільська рада Лубенської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем у цій справі.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/4349/13 за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської сільської ради Лубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська