КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8066/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/18571/23

03 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про призначення справи до розгляду в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Тетяни Борисівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Аббасової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Ігнатенко Тетяни Борисівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, ухвалені під головуванням судді Аббасової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року вищевказану апеляційну скаргу призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

Разом з тим, у тексті зазначеної вище ухвали Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково вказано розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про призначення справи до розгляду описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити «Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні» замість помилково вказаного «Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про призначення справи до розгляду описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити «Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні» замість помилково вказаного «Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: