Провадження №: 8/336/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 3 червня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ГВІДОН-ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 р. по вищевказаній справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За поданою заявою ОСОБА_1 зазначає, що згідно інформаційної довідки від 14.04.2025 року позивач не має у власності об`єктів нерухомого майна, а отже і не має жодних інженерних мереж для водопостачання та транзиту до інженерних мереж відповідача, а відповідно й отримання від відповідача плати за користування мережами водопостачання. Далі заявник наголошує, що значені обставини не були предметом судового розгляду, тому відповідач і звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

При цьому, як вбачається із судового рішення від 5 липня 2024 року, судом було встановлено наступне:

« … 19.10.2020 р. між ТОВ «КК «СІП» та КП «Водоканал» укладено договір № 10594Ц/3 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с.11-14).

Згідно п.1.1 договору, «Водоканал» забезпечує «Споживачу» надання послуг з водопостачання (на господарсько-питні побутові та технічні потреби) та водовідведення (приймання стічних вод) через мережі централізованого водопостачання та водовідведення по наступному майданчику: АДРЕСА_1 . …»

«02.02.2022 р. право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративно виробничий комплекс літ.А-3, котельня літ.Б, адміністративна будівля літ.В, газорегуляторна літ.Г, станція пожежна літ.Д, будівля напилення скла літ.Е, ділянка антикорозійного покриття літ.Ж, насосна станція госпфікальних стоків літ.З, насосна зворотнього водозабезпечення літ.И-2, туалет літ.К, недобудований гараж літ.М, насосна літ.Н, вбиральня літ.О, зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.24-30).

Підставою для реєстрації є вимога (повідомлення) про усунення порушення основного зобов`язання, серія та номер: -, виданий 19.09.2019, видавник: ОСОБА_1 ; дублікат договору іпотеки, серія та номер: 1-137, виданий 13.11.2021, видавник: Кибальна Т.М., державний нотаріус Запорізького державного нотаріального архіву, Дублікат виданий взамін втраченого договору іпотеки ОСОБА_1 (а.с.

18.02.2022 р. на вищевказане нерухоме майно зареєстроване інше речове право, а саме довірче управління майном (а.с.24-30).

Документи подані для державної реєстрації: договір довірчого управління нерухомим майном, серія та номер: 1171, виданий 18.02.2022 р., видавник: Бахматська Т.М., приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області. Строк дії договору 10 років. Установник управління: ОСОБА_1 . Управителем є ТОВ «ВК «Гвідон-Плюс».

З 02.02.2022 р. об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 використовуються з метою отримання прибутку, що невід`ємно пов`язані зі споживанням води через мережі ТОВ «КК «СІП», у зв`язку з чим у позивача виникає обов`язок з оплати таких послуг КП «Водоканал».

Отже, та обставина, що позивач не має у власності об`єктів нерухомого майна, у даному випадку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вороніна, 1Б, вже була предметом судового дослідження по справі, а отже, не є нововиявленою обставиною за змістом положень п.1 ч.2 ст.423 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4, 19, 186, 258-260, 352, 423, 424, 427 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ГВІДОН-ПЛЮС» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Зарютін П.В.