overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3223/25
Провадження № 2/577/1152/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26 червня 2025 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 6/686/282/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Григоренка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

встановила:

Адвокат Григоренко А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву адвоката Григоренка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та призначити до судового розгляду на 17 червня 2025 року о 16 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/472/25
Провадження № 2/615/218/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 95518340 від 24.02.2012 року у розмірі 121 496,33 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

З метою надання усім учасникам справи та їх представникам можливості своєчасно реалізувати їхні процесуальні права та обов`язки на відповідній стадії цивільного процесу, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження в межах встановленого законом строку до 08.07.2025 року включно (провадження у справі відкрито 16.04.2025 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 189, 198, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити підготовче провадження на строк до 08 липня 2025 року включно.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 487/3945/25
Провадження № 2-о/487/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє її представник адвокат Мотельчук Ю.І., подала до суду в електронній формі через електронний кабінет, заяву про встановлення факту смерті, в якій просила встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Комінтернівського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у місті Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін, одноособово.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні одноособово.

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2025 року на 15:00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 2/357/277/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

05.06.2025 року до канцелярії суду позивачем було подано заяву про залишення його позовної зави без розгляду.

10.06.2025 року у судове засідання сторони/їхні представники, а також представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем до канцелярії суду подано заяву про розгляд даної справи без її участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 283/1002/25
Провадження №2-о/283/55/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами окремого позовного провадження.

10.06.2025 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву представника заявника та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Залишення заяви без розгляду на підставі звернення позивача є формою закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення. Ця процесуальна дія є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Таким чином, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може вважатися необґрунтованим, оскільки є правом позивача, яке не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежене судом, ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Саланда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7465/25 Справа № 185/1408/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

09 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 09 травня 2025року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 09 травня 2025року по справі №185/1408/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/1408/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 953/4589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 березня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 615.

Провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 до позову надана копії свідоцтва про укладання шлюбу, із зазначенням , що оригінал перебуває у нього, проте, враховуючи положення ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати його оригінал.

Керуючись ст. ст.95, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали свідоцтва про укладанян шлюбу серії НОМЕР_1

Судове засідання провести 30.06.2025р. об 14:00 у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 243/4845/25
Провадження № 6/243/70/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана у порядку ст.ст. 442, 446 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 18 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 639/4050/25
Провадження № 2-н/639/1387/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 339/173/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю надійшла зазначена позовна заява. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив:

- відомі йому засоби зв`язку з відповідачкою;

- відомості щодо наявності/відсутності електронних кабінетів в учасників справи;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (не зазначив серед додатків долучене свідоцтво про народження дитини); про наявність у нього або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до заяви (зазначив лише щодо власного паспорта; не зазначив щодо свідоцтва про народження дитини, довідки від 05.04.2023).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку у про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя постановила таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ухвала складена та підписана 06 червня 2025 року; оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець