Провадження № 22-ц/801/1527/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

03 червня 2025 рокуСправа № 127/19979/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калачик Наталія Михайлівна, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі № 127/19979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калачик Наталія Михайлівна, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року в указаній цивільній справі.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду постановлено 24.04.2025, а апеляційну скаргу скаржником подано 30.05.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримано рішення суду 05.05.2025.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калачик Наталія Михайлівна, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/19979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко