Справа№938/469/25
Провадження № 2/938/186/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання сторони позивача, продовження строку підготовчого провадження

29 травня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Бухольської Т.Ю., яка приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Р.М., який приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті осіби, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бухольська Т.Ю., до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,2230 га з кадастровим номером :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Від представника позивача до суду поступила заява про зміну предмета позову, зокрема, заявлені позовні вимоги змінити на визнання за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку площею 0.4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, які на момент подачі позовної заяви згідно даних Державного земельного кадастру були утворені шляхом поділу земельної ділянки площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана 01.11.2018 року на електронних торгах, проведених організатором ДП СЕТАМ.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зміну предмета позову та просила задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Гонтарєв Р.М.просив відмовити в прийнятті вищевказаної заяви про зміну позовних вимог, оскільки позивачем фактитчно змінюється, як предмет, так і підстава позову, що є недопустими.

Відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, від його представника до суду поступила заява про розгляд справи без його участі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Н.В., державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчина А.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши вищевказане клопотання приходить до такого висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4 і 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 року у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) зазначено, що оскільки положення ч.3 ст. 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

У клопотанні про зміну предмета позову представник позивача просить змінити предмет позову, а саме:

з визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

на визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку площею 0.4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, які на момент подачі позовної заяви згідно даних Державного земельного кадастру були утворені, шляхом поділу земельної ділянки площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана 01.11.2018 на електронних торгах, проведених організатором ДП «СЕТАМ».

Заяву про зміну позовних вимог обґрунтовано тим, що при відкритті провадження у справі стало відомо, що земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0167 не існує, вона була поділена за заявою представника третьої особи-6 на дві інші земельні ділянки: кадастровий номер :02:003:0890 та кадастровий номер :02:003:0891. Не зважаючи на те, що 11.06.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0167, яка належала боржнику - ОСОБА_3 , він 16.08.2018 року звернувся до державного реєстратора Верховинської селищної ради Кривнюка Я.Д. з метою оформлення права власності на земельну ділянку площею 1,223 га з кадастровим номером :03:003:0167 за третьою особою-6 на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.09.2010 року № 692. При цьому 01.11.2018 року відбулася реалізація земельної ділянки, в зв`язку з чим складено протокол проведення електронних торгів № 366684, сформований оператором торгів Державним підприємством «СЕТАМ» переможцем торгів став - ОСОБА_5 - батько позивача. Отримавши спірну земельну ділянку згідно з договором дарування від 02.09.2010 року, третя особа-6 не отримала свідоцтво про право власності, не зареєструвала своє речове право на ділянку, а із заявою про проведення державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку звернулася лише 16.08.2018 року (при цьому виникає питання до законності дій ОСОБА_3 , який же і звертався з відповідною заявою в інтересах третьої особи-6), а тому на час складення акта опису й арешту майна від 13.06.2018 року не набула права власності на нього, бо власником земельної ділянки у Державному реєстрі значився ОСОБА_3 . Не дивлячись на те, що земельна ділянка площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була придбана на торгах ОСОБА_5 та про це було відомо, 17.06.2024 року державним реєстратором Верховинської селищної ради Кривнюком Я.Д. проведено реєстрацію поділу земельної ділянки площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дві новосформовані земельні ділянки на підставі технічної документації: площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891 та площею 0.4097 га, кадастровий номер :02:003:0890 на підставі нотаріально посвідченої заяви про поділ земельної ділянки, поданої ОСОБА_3 як уповноваженою особою (відповідно до інформації наданої Відповідачем у листі № 1281/04-36/10 від 11.04.2025 у відповідь на адвокатський запит № 1-090425 від 09.04.2025). Початкові вимоги не будуть в повній мірі забезпечувати позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Таким чином, стороною позивача фактично змінюється не тільки предмет, а й підстава позову.

Зважаючи на наведені обставини, у прийнятті до розгляду заяви представника позивача- адвоката Бухольської Т.Ю. про зміну предмета позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується 30.05.2025 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.49,51,52, 56, 189, 196- 198, 200, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви представника позивача - адвоката Бухольської Т.Ю. про зміну предмета позову, - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цій справі.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цій справі.

Продовжити підготовче засідання 03.07.2025 року о 16.30 годин.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення в частин відмови у прийняті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Повний текс ухвали складено 03.06.2025 року

Суддя Наталія ЧЕКАН