Номер провадження: 22-ц/813/5447/25
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, скасування записів,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, скасування записів задоволено частково.

Визнано припиненими всі зобов`язання за кредитним договором №OD34GA00000271 від 27.06.2007, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Визнано припиненими права та зобов`язання за договором іпотеки ВЕР №821770 від 02.07.2007, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Повний текст рішення суду складений 24.03.2025.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, 25.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст судового рішення надійшов апелянту в електронному вигляді лише 26.03.2025.

Ухвалою апеляційного суду від 13.05.2025 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 23.05.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про усунення недоліків скарги, в додатках до якої долучило квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 11.03.2025, зі складенням повного тексту 24.03.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 23.04.2025.

Згідно з супровідним листом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2025 копію оскаржуваного рішення суду було направлено скаржнику, однак відомостей щодо вручення скаржнику копії рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, скасування записів.

Дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2025 - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: