Справа № 645/6627/21
Провадження № 6/645/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ястребова Євгенія Богданівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

26.05.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд:

1. Визнати виконавчий лист № 645/6627/21 від 27 лютого 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі», заборгованості у розмірі 107 513,19 грн - таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати виконавчий лист № 645/6627/21 від 27 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі»судового збору у розмірі 1135,00 грн з кожного - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.05.2025 вищевказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано заявнику строк на усунення її недоліків.

04.06.2025, до відкриття провадження у справі, представником заявника надіслано до суду заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду. Обґрунтовує заяву тим, що на даний момент потреба відпала, у зв`язку з чим просить залишити заяву без розгляду та повернути заявнику.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником заява про залишення без розглядом подана до суду до відкриття провадження у справі, то суддя приходить до висновку, що представник заявника процесуально невірно виклав прохання залишити заяву без розгляду, замість відкликання заяви та при розгляді клопотання підлягають застосуванню норми п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи те, що клопотання представника про відкликання заяви подано суду до відкриття провадження у справі, воно підлягає задоволенню, а заява з додатками поверненню заявникові.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про відкликання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ястребова Євгенія Богданівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2025 року.

Суддя О.О. Лисенко