overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6027/25
провадження № 2/753/6246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши розглянувши заяву представника позивача Пилипенка Сергія Валентиновича, що діє в інтересах ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки.

02 червня 2025 року від представника позивача Пилипенка Сергія Валентиновича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У той же час, суд зазначає, що 05.06.2025 о 11:00 відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю вільних залів, обладнаних системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції суддя вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити останній право на участь в судовому засіданні.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Пилипенка Сергія Валентиновича, що діє в інтересах ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9545/25 Номер провадження: 2-н/161/1034/25
(Перший/Другий примірник)
03 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 669/366/25
Провадження № 2-о/669/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року в справі № 669/221/23, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном над ним, оскільки ОСОБА_2 надалі страждає хронічним стійким психічним розладом та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

03 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №101 від 18 квітня 2022 року на ОСОБА_3 , відносно якої вирішувалося питання про дієздатність.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, враховуючи, що вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_2 , останнього необхідно у вказаній справі залучити як заінтересовану особу.

Таким чином, провадження в цивільній справі № 669/366/25 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі № 669/366/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Залучити ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год 30 хв 11 червня 2025 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 709/431/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання прокурора Грози Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Черненка Т.Ю. в інтересах держави в особі Національного природного парку «Нижньосульський», Чорнобаївської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Черненка Т.Ю. в інтересах держави в особі Національного природного парку «Нижньосульський», Чорнобаївської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом водних біоресурсів.

Судове засідання у даній справі призначено на 05 червня 2025 року на 09:30 год.

04 червня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Грози Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому остання просила провести судове засідання, призначене на 05 червня 2025 року на 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора Грози Ю.В. у судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2025 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 05 червня 2025 року о 09:30 год., при розгляді позовної заяви керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Черненка Т.Ю. в інтересах держави в особі Національного природного парку «Нижньосульський», Чорнобаївської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом водних біоресурсів за участю прокурора Грози Юлії Валеріївни в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2025 року Справа № 369/9145/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Ірина КОЗАК
_____________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ І. А. Козак
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року

м. Харків

справа № 639/1372/25

провадження № 22-ц/818/2801/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року в складі судді Баркової Н.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №295/7375/25
УХВАЛА

05.06.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На виконання вищевказаної норми статті, позивачу необхідно зазначити вищеперераховані відомості, передбачені п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які не було вказано ним у позовній заяві, щодо відповідача, для надання суду можливості зробити відповідні, передбачені ЦПК України, запити, оскільки неможливо ідентифікувати особу відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16.06.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/3557/24 2/760/5704/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у цивільній справі №760/3557/24 - залишити без розгляду.

Продовжити у цивільній справі № 760/3557/24 розгляд зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення шлюбу неукладеним та анулювання актового запису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст буде складено 09.06.2025 року.

Суддя І.В. Верещінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 р. Справа № 597/726/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом було сформовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Як вбачається із відповіді №1442339 від 03.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 липня 2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Провадження № 2/524/1553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі і матеріали.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина