Справа № 375/320/24
Провадження№ 2-др/375/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне, без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

05.08.2024 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області позов задоволено.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надіслала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання про період стягнення аліментів на час навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 за період з 01.03.2024 року по 20.02.2025 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вимогами ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 досягне 23 річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за наявності об`єктивної можливості продовження навчання до цієї дати, суд вважає, що стягнення аліментів у період з 01.03.2024 року по 20.02.2025 року може порушити права дитини на отримання матеріальної допомоги.

Відтак, в прийнятті додаткового судового рішення в цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Штифорук