Справа № 285/2868/25
провадження № 2-н/0285/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

про видачу судового наказу

про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 28.05.2025 надійшла дана заява про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 555,81 грн, а також інфляційних втрат в розмірі 35,90 грн, 3% річних в розмірі 8,33 грн та судового збору.

Згідно відповіді №1432717 від 30.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК. Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник проживає в Житомирському районі, а місцем виконання договору, згідно матеріалів поданої заяви, є також Житомирський район, отже, дана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, передбачених ст.ст.27, 28 ЦПК України, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесену суму судового збору стягувачу суд не повертає, оскільки у випадку пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч.2 ст.164 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.165, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин