справа № 619/2336/25
провадження № 2-о/619/105/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Дороніна І.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 1 червня 1979 року; атестату про освіту № НОМЕР_2 , виданого 20 липня 1979 року; свідоцтва про народження ОСОБА_2 , від 03.11.1986 року, за актовим записом 158.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком. У зв`язку з чим вона звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 06.01.2025 для призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено в призначені пенсії, про що надано рішення № 14 від 13.01.2025, у якому зазначено, що невраховано період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 01.06.1979, оскільки прізвище, ім`я, по батькові на титульній сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним; не враховано період навчання з 01.09.1978 по 20.07.1979, оскільки в атестаті № 1009 від 20.07.1979 прізвище, ім`я, по батькові не відповідає паспортним даним, не враховано догляд за дитиною до трирічного віку з 01.10.1986, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 . На підставі вищевказаного в призначенні пенсії за віком відмовлено, за відсутності необхідного страхового стажу на дату звернення. Тому саме дані по батькові необхідні заявнику для оформлення пенсії за віком.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, адвокат Дороніна І.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій просить здійснити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, заперечень стосовно задоволення заяви не мають.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Джалілабад Азербайджан, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 04.08.1961, актовий запис № 277 та свідоцтвом про шлюб прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені азербайджанській мовою (а.с. 14; 15).

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявниці ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно з атестатом №1009 заявник навчалася в технічному училищі №36 з 01.09.1978 по 20.07.1979 і прізвище, ім`я, по батькові зазначено - « ОСОБА_1 » (а.с. 17).

Згідно з паспортом громадянина України серії № НОМЕР_5 , копії ідентифікаційного коду вбачається, що ім`я заявника ОСОБА_1 (а.с. 10-12, 13).

Відповідно до свідоцтва про народження у заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_2 , в якому батьками зазначено: батько - ОСОБА_3 ог, мати ОСОБА_1 (а.с. 18; 19-20).

У трудовій книжці заявника НОМЕР_1 , яка заповнена на російській мові ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 16).

06.01.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком. Рішенням відділу призначення пенсії управління Пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14 від 13.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за відсутності страхового стажу на дату звернення, а саме: при розгляді документів, доданих до заяви не враховано період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 01.06.1979, оскільки прізвище, ім`я, по батькові на титульній сторінці трудової книжки не відповідає паспортним даним; не враховано період навчання з 01.09.1978 по 20.07.1979, оскільки в атестаті № 1009 від 20.07.1979 прізвище, ім`я, по батькові не відповідає паспортним даним, не враховано догляд за дитиною до трирічного віку з 01.10.1986, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с. 21).

ОСОБА_1 зверталася на вебпортал Пенсійного фонду України. Звернення від 20.02.2025 № ВЕБ-20001-Ф-С-25-031521 розглянуто та начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Г.Баєвою надано відповідь з якої вбачається, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (а.с. 22-24).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, атестату та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 їй потрібно для оформлення пенсії.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для заявника юридичне значення та необхідне для оформлення заявником пенсії.

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 1 червня 1979 року та атестату про освіту № НОМЕР_2 , виданого 20 липня 1979 року.

Стосовно вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про народження ОСОБА_2 , від 03.11.1986 року, за актовим записом 158, в якому батьками зазначено: батько - ОСОБА_3 ог, мати ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 1 червня 1979 року; атестату про освіту № НОМЕР_2 , виданого 20 липня 1979 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 .

Суддя О. В. Пруднікова