Справа № 129/3983/24
Провадження по справі № 2/129/496/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

18.12.2024р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8430479 від 16.02.2023 р. в розмірі 37600,00грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 10000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27100грн., прострочена заборгованість за комісією 500 грн., позовні вимоги обґрунтовані наступним.

16.02.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту (кредитний договір) № 8430479 в розмірі 10000 грн., строк кредитування 100 днів, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволеня потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів та інших документів, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн., строк кредитування 100 днів; ТОВ «МІЛОАН» (Кредитодавець) свої зобов`язання виконав; свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом відповідач не виконав по час звернення позивача до суду, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість; 29.05.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладено договір факторингу № 97-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на заборгованість за кредитним договором № 8430479 від 16.02.2023 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.

Встановлено, що 16.02.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту (кредитний договір) № 8430479 в розмірі 10000 грн., строк кредитування 100 днів, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволеня потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів та інших документів, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн., строк кредитування 100 днів; ТОВ «МІЛОАН» (Кредитодавець) свої зобов`язання виконав; свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом відповідач не виконав по час звернення позивача до суду, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість; 29.05.2023 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладено договір факторингу № 97-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на заборгованість за кредитним договором № 8430479 від 16.02.2023 р.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91,§ 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти в сумі 10000 грн. відповідно до договору № 8430479 від 16.02.2023 р. про відкриття кредитної лінії підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором S84905 (а.с.12-17); паспорт споживчого кредиту (а.с.18), графіку платежів за договором кредиту (а.с.19 звор.-20), довідка про ідентифікацію ОСОБА_1 (а.с.19) укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надані кошти на умовах фінансового кредиту ОСОБА_1 в розмірі 10000 грн. та нараховані проценти (а.с.21) в добровільному порядку відповідачем позивачу не повернуті, для підписання кредитного договору між позивачем та відповідачем без отримання ОСОБА_1 (позичальником) смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт ТОВ «МІЛОАН» (кредитора) до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, а кредитні кошти перераховані відповідачу на умовах кредитного договору, а також з урахуванням вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, вправі вимагати захисту своїх прав через суд, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача в сумі 37600 грн. та судові витрати пропорційно до задоволених вимог (100%) на підставі ст. 141 ЦПК України в сумі 2422,40 грн. - необхідно стягнути рішенням суду.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (, місце знаходження 79018 м.Львів вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28), заборгованість за кредитним договором № 8430479 від 16.02.2023 р. в розмірі 37600,00 грн. (тридцять сім тисяч шістсот гривень, 00 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: