Справа № 405/2708/25
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «КОЕК» в порядку наказного провадження, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за використану електроенергію в сумі 4 767,92 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , та суму сплаченого судового збору у сумі 302, 80 грн.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією, отрриманою на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , але з 06.11.2023 вона вибула у зв`язку зі зміною місця реєстрації за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький.

В свою чергу, в заяві про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за використану електроенергію, в загальному розмірі 4 767,92 грн, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за якою, відповідно не зареєстроване місце проживання/перебування боржника, що, в свою чергу, ставить під сумнів безспірність вимог заявника щодо стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію за вказаною адресою.

Крім того, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що зазначений об`єкт нерухомого майна, за яким значиться заборгованість за використану електроенергію, належить боржнику на праві приватної власності, або ж перебуває у її користуванні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 4 767,92 грн, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, як встановлено, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та доказів належності їй об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не надано, а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 року по 01.05.2025 року в сумі 4 767,92 грн та сплаченого заявником судовий збір по справі в сумі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич