Провадження №2/748/681/25
Єдиний унікальний № 748/1142/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.

представника позивача Кавурка М.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кіріченко Віталій Михайлович, діючи на підставі довіреності №9707-К-Н-О від 16.10.2023 та в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 13 квітня 2025 року, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.06.2015, станом на 12.03.2025, у розмірі 53393,14 грн.; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 45000,00 грн; тип кредитної карти: Карта «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією та йому відкрита кредитна картка 863574, строк дії якої 08/18. Після спливу строку дії першої картки для можливості користування рахунком відповідач отримував кредитні картки НОМЕР_1 , строком дії 04/22 тип Універсальна GOLD, 498634, строком дії 05/23, тип Універсальна GOLD,285274, строком дії 08/27 , тип- Універсальна GOLD та 396489 строком дії 02/28, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем була підписана 27.01.2023 року власноруч на планшеті , що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській ситстемі України» . Відповідач користувався кредитними коштами, повертав їх та сплачувала відсотки за користування ними, але припинив своєчасно повертати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором та підтверджується випискою за рахунком.

Отже, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач свої зобов`язання не виконав, адже в процесі користування кредитним рахунком не повернув банку грошові кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 12.03.2025 року у відповідача перед відповідачем позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 53393,14 грн яка складається із заборгованості за тілом кредиту 43655,41 та заборгованості за простроченими відсотками 9737,73 грн з урахуванням чого позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 16 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовільнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини оформлення кредитного договору та користування кредитними коштами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 власноручно підписав анкету заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та ознайомився з договором надання банківських послуг до його укладення і згоден з усіма його умовами (а.с.66)

Відповідачу була видана кредитна картка НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт з надання кредитних коштів, якими користувався позичальник. Дану обставину в судовому засідання ОСОБА_1 не оспорював.

В подальшому 27.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту (а.с.67-76 та а.с.77-81) які разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають Договір банківського рахунку.

Відповідно до зазначеного договору сторонами визначено та погоджено істотні умови Договору «Кредитні картки», а саме:

згідно з п.1.2 договору - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту до 200 000 грн.; тип кредитної карти: «Універсальна» GOLD строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

згідно з п. 1.3 процентна ставка 40, 8 відсотків річних для картки «Універсальна» GOLD

згідно з п. 1.5 процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 81,6 %для карти «Універсальна»GOLD; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін, у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 % для карти «Універсальна».

З виписки за договором б/н за період з 15.08.2014 року по 13.03.2025 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також періодично вносив кошти на погашення заборгованості за кредитним договором ( а.с 54-65 зворот.)

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.06.2015 року укладеного між акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 заборгованість відповідача станом 31.08.2015 року складає 415,13 грн , яка є заборгованістю за тілом кредиту та 17,48 грн заборгованості за відсотками (а.с.34).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.06.2015 року укладеного між акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 заборгованість відповідача станом 30.06.2019 року складає 16515,53 грн , яка є заборгованістю за тілом кредиту та 126,93 грн заборгованості за простроченими відсотками.(а.с.35-43)

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.06.2015 року укладеного між акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 заборгованість відповідача станом 12.03.2025 року складає 43655,41 грн , яка є заборгованістю за тілом кредиту та 9737,73 грн - заборгованості за простроченими відсотками.(а.с.43 зворот.-53 зворот.)

За змістом статей, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526, 530, 623, 625 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою НБУ від 13.12.2019 №151, вимоги якого діяли в період укладення кредитного договору, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.

Також в Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановою НБУ від 20.12.2023 № 172, що діє на день звернення до суду зазначено, що фізична особа, що є клієнтом установи або має намір стати клієнтом установи, та не є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом, який провадить незалежну професійну діяльність або уповноваженим представником юридичної особи, фізичної особи-підприємця, суб`єкта, який провадить незалежну професійну діяльність, має право використовувати цифровий власноручний підпис (далі - ЦВП) - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та АТ КБ «ПриватБанк» в установленому законом порядку був укладений Кредитний договір №б/н від 04.06.2015 про надання споживчого кредиту, як відновлювальної кредитної лінії із розміром кредитного ліміту, зокрема для картки «Універсальна» до 45000 грн та процентною ставкою 43,2% Цей договір відповідач підписав власноручно. В подальшому 27.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, якими були змінені умови кредитування та погоджена процентна ставка 40,8% . Договір підписано відповідачем на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», що в свою чергу свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір.

Підписавши Паспорт споживчого кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27.01.2023 , відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що йому умови Кредитного договору цілком зрозумілі і він прийняв їх.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

На підтвердження наявності заборгованості та її розміру АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду розрахунок заборгованості, виписку по кредитному договору.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. та від 17.12.2020 у справі №278/2177/15 дійшов висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Як вбачається з виписки по Кредитному договору №б/н відповідач користувався кредитними коштами за договором, укладеним 04.06.2015, однак взятих на себе зобов`язань перед позивачем щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредитом не сплатив, у зв`язку із чим виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитом станом 12.03.2025 складає 53393,14 грн яка складається із заборгованості за тілом кредиту 43655,41 грн та заборгованості за простроченими відсотками 9737,73 грн

Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції від 24.03.2025 (а.с. 1) позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422.40 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 04.06.2015 у розмірі 53393( п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто три)грн 14 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 43655,41 грн та заборгованості за простроченими відсотками 9737,73 грн , яка виникла станом на 12.03.2025 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Костюкова