2/465/2494/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Винниченком Михайлом Петровичем, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчиненого злочину, -

встановив:

Адвокат Винниченко Михайло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчиненого злочину. Зокрема, просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Винниченком Михайлом Петровичем, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчиненого злочину залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 14.04.2025 отримана представником позивача в його електронний кабінет 15.04.2025, а на електронну скриньку - 16.04.2025.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 03.06.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачам.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Винниченком Михайлом Петровичем, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчиненого злочину повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь