Справа № 130/3665/24
Провадження № 22-ц/801/1489/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 червня 2025 рокуСправа № 130/3665/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , поданою їх представником адвокатом Кучером Вячеславом Миколайовичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2024 року АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» звернулося до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року позов задоволено.

20 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 та особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , діючи через представника адвоката Кучера В. М., подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, 02 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду адвокатом Кучером В. М. подана апеляційна скарга в новій редакції, надано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 .

Отже недоліки апеляційної скарги усунуті.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року. На обгрунтування заяви вказано, що вперше про оскаржуване рішення ОСОБА_2 дізналась 21 квітня 2025 року, коли їй про це повідомили представники позивача, які прибули для припинення постачання електроенергії, після чого вона повідомила про дані обставини відповідача ОСОБА_1 та 21 квітня 2025 року він уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом, після чого 23 квітня 2025 року була подана заява до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами справи. Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , не надсилалось.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 КПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 10 лютого 2025 року, без участі ОСОБА_1 (а.с. 48);

- згідно супровідного листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 14 лютого 2025 року на поштову адресу ОСОБА_1 надіслано копію рішення від 10 лютого 2025 року (а. с. 52), як вбачається з довідки про причини повернення/досилання рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до цього ж суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59);

-21 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кучер В. М. подав заяву до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився та отримав копію оскаржуваного рішення 23 квітня 2025 року (а.с. 56);

- апеляційна скарга ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , подана їх представником адвокатом Кучером В. М. 20 травня 2025 року, згідно штемпеля суду на ній (№ 5925/25-вх, а.с. 66).

Враховуючи те, що апеляційна скарга представником ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , адвокатом Кучером В. М. подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тому строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року слід поновити.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 та особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , поданою їх представником адвокатом Кучером Вячеславом Миколайовичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк