УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 128/2362/23

провадження № 61-6838ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Адіс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «АДІС» до ОСОБА_1 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне підприємство «Адіс» (далі - ПП «Адіс») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» (далі - ТОВ «Аграрій+»), в якому просило суд

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19травня 2020 року, який укладений між ТОВ «АГРАРІЙ+» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького МНО Подолян О. О. за № 1039, щодо нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію № 52285279 від 19 травня 2020 року.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року позов ПП «АДІС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Аграрій+» про визнання договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 травня 2020 року, укладений між ТОВ «Аграрій+» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О., зареєстрований в реєстрі №1039, щодо нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та скасовано рішення про державну реєстрацію №52285279 від 19 травня 2020 року.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрій+» на користь ПП «АДІС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 198,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову ПП «АДІС» до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРАРІЙ+» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації відмовлено.

Стягнуто з ПП «АДІС» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 037,60 грн.

28 травня 2025 року представник ПП «Адіс» - адвокат Завальнюк Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року (надійшла до суду 29 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи

в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів направлення всім учасникам справи копій цієї касаційної скарги через систему «Електронний Суд» або шляхом надсилання листом з описом вкладення представник заявника не надав.

Зокрема, заявником не надано доказів направлення касаційної скарги відповідачу ТОВ «Аграрій+».

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Адіс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць