overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 711/8246/23-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 711/8246/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора державний нотаріус Шалденко Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 711/8246/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора державний нотаріус Шалденко Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

22.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Погасій Світлани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №711/8246/23-ц режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Погасій Світлани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 711/8246/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора державний нотаріус Шалденко Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Єдиний унікальний номер 722/1270/25
Номер провадження 2-н/722/183/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 червня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за травень 2024 року квітень 2025 року в сумі 4896,96 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, з огляд на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно відомостей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №02-16/1250 від 05.06.2025 року, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно отриманої судом інформації боржник не зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз боржника ОСОБА_1 ,слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27,160,162,165,166,186,258,260,353,354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9,частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №303/4179/25
2/303/1485/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

іменем України

09.06.2025

Справа № 331/3094/25

Провадження № 2/331/2196/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

30.05.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

03.06.2025 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху.

06.06.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та повернення судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України необхідно повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яку повернуто позивачу, тому, з урахуванням поданої позивачем заяви про його повернення, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений по справі №331/3094/25 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., згідно платіжної інструкції № 5652-29-003/С від 29.05.2025 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 676/2895/24
Номер провадження 2-п/676/22/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

постановив:

заяву задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Кам`янецьПодільського міськрайсуду від 07.05.2025 р. по справі № 676/2895/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором до розгляду в спрощеному позовному провадженні призначивши судове засідання по справі на 13.08.2025 р. на 08 год. 30 хв-н.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 459/1861/25
Провадження № 2-о/459/57/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради (пр. Шевченка, 19, м.Шептицький, Львівської обл..) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 01 липня 2025 року у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 317/1545/25
Провадження № 2-во/317/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, що продовжують навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2025 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

06 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 травня 2025 року у цивільній справі №317/1545/25.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, що продовжують навчання, призначити до розгляду на 16 червня 2025 року о 11 годин 00 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.05.2025 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому розгляд справи просить проводити у його відсутності. Причини неявки позивача суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 444/2539/24
Провадження № 2-о/444/19/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

та присяжні Сало Л.В., Березяк О.М.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2024 року у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана справа.

30.09.2024 року було винесено ухвалу про призначення в справі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунасудово-психіатричну експертизу.

Однак в ухвалі є описка, а саме помилково було зазначено:

- "по-батькові" заявника " ОСОБА_2 " замість правильного "ОСОБА_1 ";

- "по-батькові" іншої особи " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності вирішувати питання внесення виправлень у рішення суду в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому приходить до висновку, що вирішити питання виправлення описки у рішенні суду необхідно без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені описки, і як наслідок, дані абзаци необхідно викласти з врахуванням наведеного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області про призначення в справі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунасудово-психіатричної експертизи від 30.09.2024 року у справі № 444/2539/24, провадження № 2-о/444/131/2024.

Правильним слід вважати:

- "по-батькові" заявника: " ОСОБА_1 ";

- "по-батькові" іншої особи: " ОСОБА_4 ".

Копію ухвали направити учасникам - для відома.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мікула В. Є.

Присяжні: Сало Л.В.

Березяк О.М.
Справа № 526/508/25
Провадження № 2-о/526/55/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року - задовольнити .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.06.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок