Справа №613/181/20 Провадження № 2/613/3/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 28.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2020 з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зупинено до набрання законної сили рішенням Богодухівського районного суду Харківської області по цивільній справі 613/668/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 07.03.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2025 залучено до участі у справі Богодухівську міську раду Харківської області як правонаступника відповідача - Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, та вирішити дане питання без участі позивача та її представника.

Представник Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, відзив на позов не подавав.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготове судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, пояснення щодо позову не подавала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2025 року, 10-45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова