Справа № 279/832/25
провадження №2/279/721/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу №279/832/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на її користь 3000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03 лютого 2025 року становить 125190 гривень.
В обґрунтування поданого позову зазначила, що на виконання укладеного попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки вона сплатила вказану суму відповідачці. Однак, при укладенні договору у нотаріуса було встановлено, що на предмет договору купівлі-продажу приватним виконавцем накладено арешт, оскільки відповідачка має борги перед банківськими установами. Добровільно повертати кошти відповідач відмовилась.
Ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 31 березня 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено до розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позові , просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, ствердила, що вона сама не знала про обтяження на її будинок, на даний час повернути кошти можливості немає, влаштувалася на роботу і погоджується повертати кошти по 100 доларів щомісячно.
Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи , суд прийшов до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки , про що надано відповідні розписки.
Відповідно до вищевказаного договору сторони зобов`язалися в майбутньому укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою.
30 жовтня 2023 року ОСОБА_2 написала розписку, в якій зазначила свої паспортні дані та підтвердила отримання авансового внеску за майбутнє укладання договору купівлі-продажу житлового будинку та прилеглої земельної ділянки за вищевказаною адресою.
Відповідно до умов вищевказаного договору ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США. 18 квітня 2024 року ОСОБА_2 отримала 2500 доларів США, потім ще 800 доларів США на загальну суму 3000 долароів США.
Під час укладання договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса стало відомо, що на вказане домоворлодіння накладено обтяження. Однак, відповідачка добровільно кошти повертати не бажає, що змусило позивачку звертатися до суду.
Станом на 03 лютого 2025 року по курсу НБУ сума 3000 доларів США складає 125190 грн.
За таких обставин суд вважає, що у разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Оскільки в даному випадку договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами у справі не був укладений, передана ОСОБА_1 грошова сума в 3 000 доларів США, є авансом, який підлягає поверненню позивачу та станом на день подання позову до суду 03.02.2025 року за офіційним курсом НБУ, що в еквіваленті складає 125190 грн.
При цьому суд виходить з наступного.
Частина друга статті 524 та частина друга статті 533ЦК допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Сторони не заперечують, що позивач передавала відповідачці аванс у розмірі 3000 доларів США ,що станом на 03.02.2025 року еквівалентно 125190 грн. Тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 533 ЦК, оскільки грошове зобов`язання триває, офіційний курс гривні до долара США змінився.
Крім того, суд вважає, що підлягають до відшкодування витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. та сплачена сума судового збору 1251.90 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального Кодексу України , ст. ст. 526,533 Цивільного Кодексу України , суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНКПП НОМЕР_2 ) суму неповернутої передоплати (авансового платежу) за неукладений договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 3000 доларів США, що по курсу НБУ становить 125190,00 грн. станом на 03.02.2025 року), а також 1251,90 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 05 червня 2025 року.
Суддя Коваленко В. П.