УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 554/14519/22

провадження № 61-5498ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Краса і Мода», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Колективного підприємства «Краса і мода» (далі - КП «Краса і мода»), ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд»

(далі - ТДВ «Полтаватрансбуд») про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до КП «Краса і мода», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ТДВ «Полтаватрансбуд» про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М., залишено

без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Краса і Мода», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ТДВ «Полтаватрансбуд», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т. В., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О. М. про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року, укладений

між КП «Краса і мода» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2797.

Визнано недійсним іпотечний договір від 19 серпня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «Полтаватрансбуд», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О. М.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т. В. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 прав та їх обтяжень, індексний номер 60198268, від 06 вересня 2021 року, 15:58:51, щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення загальною площею 139,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 43808773.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64545986 від 19 вересня 2022 року, 10:47:50, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1., обтяжувач - ТДВ «Полтаватрансбуд», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 27; номер запису про обтяження: 47639695.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху для усунення недоліків.

У наданий строк заявником направлено матеріали на усунення недоліків.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 11 квітня 2019 року у справі № 910/6543/18, від 30 березня 2020 року у справі

№ 910/6543/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 580/3356/20, від 12 січня

2023 року у справі № 761/13085/14-ц, від 09 жовтня 2023 року у справі

№ 522/5505/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, як-що кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання заявника зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX назву Октябрського районного суду м. Полтави змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Краса і Мода», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу

№ 554/14519/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник