Справа № 632/705/25
провадження № 2/632/427/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника АТ «Сенс Банк» адвоката Проценко Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк», через свого представника адвоката Проценко Миколу Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість у сумі 220 710,27 грн. яка утворилася через невиконання угоди від 06 червня 2022 року, укладеної відповідачем шляхом підписання оферти АТ «Альфа-Банк» щодо укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між відповідачем та Банком.

Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувався, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 220 710,27 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача разом з судовим збором у сумі 2 648,52 грн.

Ухвалою судді від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.06.2025 учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином: як засобами Електронного суду, так і засобами поштового зв`язку.

30.05.2025, представник позивача, засобами Електронного суду надав заяву в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. У разі неявки представника позивача у підготовче засідання або судове засідання із розгляду справи по суті, розглянути справу за відсутності представника АТ «Сенс Банк» на підставі наявних у суду матеріалів. АТ «Сенс Банк» позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. АТ «Сенс Банк» не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Станом на дату

подання цієї заяви на адресу представника позивача копія відзиву або інші заяви від відповідача не надходили.

Поштовий конверт, який направлявся судом відповідачу повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідачка станом на 04.06.2025 не надала до суду відзиву на позовну заяву. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247 суддя -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою представника АТ «Сенс Банк» адвоката Проценко Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 30 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд.1-А.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи: позивачу та представнику позивача засобами Електронного суду, відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. Л. Кузьменко