Справа № 274/7223/24 Провадження № 2/0274/261/25
УХВАЛА

про закриття провадження

09.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2025 представник позивача - адвокат Паламарчук С.В., подав до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи те, що позивач на власний розсуд розпорядилася своїми правами у справі та подала заяву про відмову від позову через свого представника, що має наслідком закриття провадження у справі, обізнана з наслідками такої відмови і підстав для неприйняття її заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА