Справа № 935/829/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 4 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сіра Аліна Василівна, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року позов задоволено. Зобов?язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , звільнити та повернути Житомирській обласній військовій адміністрацій, самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8693 га (контур №1 площею 0,2052 га, контур №2 площею 0,6090 га, контур №3 площею 0,0551 га) із земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :17:000:0013 в межах, координатах та конфігурації, що відображена у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 08.12.2023 №2029/2030/2302-2311/23-25. Зобов?язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , привести у попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8693 га (контур №1 площею 0,2052 га, контур №2 площею 0,6090 га, контур №3 площею 0,0551 га) із земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером :17:000:0013, шляхом знесення: будівлі №1 площею забудови 156 кв.м., будівлі №2 площею забудови 35 кв.м., частини будівлі АДРЕСА_1 площею забудови 67 кв.м, дерев?яного паркану та демонтажу площадки покритої зернистим сипучим матеріалом, що на ній розташовані та відображені у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 08.12.2023 №2029/2030/2302-2311/23-25 та висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 06.02.2024 №2047/23-25. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 7570 грн., тобто по 2 523,33 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 03 червня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції при поданні позову по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 6 056,00 грн. за дві немайнові вимоги, заявлені юридичною особою. У свою чергу, із змісту апеляційної скарги встановлено, що відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції повністю, зокрема у прохальній частині поданої апеляційної скарги представник скаржника просить скасувати рішення в повному обсязі.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатила 3 785,00 грн., в той час як мала сплатити 7 267,20 грн. (6 056,00 грн. х 150 % х 0,8).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року необхідно доплатити 3 482,20 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сіра Аліна Василівна, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць