Справа 709/690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

представника позивача адвоката Копійка І.М.,

представника відповідача Савісько І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до СТОВ «Агроко» про визнання договору про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді від 01.05.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для подання заяв по суті, призначено підготовче судове засідання у справі на 28.05.2025 о 09:00 (а.с. 21-22).

12.05.2025 через систему «Електронний Суд» представником відповідача СТОВ «Агроко» - адвокатом Савісько І.О. до суду скерований відзив на позовну заяву. За змістом відзиву відповідач пред`явлений до нього позов не визнав. (а.с. 30-39).

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання 28.05.2025 не з`явилися, до суду представник позивача скерувала заяву про відкладення у справі судового засідання. Протокольною ухвалою від 28.05.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 14:30 04.06.2025 у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2025 представниця позивача адвокат Копійка І.М. заявила клопотання, котре було скеровано до суду через систему «Електронний Суд» 05.05.2025, про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2024 серії НТР № 160354 та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2024 серії НТР № 160355 (а.с. 26-29).

Також представницею позивача 04.06.2025 через канцелярію суду скеровано клопотання про витребування доказів та виклик свідків (а.с. 50-52).

Обґрунтовуючи подане клопотання, представниця позивача посилається на положення статей 76, 77, 81, 83, 91 ЦПК України та вказує, що витребування доказів та допит свідків забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Згідно з вказаним клопотанням представниця позивача просить суд витребувати від відповідача СТОВ «Агроко»: оригінал оспорюваного договору від 23.09.2020; інформацію з якого часу відповідач почав користуватися як орендар земельними ділянками, котрі є предметом спору; підтверджуючі документи про сплату орендної плати за весь час користування спірними земельними ділянками. Одночасно просить викликати у судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також просить зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків, які можуть підтвердити обставини підписання договору.

У судовому засіданні представниця позивача просила задовільнити вказане клопотання. Зазначила, що необхідність у витребуванні від відповідача додаткових доказів виникла після ознайомлення із відзивом на позовну заяву.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника. Додатково пояснив, що у заявленому його представником клопотанні щодо витребування від відповідача інформації з якого часу відповідач почав користуватися як орендар спірними земельними ділянками, сторона позивача має на увазі витребування укладених між СТОВ «Агроко» та матір`ю ОСОБА_5 договору щодо права користування (оренди) спірними земельними ділянками. При цьому, реквізити та час укладення цих договорів йому не відомі, ім`я матері ОСОБА_5 він також не знає. На думку позивача витребування таких договорів та документів про сплату відповідачем орендної плати за весь час користування земельними ділянками, навіть до укладення оспорюваного договору, необхідно для з`ясування наявності заборгованості у відповідача зі сплати орендної плати перед матір`ю ОСОБА_5 , перед ОСОБА_5 і на цей час перед позивачем. Період проведення розрахунків йому не відомий.

Позивач та представник позивача просили вирішити заявлені клопотання та закрити підготовче судове засідання у справі, призначити її до судового розгляду. Зазначили, що усі докази для обґрунтування позовних вимог ними суду надано, інших заяв та клопотань не мають, відводи складу суду відсутні.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу акту опитування сусідів від 21.11.2023, копія котрого долучена до позовної заяви. Це клопотання було заявлено також у відзиві на позовну заяву.

Щодо заявлених позивачем та представником позивача клопотань, представник відповідача пояснив таке. Не заперечує стосовно долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом, згідно яких позивач є власником земельних ділянок предмету оспорюваного договору. Може надати під час розгляду справи примірник оригіналу оспорюваного договору від 23.09.2020 та підтвердження сплати коштів за цим договором. Не погодився у доцільності витребування договорів оренди земельних ділянок, укладених до 23.09.2020 з іншими особами та не вбачає необхідності у витребуванні доказів проведення оплати за іншими договорами, що були укладені до оспорюваного договору, оскільки ці доказип не стосуються предмета позову . Просив відмовити у виклику та допиті як свідка ОСОБА_2 , який є генеральним директором СТОВ «Агроко», оскільки він не займається оформленням договорів та не зможе нічого пояснити по суті спору. Щодо допиту інших свідків не заперечував, зазначив, що ці особи йому не відомі. Обставини укладення та підписання оспорюваного договору можуть посвідчити свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі працюють у СТОВ «Агроко» на посаді фахівця з укладення договорів товариством. Він забезпечить явку цих осіб до суду.

Відповідач просив вирішити заявлені клопотання та закрити підготовче засідання у справі, призначити її до судового розгляду. Зазначив, що усі докази для заперечення позовних вимог ним надано, інших заяв та клопотань не має, відводи складу суду відсутні.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Вирішуючи заявлені сторонами клопотання суд установив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до СТОВ «Агроко». У позові просить:

-визнати договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладений 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_5 , недійсним;

-усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Предметом оспорюваного договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 23.09.2020 є право використання земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:000:0133, :05:000:4178.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ч. 6 ст. 95 ЦПК України вказано: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України гарантовано учасникам справи право, зокрема, на надання доказів; подання заяви та клопотання.

Дослідивши клопотання сторін та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача, а саме: долучити до матеріалів справи копії свідотв про право на спадщину за законом; витребувати від відповідача СТОВ Агроко для огляду у судовому засіданні оригінал договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_5 ; витребувати від відповідача СТОВ Агроко документи для підтвердження проведення оплати згідно договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_5 ; викликати та допитати у судовому засіданні як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У решті клопотанні відмовити.

Відмовляючи стороні позивача у витребуванні інформації з якого часу відповідач почав користуватися як орендар земельними ділянками із кадастровими номерами :04:000:0133 та :05:000:4178, у витребуванні укладеного між матір`ю ОСОБА_8 та відповідачем договору щодо права користування (оренди) останнім вказаними земельними ділянками, а також щодо здійснення платежів за користування земельними ділянками до укладення оспорюваного договору, суд урахував предмет спору.

Так, згідно з вимогами позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 23.09.2020 та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення позивачу та скасування державної реєстрації речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Заявляючи вказане клопотання позивачем та його представником не наведено обґрунтувань щодо належності цих доказів, а саме яку інформацію містять або можуть містити ці докази щодо предмета спору та предмета доказування у цій справі.

Також слід звернути увагу позивача на положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, за змістом яких у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Указаних процесуальних вимог позивач та його представник не дотрималися. У судовому засіданні позивач та його представник не навели обгрунтувань належності цих доказів до предмета спору та доказівуння. Позивач навіть не зміг вказати ім`я матері ОСОБА_5 , спадкоємцем якого він є згідно з свідоцтвами про право на спадщину за законом, та які договори він просить витребувати.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування оригіналу акту опитування сусідів від 21.11.2023, суд покликаючись на положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, задовольняє це клопотання.

У підготовчому судовому засіданні письмових заяв від учасників процесу про бажання укласти мирову угоду, заміну неналежного відповідача, залучення інших співвідповідачів чи третіх осіб, залучення перекладача, спеціаліста до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє одну із ухвал про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Покликаючись на положення статей 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Копійки Інни Миколаївни про долучення доказів, витребування доказів та виклик свідків задовільнити частково.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 709/690/25 надані почивачем ОСОБА_1 : копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2024 серії НТР № 160354 та копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.12.2024 серії НТР № 160355 .

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» оригінал договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_5 , для огляду у судовому засіданні.

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» документи для підтвердження проведення оплати згідно договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 23.09.2020 між СТОВ «Агроко» та ОСОБА_5 .

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце роботи: СТОВ Агроко, вул. Устименка, 140, с. Крутьки, Золотоніський район, Черкаська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

У решті клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Савісько Ігоря Олександровича про витребування оригіналу доказу задовільнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал акту опитування сусідів від 23.11.2024.

Особи, у яких суд витребовує докази, зобов`язані подати їх до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з викликом учасників справи на 12 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая