ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28365/24

Провадження № 22-ц/820/1259/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс ЮА» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс ЮА» (до реорганізації - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСББ «Юлія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 червня 2025 року. Учасникам справи надано строк для подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 травня 2025 року включно.

27 травня 2025 року від ОСББ «Фенікс ЮА» до Хмельницького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві ОСББ «Фенікс ЮА» просить поновити пропущений строк на подачу відзиву з огляду на те, що голова правління ОСББ «Фенікс ЮА» подала представнику необхідні документи для підготовки відзиву лише 26 травня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано поза межами визначеного апеляційним судом процесуального строку.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

За частиною 3 статті 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 360 ЦПК України передбачено право учасника справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд ухвалою від 28 квітня 2025 року, яка була отримана ОСББ «Фенікс ЮА» 28 квітня 2025 року, надав достатній строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, однак ОСББ «Фенікс ЮА» своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк не скористалось.

Зазначені ОСББ «Фенікс ЮА» причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, у тому числі, які могли б бути визнані апеляційним судом поважними, відповідачем (його представником) не вказані, посилання щодо невчасного надання представнику ОСББ «Фенікс ЮА» документів для підготовки відзиву є необґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив ОСББ «Фенікс ЮА» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 надійшов до апеляційного суду після встановленого судом процесуального строку, обґрунтованих підстав для поновлення відповідного строку ОСББ «Фенікс ЮА» не наведено, на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України відзив не може бути прийнятий Хмельницьким апеляційним судом та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс ЮА» про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс ЮА» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова