Справа №613/1908/24 Провадження № 2/613/124/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. копії виконавчого напису № 4028 від 06.05.2021 та документів, на підставі яких було винесено вказаний виконавчий напис, які підтверджують безспірність заборгованості.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, доходить такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що вказані в заяві про витребування доказів документи можуть мати значення для підтвердження або спростування безспірності заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» та дозволять перевірити додержання вимог закону при вчиненні виконавчого напису, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича належним чином завірені копії виконавчого напису № 4028 від 06.05.2021 та документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Іванюті Івану Миколайовичу (03115, м. Київ, вул. Львівська, 17, 3-й поверх, кімн. 306) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 червня 2025 року, 09.30 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова