ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5502/25 Справа № 212/8286/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року у справі №212/8286/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький О.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16 травня 2025 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький О.О., порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано заявником 25 лютого 2025 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на час отримання заявником копії рішення суду першої інстанції, наявні підстави для поновлення заявнику строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачі звільнені відповідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року у справі №212/8286/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Дію заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: