КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Борисенком Олександром Васильовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.05.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Борисенко О.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22.05.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

23.05.2025 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

29.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Разом з цим, з матеріалів справи убачається, що в матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2025, яка є ідентичною за змістом та вимогами апеляційній скарзі, що була подана 22.05.2025 до Київського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 29.05.2025 зазначену апеляційну скаргу передано раніще визначеному складу колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка 22.05.2025 надійшла до суду апеляційної інстанції, залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством не передбачено подання двох апеляційних скарг, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, при цьому раніше подана апеляційна скарга залишена без руху для усунення визначених судом недоліків, ідентична апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Борисенком Олександром Васильовичем, яка зареєстрована у Святошинському районному суді міста Києва 20.05.2025 за вхідним номером 34934, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Борисенком Олександром Васильовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована у Святошинському районному суді міста Києва 20.05.2025 за вхідним номером 34934 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова