Справа № 550/151/25
Провадження № 2/550/158/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду вселищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії № 669136080 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов Кредитного договорупервісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит у вигляді відкриття кредитної лінії з встановленням кредитного ліміту в сумі 20 400,00 грн. строком на 30 календарних днів (дисконтний період), до 09.03.2022,базова процентна ставка 2,10% в день (протягом дисконтного періоду), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка ж свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 21 493,44 грн. заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 20400,00 грн. та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 1 093,44 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 13.02.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Ухвалою судді Литвин В.В. від 01.05.2025 справу прийнято до свого провадження, постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с. 90, 104).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 669136080, який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сума виданого кредиту 20 400,00 грн., строк надання кредиту - 30 календарних днів (дисконтний період), до 09.03.2022, базова процентна ставка 2,10% в день.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в сумі 20 400,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 17.04.2025 та випискою по рахунку позичальниці (а.с. 94-96).

Однак, відповідачка у визначений Кредитним договором строк кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Відповідно до умов вказаного договору факторингу, додаткових угод №№ 19, 26, 27, 31, 32тареєстру боржників до нього до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 669136080 (а.с. 17-31).

30.10.2023 між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 669136080 (а.с. 58-62).

26.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» і позивачем було укладено договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 669136080 (а.с. 45-50).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 669136080 за 26.12.2024 - 15.01.2025, наданої позивачем, вбачається, що станом на 15.01.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 21493,44 грн.,що складається з простроченої заборгованостіза тілом кредиту в сумі 20 400,00 грн. тапростроченої заборгованості за процентами в сумі 1 093,44 грн. (а.с. 33 зворот).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачкою доказів погашення суми кредиту за Кредитним договором суду не надано.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачкою твердження позивача про неповернення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 20 400,00 грн кредиту за Кредитним договором.

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню 20 400,00 грн. за тілом кредиту та простроченазаборгованість за процентамиза користування кредитом в сумі 1 093,44 грн згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком, який відповідачкою не заперечено.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21 493,44 грн заборгованості за Кредитним договором.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн. судового збору.

Позивачем також заявлено про відшкодування витрати на правничу допомогуадвоката в розмірі 7 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копії договору про надання правничої допомоги № 27/12/24-01від 27.12.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 34-35), та додаткової угоди до нього (а.с. 35-37); акта приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2024 на суму 7 000,00 грн. (а.с. 37 зворот); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на ім`я адвоката Тараненка Артема Ігоровича (а.с. 54-56 ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідачку.

З урахуванням наведеного, а також за відсутності заяв чи клопотань відповідачки про зменшення розміру судових витрат, у зв`язку із повним задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 669136080 від 07.02.2022 в сумі 21493 (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн. 44 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин