Справа № 939/594/25
провадження № 2/624/303/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2025 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за: 1) кредитним договором №100631274 в розмірі 44750 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 33750 грн сума заборгованості за відсотками, 1000 грн заборгованість за комісією; 2) кредитним договором № від 09.3.2021 в розмірі 34825,57 грн, з яких 18618,05 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 2453,53 грн загальна заборгованість по відсоткам, 13753,99 грн загальна заборгованість по комісії; 3) договором позики №77943275 в розмірі 52745,40 грн, з яких 18000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 34745,40 грн сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 132320,97 грн. Також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява обгрунтована тим, що 06.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100631274. Договір укладено в електронній формі. 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого, за реєстром боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 44750 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 33750 грн сума заборгованості за відсотками, 1000 грн заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

09.03.2021 між ТОВ «ФК «Цент фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, за умовами якого, відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34825,57 грн, з яких: 18618,05 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 2453,53 грн - сума заборгованості за відсотками, 13753,99 грн - сума заборгованості по комісії. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77943275. Договір укладено в електронній формі. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого, відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 52745,40 грн, з яких: 18000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 34745,40 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі ухвал Бородянського районного суду Київської області від 14.04.2025 та Берестинського районного суду Харківської області від 08.05.2025, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що справу передано до суду до відкриття провадження у справі, тому суддя вирішує питання щодо можливості відкриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ст.19, ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що справу за можливо розглянути в порядку спрощеного провадження. З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на предмет та ціну позову, суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова