Справа № 211/6481/23
Провадження № 2-п/211/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 року по справі № 211/6481/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 року по справі № 211/6481/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 року по справі № 211/6481/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2019 по 30.09.2023 у сумі 25622 ( двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві ) гривні 74 коп.; заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2023 в сумі 180 ( сто вісімдесят ) гривень 54 коп., інфляційні втрати в сумі 1354 ( одна тисяча триста п`ятдесят чотири) гривні 80 коп.; 3% річних у сумі 480 ( чотириста вісімдесят ) гривень 39 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, тобто по 894 ( вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 коп. з кожного.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилаються на те, що він не був повідомлений про слухання справи, на його адресу не надходили виклики суду, він був позбавлений можливості надати відзив, не згоден з стягнутими сумами заборгованості, вважають, що позов безпідставний так як він знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з січня 2021 року та не є власником квартири, зареєстрований за іншою адресою де й проживає. Тому відповідач просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд без його участі, просив заочне рішення скасувати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ст.287ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 року по справі № 211/6481/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2024 року по справі № 211/6481/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 20 хв. на 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат