ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/381/25
Номер провадження 2-др/292/5/25
05 червня 2025 року с-ще Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Козачок Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/381/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-
Пулинським районним судом Житомирської області розглядалась цивільна справа №292/381/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В. до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки. 26 травня 2025 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову.
На виконання своїх зобов"язань по договору адвокатом надано відповідні послуги: вивчення документів наданих клієнтом, аналіз судової практики, підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання відсутнім права оренди СТОВ "Павлівка-агро трейд" на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; підготовка та подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.
Під час розгляду справи, 26.05.2025 подано заяву в якій зазначено, що докази понесення судових витрат будуть подані у строки визначені ЦПК (5 днів з моменту постановлення судового рішення), оскільки на сьогоднішній день між клієнтом та адвокатом ще не підписано акт приймання-передачі наданих послуг.
На підтвердження понесених позивачкою витрат до заяви надано копію договору № 14 про надання правничої допомоги від 28.03.2025, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2025 за договором про надання правничої допомоги №14 від 28.03.2025; ордер на надання правничої допомоги.
Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що заочним рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 26.05.2025, позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В. до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, задоволено.
Під час розгляду справи та до закінчення судових дебатів, представником позивачки 26 травня 2025 року подано письмову заяву, в якій заявлено, що докази понесення судових витрат будуть подані упродовж 5 днів з моменту постановлення судового рішення.
Згідно договору №14 про надання правової допомоги від 28.03.2025, укладеного між адвокатом Сірою А.В. та ОСОБА_1 , адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань та представництва інтересів клієнта у судах України по справі за позовом клієнта до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання припиненим (відсутнім) права оренди, а клієнт зобов"язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору.
Відповідно до п.1.2 укладеного договору, адвокатом надається така правнича допомога: 1) вивчення, аналіз та повідомлення позовної заяви з предмету спору, що наведений в п.1.1 договору; 2) складення відповідей на відзив та інших процесуальних документів правового характеру; 3) підготовка та подання від імені клієнта апеляційних та касаційних скарг у разі необхідності; 4) здійснення професійної діяльності адвоката згідно з умовами цього договору в судах України, в т.ч. представництво інтересів клієнта у судових засіданнях з правами наданими позивачу згідно з нормами ЦПК України без обмежень, в тому числі: готувати, підписувати від імені клієнта та подавати до суду позовні заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, заперечення, пояснення, апеляційні та касаційні скарги та інші документи з приводу порушення прав та захисту інтересів клієнта, чи з приводу скарг поданих на клієнта, приймати участь у судових засіданнях; 5) запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об"єднань, а від громадян за їх згодою, в тому числі здійснювати адвокатські запити.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із неспівмірністю, не подавалось, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо зменшення заявлених витрат, а лише перевіряє їх доведеність поданими доказами.
Такі докази не були надані позивачкою та її представником ні з подачею позовної заяви, ні під час розгляду справи в суді.
Викладені позиції Верховного Суду у наведених справах щодо оплати витрат на правничу допомогу відрізняються від обставин встановлених судом у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/381/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №292/381/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд", юридична адреса: вул.Транзитна, 10, с-ще Курне, Житомирський район, Житомирська область, ЄДРПОУ - 37473417.
Суддя В. Ф. Лотуга