Справа № 752/8478/23
Провадження № 2/752/588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Зінченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про заміну експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судово-психіатричної експертизи Мінітертва охорони здоров`я України».

10 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить замінити експерта (експертну установу) у проведені посмертної судово - психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 з Держававної установи «Інститут судово-психіатричної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» на Київський науково - дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ).

У клопотанні посилається на те, що вартість проведення призначеної експертизи складає 115366, 00 грн., що значно перевищує щомісячний дохід позивача та робить проведення експертизи неможливим через фінансову складову.

07 квітня 2025 року до суду повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним без виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зміну експертної установи без його участі та просив його задовольнити.

Від представника відповідача надійшли заперечення щодо заміни експертної установи.

В заперечення посилається на те, що судово- психіатричну експертизу мають проводити спеціалізовані медичні установи МОЗ, до яких КНДІСЕ не відноситься.

Позивач не надає жодних доказів тому що здатен сплатити експертизу в іншій установі, або ознайомлений з вартістю експертизи в зазначеній представником позивача установі.

На сайті КНДІСЕ зазначено, що вони проводять судово-психологічні експертизи, а не судово - психіатричні.

Таким чином, посилаючись на положення ст. 109 ЦПК України просив відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про зміну експерта.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судово-психіатричної експертизи Мінітертва охорони здоров`я України» ( 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 103а ).

Перед експертами поставлені наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , будь-якими психічними розладами на момент вчинення заповіту 19 вересня 2022 року?

2.Чи могли хвороби, на які страждав ОСОБА_4 , та ліки, які ним приймалися, вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи усвідомлював ОСОБА_4 за своїм психічним станом здоров`я значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення заповіту 19 вересня 2022 року ?

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

07 квітня 2025 року до суду повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним без виконання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судом враховується, що визначена вказаною експертною установою вартість за проведення даної експертизи складає 115366,00 грн., є надмірним тягарем, яку позивач сплатити не має фінансової можливості.

З урахуванням наведеного, зміна експертної установи для проведення призначеної експертизи у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити виконання ухвали суду з проведення судово-психіатричну експертизу, що буде сприяти у реалізації сторонами по справі прав на захист, а також враховуючи, що висновки за наслідком проведення відповідної експертиз и будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-107, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передоручити виконання призначеної ухвалою суду від 04 грудня 2024 року у справі №752/8478/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання заповіту недійсним, судово-психіатричної експертизи - експертам Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) /03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6/.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2024 року:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , будь-якими психічними розладами на момент вчинення заповіту 19 вересня 2022 року?

2.Чи могли хвороби, на які страждав ОСОБА_4 , та ліки, які ним приймалися, вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи усвідомлював ОСОБА_4 за своїм психічним станом здоров`я значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення заповіту 19 вересня 2022 року ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич