Справа № 154/1896/23 Провадження №22-ц/802/623/25 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

03 червня 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подане представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 березня 2025 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя