УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 938/380/21

провадження № 61-6326ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом

до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод

у користуванні майном, визанні недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, виданого

ОСОБА_5 , відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення даного позову, накладені постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а саме шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :02:003:0517, яка розташована по АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки.

Зазначено, що вказані заходи забезпечення позову зберігають свою дію

до набрання законної сили цим рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області

від 26 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі

№ 925/642/19, від 23 листопада 2023 року у справі № 916/3030/22 та постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 263/11779/16-ц,

від 16 травня 2019 року у справі № 826/765/17, від 27 липня 2020 року у справі

№ 912/686/17, від 17 грудня 2021 року у справі № 826/9603/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 938/380/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник