Єдиний унікальний номер 466/2067/25
Провадження № 2/448/453/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Відділу «Служба в справах дітей» Шевченківського району м. Львів про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

1. До Шевченківського районного суду м.Львова 04.03.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Відділу «Служба в справах дітей» Шевченківського району м. Львів про позбавлення батьківських прав.

2.Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Відділу «Служба в справах дітей» Шевченківського району м. Львів, про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

3.Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області №466/2067/25 від 07.04.2025 передана за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області вказана цивільна справа, яка надійшла до суду 28.04.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

4.Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

5. Зазначена позовна заява ухвалою від 05 травня 2025 була залишена без руху, оскільки, подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Позивачці було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статтей 175 і 177 ЦПК шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

7. Копія вищевказаної ухвали суду надіслана позивачці 06.05.2025 поштовим відправленням «Укрпошта» рекомендованим листом за адресою вказаною у позовній заяві, а також 06.05.2025 доставлено до електронного кабінету позивачки.

8. Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 02.06.2025, позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, отже, вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконала, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання нею вимог ухвали до суду не надіслала.

9. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

10. Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).

11. У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12. Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

13. Копія позовної заяви залишається в суді.

14. Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

15. У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Відділу «Служба в справах дітей» Шевченківського району м. Львів про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачці.

2.Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

6.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 02.06.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК