справа № 619/2965/25
провадження № 2/619/1394/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самовряування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій він просив визнати за ним право на земельну частку (пай) АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості); визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради Харківської області оформлену розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 233-од від 24.02.2025, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також просив обов`язати Золочівську селищну раду Харківської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної частки (паю) № НОМЕР_1 (рілля) реформованого ВАТ «Промінь», або іншої земельної ділянки з числа цієї категорії земель, якщо ця зайнята, згідно договору дарування права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» від 01.12.2021 та сертифікату на право на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» серії ХР № 004279.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При визначенні суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду, суд враховує таке.

ОСОБА_1 , при звернення до суду заявлено такі позовні вимоги:

1.Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), згідно договору дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представником ОСОБА_2 , до якого додано сертифікат на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279, що є вимогою немайнового характеру;

2.Визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради Харківської області, оформлену розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 233-од від 24.02.2025, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вимога немайнового характеру;

3.Зобов`язати Золочівську селищну раду Харківської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної частки (паю) № НОМЕР_1 (рілля) реформованого ВАТ «Промінь», або іншої земельної ділянки з числа цієї категорії земель, якщо ця зайнята, згідно договору дарування права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» від 01.12.2021 та сертифікату на право на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» серії ХР № 004279 - вимога немайнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3 028 гривні.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру позивачеві слід було сплатити мінімум 1 211,20 гривень.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру позивачеві слід було сплатити 1 211,20 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру, тобто 2 422,40 гривень.

Позивач жодних доказів щодо сплати судового збору до суду не надав.

Таким чином, позивачу слід надіслати до суду або підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Суд не приймає пояснення позивача, щодо судового збору, заначеного у тексті позовної заяви, оскільки окреме клопотаення з цього питання ним не заявлене.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самовряування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков