ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік Ап" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Спік Ап" про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10576/25 між суддями від 27 травня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 30 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, пунктом четвертим частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із позовної заяви, позивач визначає ціну позову 20 160,00 грн, поряд з цим, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача іншу суму, а саме: 20160 грн, інфляційні втрати, 3% річних від суми боргу, пеню - розмір яких не визначений позивачем, та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Отже, визначена позивачем ціна позову не відповідає фактично заявленим позовним вимогам.

Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення коштів із відповідача повинні містити конкретну суму, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідним обгрунтуванням її розміру, що зазначається в обгрунтованому розрахунку, який має бути долучений позивачем до позовної заяви.

Натомість, позивач, заявляючи вимоги про стягнення із відповідача інфляційних втрат, 3% річних від суми боргу та пені, не визначив чітко їх розмір та не надав суду обгрунтований розрахунок таких.

Також, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із позовної заяви, вона подана до суду через підсистему «Електронний суд», проте до такої заяви не додано доказів надсилання її копії та документів, долучених до неї відповідачу у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, для надання позивачу можливості приведення позовної заяви у відповідність вимогами статтей 175-177 ЦПК України.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду

Керуючись ст.ст. 175, 176-177, 185, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік Ап" про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова