Провадження № 2/161/974/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство (далі КП) «Луцькводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Луцькводоканал» у зазначене житло.

Вказує, що боржники до 01.07.2022 року послуги централізованого водопостачання та водовідведення отримували без укладання письмового договору, з 01.07.2022 року надання послуг відбувалось відповідно до публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення.

Однак, відповідачі свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконували.

Станом на 01.10.2023 року виникла заборгованість з водопостачання та водовідведення перед КП «Луцькводоканал» в розмірі 14 536,59 грн.

На підставі викладеного, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Луцькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2020 року по жовтень 2023 року, в розмірі 8006,60 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2024 року позовні вимоги КП «Луцькводоканал» задоволено повністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2024 року заочне рішення від 29.01.2024 року скасоване та справу призначено до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2025 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти позову у повному обсязі. Вказує, що вона не надавала позивачу підписаної заяви-приєднання до договору оферти, не вчиняла будь-яких дій, які б свідчили про бажання укласти договір з КП «Луцькводоканал», та не сплачувала рахунки за надані послуги, бо фактично їх не отримувала та не проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що за вказаною адресою відсутнє підведення водопостачання та водовідведення. Крім того, 21.07.2005 року вона набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій з 2005 року по даний час фактично проживає. Таким чином, просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач вказує, що індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Також, крім розміщення оголошення на веб-сайті, позивач розмістив відповідне оголошення-повідомлення про публічну оферту на дошках оголошень, що розміщені біля під`їздів багатоквартирних житлових будинків. Зазначає, що відповідачі у 30-денний строк з дня оприлюднення позивачем публічної оферти не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, відповідно з ними з 01.07.2022 року було укладено індивідуальні договори про надання комунальної послуги, що є публічними договорами приєднання. Крім того, до листопада 2023 року відповідачі не звертались із заявами про розірвання договору надання послуг з водопостачання та водовідведення або ж щодо перерахунку вартості комунальних послуг. Лише у листопаді 2024 року працівниками позивача встановлено відсутність водопостачання у квартирі, водночас встановлено наявність дворової колонки біля будинку. Разом з тим, відповідач не проінформували позивача щодо фактичної кількості осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в дане судове засідання не з`явилась, подала до суд заяву про розгляд справи у її відсутності. В попередньому судовому засідані позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог, відповіді на відзив та долучених до справи письмових доказах. Суду додатково пояснила, що заборгованість за надані послуги відповідачам нарахована за період з жовтня 2020 року по жовтень 2023 року. Позивач у 2021, 2022, 2024 році вживав заходів досудового врегулювання спору щодо сплати заборгованості, встановлення споживання/користування послугами, лише у листопаді 2024 року працівниками позивача було встановлено відсутність водопостачання у квартирі АДРЕСА_3 , водночас встановлено наявність дворової колонки біля будинку, що спростовує твердження відповідача ОСОБА_1 про відсутність таких послуг взагалі. Зазначила, що відповідачі не звертались із заявами про розірвання договору надання послуг з водопостачання та водовідведення або ж щодо перерахунку вартості комунальних послуг та не проінформували позивача щодо фактичної кількості осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно уточненої позовної заяви, просила стягнути з відповідачів борг за надані послуги в розмірі 8006,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні, суду пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто з відповідачів не проживає, ОСОБА_2 просто зареєстрована за цією адресою, а її син ОСОБА_3 інколи приходить перевірити квартиру. Вказала, що не повідомляла позивача про те, що за вказаною адресою ніхто не проживає, та зазначила, що двірної колонки там немає. Заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в дане судове засідання не з`явилась, в попередньому судовому засіданні пояснення своєї довірительки підтримала. Суду пояснила, що згідно листа Луцької міської ради від 14.11.2024 року при обстеженні працівниками департаменту ЖКГ Луцької міської ради квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку встановлено, що квартира не газифікована, водопостачання відсутнє, опалення приміщень забезпечується грубками на твердому паливі. В задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлений позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні суду пояснив, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в аварійному стані, двірної колонки там немає, до позивача ніхто не звертався із заявою про відсутність осіб, які проживають за вказаною адресою та відключення від водопостачання та водовідведення. Позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_7 до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Судом встановлено, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання в квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 24.11.2023 року (а.с. 19-21).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2003 року, вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.133).

Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 року №690 (далі Правила надання послуг), затверджено типовий договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Послуги з водопостачання та водовідведення у вищезазначеному багатоквартирному будинку надаються відповідачем КП «Луцькводоканал».

Для розрахунку за надані послуги на ім`я ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 163-166).

З даного розрахунку вбачається, що за період з жовтня 2020 року по жовтень 2023 року у відповідачів виникла заборгованість перед КП «Луцькводоканал» за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 8006,60 грн.(а.с. 163-166).

Саме за цей період позивач просить стягнути з відповідачів спірні кошти.

Згідно акту № 9044 від 24.11.2021 року КП «Луцькводоканал», за результатами технічного обстеження/контрольного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено: «за вказаною адресою ніхто не проживає, Зі слів сусіда державний будинок поділений на чотири квартири. Землі для поливу немає» (а.с.116).

З акту № 10593 від 05.01.2022 року КП «Луцькводоканал» за результатами технічного обстеження/контрольного огляду вказаного вище житла вбачається: «11.01.2022 р. в квартирі ніхто не живе, навідується молодий хлопець, 30 років, буває рідко. Власниця квартири живе в Україні» (а.с.118).

Проте, відповідно до акту № 24872 від 22.11.2024 року КП «Луцькводоканал», за результатами технічного обстеження/контрольного огляду було встановлено, що в дворі будинку встановлена двірна колонка, в квартирі води немає (а.с.120).

Таким чином, відповідальним працівником КП «Луцькводоканал» в актах щодо результатів перевірки за період з 2021 року по 2024 рік не було встановлено наявність двірної колонки за адресою: АДРЕСА_1 , даний факт був встановлений лише в листопаді 2024 року, а заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення позивачем нарахована за період з 2020 року по 2023 рік.

Відтак, виявлення позивачем в 2024 році двірної колонки, за результатами технічного обстеження/контрольного огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося поза межами строку нарахування заборгованості.

При цьому, суд не бере до уваги, надане позивачем рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.04.2004 року № 146 «Про норми водоспоживання» (а.с.121), згідно якого, для водокористування з водорозбірних дворових колонок встановлено на добу на одну особу 150 літрів, оскільки в даному випадку неможливо встановити, що вода споживалась в межах цих норм в межах визначеного позивачем розрахунку заборгованості, оскільки наявність двірної колонки, як вже встановлено судом вище, було виявлено лише в 2024 році.

В силу вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України, доказування надання послуг з водопостачання та водовідведення, лежить на підприємстві, яке надає цю послугу, тобто на позивачу.

Оцінюючи зміст вищезазначених судом доказів, суд вважає, що позивачем належним чином не доведено факт надання послуг відповідачам у період з 2020 року по 2023 рік у зв`язку з використанням двірної колонки для поливу води.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Луцькводоканал», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.