overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/553/11/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2025м. м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клімаша А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРАФ ФІНАНС» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАГРАФ ФІНАНС» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Клімаш Андрій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Головуючий: суддя Н.М. Грошова
провадження №: 2-во/752/36/25
У Х В А Л А

19.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2024 року у справі № 752/14059/19 (провадження №: 2/752/159/24), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У січні 2025 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається із матеріалів справи, у третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024 допущено описку, а саме помилково зазначено «індекс інфляції у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 52 коп.», замість вірного «індекс інфляції у розмірі 68911 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 42 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 05.12.2024 у справі № 752/14059/19 (провадження №: 2/752/159/24), а саме замість помилково зазначеного «індекс інфляції у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 52 коп.», зазначити вірно «індекс інфляції у розмірі 68911 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 42 коп.».

Вважати та читати абзац другий резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року викладеним у такій формі:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) індекс інфляції у розмірі 68911 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 42 коп.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/5566/25
Провадження № 2-н/554/1653/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 642/2955/25
Провадження № 2-н/642/1111/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.12.2023 по 01.03.2025 у розмірі 23 627 грн 50 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 191/3641/24
Провадження № 2-о/191/111/24
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О., за участю секретаря судового засідання Бугайової Б.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство Оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство Оборони України про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої заявник просить визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, Донецька область м.Авдіївка, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В заяві зазначив, що у зв`язку з тим, що його батько загинув на війні, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про надання йому матеріальної виплати, але розглянувши його документи було спеціалістом помічено помилку у прізвищах.

В судове засідання заявник не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті його представником було надано заяву про залучення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розгляд справи просить провести у їх відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак до його початку надали заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, однак в своїх письмових поясненнях, наданих суду, просила справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

З метою недопущення порушення прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд приходить до висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 191/3641/24 в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , електронна адреса: tckspdp АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заявника та його представника направити заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_6

копію заяви з додатками, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/422/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/422/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву, розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Представник відповідача направила лист, проти задоволення позову не заперечила, справу просила розглянути без представника. Сторони клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 04.08.2025 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

селище Романів 3 червня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 24 травня 2022 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 944/2830/25
Провадження №2-н/944/241/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Білецька
Судовий наказ набрав законної сили 04 червня 2025 року і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
Суддя М.О. Білецька
Справа № 553/1846/25
Провадження № 2-о/553/61/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

присяжних - Хворостяна І.М., Денисенка М.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Лук`яненка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовану особу: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради (м. Полтава вул. Соборності, 36, ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://cort.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова

Присяжні М.І. Денисенко

І.М. Хворостян
Номер провадження 2/754/5920/25
Справа № 754/8733/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування з Восьмої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Пасхаліна Юрія, 16, 02096) належним чином завірену копію спадкової справи №234/2024, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Восьмої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Пасхаліна Юрія, 16, 02096) належним чином завірену копію спадкової справи №234/2024, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану ухвалою копію спадкової справи направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В, судді Скрипці О.І. в термін до 10 липня 2025 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: