05.06.2025 Справа № 756/7755/24
Справа № 756/7755/24
Провадження № 2-о/756/25/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

присяжних - Пристинської М.В., Макарова О.К.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування - Брижан С.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Легостаєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити Заявника опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник зазначив, що ОСОБА_2 є рідним братом дружини Заявника ОСОБА_3 , яка до 2022 року здійснювала догляд над рідним братом. У зв`язку із погіршенням стану здоровя остання не витримує навантаження та не в змозі знаходитися із ОСОБА_2 цілодобово. ОСОБА_2 потребує опіку, у зв`язку із хронічним стійким захворюванням та старінням, і тому не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_1 вказує, що підробляє водієм з доставки замовлень не повний робочий день у фірмі ТОВ «Комплексні Інженерні Мережі», і тому в змозі з такою зайнятістю поєднувати догляд та опіку над ОСОБА_2 . ОСОБА_2 не в змозі перебувати у державних установах, оскільки має перебувати разом із сім`єю. На даний час Заявник ОСОБА_1 опікується про ОСОБА_2 , забезпечує усім необхідним, забезпечує отримання медичної допомоги, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, за станом здоров`я протипоказань щодо виконання ним повноважень опікуна не встановлено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В.

Ухвалою судді від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року провадження у даній справі зупинене та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.04.2025 року провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 463 від 28.03.2025 року та призначено судовий розгляд справи.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні зазначила, що подання про призначення опікуном відсутнє, Заявник із заявою до Органу опіки із цим питанням не звертався.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною просив суд вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , а у подальшому відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5

ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 з 17.07.1999 р. по 18.09.2001 р. під прізвищем ОСОБА_3 . Однак, у подальшому 09.11.2019 року вона уклала шлюб із ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Заявник, його дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №87/742 від 24.11.2022 року, ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 12.06.2024 року №09-09/1403 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Оболонського району м. Києва та отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю і групи внаслідок психічних захворювань ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Тищенка С.А. № 463 від 28.03.2025 року ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді Легкої розумової відсталості (внаслідок органічного ураження головного мозку перинатально-нейроінфекційного ґенезу) з емоційно-вольовими порушеннями (згідно з MKX-10: F70.8) і тому за своїм психічним станом останній не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Органом опіки та піклування в порядку передбаченим законодавством подання до суду не надано.

Частина 1 статті 39 ЦК України передбачає, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

У частині 1 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 60 ЦК України).

Виходячи з викладеного, наявні законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Водночас, у матеріалах справи відсутнє подання Органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування пояснила, що із відповідною заявою до них заявник не звертався, а тому були відсутні правові підстави для підготовки подання.

Враховуючи тривалість розгляду справи, відсутні підстави відкладати судове засідання, доказів наявності у заявника поважних причин, через які він не ініціював перед органом опіки і піклування внесення до суду відповідного подання, відсутні.

З цих причин, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном - слід відмовити, що не позбавляє його права звернутися в подальшому до суду в окремому порядку.

Частина 6 статті 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 76-82, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили довести до відома органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку частини 7 статті 300 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні М.В. Пристинська

О.К. Макаров