У Х В А Л А

05червня 2025року м. Київ

Справа № 363/1730/25

Провадження: № 22-ц/824/11416/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргупершого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року постановлену під головуванням судді Чіркова Г. Є.,

за заявою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову

у справіза позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року у задоволенні заяви першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, перший заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради направив 11 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року повернуто матеріали цивільної справи № 363/1730/25до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи (контрольного провадження) згідно вимог ЦПК України тау відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Цивільна справа повторно надійшла на адресу апеляційного суду 03 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 11 квітня 2025 року о 21 годині 43 хвилин, у п`ятницю, тому датою отримання є наступний робочий день 14 квітня 2025 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2025року надіслано судом: 11.04.2025 Зареєстровано: 12.04.2025.Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» було отримано 11 квітня 2025 року о 21 годині 43 хвилини, у п`ятницю, тому датою отримання є наступний робочий день 14 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи те, що 11 квітня 2025 року було останнім робочим днем (п`ятниця), то відповідно датою отримання судового рішення є 14 квітня 2025 року (понеділок).

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29 квітня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити першому заступнику керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради строк на апеляційне оскарженняухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпершого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської радина ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року постановлену під головуванням судді Чіркова Г. Є.,за заявою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову у справіза позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 червня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура