ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6347/25
провадження № 2/753/6398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська Житлосервіс" про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є надавачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири № 190 у вказаному будинку. У зв`язку із несплатою коштів за отримані житлово-комунальні послуги у відповідача в період з вересня 2022 року до 31 липня 2024 року утворилася заборгованість, яка складає 4 922,72 грн (4 136,00 грн - сума основного боргу, 197, 97 грн - 3% річних, 588, 75 грн - розмір інфляційних втрат), та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6347/25 між суддями від 01 квітня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

16 квітня 2025 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , з жовтня 2006 року і по теперішній час.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 травня 2025 року до суду надійшла заява, подана від імені представника ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" у якій представник просив суд закрити провадження у справі, одночасно посилаючись на такі підстави для закриття провадження у справі, як відмова від позову та відсутність предмета спору, а також просив суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року заяву про закриття провадження у справі було повернуто заявнику.

02 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову та вирішити питання стосовно повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про закриття провадження у справі, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із тим, що відповідачем було добровільно виконано свої зобов`язання щодо сплати коштів, що по факту свідчить про врегулювання спору.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що представником позивача була подана заява про те, що в частині суми основного боргу відсутній предмет спору, а в частині інфляційних втрат на 3% річних представник позивача просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від цих вимог, враховуючи, що представник уповноважений на подання таких заяв, про що свідчить копія довіреності, яка додана до заяви про закриття провадження у справі, заява визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті сьомої ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що між сторонами відсутній предмет спору щодо суми основного боргу, поверненню позивачу підлягає частина судового збору у розмірі 2544, 45 грн, яка вирахувана пропорційно до суми вимог.

Разом з тим, інша частина судового збору не підлягає поверненню позивачу в силу положень пункту 5 частини першої статті сьомої ЗУ «Про судовий збір», зважаючи, що позивачем було заявлено заяву про відмову від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційної складової боргу.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення суми основного боргу у розмір 4136 грн - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат - закрити у зв`язку з відмовою позивача від цих вимог.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" частину судового збору у розмірі 2544,45 грн, який сплачений 24 квітня 2025 року згідно платіжної інструкції № 2199 за реквізитами: одержувач НУК у м. Києві, рахунок НОМЕР_1 , код 7993783, призначення платежу 101 3028.00 32912720; Суд. збір, за поз. ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 , Дарницький райсуд м. Києва.

В іншій частині клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.