overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/610/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства, а саме визнати ОСОБА_1 батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У підготовче судове засідання належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , повторно не з`явились, а саме 21.03.2025, 02.04.2025, 05.05.2025, 03.06.2025, про причини неявки суд не повідомили, заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі не подали,

Відповідач ОСОБА_3 також у підготовче судове засідання повторно не з`явилася.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження №2/389/334/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ««ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 489/2986/25
Номер провадження 2-о/489/109/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 9753/25-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/109/25 у цивільній справі 489/2986/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року о 14:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 396/727/25
Провадження № 2-др/396/8/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

03.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 396/727/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславич, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропертровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, надійшла заява представника позивача - адвоката Григоренко А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі 396/727/25, вирішити питання стягнення судових витрат на праничу допомогу адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст.141,270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника позивача - адвоката Григоренко А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі 396/727/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславич, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропертровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання на 09.06.2025 року о 14:00 год. у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження 2-н/359/697/2025
Справа № 359/4250/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по утриманню житлового будинку і прилеглої території,
10 квітня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Слободенюк С.Д. надійшла вищезазначена заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мірадосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління (утримання) житлового будинку за період з 01.10.2024 по 01.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення № 268 в розмірі 2 628,60 грн. та пеню 0,01% в розмірі 16,07 грн., і індекс інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦКУ в розмірі 40,57 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,40 грн..
Ухвалою від 24 квітня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення пені 0,01% в розмірі 16 гривень 07 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2025 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/638/5187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

За правилами ч. 6,8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.06.2025 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За адміністративно територіальним поділом АДРЕСА_1 віднесена до Індустріального району м. Харкова.

Таким чином, зазначений спір повинений бути вирішений в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто Індустріальнимрайонним судом м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1175/25 Справа № 2-351/11
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2025 року у справі за скаргою на бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2025 року у справі за скаргою на бездіяльність органу примусового виконання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 2-351/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 481/732/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02.06.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

присяжних: Пелепюк-Матвійчук А.А. та Петрівського О.О.,

за участю секретаря - Юхименко Т.М.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Захарчук В.О.,

розглянув у порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про усиновлення дитини,

Керуючись ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про усиновлення дитини, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 579 від 29.10.2021 року, зроблений Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я дитини залишити без змін, дату народження дитини залишити без змін, матір`ю дитини записати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 42, .

Повний текст рішення буде виготовлений 03.06.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Пелепюк-Матвійчук А.А.

Петрівський О.О.,
Справа №751/4874/25
Провадження №6/751/350/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 69514670 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52831 від 29 грудня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО», а саме ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Вказана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Провадження № 2/202/2544/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі проведено підготовче засідання, під час якого питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко