Справа № 314/2904/24
Провадження № 2/314/180/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.,

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2904/24 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) треті особи: Олександрівська сільська військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області (м.Запоріжжя, пр.Соборний,164), Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівка» (, с.Олександрівка, вул. Насонова, буд.5, Мелітопольський район, Запорізька область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи Левченко М.Г., представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , яку в подальшому уточнив, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . За життя 17.12.221 року останній склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольского районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєвим С.В., згідно якого заповідав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 11,3800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Олександрівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за кадастровим номером :01:005:0077 позивачу. Влітку 2024 року позивач дізнався від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М., що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер і після його смерті завелась спадкова справа за заявою його дружини ОСОБА_6 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М., щоб прийняти спадщину, нотаріусом 04.06.2024 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Для отримання спадщини останній не зміг вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, у зв`язку з необізнаністю про смерть спадкодавця.

Представник позивача просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, зокрема, з підстав , що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, адже він не був обізнаний про смерть спадкодавця, так як після повномасштабного вторгнення змінив адресу проживання. При цьому, спадкодавець також виїхав з місця свого проживання та реєстрації в смт Комишуваха Запорізького району Запорізької області.

Представник третьої особи проти позову не заперечував, зауважив, що позивачу не було відомо про смерть спадкодавця а відповідач про це знав та не повідомив вчасно.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що позивач не здійснював жодних дій щодо розгляду його першої зави до нотаріуса з січня 2024 року і тільки після отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії звернувся до суду,, також позивач не довів, що причини пропуску строку були поважні.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Норма ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачає, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

За життя ОСОБА_5 , 17.12.2021 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєвим С.В. та зареєстрований в реєстрі за №1887, згідно якого заповідав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 11,3800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Олександрівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області з кадастровим номером :01:005:0077 позивачу ОСОБА_1 .

Право власності на земельну ділянку спадкодавця підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 710364, виданим Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області 11.10.2007 року, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66.

Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18.12.2023 року відкрилась спадкова справа за заявою його дружини ОСОБА_2 , що підтверджується витребуваною судом матеріалами спадкової справи № 251/2023.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №522/02-3 від 04.06.2024 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що не встановлено факт прийняття спадщини у встановлений законом строк та порядку.

Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до статті 1272 ЦК України. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Також вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд не приймає до уваги доводи щодо відсутності рагування на результати розгляду заяви, оскільки немає інших документів де б вказувалося про пропущення строку (наприклад лист, тощо), крім постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, також звернення до суду є правом позивача, обов`язкового досудового порядку вирішення спору не передбачено законом. Також, суд погоджується з поважністю причин пропущення строку позивачем, що відповідачем не спростовано.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Представник позивача вказував, що позивач не мав права на спадщину за законом у першу чергу, не знав про існування заповіту, тому не звертався до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17.

Таким чином суд, враховуючи вищезазначене, в справі наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви для прийняття спадщини поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України , що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,265,268, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Олександрівська сільська військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальність «Олександрівка» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме строк в два місяці з дня набранням рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2025

Суддя Іван Олександрович Кононенко

29.05.2025