Провадження № 2/679/540/2025
Справа № 679/664/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 05 жовтня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що свідчить відповідний актовий запис №230 від 05 жовтня 2002 року, при цьому, наразі існує необхідність у розірванні шлюбу, підставою для чого стали відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів у подружжя, втрата почуття любові та поваги, наявність різних поглядів на сімейне життя, тощо, крім того, сторони не ведуть спільного господарства, примирення та сумісне проживання є неможливим, а тому, позивач ОСОБА_1 , будучи переконаною, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї суперечитиме її інтересам, вважає необхідним шлюб розірвати.

15 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 15 травня 2025 року (а.с.16), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

02 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 15 травня 2025 року, надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №3247/25 від 02 червня 2025 року), в якому зазначив щодо визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, підтримавши останні в повному обсязі та не заперечуючи на задоволенні позову.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 05 жовтня 2002 року (а.с.3) 05 жовтня 2002 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що 05 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис за №230 від 05 жовтня 2002 року.

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористалася правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_2 щодо визнання позовних вимог в повному обсязі та наполягання на задоволенні останніх, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у сторін відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, вважає за необхідне судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції ID: 3190-4167-3913-5992 від 12 травня 2025 року (а.с.2), при зверненні до суду з позовом, що становить 1211 гривень 20 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останньої у поданій до суду позовній заяві.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 05 жовтня 2002 року (актовий запис №230 від 05 жовтня 2002 року), розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16 жовтня 2002 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 31 травня 1996 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06 червня 2025 року.

Суддя: