overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1042/24
2/705/613/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ТзОВ ім. Черняхівського, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ТзОВ ім. Черняхівського, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ТзОВ ім. Черняхівського, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Копію ухвали направити представнику позивача Гапека Т.В. до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2025 року

м. Харків

справа № 639/50/25

провадження № 22-ц/818/3796/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок, -

у с т а н о в и в:равня

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 31 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Новобаварського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/50/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова справу № 639/50/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 145/651/25
Провадження №2/145/599/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.25 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.05.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.06.2025 до суду надійшла заява подана представником позивача Шкапенка О.В., відповідно до якої він зазначає, що після звернення банку до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, остання погасила прострочену заборгованість за договором. Просить закрити провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.
Справа №607/2932/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Баурова Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

встановив :

Судове засідання призначено на 10 червня 2025 року на 10:00 год.

Від представника позивача Молень Р.Б. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із щорічною відпусткою та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - відкласти на 01 липня 2025 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задоволити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 214/1167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року по даній справі призначено судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судової експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі було зупинено на стадії підготовчого провадження.

Оскільки підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, відпали, виникає необхідність поновлення провадження у справі та продовження її розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначити підготовче засідання на на 08-30 годину 17 липня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.06.2025 394/275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання заявник не з`явилась, її представник направив на адресу суду заяву, якою просив відкласти судовий розгляд.

Представник заінтересованої особи Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в засідання засідання не з`явилась надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності , на підставі наявних доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначеного цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, з урахуванням клопотання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) на 10:00 год. 27 червня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/3102/25
Провадження № 2-н/456/545/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_3 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі по 151,40 грн. (сто п`ятдесят одній гривні 40 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
24.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/549/25
Єдиний унікальний номер 205/549/25
Провадження № 2/205/1735/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: ГУ Держгеокадастру в Донецькій області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/451/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: повторне направлення для проведення еспертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Аксьонова