Справа № 398/3342/25
провадження № 2/398/2262/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2025 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви представника - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни ( АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (28062, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с.Попельнасте, вул.Соборна б.3) про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИЛА:

03 черня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни подана в інтересах ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшла наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Так, захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема, в порядку окремого провадження (розділ ІV ЦПК України).

Звертаючись до суду представник позивача Кошеленко А.В. подала позовну заяву обгрунтовуючи її положеннями статей 315-316 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку окремого провадження, де в прохальній частині просить встановити юридичний факт в порядку окремого провадження.

Зі змісту частини першої статті 294 ЦПК України вбачається, що справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, підлягають розгляду у порядку не позовного цивільного судочинства, а саме у порядку окремого провадження.

У статті 315 ЦПК України закріплено, що у судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, згідно пункту 5 частини другої статті 293 та частини другої статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Характерною і визначальною відмінністю цього провадження є відсутність спору про право (за частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду).

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України. Так, суд розглядає, зокрема, справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, законом встановлено окремі вимоги до заяви, що подається для встановлення судом певного юридичного факту, зокрема частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Якщо від доведення певних фактів залежить виникнення права на спадкування, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

В той же час, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, що передбачено пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Зі змісту позовної заяви та поданих документів не вбачається чи зверталася ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини та які результати розгляду цієї заяви. Також, зі змісту заяви вбачається перебування на розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позовів про спадкування, поданих померлим чоловіком, втім незрозуміло до кого подані ці позови та які позовні вимоги у них заявлені. Аналізуючи подані докази можна зробити висновок, що належним способом захисту прав ОСОБА_1 (якщо вони порушені) була б позовна заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із визнанням права власності у порядку спадкування за заповітом чи законом.

Згідно із пунктом четвертим частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Звертаючись до суду з позовною вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, адвокат Кошеленко А.В. у позовній заяві не зазначила ефективного способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України. Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, тому позивач повинен самостійно визначитись у позовній заяві з позовними вимогами та їх формулюванням, оскільки за результатами розгляду позовної заяви, яка викладена у поточній редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати частині пятій статті 265 ЦПК України.

Представник адвокат Кошеленко А.В. фактично звернулася до суду з вимогами, які розглядаються в порядку окремого провадження, проте за формою, змістом та суб`єктним складом учасників справи, дана заява не відповідає вимогам Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, що унеможливлює подальший її розгляд.

Крім того, у порушення зазначених норм процесуального закону, заявником до заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати адвокату Кошеленко А.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме:

-надати докази звернення до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини та результати розгляду цієї заяви;

-надати копії позовів, поданих померлим ОСОБА_2 ;

-у разі відсутності спору про право - подати до суду заяву, яка буде оформлена у відповідності до вимог Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, у якій має бути зазначено, які саме юридичні наслідки для заявника має встановлення даних фактів (виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав), яка мета встановлення таких фактів та у зв`язку з цим, визначитись із колом заінтересованих осіб у цій справі, а також зазначити докази, що підтверджують дані факти та додати їх до заяви;

-надати квитанцію про сплату судового збору за ставками визначеним Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрійського міськрайонного

суду Кіровоградської області Наталія Сердюк