Справа № 308/7787/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалків Б.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи наданих представником позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим позивачем та її представником не надано суду жодних доказів, на підтвердженнязареєстрованого місця проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 на території, що підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Крім того, до матеріалів справи було долучено квитанцію про оплату судового збору, від 15.05.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у свою чергу складає 1211 грн. 20 коп..

Відтак, керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. та на дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України надати суду документи, що підтверджують таку сплату.

Разом з тим з електронної системи документообігу Д-3 суддею було встановлено, що вказана квитанція була долучена при поданні позовної заяви по справі 308/6788/25. Позовну заяву було 20 травня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було залишено без руху та в подальшому згідно ухвали суду від 27 травня 2025 року повернуто позивачу. При цьому, як вбачається, питання повернення судового збору не вирішувалось і позивачем не ініціювалось.

Разом з тим вказана справа № 308/7787/25 не містить інформації про належно сплачений судовий збір , саме у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення, уточнення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та наведених вище норм законодавства.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачам строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дегтяренко К.С.