overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8196/25
Провадження № 2/344/3271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем через канцелярію суду 15.05.2025 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та на заяву Позивача суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 574/446/25
Провадження № 2-о/584/55/25
УХВАЛА

04.06.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул.Першотрвнева, 1, м.Буринь, Сумська область), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та признати його опікуном ОСОБА_1 .

Обґрунтовувала подану заяву тим, що її син ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2 групи, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Путивльську міську раду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 284, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 8 липня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Путивльську міську раду Сумської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 529/1120/24
Провадження № 2/529/106/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов?язання списати заборгованість,

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокп НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (м.Київ вул.Шолуденка, 1, ) заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2022 року по жовтень 2024 року в сумі 19 940,32 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн, а всього 22 968 грн 32 коп.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про списання заборгованості.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.06.2025

Головуюча Л.Є. Петренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/802/24 Номер провадження 22-ц/814/1504/25Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавського області від 11 грудня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 14:19:14 год до 14:19:15 год; дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначена)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у вихованні дитини,

третя особа - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

третя особа - Служба у справах дітей Шишацької селищної ради.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавського області від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 344/6235/25
Провадження № 2/349/384/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 10, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 41 818,00 грн боргу за договором про споживчий кредит № 9921705 від 06.12.2023.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 149/614/25
Провадження №2/149/436/25
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа, яка 23 травня 2025 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу, розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до підготовчого судового засідання.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Горщинської Ю. П. копію спадкової справи № 72/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 24 липня 2025 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Горщинської Ю. П. належним чином завірену копію спадкової справи № 72/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4888/25
Провадження № 2-с/591/153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/4888/25, провадження №2-н/591/1629/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сумитеплоенерго" заборгованість за період з 01.06.2022 року по 31.03.2025 року на загальну суму 23832,91 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення в сумі 23382,09 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 450,82 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 0,00 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.

29 травня 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Шпаков А.О. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заперечує щодо вимог ТОВ "Сумитеплоенерго". Вважає їх вимоги не обґрунтованими, оскільки договір про надання послуг завниця не підписувала, в зазначеній квартирі з 03 вересня 2007 року встановлено індивідуальне газове опалення. Вважає існує спір та наявні підстави для скасування судового наказу.

Копію судового наказу заявниця отримала 24 травня 2025 року (а.с.19).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Шпакова А.О. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2025 року у справі №591/4888/25, провадження № 2-н/591/1629/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за період з 01.06.2022 року по 31.03.2025 року на загальну суму 23832,91 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення в сумі 23382,09 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 450,82 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 0,00 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 405/2580/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"03" червня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 18.07.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 944/6685/24
Провадження №2/944/778/25
УХВАЛА

судового засідання

02.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Учасники в справі в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на 15:00 год. 21 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2025 року Справа №370/1495/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 212/9342/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2015 року в цивільній справі № 212/9342/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2020 року ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім задоволено. Визнано ОСОБА_2 , громадянина України, народився у Миколаївській області Врадіївській район, зареєстрованого АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім з 07 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки. Просила зазначити в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд зазначає, що дата народження була вказано відповідно до довідок наданих заявницею. До заяви про виправлення описки заявницею надано копію свідоцтва про шлюб, де вказано дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає необхідним виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зазначити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2015 року в цивільній справі № 212/9342/15-ц, дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03.06.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін