Справа № 550/339/25
Провадження № 2/550/216/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складіголовуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем по справі проживала разом однією сім`єю з 17 серпня 2011 року по 11 вересня 2020 року, мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонамивідносини фактично припинилися, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя.

Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує, що не може забезпечити належний рівень життя дитини. В свою чергу відповідач, який є здоровим та працездатним, має можливість сплачувати аліменти на утримання спільної дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 19 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.16).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позовній заяві, крім того розміщенооголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.17, 35).

7. У зв`язку з закінчення повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

8. Ухвалою судді Литвин В.В. від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено повторно розпочати розгляд справи та здійснювати його у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін(а.с.38).

9. Копія позовної заяви з додатками були надіслані повторно відповідачу за адресою, що вказана в позовній заяві (а.с. 39). Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачкою у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 14, 15), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40-53).

10. Таким чином, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права щодо судового захисту своїх прав та інтересів та згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

14. Згідно з копією свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). В позовній заяві позивачка вказала, що малолітній син проживаєз нею, однак доказів цього суду не надала.

15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: наявність спільної малолітньої дитини, ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки до відповідача про стягнення аліментів.

16. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79 та 80 цього Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

17. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

18. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

19. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

20. Відповідно до частини першої статті16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

21. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

22. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

23. Проте, в матеріалах справи відсутні докази проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю.

24. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25. Отже, вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить із наданих доказів та відмовляє в позові з підстави недоведеності.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

27. Оскільки в позові про стягнення аліментів відмовлено, а позивачка згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору,судовий збір за розгляд судом вказаної позовної вимоги відноситься на рахунок держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 235, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин(ч.3ст. 354 ЦПК України).

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серія НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Литвин