Провадження № 2/591/2477/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонта Є.А. звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги обгрунтовує тим, що вона та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2014 року у справі № 592/8795/14-ц шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 .

З 2016 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. З того часу жодним чином в житті дитини не приймає участі, не забезпечує необхідного харчування, лікування дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, аліменти не сплачує. Жодним чином не бажає змінити своє ставлення до дитини та до виконання батьківських обов`язків.

Певний час позивачка сподівалася на зміну ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, проте на сьогодні вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і не бажає змінювати таке ставлення, що негативно впливає на розвиток дитини, що в свою чергу є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача

Станом на сьогодні відповідач перебуває за межами України, наскільки відомо позивачу відповідач проживає в м. Хасавюрт, р. Дагестан, рф. Повертатися в України наміру немає. Попри відсутність можливості приїхати в Україну, відповідач навіть не намагається спілкуватися з донькою за допомогою телефону, соціальних мереж, месенджерів. В сукупності ці обставини свідчать про відсутність інтересу з боку відповідача до своєї дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05 березня 2025 року, о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2025 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу для розгляду по суті на 10 год. 20 хв., 05 червня 2025 року з викликом сторін у справі, витребувано в Управлінні «Служба у справах дітей» Сумської міської ради та в Службі у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації висновок щодо розв`язання спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зі згоди представника позивачки, висловленої в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з 18 червня 2010 року по 03 вересня 2014 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року у справі № 755/9340/22 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 22 вересня 2022 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно (а.с. 11-14).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2024 року, справа № 755/7049/23 надано дозвіл позивачці на виїзд неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу батька ОСОБА_2 за межі території України до Германії, Туреччини та Єгипту строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Надано дозвіл позивачці без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Германії, Туреччини та Єгипту (а.с.15-16).

З копії довідки ОСББ «Гашека 22» від 27 лютого 2024 року № 11 вбачається, що донька сторін проживає разом з позивачкою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2018 року. ОСОБА_2 (батько) жодного разу не з`являвся за місцем проживання ОСОБА_4 (доньки) (а.с.9).

З характеристики ліцею №4 Дніпровського району м. Києва від 27 листопада 2024 року № 532, вбачається, що ОСОБА_5 учениця 7-Д класу навчається у закладі освіти з четвертого класу.

Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житлі класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує належний рівень навчання дитини. Завжди на зв`язку із класним керівником.

Батько, ОСОБА_2 , з класним керівником на зв`язок не виходив жодного разу за період навчання ОСОБА_6 в школі, а також станом на 27 листопада 2024 року не контактував з вчителями з предметів, успішністю доньки не цікавився, батьківські збори не відвідує.

Мілану до шкоди приводить і забирає мати, на запрошення класно керівника відвідати ліцей приходить тільки мати (а.с.10).

Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано повідомлення про те, що працівниками Управління 30 травня 2025 року було здійснено вихід за останнім відомим місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обстеження двері у квартиру ніхто не відчиним, тому поспілкуватися з відповідачем та з`ясувати думку щодо позбавлення його батьківських прав не представилося можливим, інші засоби зв`язку з ним відсутні.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_7 разом з донькою ОСОБА_8 проживають в м. Києві, провести обстеження умов проживання та з`ясувати думку дитини також не має можливості, тому Управління не має можливості надати об`єктивний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії від 09.04.2025 № 7) вбачається, що Комісією встановлено, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення дитина залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_1 , яка з того часу самостійно займається її вихованням та утриманням.

Батько ОСОБА_2 , вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться її життям та здоров`ям, інтересами, не бере участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, не виявляє бажання спілкуватися, матеріально не допомагає, грошей на утримання дитини не сплачує.

ОСОБА_2 жодного разу не звертався до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Це засвідчує, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, будь-яких пояснень щодо участі

у вихованні та утриманні дитини не надав. На даний час місцеперебування його невідомо.

На засіданні комісії була присутня малолітня ОСОБА_5 , яка підтримала заяву матері та пояснила, що батька не пам`ятає, він не цікавиться її життям та здоров`ям, інтересами, навчанням, не бере участі у її вихованні, матеріально не допомагає.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи думку дитини, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться життям, здоров`ям дочки, не бере участі у її вихованні, не відвідує її та не зустрічається з нею. Між батьком та дочкою втрачений зв`язок.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому наявні підстави для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 02160 м. Київ, вул. Харківське шосе, 4а, .

Суддя А.П.Сидоренко