ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/383/25 Справа № 204/235/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відводі

10 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В. , Никифоряка Л.П. про розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про стягнення заробітної плати.

За наслідками автоматизованого розподілу справ від 30 травня 2025 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді - Гапонова А.В., суддів: Новікової Г.В., Никифоряка Л.П. розподілена цивільна справа № 204/235/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року витребувано із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/235/25.

06 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів, в якій остання ставить під сумнів неупередженість суддів Дніпровського апеляційного суду та заявляє про недовіру до суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В., та Никифоряка Л.П.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказаний склад суду вже розглядав апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2024 року у справі №204/6338/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям: Гапонову А.В., Новіковій Г.В., Никифоряк Л.П. необґрунтованимта справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід суддів.

Після проведення автоматичного розподілу справи суддю Ткаченко І.Ю. визначено для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка стосується недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В., та Никифоряка Л.П., вважаю, що правові підстави для відводу суддів, в розумінні ст. 36 ЦПК України - відсутні, оскільки зазначені доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими, не свідчать про упередженість та необ`єктивності колегії суддів у результатах розгляду справи, засновані лише на суб`єктивній думці та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В. , Никифоряка Л.П. - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про стягнення заробітної плати ,у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко