ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6192/23
Провадження № 2/362/225/25
У Х В А Л А

"04" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача, адвоката Тимченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тимченко Ю.О. про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707 на підставі договору купівлі-продажу від 26.ю04.2021 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.72).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; належним чином засвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 (а.с.182-185).

03.06.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. відповідно до якого приватний нотаріус зазначає, що з метою не розголошення нотаріальної таємниці та не допущення порушення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вимушена відмовити у наданні належним чином засвідченої копії витребуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26.04.2021 року зареєстрованого за номером в реєстрі 610, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , не є стороною вищевказаного договору (а.с.221).

Представник позивача, адвокат Тимченко Ю.О. в підготовчому судовому засіданні, заявила клопотання про повторне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610 та належним чином засвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23, оскільки вказані докази мають вагоме значення для правильного вирішення даного спору.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Коваленко Д.Л. в підготовче судове засідання не з`явився направив до суду клопотання в якому зазначив, що суд перевищив всі розумні строки а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, стороною якого не є позивач (а.с.222).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляла.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, заперечення на клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; належним чином засвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 (а.с.182-185).

03.06.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. відповідно до якого приватний нотаріус зазначає, що з метою не розголошення нотаріальної таємниці та не допущення порушення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вимушена відмовити у наданні належним чином засвідченої копії витребуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26.04.2021 року зареєстрованого за номером в реєстрі 610, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , не є стороною вищевказаного договору (а.с.221).

Разом з тим, причини неподання у встановлений строк доказів на які посилається нотаріус у своєму листі від 03.06.2025 року не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, судом встановлено, що приватний нотаріус Комарницька О.В., без наявності поважних причин, не виконала рішення суду про витребування доказів та у встановлений судом строк не надала доказів, які витребовувались судом у зв`язку із цим підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Суд ще раз зазначає, що предметом спору у справі є визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2021 року.

ОСОБА_1 зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., але приватним нотаріусом від 27.09.2023 року №67/01-16 було відмовлено у наданні витребуваних доказів у зв`язку із тим, що вона не є стороною правочину, будь-які довідки, копії та документи відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» надані бути не можуть, а тому вона позбавлена можливості надати суду вказаний доказ, який є предметом судового розгляду (а.с.70). При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Ця обставина переконливо свідчить про те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду, а тому судом було задоволено дане клопотання.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються саме предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування доказів.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тиченко Ю.О. про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою Ольгою Володимирівною за номером в реєстрі 610;

- належним чином засвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 або на електронну адресу суду ) не пізніше «28» липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «28» серпня 2025 року на «10» год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко