overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/725/44/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03.06.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву адвоката Петрунько Ірини Андріївни про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Петрунько Ірина Андріївна до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №725/12129/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Петрунько Ірина Андріївна до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2025 року позов задоволено.

Від представника позивача надійшла до суду заява про виправлення описки у даному рішенні, а саме у резолютивній частині рішення було невірно зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд заяви проводився без повідомлення учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексу заочного рішення від 18.03.2025 року у ньому було допущено у другому абзаці резолютивної частини рішення, описку та помилково зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Частково дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в заочному рішенні суду №725/12129/24 від 18.03.2025 року необхідно виправити допущенну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/12129/24 від 18.03.2025 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6672/24 від 23.10.2024 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 643/1955/25
Провадження № 2-п/643/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву представника відповідача Харківської міської ради про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Харківської міської ради звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача Харківської міської ради про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глушко Олена Володимирівна про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.06.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 939/1466/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з вказаним позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за територіальною підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей передати на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року Справа № 214/4866/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/703/25
Провадження № 2/941/424/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

№ 75269413 від 21.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75269413 від 21.06.2021 року.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , який відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1443652 від 03.06.2025 року зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75269413 від 21.06.2021 року надіслати за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 27406, Кіровоградська область,

м. Знам`янка, вул. Героїв Азову, 30).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку статей 261, 354 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Больбот
Справа № 591/601/25
Провадження № 2-др/591/22/25
04 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом №591/601/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №591/601/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки не вирішено її позовну вимогу про зміну прізвища.
Учасники про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 11 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/601/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.
Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачкою у позові заявлено позовну вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища на « ОСОБА_3 ». Свої позовні вимоги позивачка підтримала у повному обсязі.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задоволити, після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 04 червня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 28 травня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Станом на 28.05.2025 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ПП «Гарант-Агро-К» про дату, час та місце розгляду справи

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ПП «Гарант-Агро-К» повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідне викликати відповідача ПП «Гарант-Агро-К» до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі до 13 год. 30 хв. 25 червня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача приватне підприємство «Гарант-Агро-К» через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 591/5450/25 Провадження № 2/591/1131/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщ. 2, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 226 437,53 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено і наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2025 року Справа №459/1787/25
Провадження № 2-н/459/236/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Новосад