Справа № 331/1326/21
Провадження № 2/331/215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білицького Є.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, задоволено. Призначено по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу. Проведення даної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17. Для проведення експертизи надано експерту матеріали цивільної справи 331/1326/21. Зобов`язано позивача Кредитну спілку «Запоріжжя» на вимогу експерта надати оригінал договору поруки №2236/П1 від 11.04.2019 року. Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати паспорт на ім`я ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.06.2025 р. до суду надійшло клопотання експерта Вілени Здор, в якому зазначено, що попереднім оглядом наданих порівняльних зразків між завіреними підписом судді М.В. Антоненко експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 та вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 є суттєві високоінформаційні відмінності які свідчать про їх належність різним особам (виконавцям). У зв`язку із цим надані вільні зразки ОСОБА_2 викликають сумніви щодо їх справжності.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , виконані у період часу близький до складання досліджуваних документів (2016-2024 роки), обов`язково в установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, офіційних документах, що містяться вхідні та вихідні дані відтиски печаток та штампів установ та організацій, документи з відділу кадрів місця роботи, тощо (10- 15 документів).

Відповідно до положень п.2, п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 18 червня 2025 року на 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко