УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/16048/24

провадження № 61-5728ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Ковальчук Анна Сергіївна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1312 га, з кадастровим номером :75:293:0017, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2022 року до 17 січня 2024 року, з вирахуванням сплаченого ним земельного податку з фізичних осіб у розмірі 742 769,27 грн.

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 30 вересня 2024 року у задоволенні позову Київської міської ради відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 06 березня 2025 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов Київської міської ради задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 742 769,27 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

02 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Ковальчук А. С., на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 09 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/16048/24.

27 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка

Ковальчук А. С., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що 06 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д. В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/16048/24, виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради безпідставно збережених грошових коштів у розмірі

724 769,27 грн.

У випадку скасування оскаржуваного судового рішення відповідач буде змушений вживати заходи повернення стягнутих або сплачених сум, тому наявні підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб,

які брали участь у справі, наведені у заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Ковальчук А. С., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Ковальчук Анна Сергіївна, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду

від 06 березня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк