Справа № 141/60/24
Провадження №2/141/21/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 141/60/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/60/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Чергове судове засідання у справі № 141/60/24 призначено на 29.05.2025.
15.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 14.05.2025 про зупинення провадження у справі № 141/60/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або до моменту закінчення воєнного стану на території України.
В обґрунтування клопотання від 14.05.2025 про зупинення провадження у справі № 141/60/24 адвокат Покоєвич А.О. зазначив, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, однак бажає брати особисту участі у розгляді судом справи № 141/60/24 та користуватись своїми правами згідно ст. 43 ЦПК України.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.05.2024 не з`явився, повноважного представника до суду не направив.
При цьому, 23.05.2025 до суду надійшло письмове заперечення директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. на клопотання про зупинення провадження у справі, зі змісту якого убачається, що на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача було надано довідку військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 про те, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом. Однак, вказана довідка не містить даних щодо дати початку вступу на військову службу та місця її проходження. Також у зазначеній довідці військової частини від 27.03.2025 року відсутня інформація про те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Окрім цього, представник позивача зазначає, що відповідачем до поданого клопотання не було долучено доказів, які підтверджують той факт, що на даний час він проходить службу з приналежністю до військового формування, оскільки жодних датованих періодів додатки до заяви не містять, також відсутні додатки, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Таким чином, директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відтак просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, 29.05.2025 в судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив, жодних інших заяв та клопотань від відповідача та його представника адвоката Покоєвича А.О. до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 14.05.2025 про зупинення провадження та матеріали справи № 141/60/24, доходить наступних висновків.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55 Конституції України).
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд враховує, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. В подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні й по теперішній час.
Окрім того, Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації, строк проведення якої неодноразово продовжено і по даний час.
Разом з тим, суд зазначає, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.
Так, необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням особи у складі Збройних Сил України, є наказ по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
Суд зауважує, що метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зокрема, як убачається зі змісту довідки військової частини НОМЕР_1 № 4021 від 27.03.2025 (форма № 5), старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Також відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
Натомість, судом установлено, що ані відповідачем, ані його представником не надано відповідний наказ по особовому складу про перебування відповідача у складі Збройних Сил України, у той час як надана представником відповідача адвокатом Покоєвичем А.О. довідка № 4021 від 27.03.2025 (форма 5) не містить інформації про те, що військова частина у складі ЗСУ, у якій перебуває на військовій службі відповідач ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан або залучена до виконання завдань у зоні бойових дій, та/або безпосередньо військовослужбовець ОСОБА_1 залучений до виконання завдань у зоні бойових дій, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.
Поряд з цим суд зауважує, що предметом спору у справі № 141/60/24 є стягнення заборгованості за кредитними договорами. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 особисто участі в судових засіданнях не брав та скористався своїм правом на отримання правової допомоги через адвоката Покоєвича А.О., який діє в суді в його інтересах та має усі процесуальні можливості подавати до суду пояснення, клопотання, докази з метою захисту інтересів та прав ОСОБА_1 .
Крім того, суд зауважує, що положеннями ст. 212 ЦПК України надано право учасникам цивільного процесу брати участь в судових засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів.
Однак, в даному випадку ні відповідачем, ні його представником адвокатом Покоєвичем А.О. не доведено відсутність у них можливості участі в судових засідання в режимі відеоконференції, про що також свідчить відсутність від них відповідних клопотань про проведення судових засідань у справі № 141/60/24 в режимі відеоконференції.
Таким чином, оскільки наданий представником відповідача адвокатом Покоєвичем А.О. доказ не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною НОМЕР_1 , в якій відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, та/або безпосередньо військовослужбовець ОСОБА_1 залучений до виконання завдань у зоні бойових дій, відповідно відсутнє підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд доходить висновку, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Відтак, письмові заперечення від 23.05.2025 представника позивача - директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. на клопотання про зупинення провадження у справі № 141/60/24 є слушними та приймаються судом до уваги.
Окрім того, суд враховує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.
За вказаних фактичних обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 14.05.2025 про зупинення провадження у справі № 141/60/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 14.05.2025 про зупинення провадження у цивільній справі № 141/60/24 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або до моменту закінчення воєнного стану на території України залишити без задоволення.
2. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.
Ухвалу суду оформлено та виготовлено 03.06.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук