Справа 206/1711/25
Провадження 2/206/1335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Плінської А.В., за участю секретаря Білої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові вказувала, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 16.07.2021 року кредитний договір №601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 14992,10 грн.; 18.10.2021 року кредитний договір №801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000,00 грн.; 12.01.2022 року кредитний договір №701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року склала 48827,60 грн., з яких:

- по кредитному договору від 16.07.2021 № 601 - 24482.95 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 95 копійок) грн., з яких: 14992.1 грн. заборгованість за кредитом; 9490.85 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 18.10.2021 № 801- 13673.46 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні 46 копійок) грн., з яких: 8478.72 грн. заборгованість за кредитом; 2.18 грн. заборгованість процентами; 5192.56 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 12.01.2022 № 701- 10671.19 (десять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 19 копійок) грн., з яких: 6992.84 грн. заборгованість за кредитом; 1.76 грн. заборгованість процентами; 3676.59 грн. заборгованість за комісією;

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Просила стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 48827,60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що:

16.07.2021 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №601, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. на строк 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін та зі сплатою відсотків у розмірі 47,88% річних, що підтверджується її копією та паспортом споживчого кредиту;

18.10.2021 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №801, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на загальні цілі у розмірі 10000,00 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, відсотків у розмірі 0,01% річних, що підтверджується її копією та копією паспорта споживчого кредиту;

12.01.2022 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №701, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на загальні цілі у розмірі 7000,00 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, відсотків у розмірі 0,01% річних, що підтверджується її копією та копією паспорта споживчого кредиту;

Відповідач зобов`язався сплачувати всі платежі за кредитними договорами.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, не здійснює погашення кредиту, процентів та комісії, у зв`язку з чим станом на 10.01.2025 року сума заборгованості за кредитними договорами становила:

- по кредитному договору від 16.07.2021 № 601 - 24482.95 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 95 копійок) грн., з яких: 14992.1 грн. заборгованість за кредитом; 9490.85 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 18.10.2021 № 801- 13673.46 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні 46 копійок) грн., з яких: 8478.72 грн. заборгованість за кредитом; 2.18 грн. заборгованість процентами; 5192.56 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 12.01.2022 № 701- 10671.19 (десять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 19 копійок) грн., з яких: 6992.84 грн. заборгованість за кредитом; 1.76 грн. заборгованість процентами; 3676.59 грн. заборгованість за комісією,

а всього: 48827,60 грн.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову.

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що станом на 10.01.2025 року сума загальної заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами: №601 від 16.07.2021 року, №801 від 18.10.2021 року та №701 від 12.01.2022 року склала 48827,60 грн. та підлягає стягненню з нього на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (позов подано через систему «Електронний суд»).

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279-284, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АТ «ПУМБ» - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «ПУМБ», юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, заборгованість за кредитними договорами №601 від 16.07.2021 року, №801 від 18.10.2021 року та №701 від 12.01.2022 року , яка станом на 10.01.2025 року склала 48827,60 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.