Головуючий у суді першої інстанції: Єросова І.Ю.
У Х В А Л А

2 червня 2025 року місто Київ

справа № 759/24072/24

провадження № 22-ц/824/12075/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ТОВ "ФК "Пінг-Понг" - Лановий Є.М. подав 20 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд витребував зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/24072/24 за позовом ТОВ "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла зі Святошинського районного суду м.Києва цивільна справа № 759/24072/24.

Апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги представник позивача ТОВ " ФК "Пінг-Понг" не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, - відповідачу ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача надав докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами - ОСОБА_2 , яка не є учасником цієї справі.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна