Справа № 357/1364/25
Провадження № 2/357/2064/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
представник третьої особи - Кисельова В.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
28.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог вказано, що від спільного проживання позивача з відповідачем народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони перестали проживати разом з літа 2018 року. З того часу відповідач своїх батьківських обов`язків щодо доньки не виконує. Він веде аморальний спосіб життя, не приймає участі у вихованні дівчинки та повноцінному її розвитку, не надає матеріальної допомоги на утримання, не бере участі в додаткових витратах та не цікавиться її життям і здоров`ям. З огляду на вказане, позивач звернулась до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
26.02.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 01.04.2025.
30.04.2025 ухвалою суду підготовче засідання у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просила задовольнити, не заперечувала відносного заочного розгляду справи. Зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Востаннє вони бачились у травні 2025 року, коли він писав відмову від дитини, до того вони зустрічались, коли дитині було 3 роки. Відповідач проживає з матір`ю позивача, але сторони не спілкуються. Донька називає татом теперішнього чоловіка позивачки.
Представник Служби у справах дітей Кисельова В.М. в судовому засіданні зазначила, що дійсно відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_4 . Фактично відносини між батьком та дитиною розірвані, тому позбавлення батьківських прав є доцільним. Підтримала висновок Служби у справах дітей та позов просить задовольнити.
В судовому засіданні також з`ясовано думка неповнолітньої дитини за участю психолога.
Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за відомою адресою місця проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик особи на сайті "Судова влада", з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення учасників справи, думку неповнолітньої та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.07.2015, актовий запис № 1098.
Станом на 01.12.2024 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становила 191 711,40 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.12.2024 № 224926.
Позивач з 27.02.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади № 2024/002031487.
Під час обстеження службою у справах дітей Білоцерківської міської ради житлово-побутових умов родини позивача встановлено, що нею створені задовільні умови для повноцінного розвитку й життєдіяльності дитини, що підтверджено актом обстеження умов проживання від 07.04.2025.
Згідно з актом від 25.07.2025, складеним працівниками комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7», ОСОБА_2 з жовтня 2018 року фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що підтвердила власниця квартири - мати позивача ОСОБА_6 , та її сусіди. Обстежити житлово-побутові умови помешкання не вдалося, оскільки ніхто не відчинив дверей.
У рішенні Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 326 від 22.04.2025, останній дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_7 заслухано думку дитини ОСОБА_4 .
Донька сторін ОСОБА_3 повідомила, що їй 9 років, але 14.07. буде 10 років. ОСОБА_3 - це її колишній тато, якого вона востаннє бачила під час підписання угоди. Вона (дитина) вже забула про нього. Наразі її татом є ОСОБА_8 . Вони вчотирьох проживають: мама, тато ОСОБА_9 , вона й сестра ОСОБА_10 , а також є хом`як. Вважає татом саме ОСОБА_11 . Гарно проводить з ним час, бувають у його батьків - бабусі і дідуся. До маминої мами - бабусі ОСОБА_13 , вони не їздять, інколи вона приїздить. Дівчинка бачила, що ОСОБА_4 живе з бабусею ОСОБА_13 .
Психолог в судовому засіданні зазначила, що дитина щиро і позитивно висловлювалась відносно чоловіка позивача з яким проживає, тиску на дівчинку не було.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, Конвенції про права дитини від 20.11.1989.
Відповідно до ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Стаття ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Встановлені у справі обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 в повній мірі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , її вихованням займається матір.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин справи матеріали справи не містять.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Статтею 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
При вирішенні позову суд приймає до уваги рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 326 від 22.04.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, поведінку батька відносно доньки ОСОБА_4 , суд дійшов висновку за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки.
Отже заявлений позов підлягає задоволенню повністю.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення статті 169 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вказаної вище норми слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. за подання даного позову.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.
Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 09.06.2025.
Суддя А. Ю. Цуранов