overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/366/135/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в селищі Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва до Іванківського районного суду Київської області надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 634,90 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні дев`яносто копійок) та судових витрат у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повернулися конверти з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 686/6872/25
Провадження № 2/686/3399/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, адреса: м. Київ, 04082, Автозаводська, 54/19), відомості про власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, РНОКПП та адреси реєстрації відповідного власника, а також відомості про надходження, зняття чи подальший рух грошових коштів з даного рахунку за 09.09.2024.

Позивач в підготовчому засіданні щодо клопотання про витребування доказів не заперечує.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, адреса: м. Київ, 04082, Автозаводська, 54/19), відомості про власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, РНОКПП та адреси реєстрації відповідного власника, а також відомості про надходження, зняття чи подальший рух грошових коштів з даного рахунку за 09.09.2024, а саме, переказ з картки НОМЕР_2 на суму 28 988 грн. 22 коп.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/292/25 Провадження № 2/0274/711/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

03.06.2025 на адресу суду надійшло повідомлення експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи від 22.05.2025 № 19/106/10-10252-2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи надходження повідомлення експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.07.2025 о 10 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження 2-н/359/725/2025
Справа № 359/4360/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу,
15 квітня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Кермач А.І. надійшла вище зазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2025 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 381/883/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В червні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,-

Постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 381/883/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 25 червня 2025 року об 10:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, з повідомленням учасників справи.

Копії ухвал направити сторонам для відома.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 579/1026/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 червня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 травня 2025 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

На виконання вказаної ухвали представником позивача ОСОБА_3 надано суду витяг з Реєстру Київської територіальної громади щодо адреси місця проживання ОСОБА_2 , згідно якого останнім відомим зареєстрованим місцем проживання особи є АДРЕСА_1 , соціальний заклад з 08.06.2021 року по 21.03.2023 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Грушецька, 1), для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко
Справа №587/491/25
Провадження № 2/591/386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Хроменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 05 березня 2025 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду складена 03 червня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«22» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/12692/24 (провадження № 2/361/6471/24) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня

2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/12692/24.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2459/25
ун. № 759/1636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

29 травня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою, серед іншого, справу було призначено до судового розгляду по суті на 25 липня 2025 року о 10 год 00 хв.

Проте, при виготовленні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме: замість правильної дати судового розгляду - 15 липня 2025 року, помилково було зазначено 25 липня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на виявлену описку, яка є технічною і не впливає на суть ухваленого рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме:

Абзац третій резолютивної частини ухвали, який викладено у такій редакції:

«Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 708, зал. 53).»

Читати у такій редакції:

«Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 708, зал. 53).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 727/5703/25
Провадження № 2-н/727/1806/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ЖКГ, на підставі ст.ст. 264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Літвінова
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, передбачених пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування подається в письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, якщо протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування така заява не надійшла, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «» ____________ 2025 рокуі виданий стягувачу «» ____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання __________________________.
Суддя О.Г. Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________