Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1957/25
Номер провадження 2/711/1279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

05 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Черниченка Є.М.,

представника відповідача адвоката Горобця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черниченко Євген Миколайович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що, перебуваючи у шлюбі, в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/7765/17 від 09.11.2017 розірваний шлюб між сторонами, що був зареєстрований 28.08.2004 відділом актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області.

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 у справі №711/7432/17 із ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 08.09.2017 і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до повноліття дитини.

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття вона продовжує навчання на І курсі архітектурного факультету Київського національного університету будівництва та архітектури денної форми навчання; строк закінчення навчання 31.05.2028.

Як стверджує позивач у позові, навчання ОСОБА_3 у Київському національному університеті будівництва та архітектури здійснюється на платній основі. Окрім того, оскільки навчальний заклад знаходиться в м. Києві, то ОСОБА_3 , яка проживає в м. Черкаси, під час навчання проживає у гуртожитку означеного навчального закладу, проживання в якому теж платне. Також під час навчання і проживання в м. Києві витрачаються грошові кошти на навчальний матеріал, тобто підручники, посібники, різноманітне канцелярське приладдя, а також харчування, проїзд до університету та ін.

Підсумовуючи викладене, позивач у позові зазначає, що оскільки ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, тому працювати не має змоги і відповідно у неї відсутній власний дохід, а тому потребує матеріальної допомоги на забезпечення усіх матеріальних потреб під час навчання.

У цьому контексті позивач зазначає, що відповідач має можливість матеріально допомагати ОСОБА_3 у здобутті вищої освіти, оскільки є особою працездатного віку, працевлаштований та отримує регулярний дохід, а також немає інших осіб на утриманні.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у Київському національному університеті будівництва та архітектури, у розмірі (однієї чверті) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29.01.2025 і до закінчення навчання, тобто до 31.05.2028, але не довше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 09 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

31 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горобця Сергія Олександровича до суду поданий зустрічний позов, у прохальній частині якого позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 20000 грн щомісячно, починаючи із 29.01.2025 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти три річного віку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі було залишено без руху з метою усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення. У зв`язку із цим, розгляд цивільної справи №711/1957/25 був відкладений до 11 год 30 хв 05.05.2025.

Судове засідання, що було призначено о 11 год 30 хв 05.05.2025, не відбулося з підстав не прибуття у судове засідання усіх учасників справи та надходження до суду клопотань представників сторін про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що сторони узгоджують зміст мирової угоди. Розгляд справи був відкладений до 11 год 30 хв 05 червня 2025 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі визнано неподаною та повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання за адресою місця реєстрації її проживання, що повернулася на адресу суду із зазначенням оператором поштового зв`язку підстав для її повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце її розгляду в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Водночас у судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черниченко Є.М., який просив суд прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі №711/1957/25 та затвердити мирову угоду, що укладена 28.05.2025 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання за адресою місця реєстрації його проживання, що повернулася на адресу суду із зазначенням оператором поштового зв`язку підстав для її повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце її розгляду в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Водночас у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горобець С.О., який у судовому засіданні просив суд прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі №711/1957/25 та затвердити мирову угоду, що укладена 28.05.2025 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду з огляду на таке.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки вони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, зокрема, зі сторони відповідача як її батька.

Також суд, з метою виконання положень ч.3 ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, перевірив обізнаність учасників справи з наслідками такого рішення, зокрема, що передбачені ст.256 ЦПК України, і встановив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди сторонам роз`яснено і вони їм зрозумілі, що підтверджується змістом прохальної частини спільної заяви про затвердження мирової угоди від 28.05.2025 (вхідний №21094 від 28.05.2025).

Додатково суд, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, роз`яснив представникам сторін наслідки такого рішення, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб і стосується предмета спору, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Ураховуючи, що до прийняття судового рішення в справі №711/1957/25 сторони уклали мирову угоду, що затверджена судом, тому, керуючись ч.6 ст.141 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.142 того ж Кодексу і п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави належить стягнути 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подання позовної заяви, а саме: 605 гривень 60 копійок (1211,20 грн х 0,5).

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення із відповідача на користь держави 50% суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду від 28 травня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за якою сторони, з метою мирного врегулювання спору, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 зобов`язується добровільно сплачувати аліменти на утримання спільної дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка продовжує навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури (далі Університет) у твердій грошовій сумі в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 29 січня 2025 (враховуючи вимоги позовної заяви) і до закінчення навчання в Університеті до 30 червня 2028 року.

У разі продовження навчання ОСОБА_3 в Університеті або іншому навчальному закладі після 30 червня 2028 року ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 до завершення її навчання або до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) річного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для продовження сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 після 30 червня 2028 року є відповідна довідка з Університету або іншого навчального закладу про продовження навчання ОСОБА_3 із зазначенням терміну закінчення навчання.

2. ОСОБА_2 зобов`язується добровільно щомісячно, до 30 числа кожного місяця, перераховувати аліменти в розмірі 25 000 (двадцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок на особистий банківський рахунок дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 : картка НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_1 , починаючи з 05 червня 2025 року, з урахуванням не сплачених аліментів з 29 січня 2025 року до вказаного періоду.

У разі зміни банківських реквізитів ОСОБА_3 для сплати аліментів за цією Угодою ОСОБА_1 або ОСОБА_3 повідомляють ОСОБА_2 протягом 20 календарних днів у письмовій формі або на email ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або повідомленням у Viber, WhatsApp, Telegram (за номером: НОМЕР_5 ).

У разі несвоєчасного повідомлення ОСОБА_2 про зміну реквізитів ОСОБА_3 для перерахування аліментів і перерахування ОСОБА_2 коштів за реквізитами, зазначеними у п.2 цієї угоди, аліменти вважаються сплаченими.

3. У випадку значного зменшення доходу ОСОБА_2 , за ініціативи останнього, розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , що продовжує навчання підлягає перегляду у відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України або чинного законодавства України, про що ОСОБА_2 повинен повідомити письмово ОСОБА_1 або ОСОБА_3 на адресу, зазначену у реквізитах Угоди, у місячний строк з дня відповідного зменшення доходу ОСОБА_2 .

У разі зміни банківських реквізитів ОСОБА_3 для сплати аліментів за цією Угодою ОСОБА_1 або ОСОБА_3 повідомляють ОСОБА_2 протягом 20 календарних днів у письмовій формі або на email ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або повідомленням у Viber, WhatsApp, Telegram (за номером: НОМЕР_5 ).

4. Підписанням даної мирової угоди, Сторони підтверджують, що відносини щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 є повністю врегульованими.

5. Сторони погодились, що судові витрати (судовий збір) Сторони несуть, у відповідності до суми сплаченої окремо кожною із сторін самостійно. Витрати на правничу допомогу кожна із Сторін несе самостійно, відповідно до укладених нею договорів про правничу допомогу.

6. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження її судом із постановленням ухвали та діє до 30 березня 2030 року або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

7. Наслідки затвердження Мирової угоди ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси та закриття провадження у справі передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України Сторони розуміють в повному обсязі та погоджуються на них.

8. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується виключно прав та обов`язків Сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

9. Ця Мирова угода є обов`язковою до виконання для обох Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання Мирової угоди в односторонньому порядку.

10. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять та претензій не мають.

11. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Придніпровським районним судом м. Черкаси та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена та підписана суддею 05 червня 2025 року.

Сторони в справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Петренко