overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3809/25
Провадження №2-і/274/33/25
Ухвала

10.06.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Оберіг", заінтересована особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

встановив:

02.06.2025 Кредитна спілка "Оберіг" звернулася в суд з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-663/07 замість втраченого оригіналу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" боргу в розмірі 9 773,00 грн.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 175 ,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки "Оберіг", заінтересована особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа 20.06.2025 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №589/1089/24
Провадження № 2/591/1311/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 червня 2025 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 01114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 9770,28 грн.

Вказана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та передана в провадження судді Клименко А.Я.

Провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою від 10.05.2024 року, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити дату проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 175, 184, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9, каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа 556/812/25
Номер провадження 2-о/556/168/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2025 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Бурми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на утриманні рідного брата - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.02.2025 зник безвісти під час бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, в районі ведення бойових дій біля населеного пункту Янтарне, Покровського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10 червня 2025 року.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Заявниця: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;
Справа № 303/620/24
Провадження № 22-ц/4806/379/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисов Ігор Вікторович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року (суддя Заболотний А.М.) у справі №303/620/24, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Козар Микола Михайлович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисов Ігор Вікторович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року (в частині оскарження присуджених судом аліментів), в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 766/2563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому у законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9148/24 Провадження 2/636/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 01 листопада 2024 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 758/6775/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву Литвинчука Анатолія Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» про повернення сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року на адресу суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 3028,00 грн., який був сплачений за подачу до Подільського районного суду м. Києва позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі, з тих підстав, що справа підлягає розгляду господарським судом.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Литвинчука Анатолія Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений 09.05.2025 р. за квитанцією ID: 9271-8439-1993-1515.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Войтенко
Справа № 301/1432/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 09.06.2025 Справа № 332/1642/23
Єдиний унікальний № 332/1642/23
Провадження № 22-ц/807/1272/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року по повернення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року позов задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року по повернення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/9864/23

провадження № 22-ц/4809/1051/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду та витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 216/1233/24
провадження №2-о/216/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючій суддя: Гайтко Л.А.

присяжні: Пашковська Н.А.

Наугольнова Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В.

представник заявника Страха В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 померлою.

Зобов`язати Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши місцем смерті Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, зазначивши дату смерті від дня набрання законної сили рішенням суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 червня 2025 року.

Суддя Л. А. Гайтко

Присяжні Н.А. Пашковська.

Т.О. Наугольнова