Справа № 199/536/24
(2/199/217/25)
РІШЕННЯ

іменем України

22.05.2025

м. Дніпро

справа №199/536/24

провадження №2/199/217/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) незаконно збудованих будівель та споруд, -

за участю учасників судового розгляду:

представника позивачів - адвоката Ільїна О.М.,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Перепелиці В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) незаконно збудованих будівель та споруд. В обґрунтування позову зазначили, що вони є власниками нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку, загальною площею 60,2 кв.м., та земельної ділянки, загальною площею 0,0747 г, з кадастровим номером: :01:621:0103, цільове призначення якої: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2023, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О. та зареєстрованим у реєстрі за №7588.

Зазначену земельну ділянку позивачі придбали для її подальшої забудови, тому з метою чіткого дотримання меж земельної ділянки на місцевості, ними було замовлено проведення топографо-геодезичних вишукувань щодо перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість).

З земельною ділянкою позивачів межує домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування домоволодіння від 20.08.2009, серії ВМІ №710475, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. та зареєстрованого у реєстрі за №3-2387.

Згідно рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради від 24.08.1949 №1676 власникам домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надано в користування земельну ділянку площею 600 кв.м., на ній розташовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що також підтверджується договором дарування домоволодіння від 20.08.2009, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Всупереч того, що для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до вищезазначеного рішення від 24.08.1949 № 1676 було надано земельну ділянку, розміром 600 кв.м., під домоволодінням відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.10.2020, складеної ФОП ОСОБА_6 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером: :01:621:0094, площею 1000 кв.м. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння не приватизована, надана в користування та знаходиться в державній власності.

Позивачі є власниками суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:621:0103, площею 747 кв.м., з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельна ділянка є приватизованою, набута позивачами за договором купівлі-продажу, право власності на земельну ділянку зареєстровано за позивачами в реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2023 держаним реєстратором приватним нотаріусом ДМНО Іванютіним-Сандомирським Л.О., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020.

Розміри належної позивачам земельної ділянки з кадастровим номером: :01:621:0103 становлять 21.47 м. в ширину та 35,95 м. в довжину. З метою реконструкції житлового будинку належного позивачам, ними було обрано проект житлового будинку, який має бути розташований на земельній ділянці саме з такими розмірами. Утім, виявилося, що частина гоподарських будівель та споруд відповідача, власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке межує з земельною ділянкою позивачів, розташована на належній позивачам земельній ділянці. Фактично відповідач незаконно користується та розмістила на приватній земельній ділянці позивачів свої споруди на площі 74 кв.м., захопивши відрізок їх земельної ділянки 35.95 м. в довжину та 1.88 м. в ширину.

Під час проведення топографо-геодезичних вишукувань щодо перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), інженером-геодезистом виявлено, що частина будівель та споруд, які знаходяться в користуванні власників земельної ділянки з кадастровим номером: :01:621:0094 фактично перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:621:0103, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема, це зазначені в технічному плані домоволодіння (адреса: АДРЕСА_1 ) літерами Б: сарай (цегла); В: вбиральня (цегла); Д: навіс; Е: сарай тимчасовий (залізний), Ж: навіс; К: споруди зазначені в плані 1-12,1. Порушення меж в цілому складають 74 кв.м.

У зв`язку з чим, позивачі просили суд зобов`язати ОСОБА_4 усунути їм перешкоди в користуванні належною їм на праві власності земельною ділянкою, загальною площею 0,0747 га, з кадастровим номером: :01:621:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити зазначену земельну ділянку, шляхом знесення (демонтування) за власні кошти частини збудованих будівель та споруд, які знаходяться у користуванні відповідача, вздовж 74 кв.м. земельної ділянки з кадастровим номером: :01:621:0103, які згідно технічного плану позначені наступними літерами: Б: сарай (цегла); В: вбиральня (цегла); Д: навіс; Е: сарай тимчасовий (залізний), Ж: навіс; К: споруди зазначені в плані 1-12,1, привести земельну ділянку у стан, що відповідає цільовому призначенню, а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі (а.с.1-10 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.91 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024 задоволено клопотання адвоката Перепелиці В.М. представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі та у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області наступні документи: належним чином завірені якісні копії відповідної правовстановлюваної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:621:0094, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; належним чином завірені якісні копії відповідної правовстановлюваної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:621:0103, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.138 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024 у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.139-140 т.1)

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 провадження по цивільній справі поновлено (а.с.148 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2024 цивільну справу повернуто до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Погоджено проведення у справі комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи (питання на експертизу визначено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.154 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2024 провадження по цивільній справі поновлено (а.с.161 т.1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 до матеріалів справи долучено матеріали топографо-геодезичних вишукувань, складені ФОП ОСОБА_7 , технічну документацію складену ФОП ОСОБА_6 , рішення Дніпровської міської ради №164/8 від 23.06.2021. Цивільну справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.61 т.2).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2025 провадження по цивільній справі поновлено (а.с.115 т.2).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 у справі закрито підготовче провадження та її призначено до судового розгляду (а.с.137 т.2).

22.05.2025 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В судовому засіданні 26.03.2025 позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивачів адвокат Ільїн О.М. в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що позивачі стали власниками земельної ділянки у 2023 році. Після її придбання, позивач провів заміри та з`ясувалось, що придбана ними земельна ділянка менша за розмірами, чим порушуються права позивачів.

Відповідач та її представник адвокат Перепелиця В.М. у судовому засіданні підтримали відзив на позовну заяву та заперечували проти задоволення позову. Зокрема, представник відповідача вважає, що позивачами обрано не вірний спосіб захисту. Первинних правовстановлюючих документів стороною позивачів не надано. Доказів порушення з боку відповідача також суду не надано. Технічна документація відповідача містить акт погодження земельних ділянок до придбання Сичовими домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіним-Сандомирським Л.О. та зареєстрованого у реєстрі за №7588, є власниками нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., та земельної ділянки, загальною площею 0,0747 г, з кадастровим номером: :01:621:0103, цільове призначення якої: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (а.с.24-29 т.1).

Власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування домоволодіння від 20.08.2009, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. та зареєстрованого у реєстрі за №3-2387, є ОСОБА_4 (а.с.69 т.1), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24533292 від 23.11.2009 (а.с.70 т.1).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №357354388 від 06.12.2023 вбачається, що домоволодіння, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване на земельній ділянці, площею 600 кв.м., наданої згідно рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської райради від 24.08.1949 №1676 (а.с.75 т.1).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 20.11.2023 земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , має кадастровий номер: :01:621:0094 (а.с.76 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №363288652 від 25.01.2024 власником земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:621:0094 на підставі рішення Дніпровської міської ради VIII скликання про передачу земельної ділянки у власність від 23.06.2021, серії та номер: 164/8, є ОСОБА_4 (а.с.105 т.1).

З матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_3 , виконаних ФОП ОСОБА_7 (інженером-геодезистом) на підставі договору №99/23 у жовтні 2023 року, вбачається, що під час проведення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки (кад. номер: :01:621:0103), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено накладання (S = 74 кв.м.) меж фактичного землекористування власника земельної ділянки (кад. номер::01:621:0094) на межі земельної ділянки (кад. номер: :01:621:0103), кам`яну житлову будівлю (№8 S = 49 кв.м.) та навіс (№7 S = 6 кв.м), які розташовані в межах земельної ділянки (кад. номер: :01:621:0103), споруди та навіс: №1 S = 0.87 кв.м., №2 S = 3.45 кв.м., №9 - S = 12.50 кв.м., які розташовані в межах земельної ділянки (кад. номер: :01:621:0103) та перебувають у фактичному користуванні власника земельної ділянки (кад. номер::01:621:0094), кам`яні нежитлові будівлі та споруду: №3 S = 4 кв.м., №4 S = 18 кв.м., №6 S = 2 кв.м., частини яких: №10 S = l.17кв.м., №11 S = 3.56 кв.м. розташовані в межах земельної ділянки (кад. номер: :01:621:0103) та перебувають у фактичному користуванні власника земельної ділянки (кад. номер: :01:621:0094) (а.с.82-86 т.1).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.06.2024 за даними Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером:

- :01:621:0094 розташована за адресою

АДРЕСА_2 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення -

02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і

споруд (присадибна ділянка), площа - 0,1000 га, державна реєстрація здійснена 20.01.2021

на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж

земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник ФОП ОСОБА_6 ;

- :01:621:0103 розташована за адресою

АДРЕСА_1 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове

призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських

будівель і споруд (присадибна ділянка), площа - 0,0747 га, державна реєстрація здійснена

10.09.2021 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання

земельних ділянок, розробник ФОП ОСОБА_8 .

Відповідно до відомостей, наявних у Відділі №2 управління надання адміністративних

послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, документація із

землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:621:0094 та

:01:621:0103 до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель

відділу від розробника не надходила (а.с.168 т.1).

Згідно висновку експерта №644-24 за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи за цивільною справою №199/536/24 від 17.12.2024 має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровим номером: :01:621:0094, яка належить

ОСОБА_4 , та з кадастровим номером: :01:621:0103, яка належить

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до документації із землеустрою, даних Державного

земельного кадастру, правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог

нормативно-правових актів.

Земельна ділянка кадастровий номер: :01:621:0103 зміщена в бік земельної

ділянки кадастровий номер: :01:621:0094 на відстань, яка дає площу накладання

0,0076 га. Земельна ділянка кадастровий номер: :01:621:0094 зміщена в бік

земельної ділянки кадастровий номер: :01:621:0044 на відстань, яка дає площу

накладання 0,0077 га.

Кадастрові межі земельних ділянок кадастровий номер: :01:621:0103 та кадастровий номер: :01:621:0094 не співпадають з їх фактичними межами, відбулось зміщення цих земельних ділянок.

Кадастрові межі земельної ділянки кадастровий номер: :01:621:0103, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накладаються на фактичні межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровим номер: :01:621:0094, яка належить ОСОБА_4 . Площа накладання становить - 0,0076 га.

При цьому у площині накладання знаходяться і частини будівель домоволодіння по

АДРЕСА_2 (сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, літня кухня літ. Д, сарай

тимчасовий літ. Ж, душ літ К), які згідно з витягом про реєстрацію права власності на

нерухоме майно від 23.11.2009 № 24533292, належать на підставі договору дарування ОСОБА_4 (а.с.53-113 т.2).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людям і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності на рівні перед законом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб чи завдати шкоди довкіллю. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням права в інших формах.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту «б» частини першої, другої статті 90 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами «г» та «е» частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, за яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Згідно з частиною другою, пунктом «б» частини третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до частини другої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

За правилами статті 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Згідно із ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної і комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як передбачено ст. 20 Закону України «Про землеустрій», у разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок, в обов`язковому порядку проводиться землеустрій.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про землеустрій» підставами проведення землеустрою є зокрема рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Зокрема, одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Отже, приватизація земельних ділянок здійснюється шляхом розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації із землеустрою можуть бути як органи державної влади, місцевого самоврядування, так і землевласники, землекористувачі. Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Для визначення та відновлення меж земельних ділянок виконується певний комплекс робіт - кадастрові зйомки. Як передбачено ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки включають в себе: геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами, відновлення меж земельної ділянки на місцевості, встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі, виготовлення кадастрового плану. При цьому кадастрові зйомки є частиною державного земельного кадастру (ст.196 ЗК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України по справі № 681/1039/15-ц від 28.03.2018 погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами». Із цього зовсім не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Видається, що погодження полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови (якщо вони озвучені). Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки - правового значення вони не мають. У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним.

Відповідно до частини другої статті 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації). Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Велика Палата Верховного Суду у п. 60 постанови по справі № 200/606/18 від 22.06.2021 знов звернула увагу, що знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі у цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника об`єкта нерухомості (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 84)). Отже, якщо продажу підлягає земельна ділянка одного власника, на якій розташований об`єкт нерухомості іншого власника (якщо такий продаж не суперечить закону), то в інформаційному повідомленні повинна міститись інформація про таке обмеження на використання земельної ділянки. В інформаційному повідомленні повинна міститись також інформація про інші обмеження на використання земельної ділянки, пов`язані з наявністю прав інших осіб на земельну ділянку (емфітевзис, суперфіцій тощо).

Відповідно до частини першої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Передання майна полягає у переході його з володіння однієї особи (яка втрачає володіння) до іншої (яка його набуває).

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95, 96), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29).

Відповідно до частини третьої статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Отже, одночасно з набуттям особою у володіння нерухомого майна шляхом державної реєстрації за нею права власності така особа за наявності правових підстав набуває право власності на таке майно.

Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У зв`язку з вищевикладеним, виходячи з наведених норм права та встановлених обставин справи, судом встановлено, що в акті погодження зовнішніх меж земельних ділянок суміжними землевласниками та землекористувачами від 07.08.2020 зазначено, що суміжними землекористувачами (землевласниками) ніяких претензій при встановленні меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , не заявлено (а.с.223 т.1). Земельна ділянка за даною адресою, кадастровий номер: :01:621:0094, передана у власність ОСОБА_4 23.06.2021 згідно рішення Дніпровської міської ради VIII скликання про передачу земельної ділянки у власність № 164/8 (а.с.111 т.1), а позивачами земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :01:621:0103, набуто у власність 24.10.2023, тобто після погодження попередніми землекористувачами меж земельних ділянок і доказів неправомірності погодження меж, спорів між відповідачем та колишніми власниками земельної ділянки, розташованої за адресожю АДРЕСА_1 , суду не надано.

Судом також встановлено і визнано сторонами по справі, що з часу набуття права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень землекористування з боку ОСОБА_4 не було. Водночас, позивачі посилаються на те, що господарські споруди, які згідно технічного плану позначені літерами: Б: сарай (цегла); В: вбиральня (цегла); Д: навіс; Е: сарай тимчасовий (залізний), Ж: навіс; К: споруди зазначені в плані 1-12,1, побудовані на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , порушують їх права, оскільки звужують розмір їх земельної ділянки. Проте, як зазначалося вище, ОСОБА_4 набула право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування домоволодіння від 20.08.2009, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., і означені господарські будівлі - Б сарай (цегла); В: вбиральня (цегла); Д: навіс; Е: сарай тимчасовий (залізний), Ж: навіс; К: споруди зазначені в плані 1-12,1, були частиною домоволодіння на час Договору дарування. Таким чином, посилання позивачів у позові та у судовому засіданні на самовільне будівницьтво ОСОБА_4 зазначених будівль є хибними.

Крім того, суд звертає увагу на висновки експерта №644-24 за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи за цивільною справою №199/536/24 від 17.12.2024, що порушень прав землекористування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з боку ОСОБА_4 не встановлено.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки позивачами не доведено належними та достатніми доказами факту порушення їх прав відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в даній справі за рішенням суду у задоволенні позовних вимог було відмовлено, судові витрати за позовом у вигляді судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) незаконно збудованих будівель та споруд - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2025 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_6 .

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_6 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_7 .

Суддя О.Б. Подорець