СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1964/24
Провадження № 2-о/306/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

присяжних Бобильов С.А., Чаклей Е.К.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ООП Свалявської міської ради Рипкович Т.В.

представника заінтересованої особи Новікової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Свалявського району, , КОАТУУ 0, електронна адреса: ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 для ОСОБА_2 .

Суд своєю ухвалою від 23.09.2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.06.2024 року суд доручив Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 при розгляді цивільної справи №306/1964/24. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 30.09.2024 року за №017/05.2-7/9765 - у справі № 306/1964/24 особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 призначено адвоката Новікову І.С.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручив експертам-спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я". Провадження в справі, на час проведення експертизи, суд зупинив.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 року суд поновив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зі стадіїпідготовчого засідання.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2025 року.

Розгляд справи призначено на 13:30 годину 06.06.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подав до суду клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням здоров`я та стаціонарним лікуванням ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - спеціаліст відділу з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Рипкович Т.В. у судовому засіданні не заперечила щодо призначення у справі повторної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Новікова І.С. не заперечила щодо призначення відносно ОСОБА_2 повторної судово-психіатричної експертизи, просить доручити проведення такої іншій експертній установі.

Суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; ст. 104 ЦПК України - про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням відомостей про погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 (05.05.2025 року був госпіталізований до КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово", де перебував на лікуванні з 05.05.2025 року по 29.05.2025 року), виписки №1108 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 29.05.2025 року з діагнозом: шизоафективний розлад, змішаний тип F25.2, суд дійшов висновку про необхідність повторного призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертами-спеціалістами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Зокрема, суд зазначає, що повторне призначення експертизи пов`язане з обставинами, які виникли після експертного дослідження (висновок №41 від 30.01.2025 року) і таке судом не ставиться під сумнів.

Отже, у даному випадку має місце не призначення повторної експертизи, а повторне призначення судово-психіатричної експертизи, тобто по суті нової експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 КПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252-253, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити слідуючі запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі № 306/1964 /24 - зупинити.

Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріали справи №306/1964/24 направити спеціалістам експертами-спеціалістами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (адреса: м.Берегове, вул.Мужайська, буд. 41, Закарпатської області) для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Висновок експерта направити до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в частині зупинення провадженян у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

ПРИСЯЖНІ БОБИЛЬОВ С.А.

ЧАКЛЕЙ Е.К.