УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , накладено арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1388 см3, який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку транспортного засобу марки «FORD», моделі «FOCUS», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку транспортного засобу марки «FORD», моделі «FOCUS», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року залишено без змін.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. 04 червня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Савурко О.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча була належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. 05 червня 2025 року від представника відповідача адвоката Зражевської Я.О. надійшла заява про розгляд справи у її та відповідача відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що захід забезпечення позову арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1388 см3, був вжитий за заявою позивача з метою уникнення можливості невиконання чи утруднення виконання рішення суду, в той же час рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, набрало законної сили, і сторона позивача вказує, що потреба для подальшого застосування заборони відпала, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі щодо арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1388 см3, що зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 05 червня 2025 року.

Суддя О.О. Першко