Справа № 216/4030/24
Провадження № 2/216/504/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року представник моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, 09.09.2021 о 08:08 год по вул. Граверній в м. Маріуполь мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 265/7300/21 від 30.09.2021 було встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Загальний розмір заподіяного збитку потерпілому, разом з урахуванням витрат на збір документів складає 22 175,61 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача просив суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 265/7300/21 від 30.09.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Зі змісту постанови встановлено, що 09.09.2021 о 08:08 год біля будинку № 1 по вул. Граверній у Лівобережному районі м. Маріуполя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортним засіб «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди (а.с.6).

10 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 09.09.2021 на вул. Граверній у м. Маріуполь, за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , та застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом № 205066855 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.07.2021.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 1346/21 від 18.11.2021, вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику КТС автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 на дату ДТП 02.08.2020 склала 130 037,47 грн.

Згідно розрахунку вартості КТЗ марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки складає 20 212,20 грн (а.с. 16-28).

09.12.2021 позивачем виплачено ОСОБА_2 22 175,61 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1107937 від 09.12.2021.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у моторно (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю, та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди (ст. 22 Закону).

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 30 Закону встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодуванням.

Таким чином, враховуючи право позивача зворотної вимоги (регресу) по відношенню до відповідача, який не виконує вимоги позивача щодо добровільної сплати грошових коштів виплачених власнику транспортного засобу «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2024 рік, складала 3028 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в порядку регресу в розмірі 22 175 грн (двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн 61 (шістдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8;

- відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко