overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3653/25
Провадження № 2-н/209/2793/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 12 травня 2025 року судом здійснено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 23/6606 від 29.05.2025 року, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Інше зареєстроване місце проживання в межах територіальної громади міста Кам`янське не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування), тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 161- 167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 727/6978/25
Провадження № 2/727/1885/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -
Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- не зазначено поштовий індекс адреси позивача, адресу її електронної пошти, якщо є, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв`язку відповідача, адресу його електронної пошти, якщо є, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ( якщо відомо );
- не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, на підставі чого відповідач у 2011 році отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку і став її власником він придбав її, безоплатно отримав, приватизував, тощо ?
- не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чому до участі в справі не залучений власник 16/100 спірної земельної ділянки ОСОБА_3 , на права і обов`язки якого може вплинути рішення суду;
- не визначена земельна ділянка, право власності на яку просить визнати за нею позивач, де саме вона знаходиться, якої площі вона буде, її межі;
- не зазначена ціна позову, тобто вартість самої земельної ділянки, та вартість земельної ділянки, право власності на яку позивач просить визнати за нею, не надано висновок експерта чи спеціаліста. Внаслідок цього суд позбавлений можливості перевірити чи правильно сплачений судовий збір під час подачі позову до суду.
Отже позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви для суду та її копію для відповідача та іншого учасника справи, а також інші необхідні для розгляду справи документи.
Вищевказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
Справа № 138/1390/25
Провадження №:2-н/138/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, отримано відповідь виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 25 від 21.05.2025, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
10.06.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3835/25
Провадження № 2/644/2902/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

10 червня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.02.2022 у розмірі 64949,11 грн., що складається із: 59908,18 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5040,93 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07.05.2025 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Також, 22.05.2025 до суду від представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Годованика Б.О., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про те, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, заява підписана уповноваженою особою, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати позивачу, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Марина МАРКОСЯН
Справа №2-33/2012
Провадження 2-р/721/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що за рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки, в частині визнання права власності на земельні ділянки мається на увазі «визнати право власності на земельні ділянки: розміром 0,60га., для обслуговування житлового будинку та 0,25га. для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в с. Випчина Сергіївської сільської ради (нині Путильської селищної ради) Путильського (нині Вижницького) району Чернівецької області за ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 червня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 134/222/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.
представника позивача адвоката Глушкової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (загальна площа 63,9 кв. м, житлова площа 24,8 кв. м, до складу якого входять: житловий будинок «А», веранда «а», вхідний майданчик «а1», гараж «а2», навіс «а3», літня кухня «Б», погріб «Б/п», веранда «б», сарай «б1», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», колодязь «К», огорожа «1-3»).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя:
Справа № 524/6347/25
Провадження № 2-н/524/2960/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/4346/25
Провадження № 2-н/209/3093/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"09" червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, згідно ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом міста Кам`янського та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Південного районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів - направити за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 766/4852/25
Провадження № 2/487/2219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Заводського районного суду м.Миколаєва, відповідно до ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , шляхом формування у системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом, за яким просив розірвати їх шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 20.06.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції актовим записом №313.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що:

- до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено абзац 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, викладені у п.4 Постанови Пленуму №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», та обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи по суті, вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати ддо суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Запрпонувати позивачу надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2/686/5423/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,274,277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2025 року 12 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа