Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство науки і освіти України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство науки і освіти України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) в 1976 року вступила и в 1979 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 34 м. Слов`янська, Донецької області, УРСР і здобула професію штукатур, облицювальник-плиточник 3 розряду і загальну середню освіту. Згідно з рішенням державної екзаменаційної комісії 20 липня 1979 року, заявниці видано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 628. У вказаному дипломі, дошлюбне прізвище заявниці записано з помилкою, а саме як «ЗалЬОтова ОСОБА_3 », замість правильного «Зал ОСОБА_4 ».

Тому, при зверненні щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Заявниця отримала від органів пенсійного фонду відмову в призначені пенсії в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До стажу не було враховано період навчання у 1976-1979, у зв`язку з тим, що прізвище у дипломі не відповідає прізвищу у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Для подальшого використання диплому для зарахування трудового стажу і нарахування пенсії, заявниці необхідно встановити, що вищевказаний диплом дійсно належить їй.

Заявниця вважає, що помилка в написанні її прізвища в дипломі виникла через технічну помилку в перекладі з російської мови на українську, яку використовували в діловодстві до 1991 року, та неуважністю відповідального працівника, який заповнював диплом.

Враховуючи, що навчання Заявниці проходило за радянських часів, а архіви закладів освіти з тимчасово окупованих територій Донецької області на території підконтрольні України не переміщувались, на даний час не існує способу виправити помилку в написані прізвища Заявниці в дипломі. Вказаний недолік можливо вирішити лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності диплома Заявниці в порядку окремого провадження.

Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації Заявницю права на призначення пенсії. Встановлення факту належності диплома надасть можливість Заявниці претендувати на призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Тому, просить суд встановити факт що має юридичне значення, що належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме Диплому НОМЕР_3 , який видано 20.07.1979 року середнім професійно-технічним училищем № 34, м. Слов`янська, Донецької області, реєстраційний № 628 про присвоєння кваліфікації штукатур, облицювальник-плиточник 3 розряду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просила задовольнити.

Заінтересована особа Міністерство науки і освіти України, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, винести рішення за наявними доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги, викладені в даній заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого 08 червня 1961 року бюро ЗАГСа Жанааркинський район, Заявниця, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і при народжені мала прізвище, яке російською мовою викладено, як « ОСОБА_6 ».

20 липня 1979 року Заявниця закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 34 м. Слов`янська, Донецької області, УРСР в підтвердження чого отримала диплом серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 628, в якому в українському варіанті в правопису прізвища допущена помилка і замість правильного « ОСОБА_2 », в українському варіанті записано «ЗалЬОтова». Проте, в російському варіанті правопису прізвища Заявниці її прізвище указано, як « ОСОБА_2 », що відповідає її Свідоцтву про народження, і свідчить про належність Заявниці диплома НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дата формування якого 4 квітня 2023 року, № 7 ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 », про свідчить актовий запис за № 314, складений 16 квітня 1981 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , яке видане повторно 12 березня 2025 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), після державної реєстрації розірвання шлюбу Заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис № 432.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 , яке видано 25 червня 1988 р. Долинською сільською радою відділення РАГС Слов`янського райвиконкому Донецької області, після державної реєстрації укладення шлюбу, Заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_8 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25 червня 1988 року зроблено запис № 3.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , яке видане 11 липня 2001 року відділом РАГС Слов`янського районного управління юстиції, після державної реєстрації розірвання шлюбу Заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_8 , про що 11 липня 2011 року складено відповідний актовий запис № 63.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_8 , яке видано 18 березня 2004 р. Слов`янським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецького облуправління юстиції, після державної реєстрації укладення шлюбу, Заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_9 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 18 березня 2004 року зроблено відповідний запис.

Згідно з записами, що містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_9 , яка була заведена 12 травня 1980 року, записи виконано російською мовою на ім`я ОСОБА_6 , дата народження власника трудової книжки зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, на підставі свідоцтв про одруження прізвище « ОСОБА_2 » закреслено, і записано нове прізвище « ОСОБА_7 », і в подальшому змінено на « ОСОБА_8 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дата формування якого 4 квітня 2023 року, № 7 Заявниця до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_2 », яке в подальшому було змінено на « ОСОБА_7 », та « ОСОБА_8 ».

Крім того, з наведеної копії трудової книжки серія НОМЕР_9 видно, що першим та другим записом в трудовій книжці, є записи згідно якого власниця трудової книжки навчалась з 01.09.1976року по 20.07.1979 в СПТУ 34, підставою запису є диплом серії НОМЕР_3 , що повністю співпадає з даними навчання Заявниці в середньому професійно-технічному училищі № 34 м. Слов`янська.

Таким чином, з наданих Заявницею документів можливо встановити, що при написанні її особистих даних до правовстановлюючих документів, зокрема, відомості про прізвище українською внесені із помилкою, а саме в Дипломі серії НОМЕР_3 , замість правильного « ОСОБА_2 », вказано не правильно - « ОСОБА_10 ».

Згідно з відповіддю Міністерства освіти і науки України від 07.05.2025 МОН № 5/714-25, за результатом розгляду звернення в інтересах Заявниці щодо виправлення помилки і отримання дублікату диплому, повідомлено що підтвердження періоду навчання та отримання диплома кваліфікованого робітника надається закладом освіти, який видав цей документ на підставі записів в архівних документах.

Переміщення архівів закладів освіти з тимчасово окупованих територій Донецької області на території підконтрольні України не здійснювалось. Єдиним способом вирішення зазначеної проблеми є звернення до суду із заявою про встановлення належності документа конкретній особі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлений в судовому порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, вважаю що перелічені доводи, до яких додані відповідні документи, віднайшли підтвердження тих обставин, на які посилається заявниця в обґрунтування своєї заяви, зокрема, помилкове написання прізвища заявниці у Дипломі НОМЕР_3 , який видано 20.07.1979 року середнім професійно-технічним училищем № 34 м. Слов`янська, Донецької області, УРСР, реєстраційний № 628.

Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що не з вини заявника внесено запис до Диплому Б № 256228, має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо зарахування періоду навчання до страхового стажу роботи, тому суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа Диплому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для правильного визначення пенсії, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-80, 263, 264, 293, 315 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство науки і освіти України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме Диплому НОМЕР_3 , який видано 20.07.1979 року середнім професійно-технічним училищем № 34, м. Слов`янська, Донецької області, реєстраційний № 628 про присвоєння кваліфікації штукатур, облицювальник-плиточник 3 розряду.

Повний текст рішення виготовлений 09.06.2025 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко