Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3774/25
Провадження № 2/711/1903/25
У Х В А Л А

03.06.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внески у розмірі 37506 грн. 89 коп. та судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відмовлено у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки, в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Відповідачі відзив на позов не подали.

Водночас, 02.06.2025 до суду надійшла письмова заява позивача, яка подана його представником за довіреністю Поліщуком А.Б. про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, - в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відмовою від позову у цій частині.

02.06.2025 до суду надано мирову угоду між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке діє через уповноваженого представника на підставі довіреності від 11.01.2024 під № 220 Поліщука Артема Борисовича, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другого боку, яка датована 02.06.2025, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди від 02.06.2025 та закриття провадження у цивільній справі, підписану сторонами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника підприємства. У заяві про затвердження мирової угоди від 02.06.2025 представник позивача за довіреністю Поліщук А.Б. просив затвердити подану мирову угоду та закрити провадження у справі. Крім того, зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, стороні позивача відомі та зрозумілі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. У заяві про затвердження мирової угоди від 02.06.2025 відповідач просила затвердити подану мирову угоду та закрити провадження у справі. Крім того, зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, їй відомі та зрозумілі.

Так, за умовами мирової угоди від 02.06.2025 сторони домовились про наступне:

1.Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , безумовно визнає заборгованість за отримані послуги (централізоване опалення, гаряче водопостачання) перед Позивачем у розмірі 37 506 грн. 89 коп., яка складена за період з лютого 2022 року до 01.02.2025 (враховуючи норму ч. 1 ст. 207 ЦПК України) та зобов`язується сплатити заборгованість у сумі 32 674 грн. 92 коп. (з урахуванням проплат Відповідача) не пізніше 15.10.2025 сплатити на вказані нижче банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість (а також оплачувати поточні нарахування за вказані вище послуги) за вказаним графіком та вказаними реквізитами:

№Графік сплати Відповідачем заборгованості (централізоване опалення, гаряче водопостачання) Позивачу за Мировою угодою у цивільній справі № 711/3774/25, сума/грн..

1.Не пізніше 15.06.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
2.Не пізніше 15.07.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
3.Не пізніше 15.08.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
4.Не пізніше 15.09.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
5.Не пізніше 15.10.2025 6 534, 97 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто сім копійок)

Банківські реквізити (рахунок) на які Відповідач зобов`язаний перерахувати на користь Позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_2

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк

Призначення платежу: заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, по ОР № 40014052».

2. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди, Сторонам повністю зрозумілі всі умови даної Мирової угоди та будь-яких заперечень Сторони одна до одної не мають.

3. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

4. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із її сторін та один примірник для Придніпровського районного суду м. Черкаси.

5. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України - Сторонам зрозумілі.

Суд, враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 02.06.2025 між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке діє через уповноваженого представника на підставі довіреності від 11.01.2024 під № 220 Поліщука Артема Борисовича, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другого боку, щодо врегулювання спору про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб; є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 02.06.2025 між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження: проспект Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, ІКЮО в ), в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження ВП: проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, ІКВП в ), яке діє через уповноваженого представника на підставі Довіреності від 11.01.2024 під № 220 ОСОБА_4 , з одного боку, та відповідачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з другого боку, відповідно до якої сторони, шляхом взаємних поступок, досягли мирової угоди у цивільній справі № 711/3774/25 у такий спосіб:

1.Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , безумовно визнає заборгованість за отримані послуги (централізоване опалення, гаряче водопостачання) перед Позивачем у розмірі 37 506 грн. 89 коп., яка складена за період з лютого 2022 року до 01.02.2025 (враховуючи норму ч. 1 ст. 207 ЦПК України) та зобов`язується сплатити заборгованість у сумі 32 674 грн. 92 коп. (з урахуванням проплат Відповідача) не пізніше 15.10.2025 сплатити на вказані нижче банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість (а також оплачувати поточні нарахування за вказані вище послуги) за вказаним графіком та вказаними реквізитами:

№Графік сплати Відповідачем заборгованості (централізоване опалення, гаряче водопостачання) Позивачу за Мировою угодою у цивільній справі № 711/3774/25, сума/грн..

1.Не пізніше 15.06.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
2.Не пізніше 15.07.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
3.Не пізніше 15.08.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
4.Не пізніше 15.09.2025 6 534, 98 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто вісім копійок)
5.Не пізніше 15.10.2025 6 534, 97 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто сім копійок)

Банківські реквізити (рахунок) на які Відповідач зобов`язаний перерахувати на користь Позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_2

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк

Призначення платежу: заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, по ОР № 40014052».

2. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди, Сторонам повністю зрозумілі всі умови даної Мирової угоди та будь-яких заперечень Сторони одна до одної не мають.

3. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

4. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із її сторін та один примірник для Придніпровського районного суду м. Черкаси.

5. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України - Сторонам зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження: проспект Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, ІКЮО в ), в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження ВП: проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, ІКВП в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька