Справа № 523/1033/25
Провадження №2/523/1930/25
У Х В А Л А

"20" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 81 777, 96 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.09.2021 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписала Анкету-заяву та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. Кредитний ліміт було встановлено до 200 000 гривень. Представник зазначає, що станом на 17.12.2024 року у відповідача наявна заборгованість, яка становить 81 777, 96гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Представник позивача звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та за відсутності позивача та згідно якого зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.28; 75).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого неодноразово повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.79-80).

Крім іншого, відповідачу було направлено смс-повідомлення за номером телефону, відповідно до довідки про доставку смс, відповідач виклик до суду отримала, тобто є такою, що належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Разом з цим, відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень щодо позову не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя