Справа № 372/814/25
Провадження № 2-920/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Клименко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 3421508-943 від 13.03.2023 року у розмірі 59 591,24 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) становить 32 675, 27 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим) 2,38 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 26 913,59 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 березня 2023 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №3421508-943 про надання споживчого кредиту «Зручна готівка Максимум». Відповідно до п. 1 р. 1 Кредитного договору Позичальник просив надати йому споживчий кредит на власні потреби в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на наступних умовах: п. 1.2.2. загальна сума кредиту: 49 932,40 ( сорок дев`ять тисяч тридцять дві гривень 40 копійок); п. 1.2.6. строк кредиту: 36 місяців; п. 1.2.9. проценти за користування кредитом: 0, 01 % річних; п. 1.4. комісія за обслуговування кредиту: 4,9 % щомісячно. Відповідно до п. 1. 11 Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цієї заяви-договору Кредит, шляхом зарахування коштів в сумі, визначеній в п. 1.1.1. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 49932,40 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Отже, позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Станом на 28.01.2025 року, заборгованість за Заявою-договором №3421508-943 про надання споживчого кредиту від 13 березня 2023 року, становить 59 591,24 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 675,27 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим) 2,38 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 26 913,59 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 59 591,24 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 18.02.2025 відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання.

24.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 13.03.2023 року, Позивач посилався на Умови Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Зручна готівка «Максимум», тарифи, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту на сайті Банку https:// www.tascombank.com.ua/, як невід`ємні частини договору. Умови Договору про комплексне банківське обслуговування Позивачем до суду не надано, вказано лише посилання на сторінку Банку. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Зручна готівка «Максимум», паспорт споживчого кредиту АТ «Таскомбанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, розмірах і порядках нарахування. Крім того, посилання на сайт позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.tascombank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «Таскомбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, вказані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Крім того, з 24.02.2022 р. по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на теперішній час. П. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України (в редакції з 17 березня 2022 року) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30- денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). АТ «Таскомбанк» не мало права нараховувати у період дії в Україні воєнного стану позичальнику, який мав прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, як 3% річних, так і інфляційних втрат, оскільки за законом відповідач звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК.

28.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, зазначено що Позивачем до позовної заяви були додані докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу, а саме опис вкладення у цінний лист за №680 ще 14.02.2025, однак відзиву Відповідач не надав у встановлені ухвалою суду строки і лише 10.04.2025 уклав договір про правову допомогу з адвокатом, який також адвокатом не доданий до відзиву.

Відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо). Підписанням та поданням Заяви-договору, Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 9 Законом України «Про споживче кредитування». Так, перед підписанням Кредитного договору, Позичальнику була надана інформація про орієнтовну сукупну вартість кредиту, з урахуванням процентної ставки та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням кредиту, укладанням та виконанням Кредитного договору. З детального розпису вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, повідомлення про умови кредитування за програмою кредитування на поточні потреби без забезпечення та попереднього розрахунку за кредитом вбачається, що Позичальник належним чином був повідомлений Банком про умови кредитування, зокрема, сплату банку щомісячної комісії за управління кредитом, та погодився з ними.

Щомісячна комісія за обслуговування кредиту передбачена Кредитним договором, який підписано сторонами. При цьому, як зазначалося, Позичальник був ознайомлений з усіма умовами Кредитного договору та погодився з ними. Тобто, Позичальник підписанням Кредитного договору та Додатку 1, що містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, підтвердив, що ознайомлена з відомостями в тому числі, про розмір кредиту, відсоткову ставку, відповідно й усвідомлювала необхідність сплати комісії в зазначеному розмірі. Таким чином, щомісячна комісія за обслуговування кредиту передбачена Кредитним договором, який підписано сторонами. При цьому, як зазначено вище, Позичальник був ознайомлений з усіма умовами Кредитного договору та погодився з ними. Крім цього зазначаємо, що Кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому повинен виконуватись його сторонами в силу ст. 204 ЦК України. Жодного судового рішення, яким би було визнано недійсним кредитний договір не існує.

Позивач зазначає, що відповідно до наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не заявляє про стягнення інфляції, 3% річних, неустойки (штрафу, пені). Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 432675,27грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 2,38грн та заборгованості по комісії у розмірі 26913,59грн. Відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються військовослужбовцям, призваним на військову службу. Представник Відповідача не надав доказів того, що ОСОБА_2 відноситься до цієї категорії громадян, отже у АТ «ТАСКОМБАНК» не має підстав задля сторнування процентів за договором.

На підставі викладених у відповіді на відзив заперечень, просять відмовити у долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву представника Відповідача та відмовити у клопотаннях заявлених представником Відповідача. Прийняти відповідь на відзив з додатком до матеріалів справи №372/814/25 та врахувати викладені у ній доводи під час винесення рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просять з задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено Заяву - договір № 3421508-943 про надання споживчого кредиту «Зручна готівка Максимум», відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 49 932,40 грн., строком на 36 місяців, відповідно до п. 1.2.9. проценти за користування кредитом складають 0, 01 % річних; п. 1.4. комісія за обслуговування кредиту складає 4,9 % щомісячно.

Відповідно до розділу 2 Кредитного договору позичальник акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до них (п. 1 р. 1 Кредитного договору); просив Банк надати кредит, згідно інформації, наведеної вище у Кредитному договорі; погодився з тим, що він зобов`язаний повертати кредит щомісячно згідно графіку платежів згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, що є її невід`ємною частиною.

Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до Заяви-договору (п.2.6 р. 2 Кредитного договору). Підтвердив, що він ознайомлений із змістом цієї Заяви-договору, Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодний.

Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для Позичальника, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні (п. 2 р. 2 Кредитного договору)

Відповідно до п. 1 р. 2 Кредитного договору Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п. 15 р. 5 Кредитного договору Заява-договір укладена у паперовій формі, набуває чинності з моменту її підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою.

Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Станом на 28.01.2025 року, заборгованість за Заявою-договором №3421508-943 про надання споживчого кредиту від 13 березня 2023 року, становить 59 591,24 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 675,27 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим) 2,38 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 26 913,59 грн. Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками по особовому рахунку

Заява - договір набуває чинності з моменту її підписання Сторонами і діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за ним.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо твердження представника відповідача, що під час воєнного стану позичальники звільняються від відповідальності, визначеною статтею 625 ЦПК України (індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми), а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця неустойки (штрафу. пені) за таке прострочення.

Позивач зазначає, що відповідно до наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не заявляє про стягнення інфляції, 3% річних, неустойки (штрафу, пені). Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 432675,27 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2,38 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 26913,59 грн.

Відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються військовослужбовцям, призваним на військову службу. Представник відповідача не надав доказів того, що ОСОБА_2 відноситься до цієї категорії громадян, отже у АТ «ТАСКОМБАНК» не має підстав задля сторнування процентів за договором.

Позичальник підписанням Кредитного договору та Додатку 1, що містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, підтвердив, що ознайомлений з відомостями в тому числі, про розмір кредиту, відсоткову ставку, відповідно й усвідомлював необхідність сплати комісії в зазначеному розмірі.

Таким чином, щомісячна комісія за обслуговування кредиту передбачена кредитним договором, який підписано сторонами. При цьому, як зазначено вище, позичальник був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору та погодився з ними. Крім цього встановлено, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а відтак повинен виконуватись його сторонами в силу ст. 204 ЦК України.

З наданого позивачем розрахунку та виписок по особовому рахунку вбачається, що відповідач не виконав умови договору, станом на 28.01.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 59 591,24 грн., з них: в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 32 675,27 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим) 2,38 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 26 913,59 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позову повністю обґрунтовані, а відтак заборгованість за кредитом у загальному розмірі 59 591,24 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 629,

1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) заборгованість у розмірі 59 591 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський