Справа № 127/3931/13-ц
Провадження 2-зз/127/25/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009,

в с т а н о в и в:

23.04.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009, яку мотивовано тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009 (т.1.а.с.149) було задоволено заяву АКІБ «УкрСиббанк» та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , зокрема на:

3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ;

2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 ; накладено арешти на автомобілі, які належать ОСОБА_3 .

В подальшому справа була передана до Вінницького міського суду на розгляд.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2013 року № 127/3931/13-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22.07.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2013 року № 127/3931/13-ц скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 . У цій частині ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009 в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Вінницького міського суду від 22.03.2016 року № 127/3931/13-ц було визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 40072732, прийняту при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 127/3931/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.09.2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2025 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3931/13-ц.

На даний час заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009 про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 не скасовані, під забороною перебувають квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009 щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зокрема на:

3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ;

2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 .

В судові засідання 07.05.2025 року, 23.05.2025 року заявник ОСОБА_1 і представник ОСОБА_4 не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.06.2009 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся АКІБ «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.03.2007 року в розмірі 1 417 653, 57 грн.

Кредитний договір № 0 від 27.03.2007 року та додаткові угоди до нього були укладені із ОСОБА_2 .

Договір поруки № 103467 від 27.03.2007 року, яким передбачена солідарна відповідальність за невиконання кредитного договору № 0 від 27.03.2007 року, був укладений із ОСОБА_5 .

Предметом договору іпотеки від 29.03.2007 року (т.2 а.с. 79-80), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_3 . Зазначеною іпотекою забезпечено виконання кредитного договору № 0 від 27.03.2007 року.

Предметом договору іпотеки від 27.03.2007 року (т.2 а.с. 81-82), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_4 . Зазначеною іпотекою забезпечено виконання кредитного договору № 0 від 27.03.2007 року.

Ухвалою Вінницького районного суду від 05.06.2009 року № 2-1068/2009 було відкрито провадження у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.03.2007 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009 (т.1.а.с.149) було задоволено заяву АКІБ «УкрСиббанк» та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , зокрема на:

3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ;

2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 ; накладено арешти на автомобілі, які належать ОСОБА_3 .

Ухвалу про забезпечення позову було виконано (т. 1 а.с. 151-153, 155-156).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2009 року цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.03.2007 року було передано на розгляд Ленінському районному суду м. Вінниці (т. 1 а.с. 168).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року № 2-7054/09 було прийнято до провадження цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1.а.с. 172).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.08.2009 року № 2-1633/2009 було розірвано кредитний договір № 0 від 27.03.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а також пов`язані з ним договори іпотеки № 50739 від 27.03.2007 року та б/н від 29.03.2009 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , та договір поруки № 103467 від 27.03.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.11.2009 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.08.2009 року № 2-1633/2009 залишено без змін.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2010 року №6-36/2010 роз`яснено рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.08.2009 року, а саме, як наслідок розірвання договорів іпотеки № 50739 від 27.03.2007 року та б/н від 29.03.2007 року, підлягають скасуванню нотаріусами, які накладали заборони за договорами іпотеки № 50739 від 27.03.2007 року на квартиру АДРЕСА_4 та №б/н від 29.03.2007 року на квартиру АДРЕСА_3 та виключено перераховані об`єкти нерухомості з державного реєстру обтяжень нерухомого майна та реєстру іпотек з вилученням відповідних записів про заборону (т.2 а.с. 84).

Вказану ухвалу виконано 25.02.2010 року (т.2 а.с. 85, 86).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2010 року № 2-559/10 позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по тілу кредиту станом на 11.03.2010 року в сумі 3 054, 82 дол. США, що еквівалентно 24 389, 68 грн., судовий збір 243, 30 грн., витрати та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено (т. 1 а.с. 254-255).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2010 року № 2-559/10 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області в частині накладення арешту на належні ОСОБА_3 автомобілі, на належну на праві власності ОСОБА_2 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , а також щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права виїзду за межі території України (т. 1 а.с. 256).

Ухвала набула чинності на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2010 року (т.1 а.с. 273).

Рішенням Верховного Суду України від 26.05.2010 року (т. 1 а.с. 290-294) рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.08.2009 року та ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.11.2009 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд (т. 1 а.с. 309-311).

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.07.2011 року №2-309/11 скасовано рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.08.2011 року. В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним відмовлено (т. 2 а.с. 26-28).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2011 року №2-136/11 накладено арешт на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_4 та на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 96-97).

На виконання зазначеної ухвали листом від 05.01.2012 року КП «ВМБТІ» повідомило, що квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не належить (т. 2 а.с. 109).

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2011 року скасовано на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2015 року (т. 3 а.с. 61), справу повернуто на новий судовий розгляд.

Рішенням (заочним) Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2012 року № 2-136/11 (т.2 а.с. 124-130) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.03.2007 року. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 як поручителя за кредитним договором № 0 від 27.03.2007 року відмовлено.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2013 року № 127/3931/13-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задоволено (т. 2 а.с. 227а).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22.07.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2013 року № 127/3931/13-ц скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 . У цій частині ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (т. 1 а.с. 255-256).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року № 2-1068/2009 в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, про що Відділом ДРАЦС реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій області 14.01.2014 року складено відповідний актовий запис № 142 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (т.3 а.с. 15).

Ухвалою Вінницького міського суду від 22.03.2016 року № 127/3931/13-ц (яка набула чинності) визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 40072732 з мотивів смерті боржника ОСОБА_2 , прийняту при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 127/3931/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.09.2013 року. При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , до складу якої входять квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2025 року № 127/3931/13-ц заяву ОСОБА_1 було задоволено. На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3931/13-ц (т. 4 а.с. 214-215). Судом було встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги №05-10-01/ФК-23 від 05.10.2023 ОСОБА_1 відступлено право вимоги за Кредитним договором від 27 березня 2007 року за №0. Відповідно до договору відступлення прав за договором іпотеки №50739 від 27.03.2007 року ОСОБА_1 , відступлено право вимоги за договорами іпотеки №50739 від 27.03.2007 та від 29.03.2007. Тобто, ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду м. Вінниці, ухваленого у цивільній справі №127/3931/13-ц.

Інформація про ОСОБА_1 як іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки № 1389 від 29.03.2007 року квартиру АДРЕСА_3 , внесена до Державного реєстру речових прав (витяг 349350534 від 05.10.2023 року).

Інформація про ОСОБА_1 як іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки № 50739 від 27.03.2007 року квартиру АДРЕСА_4 внесена до Державного реєстру речових прав (витяг № 349350469 від 05.10.2023 року).

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення вимог ПАТ «УкрСиббанк», а ОСОБА_1 є правонаступником стягувача і іпотекодержателем нерухомого майна, відповідне право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті боржника ОСОБА_2 , до складу якої входять квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2009 року у справі № 2-1068/2009 (справа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3931/13-ц) в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зокрема на:

3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,

2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 23 травня 2025 року.

Суддя: