Справа № 459/3190/24
Провадження № 6/459/26/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні суду Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Шептицького (Червоноградського) міського суду.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2025 у цивільній справі №459/3190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 17 214 гривень 49 копійок та судовий збір в сумі 884 гривень 00 копійок.

02.05.2025 було видано два виконавчі листи. Однак, судом було допущено помилку у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено прізвище боржника та загальну суму стягнутої заборгованості. Відтак, заявник просить виправити помилки, допущені у вищевказаних документах.

05.06.2025 сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності.

За ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17 214 гривень 49 копійок та судовий збір в сумі 884 гривні 00 копійок.

Проте, судом виявлено, що у резолютивній частині рішення була допущена помилка (описка), а саме невірно вказано загальну суму заборгованості, що підлягає до стягнення «17 249, 49 гривень», замість вірної «17 214,49 гривень».

02.05.2025 позивачу було видано два виконавчі листи, у одному із яких була пропущена перша літера прізвища відповідача та зазначено «оневича» замість вірного «Гоневича»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення та виконавчий лист по зазначеній справі містять помилки, які підлягають виправленню.

Стягувач, в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України реалізував своє право та звернувся до суду з відповідною заявою.

Відтак, на підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення помилки від 26.03.2025 - задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 26.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17 214 (сімнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 49 копійок, з яких:…..».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області, виданому 02.05.2025 у справі №459/3190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши вірно загальну суму, яка підлягає до стягнення «17 214 (сімнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 49 копійок, замість невірно зазначеної 17 249 (сімнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 49 копійок. Викласти абзац «Суд присудив (вирішив)» наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17 214 (сімнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 49 копійок, з яких:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 10036-10/2023 від 08.10.2023 в розмірі 4189,89., з яких: 4100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89,89 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 17507-10/2023від 13.10.2023 в розмірі 3 063, 19 грн., з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 63,19 грн сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 20349-10/2023 від 15.10.2023 в розмірі 3061,41 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 61,41 грн сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 08355-10/2023 від 19.10.2023 в розмірі 6 900,00 грн., з яких: 1500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400,00 грн сума заборгованості за відсотками».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області, виданому 02.05.2025 у справі №459/3190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного «оневича».

Надіслати примірник ухвали сторонам по справі.

На ухвалу про виправлення помилки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.06.2025

Суддя: М. В. Мельникович