ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2025 року

м. Харків

справа №638/20553/15-ц

провадження № 22-ц/818/2466/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за вказаним позовом до набрання законної сили рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №6387822/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 зазначив, що на даний час в провадженні Дзержинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту. Зазначені позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріально посвідчений 06.06.2000 року заповіт від імені « ОСОБА_4 » є нікчемним в силу закону. Зазначає, що вирішення даної справи безпосередньо залежить від рішення, прийнятого у справі №638/7822/21, з метою повного, всебічного розгляду усіх обставин справи, з метою дотримання принципів верховенства права, справедливості та дотримання прямої норми ст.251 ЦПК України, тому вважає, що є об`єктивна необхідність у зупиненні провадженні у справі до її вирішення .

Обговоривши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні суду позову, про який зазначає позивач не перешкоджає апеляційному перегляду рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів.

Даних про неможливість вирішення даної справи до вирішення справи №638/7822/21 матеріали справи не містять.

Підстави, визначені законом, для зупинення провадження суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний текст судового рішення складено 03.06.2025 року.