Справа № 405/2438/25
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 821,74 грн. та покласти на відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності , суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно відповіді ЦПМУ ДМС України в Кіровоградській області вх. № 14316 від 14.05.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа по обліках не значиться.

З 04.04.2016 року повноваження з реєстрації місця проживання делеговані органам місцевого самоврядування та органам реєстрації. Для перевірки актуальності інформації необхідно звертатися до органу реєстрації.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради за вх. № 14357 від 14.05.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа по обліках не значиться.

Відповідно до відповіді № 1405723 від 22.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

В наданій до позову копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Одним з основних засад цивільного судочинства є верховенство права, про що зазначено в пункті 1 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 7, частина першої статті 8 ЦПК України розгляд справи у судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформаціюпро дату, час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України учасники справи викликаються або повідомляються судовими повістками, які надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції (ухвали щодо прийнятності у справах Богонос проти Росії» (заява № 68798/01) від 05.02.2004, «Бац проти України» (заява№59927/08) від 24.01.2017, § 37). Від національних органів також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи («Загородніков проти Росії»(заява № 66941/01), рішення від 07.06.2007, § 31). Разом з тим, загальна концепція справедливого судового розгляду включає в себе фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїз-Матеос проти Іспанії» рішення від 23.06.93, § 63) та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт («Діліпак та Каракая проти Туреччини» (заяви № 7942/05та № 24838/05) рішення від 04.03.2014, § 77)»,(«Лазаренко та інші проти України», § 37).

В рішенні від 08 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення принципу справедливого судового розгляду, визначення територіальної підсудності справи, для отримання даних про дійсне місце проживання (перебування) відповідача, вважаю за необхідне витребувати відповідну інформацію із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб у Міністерства соціальної політики України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційно їбази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати направити відповідну витребувану інформацію безпосередньо до Подільського районного суду міста Кропивницького в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич