overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6443/24
Провадження № 2/0203/415/2025
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

09.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій 28 травня 2025 року було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення якого у зв`язку із складністю справи відкладено до 09 червня 2025 року.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки (ч.3 ст.244 ЦПК України).

За таких обставин, суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування обставин шляхом повторного заслуховування пояснень учасників справи.

Керуючись ст.ст.244, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.06.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження 2-н/127/2097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України не передбачено видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (дана вимога може бути розглянута лише в позовному провадженні).

Керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 363/2738/25
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/3677/25
Провадження № 2-о/645/95/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Закоморної К.О., звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 350-4 ЦПК України та підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260, 350-6 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 11.06.2025 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38, каб.3.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

Представник заявника: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 354/768/25
Провадження № 2/354/436/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шлемко Г.І.,

представника позивача - адвоката Ридая Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/768/25.

Представник позивача адвокат Ридай Н.В., який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 04.06.2025 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові в повному обсязі, судові засідання у даній справі проводити за її відсутності.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2025 року об 09:30 в залі засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32 м. Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області,78501).

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 526/1095/25
Провадження № 2/526/912/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Синепол С.А. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою Виконавчого комітету Гадяцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Гадяцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Черков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.09.2020 року № 295/10891/20, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 КПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням дати звернення до суду із заявою складає 151,40 гривень.

Разом з цим, заявником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільняють від його сплати.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира від 25.09.2020 року № 295/10891/20 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 577/2717/25
Провадження № 2-о/577/152/25
У Х В А Л А

"09" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Бочечківської сільської ради Конотопського району, орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.05.2025 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи Сумською філією судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України.

09.06.2025 р. від експертів Сумської філії судових експертиз Державної установи інституту судової психіатрії МОЗ України надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Бочечківської сільської ради Конотопського району, орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 18 червня 2025 року на 13.30 год, про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 357/5647/25
Провадження № 2/357/3295/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

10 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 16 липня 2025 року о 12:00 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 157/189/25
Провадження №2-сз/157/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Камінь-Каширська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., посилаючись на те, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з квитанцією АТ «Укрпошта» № від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання зазначеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року, яка набрала законної сили, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Камінь-Каширська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Камінь-Каширська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно із квитанцією АТ «Укрпошта» № від 31 січня 2025 року у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк