Справа № 758/9599/24
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості в особі директора - Дмитра Новицького, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Якимець О.І., у справі № 758/9599/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Київський міський центр зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Київський міський центр зайнятості 15 квітня 2025 року, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текс судового рішення надійшов до електронного кабінету відповідача 18.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання 08.04.2025 проголошено вступну та резолютивні частини рішення Подільського районного суду м. Києва.

Повний текс судового рішення складено 14.04.2025.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронної скриньки відповідача 18.04.2025.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав зазначених для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського міського центру зайнятості в особі директора - Дмитра Новицького, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити Київському міському центру зайнятості в особі директора - Дмитра Новицького, строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості в особі директора - Дмитра Новицького, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: