Справа № 1328/9698/12
Провадження № 6/466/64/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

07.04.2025 року до Шевченківського районного суду м.Львова згідно ухвали судді Франківського районного суду м.Львова від 19.03.2025 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №1328/9698/12 на правонаступника стягувача- товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором № VC4747.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.06.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір №UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №№ VC4747.

08.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір №ВК/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4747.

20.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», було укладено Договір №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4747.

11.07.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №07-11/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4747.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №59635396, 59636387 від 25.07.2019 з виконання виконавчого листа №1328/9698/12, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк».

11.06.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір №UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №№ VC4747.

08.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено Договір №ВК/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4747.

20.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», було укладено Договір №20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4747.

11.07.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №07-11/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4747. В зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 1328/9698/12 з акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фебт Форс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №1328/9698/12 на правонаступника стягувача- товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄРДПОУ: 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором № VC4747.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська