Справа № 367/365/25
провадження № 2/367/2355/2055
30 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н. Ф.
при секретарі Андрійченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власною ініціативою питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/365/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про стягнення безпідставно набутого майна (грошей),
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про стягнення безпідставно набутого майна (грошей) задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 безпідставно набутих коштів у розмірі 9714,96грн., інфляційні втрати за період з 24.08.2023 року по 18.12.2024 року у розмірі 1284,38 грн., а також 3 % річних за період з 24.08.2023 року по 18.12.2024 року у розмірі 384,90 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», на користь держави судовий збір у розмірі 2210,44грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання про щодо стягнення судових витрат, а саме: витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката.

26.03.2025 року до Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про доручення доказів понесення позивачем судових витрат, а саме: просить суд долучити до матеріалів справи докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу: договір про надання правової допомоги № 37 від 02.12.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; звіт (детальний опис робіт) від 24.03.2025; акт приймання - передачі наданих послуг від 25.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналізуючи наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, враховуючи всі аспекти та складність справи, яка не представляє складності, позов, поданий позивачем невеликого змісту, не потребує значного часу для його виготовлення, на думку суду такі витрати позивача були неминучими.

Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію Договору про надання правової допомоги від 02 грудня 2024 року № 37, укладеного між ОСОБА_1 (довіритель) та Комісаровим Сергієм Петровичем (Адвокат).

Згідно п. 1.1. даного договору Довіритель доручає, а Адвокат зобов`язується надати правову допомогу Довірителю по питанню стягнення з КП «Ірпіньводокаиал» коштів сплачених по договору про надання населенню послуг водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_2 , а саме: здійснити правовий аналіз наданих документів, надати правову консультацію, підготовити процесуальні документи.

Згідно п. 2.1. даного договору вартість послуг Адвоката по (роботам) послугам зазначеним у пункті 1.1. цього Договору становить 4000 (чотири тисячі) гри. 00 коп.

Згідно п. 2.2. даного договору Адвокат складає Акт приймання-передачі наданих послуг, підписує і надає його Довірителю протягом 5 календарних днів з дати закінчення надання послуг, та/або визначеного Сторонами етапу надання послуг.

Поданий позивачем Акт приймання-передачі наданих послуг від 25 березня 2025 року, підписаний між ОСОБА_1 (довіритель) та Комісаровим Сергієм Петровичем (Адвокат), містить опис робіт (наданих послуг), які підлягають оплаті згідно п. 2.1. договору про надання правової допомоги № 37 від 02.12.2024, а саме: Адвокатом надано правову допомогу Довірителю по питанню стягнення з КП «Ірпіньводоканал» коштів сплачених по договору про надання населенню послуг водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_2 (цивільна справа № 367/365/25), а саме: здійснено правовий аналіз наданих документів; надано правову консультацію; підготовлено процесуальні документи. Детальний перелік зазначений у звіті від 24.03.2025р.: 03.06.12.2024- правовий аналіз наданих Довірителем документів, щодо стягнення з КП «Ірпіньводоканал» коштів сплачених по договору про надання населенню послуг водопостачашія і водовідведення, особовий рахунок НОМЕР_2 ; 09.12.2024 - консультування Довірителя з приводу стягнення з КП «Ірпіньводоканал» коштів сплачених по договору про надання населенню послуг водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_2 ; 18.12.2024 - підготовка цивільного позову до КП «Ірпіньводоканал» про стягнення безпідставно набутого майна (грошей), інфляційних втрат, 3% річних (справа № 367/365/25); 24.02.2025 - підготовка відповіді на відзив у цивільній справі № 367/365/25 за позовом Довірителя до КП «Ірпіньводоканал» про стягнення безпідставно набутого майна (грошей), інфляційних втрат, 3% річних. Загальна вартість послуг 4000грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18).

На думку суду, є підстави для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 141, 247, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

По справі № 367/365/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про стягнення безпідставно набутого майна (грошей) ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 4000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза