overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучаснького району Київської області, третя особа: державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучаснького району Київської області, третя особа: державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучаснького району Київської області, третя особа: державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.06.2025 року на 10-40 год ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 738/751/25
№ провадження 2/738/310/2025
Ухвала

02 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву представника відповідача Висіцької Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 травня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання, яке призначене на 02 червня 2025 року о 08 годині 30 хвилин та наступні судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача за допомогою системи «Vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Висіцької Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом - задовольнити.

Судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 02 червня 2025 року о 08 годині 30 хвилин та наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника відповідача Висіцької Ірини Володимирівни за допомогою системи «Vkz.court.gov.ua».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
05.06.2025 Справа № 756/7860/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7860/25
Провадження №2/756/4768/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 638/5717/25
Провадження № 2/638/4138/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 116 231,54 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В якості правових підстав звернення Позивач зазначає норми статтей 2, 3, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 02.05.2025 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 10 год. 20 хв. 04.06.2025.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, надав заяву, у якій не заперечує проти ухвалення заочного рішення, розгляд справи просить здійснити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у матеріалах справи наразі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, з метою виконання завдання підготовчого провадження, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), на 13 год. 00 хв. 22.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Малахова
Справа №: 272/1095/24
Провадження № 2/272/127/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.
Відповідачі у підготовче судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи існує необхідність у витребуванні з Третьої Коломийської державної нотаріальної контори Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, якщо виникла необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 223, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року.
Витребувати з Третьої Коломийської державної нотаріальної контори Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані в ухвалі документи надати Андрушівському районному суду Житомирської області до 08 липня 2025 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 703/3112/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Пестова О.П., Нікітенка Ю.І., розглянувши клопотання адвоката Гудзь Олександра Сергійовича про проведення судового засідання по справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської сільської ради с. Тернівка Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської сільської ради с. Тернівка Черкаського району Черкаської області, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

04 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гудзь О.С. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його участю по справі в режимі відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане адвокатом клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференцзв`язку є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе провести судове засідання по справі у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням адвокатом власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської сільської ради с. Тернівка Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яке призначене на 13 год. 00 хв. 10 червня 2025 року, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Гудзь Олександра Сергійовича (електронна адреса, яка використана адвокатом для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні О.П. Пестов

Ю.І.Нікітенко
Справа № 146/1893/24
Провадження № 22-ц/801/1519/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 червня 2025 рокуСправа № 146/1893/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу Обласова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 у справі № 146/1893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 462736-КС-001 про надання кредиту від 1.04.2023 у розмірі 99983,18 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 31000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 64333,18 грн., та суми прострочених платежів за комісією 4650,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

29.05.2025до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний Суд» апеляційна скарга (вх № 6180 від 30.05.2025) Обласова С. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 8.01.2025

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області справу № 146/1893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2808/24
номер провадження 2-во/695/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2025 року у цивільній справі справи № 695/2808/24, провадження № 2/695/351/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 03.03.2025 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695/2808/24, провадження № 2/695/351/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру. Проте у рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 зазначено з опискою.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи у абзаці другому резолютивної частини вказано не правильний РНОКПП одного з позивачів, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 03.03.2025 року по справі № 695/2808/24, провадження № 2/695/351/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру, замінивши у абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначений РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 523/2030/25
Провадження №2/523/2504/25
У Х В А Л А

"04" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Березніченко В.Є.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано.

Під час виконання рішення суду, Пересипським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було повернуто копію рішення суду, без виконання, з підстав відсутності дати складення актового запису про шлюб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 03 квітня 2025року, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення дату складання актового запису про шлюб - 01 серпня 2009рік.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року по справі № 523/2030/25, зазначивши в резолютивній частині дату складання актового запису про шлюб «01 серпня 2009рік».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 04 червня 2025р.

Суддя