Справа № 693/470/24
Провадження № 2/466/436/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Заяць У.Ю.

представник позивача Ткаченко М.М.(в режимі відеоконференції)

представник відповідача Яресько Т.В.(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором від 21.11.2020 року.

У позові вказує, що 21.11.2020 року між ТзОВ «ІНФІНАНАС» та ОСОБА_1 на підставі Заявки-анкети №3348548 на умовах пропозиції (оферти) на укладення Електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, було укладено Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1. В подальшому, 11.02.2022 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №11-02/22, відповідно до умов якого, було відступлене право вимоги за Договором позики до ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Згодом, 10.01.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та позивачем ТзОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним Договором позики.

Ухвалою від 04.06.2024р. справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 24.06.2024р. за заявою відповідача розгляд справи призначено у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

В ході судового розгляду справи 10.03.2025р. представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національного аґенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Обґрунтовує клопотання тим, що Національне аґенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на момент укладення договору відступлення прав вимоги було органом управління ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Залучення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, можна вирішити питання: 1) Чи було здійснено укладення Договору відступлення прав вимоги з ініціативи органу управління - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів чи протиправно з метою виведення зазначених активів з під арешту; 2) Чи дійсно було відступлене ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» майно (в тому числі, заборгованість за Договором позики), що належало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та перебувало в той час в арешті держави в рамках кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021 року внесеного до ЄРДР за №0000363 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 («Державна зрада»), ч.3 ст.209 («Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом») КК України, а також інші питання та пояснення.

Представник позивача подала заперечення на це клопотання, у якому вказала, що в період до 10.01.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» мало право на укладення вищезазначеного договору, директор товариства був наділений повноваженнями підписання таких договорів, відповідне рішення приймалось протоколом товариства. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2024р. у справі № 761/28627/24 скасовано арешт, накладений у тому числі на активи ТзОВ «Вердикт Капітал», тому АРМА не є установником управління зазначеним активом. Відсутня необхідність задоволення такого клопотання.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення з даного питання.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із клопотанням та запереченнями щодо нього, суд дійшов такого висновку.

За ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4 і 5 цієї статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі перше судове засідання з викликом (повідомленням) сторін було призначено на 09.09.2024р. і з цього часу триває судовий розгляд справи.

Представником відповідача як підстава залучення Національного аґенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, зазначається те, що заявлені позовні вимоги можуть стосуватися прав та/або обов`язків вказаного аґенства.

Проте, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі і справі Національного аґенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки заява про це подана після початку першого судового засідання у справі.

Заявником не конкретизовано станом на даний час на які саме права чи обов`язки аґенства та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст.53,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Яресько Т.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національного аґенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка,1) відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська