Справа № 505/3623/24
№ 2/505/1521/2025
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями та діями слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кресюн В.А., звернулись в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями та діями слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

25 вересня 2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Від представника відповідача Білоуса Р.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській, адреса розташування: вулиця Садова, 1-а, м. Одеса, 65023.

Представник позивачів - адвокат Кресюн В.А. подав до суду заперечення, згідно якого він просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до статті 2 ЦК України учасником спірних правовідносин у справі про відшкодування шкоди за рахунок держави на підставі статті 1176 ЦК України є держава Україна.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦК держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Безспірне списання коштів Державного бюджету України на підставі рішення суду згідно з пунктом 4 Положення про Державну казначейську службу України здійснюється саме Державною казначейською службою України.

Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

У свою чергу, як на правові підстави позову позивач посилався на норми ст. 56 Конституції України, ст.ст. 1173, 1174, 1176 ЦК України, а також норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», що врегульовують питання відшкодування державою шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою.

Зміст наведених норм права дозволяє зробити висновок, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин. При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, в особі органу, діями якого заподіяну шкоду.

Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган. ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача заявлене представником відповідача, останнє задоволенню не підлягає.

Разом з позовом представником позивача адвокатом Кресюном В.А. надано клопотання про витребування із слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №0000938 від 19.10.2021 року за ч. 2 ст. 246 КК України для огляду у судовому засіданні.

Інших заяв та клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивачів подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивачів, просив, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно оглянути матеріали кримінального провадження №0000938 від 19.10.2021 року за ч. 2 ст. 246 КК України.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просив врахувати відзив при ухваленні остаточного рішення, та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не має.

За таких обставин, суд вважає, що проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Білоуса Р.В. про залучення співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Кресюна В.А. - задовольнити.

Витребувати із слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеської області) матеріали кримінального провадження №0000938 від 19.10.2021 року за ч. 2 ст. 246 КК України для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за не подання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану через представника Кресюна Василя Андрійовича, до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями та діями слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2025 року о 13 год. 20 хвилин, у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук