overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503), представник заявника Жевега Катерина Валеріївна (м.Київ, вул.Межигірська, 28/17), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (м.Київ, вул.Сурікова, 3), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець Прриходько Юрій Михайлович (м.Чернігів, проспект Перемоги,139, 4 поверх, офіс 419) про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503), представник заявника Жевега Катерина Валеріївна (м.Київ, вул.Межигірська, 28/17), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (м.Київ, вул.Сурікова, 3), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець Прриходько Юрій Михайлович (м.Чернігів, проспект Перемоги,139, 4 поверх, офіс 419) про заміну стягувача.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 11 червня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 405/2718/25
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2025 р.м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________________
Судовий наказ видано _______________________________
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Київ

Справа № 752/16120/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/2451/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О. 22 серпня 2024 року у м. Київ, за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», ВГІРФО Голосіївського регіонального управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на об`єкт інвестування,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О. 22 серпня 2024 року у м. Київ, за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «НВО Україна», ВГІРФО Голосіївського регіонального управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на об`єкт інвестування.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 208/3760/25
провадження № 2-н/208/1107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в судовому наказі по справі № 208/3760/25, провадження №2-н/208/1107/25 при розгляді заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду Кам`янського знаходилась цивільна справа № 208/3760/25, провадження №2-н/208/1107/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Судом було винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання, судовий збір на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Проте, при виготовленні судового наказу допущено описку в даті винесення судового наказу, а саме вказано «26 березня 2025 року» замість вірного «31 березня 2025 року».

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі по справі № 208/3760/25, провадження №2-н/208/1107/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Вважати вірною дату винесення зазначеного судового наказу 31 березня 2025 року.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу по справі № 208/3760/25, провадження №2-н/208/1107/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В. Г. Гречана
Справа № 211/6239/25
Провадження № 2-н/211/1283/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 375/1151/25
Провадження № 2/375/705/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Потапенко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селище Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 справу було передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенку В.П.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 травня 2025 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не було спачено судовий збір.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, 03.06.2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка не заперечувала проти призначення справи до розгляду. Просила розгляд справи по суті здійснювати за її відсутності.

Клопотань, по`язаних із підготовкою справи до розгляду, сторони не надали.

Згідно частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 червня 2025 року об 11:00 годині в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
1Справа № 335/5241/25 2-о/335/200/2025
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу особі, та про встановлення факту родинних відносин -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт належності ОСОБА_1 правоустановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1997 року (дублікат виданий 07.03.2025), видане на квартиру АДРЕСА_1 .
Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи за правилами окремого провадження.
Разом із тим, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), оскільки рішення у цій справі в частині вирішення вимог про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 буде впливати на права та обов`язки останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу особі, та про встановлення факту родинних відносин.
Залучити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), як заінтересовану особу до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу особі, та про встановлення факту родинних відносин.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 692/646/25
Провадження № 2/692/419/25
У Х В А Л А
05 червня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справ і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 16 липня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 526/1601/25
Провадження № 2-н/526/458/2025
Гадяцький районний суд полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 691 грн. 87 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 22 травня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2 691 грн. 87 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок