Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1315/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Смілянець А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Позов мотивовано тим, що з 2009 року вона перебувала у відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від цих стосунків у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки цивільний чоловік на той час перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, вона здійснила реєстрацію народження доньки на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

В актовому записі про народження доньки ОСОБА_5 від 10 квітня 2012 року за № 64 в графі «батько» вказано: ОСОБА_6 (прізвище матері - ОСОБА_7 та ім`я по батькові батька - ОСОБА_8 ).

Згодом цивільний чоловік шлюб розірвав та зареєструвати доньку на своє прізвище так і не встиг.

З самого дня народження доньки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнавав своє батьківство відносно неї, жодного разу не заперечував цього факту, тому що донька дійсно походить від нього. Доньку назвали так, як бабусю, ОСОБА_11 , маму ОСОБА_10 . Дівчинка і зовні схожа на свою покійну бабусю ОСОБА_12 .

Проживали вони разом до 2015 року та спільно виховували доньку. Згодом прийняли рішення жити окремо, але батько завжди брав активну участь в житті ОСОБА_9 . Допомагав в утриманні дочки, спілкувався з нею, приймав участь у її вихованні і вона жодним чином його в цьому не обмежувала. Разом проводили час, святкували дні народження доньки. ОСОБА_13 дуже любила свого батька, а він любив її.

Коли ОСОБА_13 відвідувала дитячий садочок (2017-2019 роки), батько відвідував свята, батьківські збори, заводив та забирав дитину з садочка.

Коли ОСОБА_13 пішла до школи, ОСОБА_10 активно брав участь у її шкільному житті, регулярно приходив до школи на свята. Дбав про безпеку доньки, тому коли необхідно було облаштувати укриття в школі, активно допомагав разом з іншими батьками школярів фізично. Всі однокласники ОСОБА_9 і їх батьки добре знали, що ОСОБА_10 її батько, тому що часто відвідував її у школі, допомагав усім чим міг у вирішенні питань шкільного життя їхнього класу. Коли ОСОБА_10 помер у батьківській групі учнів 5 класу, в соціальній мережі збирали кошти на похорон батька Ані. Всі дітки в класі знали, що ОСОБА_13 дуже любила тата і сумує з приводу його втрати, тому висловлювали їй співчуття.

За життя ОСОБА_10 обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком ОСОБА_9 . Однак він не встиг цього зробити, тому що у січні 2024 року захворів і згодом помер.

Просить суд, встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис про смерть № 36 від 19.01.2024 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.01.2024 року Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Балта, Балтського району, Одеської області, зобов`язати Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 64 від 10.04.2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, а саме записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_14 ».

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. При розгляді справи подали відзив, в якому позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні.

Треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень, щодо задоволення позову не надіслали.

Свідки: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні будучи допитані кожна окремо суду пояснили, що їм безпосередньо та достовірно відомо, про те, що покійний ОСОБА_4 при житті і до своєї смерті визнавав своє батьківство стосовно дитини ОСОБА_18 . Зокрема останній опікувався вихованням ОСОБА_19 , дарував їй подарунки, приймав участь в її навчанні, святкуванні сімейних свят та інше.

Суд вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, копії матеріалів спадкової справи №13/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 , матір`ю якої записана позивачка (а.с. 13).

Позивачка здійснила реєстрацію народження доньки на підставі ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 14).

В актовому записі про народження доньки ОСОБА_5 від 10 квітня 2012 року за № 64 в графі «батько» вказано: ОСОБА_6 .

21 січні 2013 року ОСОБА_4 розірвав шлюб з ОСОБА_20 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер (а.с. 16).

У абз. 2 п. 15 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Згідно абз. 3-5 п. 7 Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Таким чином, закон розрізняє порядок визначення походження дитини від батька шляхом визнання батьківства - про що позов заявляється до особи, яка вважається батьком дитини, або нею самою, та шляхом встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Якщо батько дитини помер і дитина народилася у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту визнання батьківства або факту батьківства проводиться у порядку окремого провадження. Якщо імовірний батько дитини живий, то встановлення батьківства розглядається у позовному провадженні.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №373/2257/18 (провадження №61-15136св20), №361/2653/15-ц (провадження №61-2239св21) від 15 квітня 2021 року.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Положеннями статті 128 СК України визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Верховний Суд зауважив, що крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а також зауважив, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07.05.2009, заява № 3451/05).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи, від 18.04.2025 року №46868 проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно учасниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження, складає 96,37% (а.с. 150-177).

Судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний факт також підтверджений в судовому засіданні показами свідків та дослідженими в судовому засіданні фотознімками (а.с. 20-22), роздруківками з телефону (а.с. 23-24), відеозаписами (а.с. 19) та письмовими доказами (а.с. 25-26).

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , за життя визнавав себе батьком ОСОБА_5 .

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_4 , помер.

Встановлення факту родинних відносин тягне для позивачки юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити спадкове майно.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З метою забезпечення стабільності сімейно-правового статусу дитини суд вважає за необхідне внести зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис про смерть № 36 від 19.01.2024 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.01.2024 року Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Балта, Балтського району, Одеської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 64 від 10.04.2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, а саме записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_14 ». В іншій частині актовий запис залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26311,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 03.06.2025