"04" червня 2025 р. Справа № 363/1096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача адвоката Кирієнко В.В. про залучення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у його вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває дана цивільна справа.

03.06.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кирієнко В.В. надійшли клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради та витребування у Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради висновку про доцільність встановлення порядку участі у вихованні бабусі ОСОБА_1 відносно малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 . Подані клопотання обґрунтовані тим, що Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради має ряд повноважень, в тому числі пов`язаних з вирішенням питань та спорів щодо порядку участь у вихованні дітей, а тому вважає за доцільне залучити орган в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову. В частині витребування висновку зазначила, що такий доказ необхідний для розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи та могли б сприяти правильному та повному вирішенню спору з урахуванням найкращих інтересів дитини відповідно до принципу Декларації прав дитини. Також, вказала про неможливість його отримання самостійно.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява в якій просила суд провести підготовче судове засідання призначене на 04.06.2025 року на 12 год. 00 хв. та розглянути подані нею клопотання за її відсутності.

Відповідач та представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява в якій просив провести підготовче судове засідання призначене на 04.06.2025 року на 12 год. 00 хв. та розглянути подані представником позивача клопотання за їх відсутності, щодо їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву в якій просила суд провести підготовче судове засідання призначене на 04.06.2025 року на 12 год. 00 хв. за її відсутності, щодо клопотань представника позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даній справі порушується питання про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у його вихованні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради та витребувати у Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради висновок про доцільність встановлення порядку участі у вихованні бабусі ОСОБА_1 відносно малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 53,84,260-261 ЦПК України, ст. 19 СК України, ст. 56 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кирієнко В.В. про залучення третьої особи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у його вихованні - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Витребувати у Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради висновок про доцільність встановлення порядку участі у вихованні бабусі ОСОБА_1 відносно малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати позивача направити Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Третя особа у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 30 липня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова