Провадження №2/523/3746/25
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ «НАДІЯ» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 432 486,6 гривень.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між позивачем АКБ «УКРСОЦБАНК» та позичальником ОСОБА_1 27.11.2007 року було укладено кредитний договір № 2007/13-2.06/723. АТ «Альфа Банк» (12.08.2022 року затверджено рішення про зміну назви на АТ «Сенс Банк»). Представник позивача зазначає, що відповідно до виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 11.07.2012 року у справі №1527/2-300/11 на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі: 602 806, 42 гривні, дане судове рішення боржниками не виконано.

На забезпечення умов виконання кредитного договору від 27.11.2007 року було укладено Договір поруки з ТОВ «Надія», за умовами якого поручитель несе відповідальність за не виконання боржником умов кредитного договору.

Представник зазначає, що в результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідачів виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2022 рік становить 432 486, 60 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором розраховану на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, за не виконання грошового зобов`язання, яка становить: 432, 486, 60 гривень, сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 89 628, 23 грн., сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 342 858, 36 гривень, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Чергове судове засідання у справі призначено на 21 травня 2025 року. Сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 20.01.2025 року (вх. № 1755) надійшло клопотання представника позивача щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника позивача, також представник зазначив, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.54-55).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69-70).

Відповідач ТОВ «НАДІЯ» про час та місце слухання справи повідомлялось. Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» припинено. Дата запису 25.03.2019 року (а.с.64-65).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 104 ЦК України - юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо розгляду справи за відсутності учасників провадження, та розгляд справи за позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розрахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у зв`язку з не виконанням рішення суду.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя