Справа № 135/715/25
Провадження № 2/135/359/25
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №72748727 в розмірі 25 352,80 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 352,80 грн - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Білотіл А.Г. на виконання вимоги ухвали суду від 27.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач просить прийняти дану заяву про усунення недоліків до розгляду та долучити її разом з додатками до матеріалів цивільної справи, а також відкрити провадження або продовжити строк для виконання вимог ухвали від 27.05.2025. Заяву обґрунтовує тим, що оскільки суд не прийняв до уваги платіжне доручення №56379 від 02.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» відразу після отримання даної ухвали суду подав до суду заяву про повернення судового збору згідно платіжного доручення №56379 від 02.02.2024 по справі ОСОБА_1 №135/197/24. ТОВ «ФК «ЄАПБ» одразу після отримання ухвали суду також подав заявку на оплату нового судового збору, але станом на сьогодні платіжне доручення ще не отримано так як на це потрібен певний час. У зв`язку з чим представник просить продовжити строк для усунення недоліків, для того щоб отримати платіжне доручення та надати його до суду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі наявності обґрунтованих підстав продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача вживаються заходи для усунення зазначених в ухвалі недоліків, однак такі не можуть бути усунуті у визначений строк з незалежних від нього причин, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 127, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі №135/715/25 (провадження №2/135/359/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова