Cправа № 563/451/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника позивача, адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що є спадкоємцем згідно закону після смерті свого прадіда, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилася спадщина, яка включає в себе право на земельну частку (пай), що посвідчується сертифікатом серії НОМЕР_1 . Звернувшись до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, дізнався, що пропустив шестимісячний строк встановлений законом. Вказує, що такий строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про наявність спадкового майна та про встановлений законом порядок прийняття спадщини, а також те, що він обмежується шестимісячним строком. Крім того, перебував у скрутному матеріальному становищі, не мав самостійного доходу, оскільки був студентом. Також, при перевірці наявних документів, нотаріус зауважила на розбіжності наявні у написанні імен родичів. В зв`язку з чим, не прослідковуються родинні відносини між ним та його прадідом. Тому вимушений звертатись до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представниця, адвокат Турович О.М. в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити.

Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов визнає в повному обсязі та на спадкове майно не претендує. Про заповіт, залишений на її ім`я ОСОБА_3 їй не було відомо.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчили, що ОСОБА_3 був прадідом для позивача. Вважають, що розбіжності в написанні його даних в документах ймовірно є технічними помилками. Стверджували, що жодного спору в родині з приводу спадщини після смерті діда ОСОБА_6 немає.

Зважаючи на пояснення представниці позивача та показання свідків, враховуючи позицію відповідачів та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю вказана ОСОБА_4 , про що стверджує Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , що було видане 19 травня 1986 року Відділом ЗАГС м. Ровно.

Матір позивача, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір`ю вказана ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 лютого 1964 року. Факт зміни дошлюбного прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 10 серпня 1985 року.

Батьками баби позивача, « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 16 січня 1958 року.

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 засвідчено факт одруження 20 січня 1958 року « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », після чого, прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_13 ».

Згідно з ОСОБА_14 довідкою № 18/01-28/25, що була видана 16 січня 2025 року Державним архівом Рівненської області, у метричній книзі Параскевської церкви с. Невірків (до цієї парафії належали прихожани с. Мала Совпа) нині Рівненського району, міститься запис про шлюб жителя с. Мала ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та жительки с. Мала Совпа, ОСОБА_16 , 1920 року народження. Актовий запис № 17 від 22 травня 1939 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 за життя заповів все своє майно своїй дочці та відповідачці по справі, ОСОБА_2 , про що свідчить заповіт, номер в реєстрі 128, що був посвідчений 01 березня 2001 року секретарем Щекичинської сільської Ради народних депутатів Ткач А.М.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , що було видане повторно 16 січня 2025 року Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Згідно з довідкою № 48, що була видана 23 січня 2025 року Щекичинським старостинським округом Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 , а разом з ним була зареєстрована та проживала дружина, ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 24 серпня 2007 року.

Згідно з Інформаційними довідками № 80542543 та № 80542546 від 20 березня 2025 року, Спадкова справа після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не заведена. Заповіт, що був посвідчений 01 березня 2001 року Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області чинний.

Як зазначала відповідачка, ОСОБА_2 в поданій до суду заяві, про вказаний заповіт їй відомо не було, проте на спадщину вона не претендує та позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

З інформації, що була надана ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 19 лютого 2025 року встановлено, що на підставі розпорядження голови Корецької РДА від 16 квітня 1997 року, ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0163111.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне позивачу для реалізації його права на спадщину після смерті його прадіда, ОСОБА_3 . Позивач не має можливості в позасудовому порядку усунути недоліки в документах, через які не прослідковуються його з ОСОБА_3 родинні відносини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Положення частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, а саме, на час смерті прадіда не знав про наявність спадкового майна (зокрема Сертифікату на земельну частку (пай), при цьому, перебував у скрутному матеріальному становищі оскільки навчався та був студентом.

Оцінивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 . На переконання суду, позивачу також необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його прадіда, ОСОБА_3 . Тому, позов підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 76, 81, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був прадідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Корецька міська рада Рівненської області, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Суддя