Провадження № 2-с/161/64/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. розглянувши в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/23433/24 було видано судовий наказ, яким з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» стягнуто заборгованість за послугу з поводження з побутовими відходами в розмірі 7986грн. 36 коп., а також судові витрати по справі (далі судовий наказ) (а.с. 12).

05.06.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, на обґрунтування якої зазначила, що про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо 03.06.2025 року, судовий наказ засобами поштового зв`язку вона не отримувала. Вважає вищевказаний наказ незаконним, оскільки договір про надання ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» послуг нею не укладався, тобто відносини між стягувачем та боржником не носять договірного характеру і не є безспірними. Стягувачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що такі послуги й надаються, що є порушенням принципу змагальності. Враховуючи наведене, просять суд скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено судом, оспорюваний судовий наказ в цивільній справі № 161/23433/24, був виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.12.2024 року та того ж дня був надісланий за адресою місця реєстрації боржників (а.с. 13).

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ боржниками за адресою їх місця реєстрації не отриманий, він повернувся без вручення на адресу суду з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14).

Із заявою про скасування вищевказаного виконавчого документу боржник ОСОБА_1 звернулася до суду 05.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути з`ясовані лише при розгляді справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на поданні заяви про скасування судового наказу, виданого 20 грудня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/23433/24 (провадження № 2-н/161/3034/24)

Скасувати судовий наказ, виданий 20 грудня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/23433/24 (провадження № 2-н/161/3034/24) за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.