05.06.25
Справа № 635/4234/25
Провадження 2/635/4302/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквагро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фідлайф», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Тесленко М.С., звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквагро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фідлайф», ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним Кредитний договір №010/3-КБ/4484 від 02 липня 2021 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», визнати недійсним Договір поруки №12/3-КБ/4332 від 26 лютого 2021 року, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

03 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Тесленка М.С. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквагро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фідлайф», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквагро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фідлайф», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І. В. Березовська