Провадження № 2-п/734/4/25 Справа № 734/3183/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Задорожня Олеся Ігорівна звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 734/3183/24 про перегляд заочного рішення від 10.09.2024 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також переглянути та скасувати заочне рішення, прийняте 10.09.2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі № 734/3183/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 вересня 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області (суддя Бараненко С.М.) було прийнято заочне рішення у справі № 734/3183/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1147-1671. Цей договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 14 400,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. В свою чергу відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 12.06.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 63 697,60 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6560,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57 137,60 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тому враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 1147-1671 від 28.01.2023 р., в розмірі 63 697 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 60 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідач зі своєї сторони порушила взяті на себе зобов`язання, щодо повернення коштів та має прострочену заборгованість.

Судом було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1147-1671 від 28.01.2023 р., в розмірі 63697 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 60 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6560,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57137,60 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Про наявність повного заочного рішення по вищевказаній справі відповідач дізнався 10 жовтня 2024р. рекомендованим листом № 039. Відповідач ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні заочного рішення суду, тому представник вважаю за необхідне переглянути вказане заочне рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до узагальненої практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного суду України від 01.05.2007р., суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи» Отже, лише за наявності всіх вище перелічених умов суд може провести заочний розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 128-132 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд повинен перевірити не лише факт належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, але й поважність причин неявки відповідача в судове засідання, якщо вони відповідачем були повідомлені.

Отже, про виклик у судове засідання на 10 вересня 2024 року на якому було прийняте заочне рішення відповідач ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знали про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлена про розгляд справи.

10 вересня 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено заочне рішення суду, тобто суд вирішив справу по суті, при цьому не застосувавші норми чинного законодавства щодо відкладення розгляду справи (ст. 223 ЦПК України) та щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відтак, відповідач позбавлений був можливості довести перед судом обґрунтованість своїх заперечень щодо позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» адже позов необгрунтований та недоведений.

Таким чином, представник позивача просить переглянути заочне рішення суду, так як відповідач не була належним чином повідомленою про розгляд справи та зазначає про наявність у відповідача заперечень та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від останньої на час розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від останньої на час розгляду справи до суду не надходило.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №734/3183/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ): 38548598, місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133), загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1147-1671 від 28.01.2023 р., в розмірі 63 697 (шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 60 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57 137 (п`ятдесят сім тисяч сто тридцять сім) гривень 60 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ): 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Як вбачається з відповіді Остерської міської ради про реєстрацію місця проживання та персональні дані, які взяті з реєстру територіальної громади на громадянку ОСОБА_1 №324/04-05 від 19.07.2024 року, яка надійшла на адресу суду 22.07.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 45).

За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, в матеріалах справи наявні рекомендовані поштові повідомлення з відміткою про вручення відповідачу судової повістки зокрема на 10.09.2024 - 06.08.2024 (а.с. 55), копії заочного рішення від 10 вересня 2024 року (короткий текст) 16.09.2024 (а.с. 68), копії заочного рішення від 10 вересня 2024 року (повний текст) 02.10.2024 (а.с. 71).

Крім цього, у судове засідання призначене зокрема на 10.09.2024 року, відповідач також повідомлялася шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду, статус доставки: «доставлено 23.07.2024 10:22:59» (а.с. 54).

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вбачає.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою реєстрації відповідачки, відповідач їх отримала, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення вказані вище та SMS-повідомлення на мобільний номер телефону відповідача про виклик до суду зі статусом доставки: «доставлено», зазначене свідчить про навмисне ухилення відповідачки від розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що відповідач своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати докази причини неналежного виконання кредитного зобов`язання безпосередньо в суді не скористалась, хоча була обізнана про розгляд справи у суді, до судового засідання не з`явилась.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явилася до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО