Справа № 405/1118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

при секретарі Чала В.Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.07.2006 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що 08 липня 2006 року складено відповідний актовий запис за № 309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 22 жовтня 2014 року. Від шлюбу сторони мають двох доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження. Сторони проживають в суміжних раніше об`єднаних в одне приміщення квартирах, але спільний побут не ведуть, подальше збереження шлюбу не вбачає можливим, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього часу шлюбні відносини між ними фактично припинились. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них виявились діаметрально різні погляди на сімейне життя та обов`язки, і будь - які обговорення на цей рахунок завжди закінчувались сварками та суперечками. Між ними зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Так як вони проживають в раніше об`єднаних в одне приміщення квартирах, у них виникають постійні сварки. Відповідач бажає поділу майна та навіть подала до Ленінського районного суду м. Кіровограда позов (справа № 405/8756/24). Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам.

Ухвалою судді від 02.04.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву.

09.05.2025 від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог.

21.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову. В даній заяві відповідач також просить залишити за позивачем судові витрати, оскільки позивач до подання позову вчинив відносно неї домашнє насильство.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

08.07.2006 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 08.07.2006 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають двох доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-8).

Як вбачається з ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе.

Згідно зі ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 % судового збору в сумі 605,60 грнпідлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, а 50 % судового збору в сумі 605,60 грн підлягає покладенню на відповідача, відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 81, 141, 247, 258, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.07.2006 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 309.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького А. В. Волоткевич