ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4945/24
Провадження № 2/362/575/25
У Х В А Л А

03.06.2025 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючої судді Мартинцової І.О.

За участю секретаря судових засідань Жеребко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Богача А.А. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

02.12.2024 від представника відповідача адвоката Богача А.А. надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач проживає у м. Хмельницький, а тому за загальними правилами підсудності позов має розглядатись за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У судовому засіданні 03.06.2025 представник відповідача та відповідач, які брали участь у справі в режимі відео конференції, своє клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Вовчук М.М. проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що спір опосередковано стосується спадкування нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача, у якій просить:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки в період з 1998 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- усунути ОСОБА_2 від права спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, встановлення факту та усунення від права спадкування відповідача необхідно позивачу для захисту своїх прав, як спадкоємця майна після померлого ОСОБА_3 .

Вказує, що спадковим майном є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже спір опосередковано стосується нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Пунктом 10 ч. 1 Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, утворено у Київській області Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №715-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області.

Так, відповідно до вищевказаного розпорядження КМУ смт.Глеваха Глевахівської селищної територіальної громади увійшло до Фастівського району Київської області із центром у місті Фастів.

Між тим, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 3-1розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів, №2808-ІХ від 01 грудня 2022 року до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX., який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Отже, місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, спори щодо нерухомого майна, яке знаходиться у селищі Глеваха Фастівського району (раніше Васильківський район) Київської області належать до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про підсудність справи Васильківському міськрайонному суду Київської області та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Богача А.А. про передачу за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 27, 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Богача А.А. про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Мартинцова