Справа № 559/834/25
Провадження № 2/559/587/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача адвокат Вишковська В.І. звернулась до суду з позовом до Дубенського ВДВС про зняття обтяжень у формі арешту з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . 03.03.2025 при зверненні до нотаріуса з приводу відчуження вказаного майна позивачка дізналася, що в Державному реєстрі речових прав міститься запис про арешт всього нерухомого майна, зареєстрований 25.11.2009 реєстратором Рівненської філії підприємства «Інформаційний центр»» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова ВДВС Дубенського МРУЮ від 25.11.2009. Згідно відомостей АСВП, відсутня будь-яка інформація про виконавчі провадження, за якими 25.11.2009 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . Тому вважає, що накладення вказаного арешту було допущено або внаслідок помилки, або з підстав, що за майже 25 років перестали існувати. Зазначена заборона перешкоджає позиваці реалізувати своє право власника щодо користування та розпорядження майном, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивачки адвокат Вишковська В.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, просить позов задовольнити.

Від представника ВДВС у Дубенському районі Рівненської області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило, не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2002, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці площею 1289,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №416007201 на все майно ОСОБА_1 накладено обтяження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №9280473, зареєстровано 25.11.2009 реєстратором Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр « Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова ВДВС Дубенського МРУЮ від 25.11.2009 (а.с.7).

З інформації, наданої Дубенським ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №7056 від 04.03.2025 встановлено, що на майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови ДВС, АН №007189 від 25.11.2009. Згідно відомостей АСВП, відсутня будь-яка інформація про виконавчі провадження, за якими 25.11.2009 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . Станом на 04.03.2025 виконавчі провадження, за якими ОСОБА_1 є боржником, на виконанні у відділі не перебувають (а.с.9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт н майно боржника. Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначений чіткий перелік підстав для знаття виконавцем арешту з усього майна боржника або певної його частини. Відповідно до ч. 5 ст. 59 вказаного закону, у всіх інших випадках арешт може бути зняти за рішенням суду.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд приходить до висновку, що наявність обтяження на майно порушує право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Існування обтяження на майно позивачки не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Беручи до уваги, що скасування заборони на майно не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, іншого способу зняти заборону у позивачки, крім судового немає, суд приходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: зняти (припинити) обтяження у формі арешту майна, належного на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН007189 від 25.11.2009, винесену відділом державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №9280473 від 25.11.2009, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 9280473, зареєстрований 25.11.2009 Рівненською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Представниця позивачки: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30, м. Дубно, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса вул. Грушевського, 134, м. Дубно Рівненська область.

Суддя: О.Ю. Жуковська