г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/296/24
Номер провадження 2/213/200/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Неклеса Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до якого у позивача та відповідача від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем. Між сторонами наявний спір, щодо участі позивача в спілкуванні з дитиною, та утриманні дитини.

Позивач та представник позивача просили задовольнити позов, посилались на обставини викладені у позові, не заперечували проти заочного розгляду.

Відповідач до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи як орган опіки та піклування поклались на розсуд суду, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

14.08.2024р. прийнято справу до розгляду.

16.10.2024р. витребувано інформацію.

22.01.2025р. закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, судом встановлено наступні обставини.

15.12.2012р. сторони зареєстрували шлюб (а.с.12 на оберті).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі (а.с.13).

ОСОБА_2 є громадянкою України, зареєстрована разом з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , але не проживають з березня 2015р. (а.с.25,68).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ в базі даних не виявлено відомостей щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.55).

Орган опіки та піклування вказав, що сторони по справі не звертались до них щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, відповідач та дитина фактично не проживають за місцем реєстрації, тому вони не можуть надати висновок (а.с.67).

В судовому засіданні не виявилось можливим вислухати думку дитини, оскільки відповідач до суду не з`явилась, дитина проживає з відповідачем.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що контакт з дитиною це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України від 07.12.2006 року (п. 54) зазначено: між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції ( 995_004 ) не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги позивача про участь у спілкуванні з дітьми суд вважає обґрунтованими.

Судом не встановлено жодних умов, які б могли усувати позивача від спілкування з дітьми, до того ж позивач прагне спілкуватись з дітьми, підтримувати родинні стосунки, приймати участь у їх вихованні, докази негативного впливу не надано. Батько дитини має право на безпосередню участь в житті дитини та на спілкування з дитиною, а повний розрив процесу спілкування батька з дитиною може негативно відбитися в подальшому на психологічному благополуччі дитини.

Таким чином, виходячи перш за все з інтересів дитини, враховуючи малолітній вік, стан здоров`я та те, що дитина має місце реєстрації, враховуючи обставини справи, обсяг та зміст позовних вимог, суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 12,13,76, 81, 258, 259, 265-268, 272-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Неклеса Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брати участь у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

-під час перебування ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 за межами України необмежене спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі «он-лайн» з використанням будь-якого програмного забезпечення або месенджера з урахуванням режиму дня дитини

-після повернення в Україну шляхом побачень і спілкування позивача з дитиною: у вихідні дні (субота та неділя) із 09:00 години до 20:00 годин із можливістю перебування дитини за місцем проживання чи перебування позивача, без присутності матері, та з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів

-тимчасовий виїзд дитини за межі України з одним з батьків з метою її оздоровлення та відпочинку повинен здійснюватись за попередньою домовленістю між батьками

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області, , Криворізький район Дніпропетровської області, с. Широке, вул. Соборна, 107.

Суддя: В.В. Мазуренко