Справа № 345/3156/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/998/25
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бойка Романа Богдановича, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на гараж К-7, масив АДРЕСА_1 ..

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , який не був учасником справи, але вважає, що суд вирішив питання про його права, через свого представника адвоката Бойка Р.Б., оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про прийняте рішення апелянт дізнався із змісту постанови від 05.05.2025 року приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Бабича В.Л., якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . Копію судового рішення представник ОСОБА_1 , адвокат Бойко Р.Б. отримав 27 травня 2025 року, що підтверджується заявою від 22 травня 2025 року про видачу копії рішення суду та штампом суду на копії рішення.

Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

З оскарженого рішення та матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Вивчивши подані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені апелянтом можуть бути визнані поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 358-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Бойка Романа Богдановича, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бойка Романа Богдановича, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2014 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/3156/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76603, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М.Луганська