Справа № 473/319/25
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №473/319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 30 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №4612270.

Відповідно до договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн зі строком користування протягом 30 днів (з можливістю пролонгації/автопролонгації вказаного строку), а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 29 серпня 2021 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2,5 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а в разі автопролонгації строку кредитування - 5 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також сплатити одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 19 % від суми кредиту (в разі пролонгації строку кредитування: на 3 дні комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від розміру поточного залишку кредиту; на 7 днів у розмірі 5 % від розміру поточного залишку кредиту; на 15 днів у розмірі 10 % від розміру поточного залишку кредиту).

11 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги №12Т, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №4612270 від 30 липня 2021 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 24 700 грн, в тому числі:

-заборгованість за кредитом 5 000 грн;

-заборгованість за процентами 18 750 грн;

-заборгованість за комісією 950 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

10 квітня 2025 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив заочне рішення про повне задоволення позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі рішення, яке набрало законної сили, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було видано виконавчий лист.

21 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представниця ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Господаренко Т.І. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на неправильне зазначення у вказаному документі дати народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представниця ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Господаренко Т.С., відповідач ОСОБА_1 не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд встановив, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості та судових витрат дійсно містить помилку в частині дати народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №473/319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2025 року по цивільній справі №473/319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилку, зазначивши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв