Справа № 740/7338/24
Провадження № 2/740/447/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Музики А.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи ОСОБА_3 адвокатів Гречаника О.В. та Терещенко Л.В. (в режимі відеоконференції)

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справиза позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

встановив:

позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області на свою користь моральну шкоду, завдану смертю її сина ОСОБА_5 , у розмірі 1 000 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою від 25.12.2024 відкрито провадження в справі, справу постановлено розглядати в загальному позовному провадженні та призначено проведення підготовчого судового засідання.

18.03.2025 від представника позивача адвоката Музики А.І. надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

31.03.2025 від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Гречаника О.В. надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою встановлення наявності моральної шкоди та розміру завданої моральної шкоди ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні позивач та її представник адвокат Музика А.І. підтримали клопотання про призначення судово-медичної експертизи та заперечували проти задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи вважаючи його безпідставним. Позивач зазначила, що жодна експертна установа не може визначити глибину її моральних страждань, пов`язаних зі смертю сина.

Представник відповідача Ситник В.О. не заперечував проти задоволення клопотань про призначення експертиз.

Представники третьої особи адвокат Гречаник О.В. та Терещенко Л.В. просили спочатку провести судово-психологічну експертизу, а питання призначення судово-медичної експертизи вирішити після витребування матеріалів службового розслідування за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від Міністерства оборони України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1, 2 ст.2 ЦПК України).

За нормою частини першої ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

16.04.2025 від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Терещенко Л.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 за ч.1 ст.140 КК України.

У підготовчому засіданні 02.05.2025 учасниками справи була висловлена думка щодо заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Терещенко Л.В. про зупинення провадження у справі відмовлено з тих підстав, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000099, до вирішення якого представник третьої особи просив зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду клопотання перебувало на стадії досудового розслідування.

Зупинення провадженняпо справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 в справі №761/33089/20 (провадження №61-18470св21) зазначено, що тлумачення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Згідно з висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 14.02.2022р. в справі №357/10397/19 (провадження №61-5752сво21), метою зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, на час проведення даного судового засіданні, судом вствновлено, що 09.06.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 25.11.2022 (справа № 740/3220/25, провадження № 1-кп/740/401/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Станом на 11.06.2025 кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято.

У даній цивільній справі ОСОБА_4 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, в розмірі 1 000 000,00 грн. В обґрунтування позову позивачем, зокрема, зазначено про те, що через надання некваліфікованої (неякісної) медичної допомоги лікарем ОСОБА_3 , який перебуває у трудових відносинах з КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького», настала смерть її сина.

За змістом, ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Для відшкодування моральної шкоди необхідно встановити та довести наявність усіх складових елементів правопорушення, при цьому, надати в суд належні та допустимі докази на підтвердження заподіяння моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною бездіяльністю відповідача та моральною шкодою.

Отже, підставою для відшкодування моральної шкоди необхідним є доведення та встановлення, що невиконання чи неналежне виконання медичним працівником ( ОСОБА_3 ) своїх професійних обов`язків має причинно-наслідковий зв`язкок із причиненням тяжких наслідків для хворого ( ОСОБА_5 ), що є предметом доведення (доказування) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Враховуючи, що наразі наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи, зокрема, фактичні обставини, які будуть встановлені при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України будуть мати істотне значення для об`єктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по вищезазначеній справі.

З огляду на обов`язок суду зупинення провадження з вищезазначених підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо клопотань представників про призначення в даній справі судових експертиз, які фактично є передчасними, а тому і не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 197, 251-253 ЦПК України, суд -

постановив:

зупинити провадження у справі №740/7338/24 (провадження № 2/740/447/25) за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи до вирішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області справи за № 740/3220/25, провадження № 1-кп/740/401/2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.

У задоволенні клопотань представника позивача адвоката Музики А.І. про призначення судово-медичної експертизи та представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Гречаника О.В. про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

На ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна