Справа № 708/158/21
Провадження № 6/708/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області подання Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 та

ВСТАНОВИВ :

В. о. начальника відділу Чигиринського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Діна Сікорська звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування внесення подання зазначив, що з 07.04.2021 на примусовому виконанні у даного підрозділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 65034070 з примусового виконання судового наказу № 708/158/21 від 25.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 від його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини щомісячно, починаючи з 19.02.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Станом на 27.05.2025 сукупний борг становить 189 915,68 грн.

Станом на 27.05.2025 ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_2 та до сьогоднішнього дня боржник намагається уникнути зобов`язання з погашення заборгованості.

Згідно довідки Сагунівської сільської ради за № 33/02-09 від 19.05.2021 боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виїзду державним виконавцем 14.07.2021, 27.10.2021, 17.05.2022, 22.09.2022, 09.02.2023, 08.06.2023, 22.08.2023, 11.04.2025 на дільницю для вчинення виконавчих дій відносно боржника ОСОБА_1 , а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки майнового стану, боржника за вказаними адресами виявити не вдалося.

Також державним виконавцем направлялися виклики до боржника за вказаною адресою, однак листи повернулися із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.05.2025 подання призначено до судового розгляду.

Представниця державної виконавчої служби за посадою Діана Сікорська у судове засідання не з`явилася, у внесеному до суду поданні зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду внесеного подання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, проаналізувавши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місце проживання (перебування) стягувача.

З наданих суду письмових доказів установлено, що станом на 27.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів перед ОСОБА_2 складає 189 915,68 грн (включаючи проведені нарахування у квітні 2025 року).

Натомість, матеріали виконавчого провадження містять платіжну інструкцію № 367 від 26.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 зі свого карткового рахунку у АТ КБ «Приватбанк» здійснив платіж на поточний рахунок Чигиринського ВДВС в сумі 71 079,76 грн, призначення платежу стягнення за ВП № 65034070. Також, відповідно до платіжної інструкції № 366 від 26.05.2025 ОСОБА_1 зі свого карткового рахунку у АТ КБ «Приватбанк» здійснив платіж на поточний рахунок Чигиринського ВДВС в сумі 71 079,76 грн, призначення платежу стягнення за ВП № 65034070. Загальний розмір платежів, проведених у добровільному порядку боржником, становить 142 159,52 грн. При визначенні загального розміру заборгованості ці платежі не були виконавцем ураховані.

Окремо суд ураховує, що ОСОБА_1 особисто звертався до підрозділу ДВС 07.03.2025 із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. Після чого виконавцеві стало відомо, що боржник є військовослужбовцем та отримує доходи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки старшим державним виконавцем Лещенко Ю. О. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.03.2025. Згодом військова частина листом від 23.04.2025 повідомила про неможливість виконання постанови від 12.03.2025 у зв`язку із самовільним залишенням центру підготовки особового складу 31.03.2025.

Проте, аналізуючи наведені обставини наявні підстави стверджувати, що виконавцем не у повній мірі здійснені заходи, спрямовані на самостійне визначення місця перебування боржника ОСОБА_1 , який хоча і залишив самовільно військову частину, проте наявність у нього значної грошової суми, яка була отримана підрозділом ДВС, дає підстави для висновку про його можливе повернення до іншої військової частини, де він наразі може перебувати і отримувати прибутки. Натомість матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що виконавець перевіряв можливість отримання боржником доходів із будь-яких джерел після проведення ним платежів 26.05.2025. Наведене у свою чергу спростовує доводи щодо намірів боржника уникнути виконання зобов`язань зі сплати аліментів та погашення наявної заборгованості та необхідність оголошувати його в розшук. За таких обставин суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Чигиринського районного суду Черкаської області подання Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ