overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" травня 2025 р. Справа № 363/1651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання про повернення судового збору з державного бюджету,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2025 позовні вимоги КП «Управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком залишено без розгляду.

Представник КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву вирішено залишити без розгляду з підстав звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що законодавець встановив вичерпний перелік підстав повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 601/1117/25
Провадження № 2/601/410/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача представника позивача адвоката Клрфа П.К. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа №295/6048/25
2-н/295/715/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Будзамовник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Будзамовник»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Шевченка, 35-А
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
проживання боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Будзамовник» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.04.2023 по 31.03.2025 року в сумі 7227,02 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії-Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПО33385406.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 524/6412/25
Провадження № 2-н/524/3001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4546/24
провадження №: 2-п/398/28/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року у цивільній справі №398/4546/24 (провадження №2/398/448/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє на підставі ордеру адвокат Гулий А.В. про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення у даній справі представник ОСОБА_1 отримав лише 29 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року на 16 год 00 хв 09 червня 2025 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №359/5640/25
Провадження №2-н/359/926/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В травні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 2240 гривень 1 копійки, 3% річних в розмірі 66 гривень 57 копійок, інфляційних втрат в розмірі 272 гривень 87 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки Пристоличної сільської ради №02-14/1251/2025 від 28 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 351/102/25
Номер провадження №2/351/396/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву Мишевської Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Мишевської Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 27.02.2025 позовну прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 165 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/102/25 визначено суддю Мартинюка В.І.

Відповідно до ч. 11,12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження не закрито, призначити справу в підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Мишевської Наталії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі підготовче засідання на 26.06.2025 о 11:30 год в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Снятин, майдан С. Стрільців, 56, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа №359/1228/25
Провадження №2/359/1806/2025
4 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,
Складення повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 138/816/24
Провадження № 22-ц/801/1146/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокуСправа № 138/816/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року, ухвалене суддею Київською Т.Б., повне рішення складено 10 березня 2025 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа №295/6295/25
2-н/295/743/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_3 ,
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса реєстрації стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника :
Відповідно до ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.05.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №463/2173/25
Провадження №2-с/463/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/2173/25 (провадження №2-н/463/694/25) від 15.05.2025 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 15.05.2025 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 21143,15 грн. Заяву мотивує тим, що відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, немає обґрунтувань щодо об`єму спожитого газу та періоду нарахування заборгованості, вважає судовий наказ таким, що виданий з порушенням норм матеріального права.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ №463/2173/25 (провадження №2-н/463/694/25) від 15.05.2025 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 21143,15 грн., а також судових витрат в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа №583/3017/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/875/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кутовим Ярославом Адольфовичем,на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY», третя особа - Сервісний центр «СІГМА-СЕРВІС», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів, неустойки та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кутовим Ярославом Адольфовичем,на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 210 том 2), адвокату Кутовому Ярославу Адольфовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», Сервісному центру «СІГМА-СЕРВІС» (а.с. 210 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова