КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8096/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О.,-

встановив:

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із названою заявою.

Представник ОСОБА_1 просив визнати виконавчі листи про стягнення із заявника судових витрат такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що після видачі Дарницьким районним судом міста Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, заявник звертався до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 вважає, що вказані рішення суду набрали законної сили після ухвалення Київським апеляційним судом постанови про залишення їх без змін.

Враховуючи, що у виданих виконавчих листах помилково зазначено дату набрання законної сили рішення суду 30 вересня 2022 року замість 18 травня 2023 року, вважає, що виконавчі листи мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року названу заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заперечили щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи без задоволення вимоги заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів на підтвердження невідповідності виконавчого листа вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року № 753/20662/17: скасовано рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру загальною площею 53, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антроповим О.Ю., індексний номер 33751148 від 07 лютого 2017 року; скасовано рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру загальною площею 47, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антроповим О.Ю., індексний номер 33751246 від 07 лютого 2017 року; скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 53, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) з виключенням запису про право власності номер 18914029; скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 47, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) з виключенням запису про право власності номер 18914736; зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас, добудованих до квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та демонтувати у даних квартирах додаткові дверні прорізи для виходу на дах.

Додатковимрішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачів судовівитрати в розмірі 56 528 грн 45 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2023 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року.

Так, враховуючи, що у встановлений тридцятиденний строк апеляційна скарга на рішення суду та додаткове рішення не була подана, відтак, на момент видачі судом виконавчих листів 30 вересня 2022 року судові рішення набрали законної сили.

Постановами Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року та Верховного Суду від 04 квітня 2024 року апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. За результатами розгляду апеляційних скарг, із ОСОБА_1 стягнуто понесені витрати на правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 04квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судові рішення залишено без змін.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що вимоги представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, які набрали законної сили і підтверджені апеляційними та касаційними рішеннями, такими, що не підлягають виконанню, є безпідставними, оскільки ці документи мають правову силу.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо недоведеності та безпідставності поданої представником ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий до ухвалення Київським апеляційним судом постанови про залишення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року без змін, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Апелянтом не надано підтверджень, які б свідчили про необґрунтованість судового рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 06 лютого 2025 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 27 травня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г. Музичко