Категорія 42 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 травня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 квітня 2025 року позов задоволено частково.

16 травня 2025 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепіло З.Я., подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування клопотання вказує, що вже подавала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, але її було повернуто через відсутність підпису. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вперше представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я., звернулася з апеляційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 квітня 2025 року 2 травня 2025 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що вона не підписана особою, що її подає. Вказана ухвала була отримана адвокатом Зачепіло З.Я. 16 травня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 130).

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», редакція якого діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягав судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, а саме 2422,4 грн.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, заявник має сплатити судовий збір в сумі 3633,6 грн (150% від 2422,4 грн).

Враховуючи частково сплачений судовий збір у сумі 1264,5 грн, доплаті підлягає 2369 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні, строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий:

Судді: