Провадження №: 2-о/336/246/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна, поданої в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я; визнати ОСОБА_3 , недієздатною фізичною особою; призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2009 року по цивільній справі №2-0-8/09 інвалід з дитинства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 була визнана недієздатною. Відповідно до виписки із акта освідчення члена колгоспу довідка серія 67- АМ №228324 - ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності та продовжено інвалідність на строк до безстроково. ОСОБА_3 знаходиться на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з приводу важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з олігофренія, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, поведінка є неадекватною, і потребує постійного стороннього догляду та лікування. Близькою особою гр. ОСОБА_3 є її онук заявник по справі ОСОБА_1 , який мешкає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 утримує житловий будинок та сплачує комунальні послуги за вищезазначеною адресою, надає підопічній ОСОБА_3 допомогу щоденно під час лікування, в побуті та догляді, тобто здійснює фактично опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Галущенко Ю.А.

Згідно з ч. 3 ст. 294ЦПКУкраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що її слід повернути, виходячи з наступних підстав.

Так, Запорізьким районним судом Запорізької області від 24 лютого 2009 року заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною. Призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка над фізичною особою в разі визнання її недієздатною встановлюється в судовому порядку після подання органом опіки і піклування щодо особи, яка може здійснювати піклування над недієздатною.

Таким чином, системний аналіз положень ст. ст. 56, 60, 65 ЦК України та ст. 300 ЦПК України свідчить, що із заявою (поданням) про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб.

Жодними положеннями Цивільного кодексу України чи Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, що із заявою чи поданням про призначення опікуном до суду можуть звертатися інші особи, у тому числі ті, що виявили бажання стати опікунами над недієздатними.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Законом визначено обмежене коло осіб, які мають право порушувати перед судом питання про призначення опікуна, і особа, яка має намір стати опікуном, до цього кола не входить і не має права звертатися до суду з такою заявою та поданням.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, у разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Суддя також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07.04.2022 року у справі N 712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зацікавлена особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Також, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК ( в чинній редакції) передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В свою чергу, рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна ухвалене 24.02.2009 року. Отже з дня ухвалення відповідного рішення суду до дня звернення із заявою про заміну опікуна минуло більше двох років. Тому опікун повинен був звернусь в суд з відповідною заявою і документами в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна, подану в порядку окремого провадження, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко