Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2393/25
Провадження № 2/711/1423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Валах А.Ю.,

представника позивача за довіреністю Попов А.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сучило А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сергійчук Я.Я. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 4548331 від 29.12.2021 у розмірі 20 850,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.05.2025 від представника відповідача адвоката Сучило А.О. надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ТОВ «Факторинг Партнерс» про визнання кредитного договорунеукладеним.

26.05.2025 від директора ТОВ «Факторинг Партнерс» Сергійчук Я.Я. надійшли заперечення, в яких останній просив залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду та повернути його відповідачу посилаючись на те, що він поданий з пропуском процесуального строку. Крім того, зазначив, що зустрічний позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначені недоліки свідчать про невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сучило А.О. у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача - за довіреністю Попов А.В. в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічний позов заяву та просив його залишити без розгляду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 175 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви, відповідно до якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з пунктом 6, 7, 10 частини 3 статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, в порушення вищевказаних вимог, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення зазначених вимог, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду складає 1 211,20 гривень.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно здійснити оплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про визнання кредитного договору неукладеним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова