Справа № 158/1444/25
Провадження № 2-з/0158/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

з участю секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москвичова Сергія Ігоровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Луцька міська рада про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, -

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Луцька міська рада про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування.

З метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, представник позивача 29.05.2025 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 191,2 кв.м, житловою площею 98,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту 218) за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» () відчужувати третім особам зазначений житловий будинок, здійснювати декларування про право проживання (користування) або втрату права на проживання в цьому будинку фізичних осіб, які на час накладення заборони, проживають (зареєстровані) в цьому будинку.

Вказує, що існує ймовірність, що під час судового розгляду даної справи, можливе відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, що в подальшому може призвести до ускладнення, або взагалі унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене та з урахуванням підстав і предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, з урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявником на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Водночас, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року у справі №158/ 3879/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування, забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 191,2 кв.м, житловою площею 98,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту 218) за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» (, адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100) відчужувати третім особам вказане нерухоме майно.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року у цій справі в задоволенні позовних вимог було відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 24 грудня 2024 року. Однак, вказане рішення суду не набрало законної сили.

Крім цього, заява про забезпечення позову не містить належних, допустимих доказів, яким чином невжиття таких заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, самі лише твердження заявника про потенційну неможливість чи утруднення виконання судового рішення, не є достатніми підставами для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151-153, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич