Справа № 632/764/25
провадження № 2/632/449/25

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» в особі свого представника за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у сумі 24 458,58 грн. станом на 29.04.2025, утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі Кредитного договору A429CT3 від 28 лютого 2020 року, укладеного відповідачем з АТ «А-Банк».

Разом з сумою боргу за кредитним договором, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн., в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ А-БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку, не заперечує проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А-БАНК" не заперечує проти винесення заочного рішення.

01.05.2025 суддею здійснений запит до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідачки у порядку ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 07.05.2025 року отримано відповідь з відповідної територіальної громади від 05.05.2025 року за №337/20-27 із зазначенням, що відповідачка була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Ухвалою судді від 09 травня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була доставлена до Електронного кабінету позивача та представника позивача 09 травня 2025 року. Загальний строк для усунення недоліків закінчився 19 травня 2025 року.

В той же час недоліки позовної заяви станом на 26 травня 2025 року не усунуті, жодної процесуальної реакції на ухвалу судді з боку позивачки немає, а тому суддя вирішує повернути вказану позовну заяву позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути представнику позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Копію ухвали направити позивачу засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко