Справа № 185/1309/24
Провадження № 2/185/196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування позову позивач зазначив, що він та відповідач по справі є синами ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті залишилось спадкове майно, а саме1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З метою вступу у спадщину позивач звернувся до Першої одеської державної нотаріальної контори, за його зверненням була відкрита спадкова справа № 70/2016. Однак постановою нотаріуса від 29 березня 2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на частину квартири за спадкодавцем та відсутністю у позивача витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру. Викладені обставини унеможливлюють отримання позивачем спадщини у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Врони А.О. від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення ВРП від 17.09.2024 р. «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», призначено повторний розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 01 жовтня 2024 року передано на розгляд судді Юдіній С.Г.

Ухвалою від 07 жовтня 2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22 січня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник адвокат ПетренкоН.О. у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24 лютого 1994 року, виданого Агентством по приватизації державного житловогофонду,квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 16).

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . (а. с. 13).

Відповідач є рідним братом позивача, що підтверджується свідоцтвом про його народження де батьками зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . (а. с. 14)

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 травня1996 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення долі і власності квартири задоволено. Визначено що власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у спільній власності яких знаходиться квартира АДРЕСА_2 , належить кожному по 1/2 частці вказаної спільної сумісної власності. (а. с. 19)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 15 лютого 2021 року. (а. с. 15)

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована спадкова справа № 43155643.(а. с. 20).

Позивач після смерті батька звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. (а. с. 35,36)

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.(а. с. 41,42)

Постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Садової Т.В., від 29березня 2021 року, відмовлено позивачуі відповідачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що належало померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю підтвердження реєстрації права власності спадкодавця на частку вказаної квартири та неможливості встановити документально місце відкриття спадщини. (а. с. 57).

Через відсутність законодавчого врегулювання питання підтвердження реєстрації права власності на нерухоме майно, яке було зареєстровано до 01.01.2013 року та з урахуванням того, що підтверджуючі документи знаходяться на території непідконтрольній Україні, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно позивач не має можливості, оскільки вони залишилися на окупованій території України.

Отже позивач фактично є власником 1/2 частки квартири,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не може підтвердити належними документами, та є спадкоємцем після смерті батька на 1/4 частину вказаної квартири, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України (спадкоємці за законом).

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, 2, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя С. Г. Юдіна