Провадження № 2-п/554/62/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

представника відповідача адвоката Ткаченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Світлани Василівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/11700464-СК_SB від 20.09.2021 р., у розмірі 109410,92 грн., що складається із 59144,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50266,22 грн. заборгованість за відсотками та судовий збір в сумі 2422,40.

13.05.2025 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко С.В., подано заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.03.2025 р. по справі №554/14433/24 та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 04.03.2025 року у справі №554/14433/24, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування поважності строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що 04.03.2025 року відповідачка отримала в застосунку Дія рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.03.2025 р. у справі № 554/14433/24 та звернулася до адвоката за правовою допомогою, оскільки не визнавала позовні вимоги.

За результатом вивчення рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.03.2025р. у справі №554/14433/24, було подано не заяву про перегляд заочного рішення, згідно норм Глави 11 ЦПК України, а апеляційну скаргу на рішення суду, що стало підставою для пропуску строку.

В ухвалі від 06 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, вирішила повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2025 року та роз?яснила, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

В обґрунтування заяви вказала, що відповідачка отримала наприкінці 2024 року лист від АТ «ТАСКОМБАНК» з позовною заявою та додатками до неї про стягнення заборгованості. Однак кореспонденцію від суду не отримувала. В зв`язку з чим відповідачка не скористалася правовою допомогою на підготовку відзиву та не забезпечила свою явку у судові засідання по справі.

Позовні вимоги відповідачка у справі визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення заборгованості в загальному розмірі 62 161, 71 грн. Представник відповідача зазначає, що з доданих до позову документів не вбачається, а також заперечується відповідачкою, що сторони змінювали умову договору про строк кредитування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.05.2025 року прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву представника відповідача адвоката Ткаченко С.В. про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко С.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала пояснення, прохала заочне рішення скасувати.

Суд, заслухавши представника відповідач, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не приймала участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 04.03.2025 р.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Ткаченко Світлані Василівні строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2025 року.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Світлани Василівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2025 року справі №554/14433/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу №554/14433/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядкуспрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10:00 год. 15 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва