Провадження № 2/537/176/2025
Справа № 537/5036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянової Ю.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маслія В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Ульяновою Ю.А., до ОСОБА_2 , в якому просили: 1) припинити право власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні щодо транспортного засобу МАN, модель 18.224, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 242772,89 грн.; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06 лютого 2025 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію, що становить ч. вартості автомобіля BMW 320, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 , в розмірі ринкової вартості, встановленої транспортно-товарознавчою експертизою, 130010,00 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом. Вважав, що не порушував визначені законом строки для подання зустрічного позову, оскільки по розгляд справи вони дізналися

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви з підстав пропуску строку для її подання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.09.2024 року при відкритті провадження у справі відповідачу запропоновано надати суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. (а.с.46).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.09.2024 року про відкриття провадження. Ухвала та повістки направлялися судом відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 , але повернулися без вручення.

27.01.2025 року представник відповідача адвокат Маслій В.М. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Вже 06.02.2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Отже зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя надійшов до суду у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження від 27.09.2024 року.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, зустрічний позов надійшов до суду у строк встановлений ухвалою про відкриття провадження від 27.09.2024 року, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 193, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив в строк, визначений ч.4 ст.179 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.07.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.