Справа № 570/5036/24
Номер провадження № 2/570/282/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

учасники справи:

позивач не з`явилася,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання 23.05.2025 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача - адвокат Вотава Іванна Леонідівна подала до суду клопотання про витребування доказіз, в якому просить суд витребувати у ПАТ КБ "Приват Банк" , інформацію про рух коштів по рахунках ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих у ПАТ КБ "Приват Банк" за період з червня 2023 року по травень 2025 року. Клопотання обгрунтоване тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, виникає необхідність у витребуванні у ПАТ КБ "ПриватБанк" інформації про рух коштів по рахунках ОСОБА_2 відкритих у ПАТ КБ "ПриватБанк", що надасть можливість встановити дійсний матеріальний стан відповідача, чи дійсно сплачувались відповідачем кошти у сумі 30 000 грн. під час придбання автомобіля, чи збільшувались доходи відповідача з моменту винесення судового наказу про стягнення аліментів, чи не призведе постановлення рішення у даній справі до "надмірного тягаря виплат", як про це зазначала представник відповідача. Зазначає, що у сторони позивача відсутня можливіть отримати таку інформацію у відповідь на адвокатський запит, оскільки запитувана іфнормація становить банківську таємницю. Також просила суд поновити строк позивачу строк на подання клопотання по витребування доказів.

Також, 23.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.05.2025 без участі позивача та її представника, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задоволити.

23.05.2025 через систему "Електроний суд" від представника відповідача - адвоката Коновалової Аліси Василівни надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів. У заяві вказується, що відповідач заперечує проти задоволення клопотання, оскільки докази, які у заявлений у клопотанні спосіб просить витребувати представник позивача: не є належними та допустимими доказами на підтвердження доходу відповідача; встановлення обставини чи здійснювалась оплата з банківського рахунку відповідача за придбання автомобіля та/чи нерухомого майна не стосується предмету спору; встановлення обставини надмірного тягаря виплат визначається виходячи з доходу відповідача, розмір якого підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків та довідкою про отримані доходи. З метою надання повної та достовірної інформації про розмір доходу, відповідач зобов`язується надати суду оновлені відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків та довідку про отримані доходи. Розгляд клопотання про витребування доказів просила здійснювати без її участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із позовною заявою, клопотанням про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Сторона позивача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказала причину неможливості подання таких доказів самостійно, зокрема, те, що витребувана інформація є банківською таємницею.

При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

Крім того, за змістом ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2-4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Виконавши свій обов`язок, представник позивача заявила клопотання з вимогою поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, пояснивши причини такого пропуску тим, що підставою для витребування доказів стало долучення стороною відповідача лише 13.05.2025 та 21.05.2025 доказів, в яких останній зазначав про обставини щодо його фінансового становища та можливий "надмірний тягар виплат" та долученням доказів щодо вартості належного відповідачу автомобіля, про яке сторона позивача не знала до моменту ознайомлення з такими доказами. Таким чином, представник позивача у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність у їх витребуванні виникла в процесі розгляду справи в суді.

Щодо поновлення процесуальних строків суд зазначає, що згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення без розгляду клопотання представника позивача в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Слід зазначити, задекларовані відповідачем зобов`язання щодо самостійного надання повної та достовірної інформації про розмір доходу є його процесуальним правом на подання доказів, що в свою чергу не може обмежувати процесуальні права позивача на подання та витребування доказів, які стосуються предмета доказування.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, які мають важливе значення для прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - адвоката Вотави Іванни Леонідвни про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати ПАТ КБ "Приват Банк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) докази, а саме: інформацію про рух коштів по рахунках ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих у ПАТ КБ "Приват Банк" за період з червня 2023 року по травень 2025 року.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 24 червня 2025 року на 09:15 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Гладишева Х.В.