печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

секретаря Кошелюк Д.О.

за участю:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - Зінченка М.М.

представника відповідача - Ковальчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань заяву представника позивача - адвоката Зінченка Максима Миколайовича про часткову відмову від позовних вимог у справі 757/31225/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» про захист прав споживачів.

В рамках розгляду справи представником позивача було подано заяву про часткову відмову від позовних вимог у справі 757/31225/24-ц.

Так, представник зазначив, що з обставин викладених у позовній заяві вбачається, що належним способом захисту в даній справі є примусове виконання обов`язку в натурі.

Отже, позовні вимоги про визнання недійсними транзакцій з переказу коштів є неналежними, оскільки не призведуть до відновлення порушених прав позивача, а тому позивач частково відмовляється від позовних вимог.

Таким чином, представник позивача просить суд:

- закрити провадження у справі № 757/31225/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним вчинений 09.04.2024 року о 14 годині 15 хвилин переказ з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), що відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, на суму 50 515,00 грн.

- закрити провадження у справі № 757/31225/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним вчинений 09.04.2024 року о 14 годині 18 хвилин переказ з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) що відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, на суму 20215,00 грн.;

- закрити провадження у справі № 757/31225/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним вчинений 09.04.2024 року о 14 годині 24 хвилин переказ з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), що відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, на суму 10105,00 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач фактично частково відмовляється від позову, що є її правом, а тому у суду відсутні пістави для неприйняття заяви про часткову відмову від позовних вимог.

Таким чином, заява про часткову відмову у задоволені позовних вимог підлягає задоволенню та провадження в частині зазначених вище позовних вимог, підлягає закриттю.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 200, 255, 256, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Зінченка Максима Миколайовича про часткову відмову від позовних вимог у справі 757/31225/24-ц - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 757/31225/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним вчинений 09.04.2024 року о 14 годині 15 хвилин переказ з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), що відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, на суму 50 515,00 грн.

Закрити провадження у справі № 757/31225/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним вчинений 09.04.2024 року о 14 годині 18 хвилин переказ з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) що відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, на суму 20215,00 грн.

Закрити провадження у справі № 757/31225/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним вчинений 09.04.2024 року о 14 годині 24 хвилин переказ з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), що відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» МФО 300465, на суму 10105,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.06.2025.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА