Справа № 635/6338/20
Провадження № 2/635/466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року, смт. Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участі:

секретаря судових засідань Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Афанасьєв В.І., подала до суду позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 та просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15462-СГ від 23 серпня 2017 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 »; скасувати запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0822, площею 0,1125 га, розташовану у Харківському районі Харківської області за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), зареєстрованої 16 березня 2017 року за ОСОБА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності: 22442988; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0822, площею 0,1125 га, розташованої у Харківському районі Харківської області за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), зареєстрованої 16 березня 2017 року за ОСОБА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності: 22442988.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення державної реєстрації земельної ділянки передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року справу прийнято в провадження судді Лук`яненко С.А. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року закрите підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 27.11.2023 року, 15.01.2024 року, 15.03.2024 року, 23.05.2024 року, 23.05.2024 року, 12.09.2024 року, 21.11.2024 року, 23.01.2025 року, 18.03.2025 року та 28.05.2025 року позивач, представник позивача, представник відповідача та відповідач не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Афанасьєв В.І. та відповідач ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, які повернулись на адресу суду з поштовими повідомленням «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Разом з тим, в постанові Верховного суду України від 23 січня 2023 року, (справа № 496/4633/18, провадження № 61-11723св22) зазначено: направлення листа рекомендованою кореспонденцією адресу сторони по справі є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Остапчук Г.М. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, будь-яких інших заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв від позивача або представника позивача про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення державної реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко