УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (які є правонаступниками померлого позивача ОСОБА_4 ) 27.07.2021 року звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати припиненим право власності відповідачки ОСОБА_3 на 21/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2008 року ВКО №206197 виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування позову вказано, що він є власником 79/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , його частина домоволодіння складається із житлового будинку літ. «А» та літньої кухні санвузла літ. «В». Власником іншої частини у розмірі 21/100 є відповідачка. Житловим будинком літ. Б користувалася ОСОБА_5 , поки не померла. Після лютого 2007 року у вказаному будинку ніхто не проживав, не утримував, внаслідок чого будинок почав руйнуватись. Відповідачка отримавши у 2008 році у спадок 21/100 частину домоволодіння, до якої відносилась літ. Б також не вчиняла дій із його відновлення, ніколи там не проживала. В 2010 році будинок повністю зруйнувався, територія навколо нього була захаращена, однак, відповідачкою жодних дій на збереження чи відновлення житлового будинку не було вчинено. У квітні 2021 року від відповідачки надійшла пропозиція придбання в порядку першої черги належні їй 21/100 частин домоволодіння, на яку він погодився, однак, є необхідним визначення об`єкту придбання. З посиланням на ст. 349 ЦК України звертається до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.10.2021 року відповідачкою подано відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що позивач, зловживаючи своїм правом на першочергову покупку не надавав їй здійснити продаж належної їй частки майна, чи порушував її право на розпорядження її майном. Позивач здійснював протиправні технічні роботи щодо її майна, внаслідок чого його стан значно погіршувався, вона з ним сварилась з цього приводу. У спірному житловому будинку зареєстрований її брат ОСОБА_6 , вказане місце є його єдиним місцем проживання. Її брат має намір відновити, здійснити капітальний ремонт будинку. Просила відмовити у задоволенні позову.

05.11.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

18.11.2021 року представником відповідачки подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду та проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судове засідання відкладено.

В судове засідання сторони не прибули, подані заяви про проведення розгляду справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_4 , яке подавалось разом з позовною заявою про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке судом не вирішено.

За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на неявку позивачок та їх представника в судове засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, з огляду на що, суд вважає необхідним запропонувати стороні позивача надати свої пояснення щодо заявленого клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (чи є актуальними наразі, гарантування попередньої оплати вартості експертизи, тощо).

З огляду на викладене, судове засідання підлягає відкладенню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26.05.2025 року.

Керуючись ст.12, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачкам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представнику адвокату Лодига М.Т. надати свої пояснення щодо поданого клопотання про призначення у справі експертизи.

Судове засідання у справі №766/12706/21 відкласти на 29 липня 2025 року об 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус