УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/518/24

провадження № 22-ц/4809/1033/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року у провадженні за заявою Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні, інші особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), головний державний виконавець Цапенко Світлана Миколаївна, боржник: Національний авіаційний університет, Українська державна льотна академія, стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року задоволено заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні; замінено боржника Національний авіаційний університет (код згідно з ) на його правонаступника - Українську державну льотну академію (, місцезнаходження: 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Степана Чобану, 1) у виконавчому провадженні №77516576, відкритого на підставі виконавчого листа №389/518/24 про стягнення з Національного авіаційного університету на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області судового збору в сумі 1211,20 грн (у справі №2/389/137/24, ЄУН 389/518/24).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Українська державна льотна академія оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2025 рокуапеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 605,60 грн.

На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду у період з 12 травня по 14 травня 2025 року та з 15 травня по 16 травня 2025 року суддя Письменний О.А. член колегії з розгляд уданої справи знаходився у відпустці, а у період з 14 травня по 19 травня 2025 року у відпустці перебувала головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М.

У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року.

Учасники справи у строк до 10 червня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний