Справа № 932/5811/25
Провадження № 2/932/2132/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 клопотання захисника, адвоката Биваліна О. В. та обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, цивільний позов про стягнення витрат залишено без розгляду. У зв`язку з цим, на підставі ст. 118 КПК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу та витрати, пов`язані з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, які ним були понесені під час кримінального провадження.

Ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Тобто положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК. Натомість положення, які стосуються цивільного позову, визначені главою 9 КПК. Це свідчить про різну правову природу процесуальних витрат та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Натомість шкода у кримінальному провадженні пов`язана не з процесуальними відносинами, а з матеріально-правовими вчиненням кримінального правопорушення чи іншого суспільно-небезпечного діяння.

Питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК. А тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

При цьому суддя враховує висновки, викладені у постанові ВП ВС від 17.06.2020, справа № 598/1781/17.

Отже, оскільки позивач звертається з позовними вимогами про стягнення процесуальних витрат, понесених ним у кримінальному провадженні, то суддя вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства судом, яким було розглянуто кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, необхідно відмовити, оскільки ця позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін