overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7195/25 Справа № 202/8741/24 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/2788/25
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26393,84 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 23 липня 2025 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10. В разі неможливості особистої явки в судове засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/686/5184/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницький в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.05.2025 Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у вище зазначеній справі, в резолютивній частині якої в абзацах 3, 8 допущено описки, а саме замість зазначення дати судового засідання вказано про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин слід з власної ініціативи суду виправити допущені описки.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України,
-в абзаці третьому резолютивної частини слова «без проведення судового засідання та без повідомлення сторін» виключити;
-після абзацу третього доповнити новим абзацом такого змісту: «Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 10.06.2025 о 09.45 год.»;
-речення «Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 25.06.2025» - виключити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 204/427/25
Провадження № 2/204/1349/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Самсонової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 272/523/25
Провадження № 2/272/498/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва Капітал"(місцезнаходження: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/523/25, провадження № 2/272/498/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/681/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року у справі №607/10500/24 про відмову у задоволенні заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/10500/24 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 19 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Провадження № 2-сз/643/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

установив:

10.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 15.04.2025 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу на ухвалу судді від 15.04.2025 повернуто апелянту через подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

26.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Крім того, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, квитанція № 0.0..2 від 07.04.2025, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар/Салтівськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020657.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

29 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24423/24

Провадження № 22-ц/4815/413/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Маринич В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузирка О.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року, постановлену в складі судді Левчука О.В., повний текст складено 16.01.2025 року, у справі № 569/24423/24,

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузирка О.О. задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 161/9836/25
Провадження № 2/161/3711/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

21.05.2025 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення вказаної ухвали.

27.05.2025 представник позивача Омельянова Є.Ю. через систему «Електронний суд» подала клопотання про продовження процесуального строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтоване недостатністю часу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема неотриманням відповіді на запити від первісного кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22.05.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 23.05.2025 о 23:14:35, а відтак, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК вважається врученою йому 26.05.2025. Відповідно 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 06.06.2025.

З метою забезпечення позивачу права на справедливий суд, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача та необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого в ухвалі суду від 22.05.2025, на 10 (десять) днів, тобто до 16 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2025, - до 16 червня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 683/1157/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 2889001 від 01.02.2022 року в розмірі 48653,4 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року позовна заява залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу - у паперовій формі листом з описом вкладення. Надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу о 18 год. 44 хв. 05 травня 2025 року отримано позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» та представником позивача Сторожишиною Олександрою Олегівною, що підтверджується довідками про доставку електронного документа в зареєстровані ними електронні кабінети.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків позовної заяви 15 травня 2025 року.

Станом на 28 травня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
30 травня 2025 року Справа № 608/400/25
Номер провадження2/608/346/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Фаштиковській М. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам два місяці на примирення для можливого збереження сім`ї.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: 27 травня 2025 року минув двохмісячний термін на примирення, тому провадження у справі слід поновити.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 05 хвилин 12 червня 2025 року.
В судове засідання викликати учасників процесц.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець