Справа № 501/3271/24
Провадження № 22-ц/4808/971/25
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 28 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Моноліт-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 28 квітня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Моноліт-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Моноліт-Сервіс" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2023 по червень 2024 в сумі 9944 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 50 копійок, а також витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень.

ОСОБА_1 на вказане рішення через канцелярію суду подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, на те, що він звільнений від сплати судового збору як споживач, є безпідставним, оскільки від сплати судового збору звільняються тільки споживачі, які подають позови, що пов`язані з порушенням їх прав (ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Такий висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 червня 2018 року у справі №761/24672/15-ц.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн (3028 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х 150%).

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати апеляційному суду.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати докази сплати судового збору в розмірі 4542 грн.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 28 квітня 2025 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, така буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин