Справа № 630/661/25
Провадження № 2/630/295/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач АТ «АКЦЕНТ БАНК», в особі свого представника Шкапенко О.В., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT05 від 01 листопада 2021 року у розмірі 12971.82 UAH грн. станом на 30.05.2025 року, яка складається з наступного: - 8161.68 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 4810.14 грн.., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу висновку про невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем надано витяг з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» про відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Від так позивач повинен був виконати обов`язок подання разом з позовом доказу надсилання копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів відповідачу за її зареєстрованим місцем перебуванням, листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження виконання свого обов`язку надано власноручно сформований витяг про направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 копії позову до ОСОБА_1 з додатками, у вкладеннях зазначено 2 файли.

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про належність відповідачу ОСОБА_1 електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона нею особисто в анкеті чи заяві не зазначалася, згоду на використання цієї електронної пошти як засобу комунікації не надавала. Наразі неможливо ідентифікувати кому саме належить електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 та кому позивачем направлено копію позову з додатками.

Таким чином, позивачем обов`язок, передбачений ст. 177 ЦПК України не виконаний.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивачу та/або його представнику слід подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати документальні докази того, що копію позовної заяви було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін