Справа № 159/1280/25
Провадження № 2/159/792/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Чумак В.П., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , вказуючи на те, щовідповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2012 року її позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Заочним рішенням Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2020 року розмір аліментів на тримання неповнолітньої дитини зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. Виконавчий лист за рішенням перебував на виконанні у Ковельському відділі ДВС у Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повнолітнього віку та навчається на 1 курсі денної форми навчання бакалаврату, рівня вищої освіти факультету дизайну Київського національного університету технології та дизайну та потребує додаткової матеріальної допомоги, строк закінчення навчання 30.06.2028 року. Відповідач добровільної матеріальної допомоги доньці не надає, має таку можливість, є працездатною людиною. Донька здобуває освіту на денній формі навчання і не має можливості самостійно заробляти. Посилається на ст.ст.190, 200 СК України. Попередній орієнтований розрахунок судових витрат складається із витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. та судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання 30.06.2028 року, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача, просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву позов визнає частково, просить розглянути справу без його участі, вказуючи на те, що позивачем не подано доказів понесення витрат у зв`язку з навчанням та неможливості її трудової діяльності. 02.04.2016 року він вдруге одружився з ОСОБА_4 , в шлюбі народились доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім обов`язку утримувати своїх малолітніх дітей, існує обов`язок утримувати дружину, яка зайнята доглядом за дітьми, які часто хворіють, тому дружина не має можливості працевлаштуватись, він є єдиним утриманцем сім`ї. Також в склад його сім`ї входить його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсійні виплати, через що знаходиться на його утриманні. Він офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, єдиним годувальником сім`ї, яка складається з дружини, двох малолітніх дітей та мами, не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від його доходу, що є для нього непомірною сумою. Орієнтований розмір судових витрат вважає завищеним та неспівмірним обсягу наданих послуг, до позову не додано належних документів, що підтверджують надання правничої допомоги та доказів оплати такої допомоги. Просить задовольнити позов частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання доньки в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки Київського національного університету технології та дизайну від 11.02.2024 року, ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми здобуття першого рівня вищої освіти факультету дизайну Київського національного університету технології та дизайну, строк закінчення навчання 30.06.2028 року.

Згідно договору про надання освітніх послуг №13896627 від 20.08.2024 року, укладеним між Київським національним університетом технології та дизайну та ОСОБА_1 плата за навчання ОСОБА_3 з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року складає 120000 грн.

Судом встановлено, третя особа ОСОБА_3 є донькою позивача та відповідача по справі, на утримання якого з відповідача на користь позивача рішенням суду стягувались аліменти в розмірі 1/4, 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення повноліття. ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання Київського національного університету технології та дизайну, навчання платне, термін закінчення навчання 30.06.2028 року.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , зареєстрували шлюб 02.04.2016 року

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його матір`ю є ОСОБА_7 .

Згідно пенсійного посвідчення, ОСОБА_7 , 1956 року народження отримує пенсію за віком.

Таким чином, судом встановлено, відповідач добровільної допомоги позивачу на утримання доньки в зв`язку з навчанням не надає, офіційно не працює, є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки.

При визначенні розміру аліментів суд враховує сімейний стан позивача та відповідача, який офіційно не працює, уклав інший шлюб, має двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан сторонами суду не доведений, форму навчання третьої особи, яка навчається на денній формі, в зв`язку з чим позбавлена можливості працювати, платну форму навчання, не доведення відповідачем перебування на його утриманні непрацездатної дружини та матері, враховуючі законодавче обмеження загального розміру відрахувань із заробітної плати у виді 70 %, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з дня пред`явлення позову до закінчення навчання в розмірі 1/7 частини заробітку /доходу/ буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача і захистить права третьої особи на утримання в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу надавав адвокат Чумак В.П. на підставі договору про надання правової допомоги від 27.03.2024 року, вартість якої згідно розрахунку гонорару за надану правову допомогу становить 5000 грн., які сплачені позивачем згідно платіжної інструкції.

Заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) в суді першої інстанції; обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, затраченим часом на надання таких послуг, що відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність вказаної справи, яка відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, підготовки запитів, підготовки позову.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатами послуг, задоволення позову, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є доведеним та співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 5000 грн

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.191, 199-201 СК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 354, 430 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 04 березня 2025 року і до 30 червня 2028 року, за умови продовження навчання у Київському національному університеті технології та дизайну.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

В інший частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складено 02.06.2025 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА