Справа № 471/132/25
Провадження №2/471/150/25
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" травня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жили Н.М.

за участю секретарі Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Бурдига В.О. звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 1998 року Братським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 19. Від шлюбу мають дітей, зокрема неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з позивачем, спору щодо місця проживання або утримання дитини між сторонами немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем. Це призвело до взаємної втрати довіри та любові один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть з березня 2022 року, шлюб фактично припинений та існує лише формально. Спору щодо поділу нерухомого майна на момент подання цієї заяви сторони не мають. Позивач на примирення не згодна та вважає, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити її інтересам. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати залишити за позивачем.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак в матеріалам справи наявна заява останнього, в якій просить суд розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланим йому рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Про розгляд справи 12.03.2025 р. відповідач був повідомлений належним чином судовою повісткою та копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, з копією позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Листи з судовими повістками про виклик в судові засідання на 21.04.2025 р. та 29.05.2025 р. повернулися на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "за закінченнм терміну зберігання" (а.с. № 37-38, 39-40). Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 29.05.2025 р. ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21 липня 1998 року перебувають у шлюбі, реєстрованому Братським райвідділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21 липня 1998 р., вказаним органом державної реєстрації актів цивільного стану (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 9).

Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних питань, що привело до втрати довіри та любові один до одного. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з позивачем. Позивач на примирення не згодна, вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим та буде суперечити її інтересам.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є недоцільним, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва прошлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1998 року Братським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 " (а. с. № 4).

В позовній заяві позивач просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач в позовній заяві просить суд судові витрати залишити за нею.

Керуючись ст. 110, 112. 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 липням 1998 року Братським райвідділом громадянського стану, за актовим записом № 19.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - " ОСОБА_4 ".

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Жила Н. М.