Провадження № 22-ц/4808/564/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Струтинської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2025 року, ухвалене в складі судді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 10 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Наказом №52 від 26.01.2023 року її прийнято на посаду начальника виробничого відділу ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 27.01.2023 року. Наказом №67-к від 14.03.2023 року переведено на посаду головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 15.03.2023 року.

24.06.2024 року Наказом директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_9 її звільнено з посади головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП та була звільнена. Також їй надано Наказ АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 21.06.2024 року №156-к/тр, де визначено, за яке порушення трудових обов`язків її притягують до дисциплінарної відповідальності.

Вказувала, що одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків визначено нескладання та неподання фінансової звітності ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за І квартал 2024 року, невиконання вимог Статуту, Наказу №Н-24/09 від 22.03.2024 року.

Згідно Наказу №Н-24/09 від 22.03.2024 року пунктом 1 було зазначено: «Директорам дочірніх підприємств забезпечити складання та подання до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» єдиним пакетом фінансової звітності за 1 квартал 2024 року згідно графіку подання звітності)». Так, звітність ДП «Івано-Франківський облавтодор» необхідно було подати до 02.05.2024 року згідно графіку подання звітності.

Відповідно до Наказу №8-в від 25.03.2024 року позивачу надано основну щорічну відпустку тривалістю 36 календарних днів з 01.04.2024 року по 06.05.2024 року. У зв`язку із хворобою з 01.05.2024 року по 10.05.2024 року та з 13.05.2024 року по 22.05.2024 відпустка відповідно до вимог КЗпП України переривалась, а дні непрацездатності не враховувались до відпустки.

02.05.2024 року директором підприємства видано Наказ №22 про доступ до службових приміщень, де зберігаються первинні документи бухгалтерського обліку та звітності для проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор». На підставі цього наказу здійснено примусове відкриття кабінету головного бухгалтера без її присутності та вилучено документи, що містились у кабінеті. Стверджувала, що ні директор, ні будь-яка інша посадова особа ДП «Івано-Франківський облавтодор» не повідомляла її про необхідність потрапити до службового приміщення, надати будь-які документи чи з`явитись для відчинення дверей. Директором ДП «Івано-Франківський облавтодор» їй не направлялось повідомлень чи в будь-який інший спосіб не повідомлялось про необхідність відкликання з відпустки. Отже вона перебувала у відпустці з чітким переконанням того, що директор підприємства, бухгалтерія якого містить 3 штатні одиниці, забезпечить складання та подачу фінансової звітності.

28.05.2024 року в перший робочий день після відпустки позивачем повідомлено директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» про неможливість приступити до виконання своїх обов`язків у зв`язку з тим, що замки у службовому кабінеті змінені, керівництвом підприємства вилучено зі службового кабінету документи бухгалтерського та фінансового обліку, у зв`язку з чим в неї відсутній доступ до службового кабінету, який їй так і не було надано до 24.06.2024 року. Також 28.05.2024 року нею отримано Наказ директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_9 №21 від 01.05.2024 року про проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор». В наказі зазначено, що аудит буде проводитись ТОВ «АФ ЮРЕК-АУДИТ». Вважає, що такий наказ видано з перевищенням повноважень, оскільки згідно підпункту 17, пункту 7.1 Статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» прийняття рішень про проведення аудиту Підприємства, обрання аудитора (аудиторської фірми), визначення умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг належить до компетенції Засновника. 13.06.2024 року позивач направила листа до Засновника підприємства АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для отримання рекомендації та інструкції її подальших дій як головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» з приводу Наказу директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_9 №21 від 01.05.2024 року та з приводу проведення аудиту в порядку, що не відповідає статуту Підприємства. Однак до 24.06.2024 року відповідь не надійшла.

Вказувала, що 18.06.2024 року нею вперше отримано Наказ директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» №28 від 13.06.2024 року про створення комісії для проведення службового розслідування щодо обставин і причин ненадання в АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» фінансової звітності за І квартал 2024 року та бухгалтерських документів для незалежного аудиту головним бухгалтером ОСОБА_1 18.06.2024 року нею надані пояснення, які передано через канцелярію підприємства з реєстрацією у журналі вхідної кореспонденції №214. В цих поясненнях нею зазначено, що з 01.04.2024 року вона перебувала у відпустці, яка переривалась лікарняними, у зв`язку з чим перший робочий день припав на 28.05.2024 року. Також повідомлено, що усі звіти та документи бухгалтерського обліку знаходились у електронному вигляді в комп`ютерах, які вилучені органами ДФС з кабінетів головного бухгалтера та бухгалтерії.

Позивач зазначала, що роботодавцем при її звільненні допущено порушення вимог статей 41, 116, 147, 148 КЗпП України, так як її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення, яке нею не вчинено, оскільки з 01.04.2024 року (початок складання звітності) по 02.05.2024 року (подача звітності за визначеним графіком) вона перебувала у щорічній відпустці, отже в силу положень КЗпП України такий період не є часом, коли на неї покладались трудові обов`язки. Після закінчення відпустки з 28.05.2024 року подати звітність також було неможливо, оскільки вся комп`ютерна техніка, на якій знаходились документи бухгалтерської та фінансової звітності, була вилучена органами ДФС.

Роботодавцем також порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, оскільки не здійснено повний розрахунок в день звільнення.

Також позивачем зазначено, що оскільки її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за неподання фінансової звітності, відповідальність за подання якої наказом була покладена на керівника підприємства, строк подання такої звітності припав на період відпуски, тобто період коли трудові обов`язки на неї не покладаються, звільнення відбулось з порушенням вимог законодавства про працю.

Оскільки невиконання працівником без поважних причин трудових обов`язків є дисциплінарним проступком, у разі звільнення працівника на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України мають, зокрема, застосовуватися положення статей 147, 148, 149 КЗпП. Отже, враховуючи те, що її звільнення з посади головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відбулось незаконно, з порушенням законодавства про працю, ефективним захистом порушеного права буде визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу від 25.06.2024 року по дату поновлення на роботі, яку на момент пред`явлення позову розрахувати неможливо.

Просила визнати незаконним її звільнення з посади головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», поновити на вказаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.12.2024 року залучено до участі у цій справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2025 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Стягнуто з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.06.2024 року по 06.02.2025 року в розмірі 186265 гривень 53 копійки, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 3073 гривні 85 копійок. Рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

На вказане рішення Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доказам у справі, які безумовно підтверджують законність звільнення, наявність одноразового грубого порушення, яке полягає у нескладанні та неподанні фінансової звітності ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за І квартал 2024 року, невиконанні вимог Статуту, Наказу від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11, а також дотримання повного порядку звільнення. Суд обмежився лише посадовою інструкцією, прийнятою задовго до статуту, не приведеною у відповідність ні до вимог статуту, ні до вимог наказів Компанії, і лише тим фактом, що у позивачки мав бути заступник, який і мав все це зробити.

Вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень і позовних вимог та замість надання оцінки законності звільнення визначав хто замість головного бухгалтера має складати і подавати звітність, чим фактично втрутився у господарську діяльність підприємства, оскільки вказані питання вирішуються його засновником та керівником.

Звертає увагу на те, що наказ про звільнення незаконним не визнавався, у резолютивній частині немає жодних висновків щодо незаконності наказу про звільнення, а лише задоволено похідну вимогу щодо поновлення на роботі. Більше того, сама позивачка не просила визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення.

Зазначає, що суд першої інстанції свої висновки ґрунтує на посадовій інструкції, яка не є і не може бути єдиним і беззаперечним доказом у справі. Більше того, вказана посадова інструкція не могла братись до уваги, так як позивачка з нею не ознайомлена. Підпис на інструкції належить головному бухгалтеру, який працював станом на 19.09.2011 року ( ОСОБА_2 ), що залишилось поза увагою суду.

Наказом т.в.о. Голови правління АТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 «Щодо подання звітності за 1 квартал 2024 року» директорам дочірніх підприємств наказано забезпечити складання та подання до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» єдиним пакетом фінансової звітності за 1 квартал 2024 року згідно графіку подання звітності. Отже, керівник ДП організовує та забезпечує, а складає, підписує і подає фінансову звітність Компанії головний бухгалтер. Із вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 25.03.2024 року, що підтверджується витягом з журналу вхідної документації. Не зважаючи на це, вона одразу ж 25.03.2024 року подала заяву із проханням надати їй щорічну основну відпустку, яку їй надано згідно Наказу №8-в т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Кривенко Р. «Про надання відпустки» від 25.03.2024 року, тобто в останній робочий день т.в.о. директора. При цьому, головний бухгалтер дочірнього підприємства повинна була повідомити та погодити із Компанією свою відпустку (без дотримання графіку відпусток), оскільки був період складання та подання фінансової звітності у встановлені строки. Адже, згідно статуту ДП призначення і звільнення, а отже, покладання т.в.о. здійснюється Головою Правління Компанії або особою, що виконує його повноваження. Зазначене також проігноровано судом. Отже, відпустка ОСОБА_1 не була передбачена графіком відпусток, що встановлюється безпосередньо з матеріалів справи та не заперечувалось позивачем та її представником. На думку скаржника, очевидним є те, що метою відпустки ОСОБА_1 було створення умов, за яких не буде подано звітність про фінансово-господарську діяльність підприємства, що також пояснюється тим, що колишній т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Кривенко Р. видав такий наказ в останній день виконання обов`язків директора. І навіть після відпустки з 07 травня 2024 року позивачка до 24 червня 2024 року не подала фінансову звітність, чим завдано і Підприємству, і Компанії непоправних збитків. Більше того, позивачка знищила всю документацію та не залишила жодних даних попередньої звітності, що призвело до негативних податкових наслідків і того, що сьогодні підприємство не в змозі підтвердити витрати перед ДПС, зняти з обліку філії, стягувати дебіторську заборгованість через відсутність документів з метою погашення зарплати. У зв`язку із чим, наявні кримінальні провадження на стадії досудового розслідування.

Зазначає, що висновки суду про те, що цю роботу мав робити хтось інший, спростовуються матеріалами справи, оскільки станом на 01.04.2024 року фактично у штаті ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не було посади заступника головного бухгалтера.

Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги явне зловживання ОСОБА_1 своїх прав і умисне невиконання обов`язків, передбачених статутними документами, трудовим законодавством та трудовим договором, яке за своєю суттю є одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків. Отже, звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України було здійснено в порядку, визначеному законодавством, за фактично встановленого одноразового грубого порушення трудових обов`язків.

Зазначає, що, виходячи із законності наказу про звільнення та дотримання порядку звільнення, задоволення похідних вимог про стягнення середнього заробітку є безпідставним та необґрунтованим.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати стягнути з позивача.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Зазначає, що звільняючи її, відповідач обґрунтовував звільнення положеннями посадової інструкції. Формуючи пояснення у справі та відзив, поданий другим відповідачем, відповідачі зазначають, що звільнення відбулось через невиконання нею посадових обов`язків, зазначених у посадовій інструкції, і в той же час, вважають рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки суд взяв до уваги серед іншого цю посадову інструкцію.

Також судом досліджено докази того, що в період подання звітності (за неподання якої її було звільнено) на неї не покладались трудові обов`язки, що стороною відповідача не заперечувалось, оскільки вона перебувала у щорічній відпустці, яка переривалася лікарняними. Суд неодноразово пропонував відповідачу надати докази здійснення керівником дій щодо відкликання її з відпустки, якщо такі були. Однак відповідач підтвердив, що директором підприємства не здійснювалися дії щодо відкликання її з відпустки.

Щодо зазначення скаржником про те, що рішення суду не містить у резолютивній частині жодних висновків щодо незаконності наказу про звільнення, то вказує, що матеріальною нормою права, що регулює вирішення спорів у випадку незаконного звільнення є ст. 235 КЗпП України, яка передбачає, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Отже, суд першої інстанції, встановивши, що звільнення відбулося без законної підстави, поновив її на посаді головного бухгалтера, відновивши таким чином її порушене право, що відповідає закону та судовій практиці Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі №452/970/17.

Зазначає, що твердження про те, що у посадовій інструкції не її підпис, жодним чином не спростовує того факту, що цей документ серед інших встановлює організацію роботи на підприємстві, в тому числі виконання обов`язків головного бухгалтера за період відсутності. Відсутність її підпису в посадовій інструкції, який би свідчив про її ознайомлення з нею, не стало перешкодою відповідачам звільнити її з посади за невиконання посадових обов`язків, передбачених вказаною інструкцією.

Вказує, що нею неодноразово в поясненнях директору ДП «Івано-Франківський облавтодор», у зверненні на адресу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зазначалось, що директор підприємства самостійно отримав доступ до кабінету, вилучив документи фінансового та податкового обліку в період її перебування у відпустці. Також бухгалтерський облік знаходився на персональному комп`ютері, що знаходились на підприємстві, а пізніше був вилучений органом ДФС. Також доступ до фінансової та податкової звітності у директора був, оскільки здійснюється шляхом доступу до кабінету платника податків через електронний ключ керівника. Зазначає, що після закінчення відпустки директор відмовив їй у доступі до робочого місця, бухгалтерські документи їй також не повернули, як і не забезпечили повернення персонального комп`ютера чи інформації, що містилась на них, що унеможливлювало здачу звітності після виходу на роботу.

Оскільки подання звітності Наказом від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 визначено відповідальністю керівника, а згідно пункту 11.3 Статуту підприємства директор та головний бухгалтер Підприємства несуть відповідальність за дотримання порядку ведення і достовірність обліку та звітності Підприємства, обов`язок подання звітності згідно статуту покладається також на директора, а не тільки на головного бухгалтера; окрім обов`язків директор наділений (підпункт 10 пункту 8.16 Статуту) повноваженнями видавати накази та розпорядження, які обов`язкові для виконання працівниками підприємства, отже міг забезпечити подання звітності Підприємства та наказом визначити особу для виконання обов`язків головного бухгалтера, який перебував у відпустці, якщо вважав що ці обов`язки не мав виконувати заступник головного бухгалтера, як це передбачено Посадовою інструкцією.

Також зазначає, що згідно долученої відповідачем 03.12.2024 року до матеріалів справи копії журналу вхідної кореспонденції Наказ №Н-24/09 від 22.03.2024 року розписано керівником до виконання також ОСОБА_3 (начальнику відділу економіки і фінансів), який відповідає за організацію подачі фінансової звітності підприємства.

Твердження скаржника про те що головний бухгалтер дочірнього підприємства повинна була повідомити та погодити із Компанією про свою відпустку, а також те, що судом це було проігноровано, не відповідає дійсності, оскільки суд першої інстанції звертав на це увагу та наголошував на необхідності надати підтвердження цього (яким документом, що регулює діяльність чи посадові обов`язки головного бухгалтера, передбачено необхідність повідомляти, погоджувати відпустку із Засновником, графік відпусток чи інше). Однак відповідачами це не підтверджено будь-якими доказами.

Вважає, що недобросовісна поведінка відповідачів підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відсутністю відповідей на її звернення як до Засновника так і до Підприємства, блокуванням роботи головного бухгалтера, що виразилось у вилученні всіх документів керівником підприємства за період відпустки та ненаданні доступу до робочого місця після виходу на роботу, складанням актів про невиконання обов`язків за період відсутності, складанням завідомо неправдивих актів про відмову надати пояснення, складанням актів про невиконання обов`язків начальником виробничого відділу, і, як результат, незаконним звільненням.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційного суду представник ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. та представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Гетьман Т.В. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції доводи та вимоги апеляційної підтримали.

Представник позивача - адвокат Савчук В.І. щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно Наказу т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Кривенко Р. від 26.01.2023 року №52 «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника виробничого відділу з 27.01.2023 року з оплатою згідно штатного розкладу (т.1, а.с. 30).

Відповідно до Наказу т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Кривенко Р. від 14.03.2023 року №67-к «По особовому складу» ОСОБА_1 переведено з посади начальника виробничого відділу на посаду головного бухгалтера з 15.03.2023 року з оплатою згідно штатного розкладу (т. 1, а.с. 31).

Згідно штатного розкладу працівників апарату управління (керівників, професіоналів, фахівців, службовців) дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 2023 рік, затвердженого т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський облавтодор», який вводився в дію з 01.03.2023 року, до відділу бухгалтерського обліку відносились: головний бухгалтер, 2 провідних бухгалтера (т. 1, а.с. 147).

Наказом т.в.о. Голови правління АТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 «Щодо подання звітності за 1 квартал 2024 року» наказано директорам дочірніх підприємств забезпечити складання та подання до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» єдиним пакетом фінансової звітності за 1 квартал 2024 року згідно графіку подання звітності (додаток 1). Перелік фінансової звітності за підсумками роботи 1 кварталі 2024 року наведено у додатку 2. Фінансова та управлінська звітність подається в електронному вигляді за допомогою програмного комплексу ЗВІТ КОРПОРАЦІЯ в форматі Excel та на паперових носіях, підписана директором, головним бухгалтером підприємства і скріплена печаткою, на поштову адресу Компанії згідно з графіком, та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1. При складанні фінансової звітності слід дотримуватися вимог П(С)БО, трансформацій за МСФЗ, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2000 року №419, Методичних рекомендацій з перевірки порівнянності показників фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 року №433 та Положення «Про облікову політику» зі змінами та доповненнями, затвердженого Наказом від 28.12.2021 року №260 (п. 1 Наказу). Відділу організаційного забезпечення довести цей наказ разом з додатками до відома дочірніх підприємств (п. 2 Наказу). Контроль за виконанням наказу залишається за т.в.о. Корх О. (п. 3 Наказу) (т. 1, а.с. 16-18).

Згідно Додатку 1 до Наказу т.в.о. Голови правління АТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 «Щодо подання звітності за 1 квартал 2024 року» ДП «Івано-Франківський облавтодор» зобов`язано подати звітність про фінансово-господарську діяльність АТ ДАК «Автомобільні дороги України» до 02.05.2024 року (т. 1, а.с. 19).

З цим наказом ОСОБА_1 ознайомлена 25.03.2024 року, що підтверджується витягом з журналу вхідної документації з 25.03.2024 року по 28.03.2024 року (т. 1, а.с. 177).

Наказом №8-в т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Кривенко Р. «Про надання відпустки» від 25.03.2024 року ОСОБА_1 , головному бухгалтеру, надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 36 календарних днів з 01 квітня по 06 травня 2024 року: 31 календарний день за період роботи з 27.01.2023 року по 26.01.2024 року; 5 календарних днів за період роботи з 27.01.2024 року по 26.01.2025 року (т. 1, а.с. 11).

01.05.2024 року директором ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Бойковським І. винесено Наказ №21 «Про проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор» з метою перевірки та аналізу фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання коштів і майна, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, стану внутрішнього контролю підприємства, забезпечення прозорості інформації про ефективність його роботи, фінансові та економічні показники діяльності, та у зв`язку із зміною керівництва, наказано провести до 13.06.2024 року перевірку ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ АФ «ЮРЕК-АУДИТ» за період з 2023 року по 1 кв. 2024 року. 2. Головному бухгалтеру ( ОСОБА_1 ) забезпечити доступ до всіх первинних документів, фінансових звітів, програми 1С та інших документів, які відображають в бухгалтерському обліку господарські операції за період 2023 року по 1 кв. 2024 року включно по підприємству. 3. Керівникам відділів підприємства та їх працівникам згідно з посадовими інструкціями під особисту відповідальність: 3.1. Сприяти проведенню аудиту, забезпечити налагодження взаємодії з суб`єктом аудиторських послуг. 3.2. За першою вимогою суб`єктів аудиторських послуг, з якими укладено договір, надавати інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань. 3.3. Забезпечити надання службовими і матеріально відповідальними особами підприємства, пояснень з питань, які виникають у ході проведення аудиту. 3.4. Створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог нормативно-правових актів, цього наказу та укладених договорів (у т.ч. забезпечити місце для роботи, створити умови для зберігання документів, можливість користування службовим зв`язком, комп`ютерною, розмножувальною та іншою технікою, доступу до електронних баз, систем та програмних комплексів, що використовуються під час автоматизації провадження фінансово-господарської діяльності). 3.5. Забезпечити безперешкодний доступ до приміщень, які перебувають у господарському віданні чи на іншому речовому праві в підприємстві (у т.ч. на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення) для перевірки фактичної наявності цінностей. 4. Організацію виконання даного наказу покласти на ОСОБА_4 . 5. Контроль за виконання даного наказу залишено за ОСОБА_5 цим наказом позивач ОСОБА_1 ознайомлена не була (т. 1, а.с. 23-24).

02.05.2024 року Директором ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Бойковським І. винесено Наказ №22 «Про доступ до службових приміщень, де зберігаються первинні документи бухгалтерського обліку та звітності для проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор», відповідно до якого з метою виконання Наказу ДП «Івано-Франківський облавтодор» №21 від 01.05.2024 року та Положення про ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, Інструкції про облікову політику підприємства, наказано надати доступ шляхом відкриття службових приміщень, в яких містяться первинні бухгалтерські документи, а саме: Кабінет головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор»; Кабінети бухгалтерії ДП «Івано-Франківський облавтодор» (п. 1 Наказу). Забезпечити безперешкодний доступ до приміщень, які перебувають у господарському віданні чи на іншому речовому праві в підприємства (п. 2 Наказу). Для надання доступу до службових приміщень, в яких містяться первинні бухгалтерські документи створити комісію в складі: голова комісії: ОСОБА_11 - директор; члени комісії: ОСОБА_13 - начальник виробничого відділу; ОСОБА_6 - провідний інженер з охорони праці; ОСОБА_12 - начальник відділу економіки, планування та фінансів (п. 3 Наказу). Організацію виконання даного наказу покладено на ОСОБА_4 (п. 4 Наказу). Контроль за виконанням цього наказу залишено за ОСОБА_7 (п. 5 Наказу) (т. 1, а.с. 26).

З Наказу директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» «По особовому складу» №14-к від 14.05.2024 року вбачається, що з 01.05.2024 року встановлено посади та посадові оклади працівникам ДП «Івано-Франківський облавтодор» згідно погодженого АТ ДАК «Автомобільні дороги України» штатного розпису працівників апарату управління. До відділу бухгалтерського обліку відносяться: головний бухгалтер, заступник головного бухгалтера, бухгалтер 1 категорії (т. 1, а.с. 150-151).

Директором ДП «Івано-Франківський облавтодор» затверджено штатний розклад працівників апарату управління (керівників, професіоналів, фахівців, службовців) Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 2024 рік, який вводиться з 01.05.2024 року. До відділу бухгалтерського обліку відносяться: головний бухгалтер, заступник головного бухгалтера, бухгалтер 1 категорії (т. 1, а.с. 153).

24.05.2024 року директор ДП «Івано-Франківський облавтодор» Бойковський І. звернувся до т.в.о. Голови правління АТ ДАК «Автомобільні дороги України» Корх О. із поясненнями, з яких вбачається, що на виконання листа від 22.03.2024 року за №Н-24/09 100/11 щодо подання фінансової звітності за І квартал 2024 року ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» повідомляє, що звітність згідно графіку не надається, оскільки головний бухгалтер ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків, а саме свідомо саботує роботу підприємства. Відповідно до п. 8.15 Статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» директор несе персональну відповідальність за фінансово-економічний стан, результати фінансово-господарської діяльності підприємства та виконання ним завдань Засновника в цілому. Окрім того згідно пп. 10 п. 8.16 Статуту директор уповноважений надавати розпорядження та/або вказівки щодо діяльності Підприємства, які є обов`язковими для виконання усіма працівниками Підприємства у т.ч. його відокремлених підрозділів, та усіма його уповноваженими представниками. На час призначення його керівником ДП «Івано-Франківський облавтодор» головний бухгалтер терміново взяла відпустку, без дотримання графіку відпусток на підприємстві. Наказ на відпустку підписаний т.в.о. Директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» Кривенком Р.М. в останній день коли він виконував обов`язки директора Підприємства, термін відпустки складав 36 календарних днів. Окрім того головний бухгалтер ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_1 не повідомила АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про свою відпустку та не звернулась за її погодженням до Компанії. Вказані дії головного бухгалтера призвели до блокування фінансово-господарської роботи підприємства. В посадовій інструкції головного бухгалтера містяться обов`язки щодо складання статистичної звітності, подання її у встановленому порядку до відповідних органів, забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку, фінансової звітності підприємства та її подання у встановленні строки, здійснення контролю за дотриманням порядку оформлення первинних документів, відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, дотриманням технології обробки бухгалтерської інформації і порядком документообороту, забезпечення збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, а також їх передання у встановленому порядку до архіву. Однак, головним бухгалтером не дотримано вимог посадової інструкції та Статуту Підприємства. Відповідно до п. 11.3 Статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» директор та головний бухгалтер Підприємства несуть відповідальність за дотриманням порядку ведення і достовірність обліку та звітності Підприємства, організацію оформлення та подання до обліку первинних документів Підприємства, забезпечення фіксування в них фактів здійснення всіх господарських операцій Підприємства, збереження оброблених документів, регістрів і звітності Підприємства протягом встановленого законодавством строку. Відповідно до посадової інструкції головний бухгалтер підпорядковується безпосередньо директору підприємства та керується наказами (вказівками) керівника підприємства. Головний бухгалтер ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_1, не виконуючи вказівки, розпорядження та накази директора, фактично зупинила роботу Підприємства, що призвело до неможливості виконання ним своїх посадових обов`язків як директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» (т. 1, а.с. 58).

У період з 01.05.2024 року по 10.05.2024 року та з 13.05.2024 року по 22.05.2024 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується витягами з електронного реєстру листків непрацездатності, ПФУ сформованих 18.07.2024 року (т. 1, а.с. 12-15).

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» із заявою про надання підстав зміни замків у її робочому кабінеті, що заважало їй як головному бухгалтеру приступити до виконання своїх обов`язків (т. 1, а.с. 25).

З Наказу директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_9 від 13.06.2024 року №28 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» встановлено, що у зв`язку з ненаданням в АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» фінансової звітності за 1 квартал 2024 року головним бухгалтером ОСОБА_1 , а також ненаданням бухгалтерських документів під час перевірки незалежною аудиторською перевіркою: 1. Створити комісію для проведення службового розслідування щодо обставин і причин ненадання в АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» фінансової звітності за І квартал 2024 року та бухгалтерських документів для незалежного аудиту головним бухгалтером ОСОБА_1 , у складі: голова комісії - заступник директора з економічних питань ОСОБА_15: члени комісії: заступник головного бухгалтера ОСОБА_8 , начальник виробничого відділу ОСОБА_14 (п. 1 Наказу). Комісії до 15 червня 2024 року провести з`ясування обставин і причин ненадання головним бухгалтером ОСОБА_1 фінансової звітності за 1 квартал 2024 року Компанії та ненадання документів для проведення незалежного аудиту (п. 2 Наказу). За результатами розслідування скласти відповідний акт та надати ОСОБА_9 на розгляд (п. 3 Наказу). Контроль цього наказу покласти на заступника директора з економічних питань ОСОБА_16 (п. 4 Наказу) (т. 1, а.с. 20).

З цим наказом позивач ОСОБА_1 ознайомлена 18.06.2024 року про що свідчить її підпис (т. 1, а.с. 20).

13.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до ДАК «Автомобільні дороги України» із повідомленням у якому зазначила, що 28.05.2024 року нею отримано наказ директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_9 №21 від 01.05.2024 року про проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор». В наказі зазначено, що аудит буде проводитись ТОВ «АФ ЮРЕК-АУДИТ». Одночасно повідомила, що 02.05.2024 року директором також видано Наказ №22 про доступ до службових приміщень, де зберігаються первинні документи бухгалтерського обліку та звітності для проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор». На підставі цього наказу здійснено примусове відкриття кабінету головного бухгалтера без її присутності. Ні директор, ні будь-яка інша посадова особа ДП «Івано-Франківський облавтодор» не повідомляла її про необхідність потрапити до службового приміщення, надати будь-які документи чи з`явитись для відчинення дверей. 28.05.2024 року нею повідомлено директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» про неможливість приступити до виконання своїх обов`язків у зв`язку з тим, що замки у службовому кабінеті змінені, а двері кабінету опечатані, у зв`язку з чим в неї відсутній доступ до службового кабінету по сьогоднішній день. Наказ директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_9 №21 від 01.05.2024 року видано з перевищенням повноважень, оскільки згідно підпункту 17, пункту 7.1 Статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» прийняття рішень про проведення аудиту Підприємства, обрання аудитора (аудиторської фірми), визначення умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг належить до компетенції Засновника. Враховуючи вищенаведене, просила АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надати рекомендації та інструкції її подальших дій як головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» з приводу Наказу директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_9 №21 від 01.05.2024 року та з приводу проведення аудиту в порядку, що не відповідає статуту Підприємства (т. 1, а.с. 29).

18.06.2024 року у канцелярії ДП «Івано-Франківський облавтодор» зареєстровано пояснення ОСОБА_1 щодо Наказу №28 від 13.06.2024 року (т. 1, а.с. 21), із яких вбачається, що Наказ №28 від 13.06.2024 року про створення комісії для проведення службового розслідування з терміном виконання до 15.06.2024 року нею вперше був отриманий 18.06. о 10:49 год. Повідомила, що з 01.04.2024 року вона перебувала у щорічній відпустці, яка переривалася лікарняними. Таким чином, її перший робочий день припадає на 28.05.2024 року. Їй стало відомо, що 17.04.2024 року відбулось вилучення з приміщення апарату ДП «Івано-Франківський облавтодор» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1 представниками органів ДФС комп`ютерної техніки. Повідомила, що усі звіти, також за І квартал 2024 року знаходились в електронному вигляді в комп`ютерах, які були вилучені представниками органів ДФС. Нажаль, станом на 18.06.2024 року комп`ютерну техніку не повернули, що робить неможливим подання звітності. Наказ про проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор» №21 від 01.05.2024 року був отриманий нею 28.05.2024 року о 15.06 год. Повідомила, що Наказ №21 від 01.05.2024 року про проведення аудиту ДП «Івано-Франківський облавтодор» суперечить статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор», а саме підпункту 17, пункту 7.1 (т. 1, а.с. 21-22).

Як вбачається з Акту від 20.06.2024 року, заступником з економічних питань ОСОБА_17, у присутності директора ОСОБА_9, начальника виробничого відділу ОСОБА_14 ДП «Івано-Франківський облавтодор» запропоновано головному бухгалтеру ОСОБА_1 надати письмові пояснення про причини неподання фінансово-господарської звітності за І квартал 2024 року відповідно до Наказу АТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.03.2024 року за №H-24/09 100/11 та графіку подання звітності про фінансово-господарську діяльність дочірніми підприємствами АТ ДАК «Автомобільні дороги України». Надати письмові пояснення ОСОБА_1 відмовилась (т. 1, а.с. 230).

Відповідно до листа-звернення директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» від 20.06.2024 року №01-05/183, адресованого т.в.о. Головного правління АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Івано-Франківський облавтодор», останній просить звільнити із займаної посади головного бухгалтера ОСОБА_1 у зв`язку із одноразовим грубим порушення трудових обов`язків.

Зазначено, що головним бухгалтером ДП «Івано-Франківський облавтодор» було грубо порушено свої посадові обов`язки та вимоги Статуту Підприємства, які виразились у неподанні фінансової звітності за 1 квартал 2024 року згідно графіку, встановленого Компанією. Фінансово-господарська звітність за 1 квартал 2024 року ДП «Івано-Франківський облавтодор» мала бути подана до Компанії до 02 травня 2024 року відповідно до Наказу АТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.03.2024 за №Н-24/09 100/11 та графіку подання звітності про фінансово-господарську діяльність дочірніми підприємствами АТ ДАК «Автомобільні дороги України». Однак вказаний Наказ був проігнорований головним бухгалтером ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_1 , що призвело до блокування фінансово-господарської роботи підприємства. Про даний факт директору ДП «Івано-Франківський облавтодор» стало відомо 22 травня 2024 року про, що останній повідомив Компанію пояснюючою від 22.05.2024 року №01-05/156 (т. 1, а.с. 231-232).

З Наказу т.в.о. Голови правління АТ ДАК «Автомобільні дороги України» Корх О. від 21.06.2024 року №156-к/тр «Про звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов`язків ОСОБА_1 » встановлено, що відповідно до пункту 11.3 Статуту ДП «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» директор та головний бухгалтер Підприємства несуть відповідальність за дотриманням порядку ведення і достовірність обліку та звітності Підприємства, організацію оформлення та подання до обліку первинних документів Підприємства, забезпечення фіксування в них фактів здійснення всіх господарських операцій Підприємства, збереження оброблених документів, регістрів і звітності Підприємства протягом встановленого законодавством строку. До обов`язків головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» віднесено «Забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку, фінансової звітності підприємства та її подання у встановлені строки користувачам» (пункт 7 розділу 2 Посадової інструкції головного бухгалтера).

Головний бухгалтер відповідає за неподання місячних, квартальних, річних бухгалтерських звітів і балансів відповідним органам (пункт 10 розділу 4 Посадової інструкції головного бухгалтера).

Фінансово-господарська звітність за І квартал 2024 року ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» мала бути подана до Компанії відповідно до Наказу АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 та графіку подання звітності про фінансово-господарську діяльність дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Однак зазначений Наказ не був виконаний ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Головний бухгалтер ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_10 не склала та не подала консолідовану фінансову звітність за І квартал 2024 року, про що стало відомо 24.05.2024 року (пояснювальна записка ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Івана Бойковського від 24.05.2024 року №01-05/156).

Станом на 21.06.2024 року фінансова звітність ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не складена і не подана, що призвело до неможливості складання і подання АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» консолідованої фінансової звітності на виконання вимог закону і статуту.

З огляду на зазначене, керуючись пунктом 1 статті 41, статтями 147, 147, 149 Кодексу законів про працю України, наказано звільнити ОСОБА_1 , головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 24 червня 2024 року у зв`язку із одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків, яке полягає у нескладанні та неподанні фінансової звітності ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за І квартал 2024 року, невиконанні вимог Статуту, Наказу від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 та посадової інструкції головного бухгалтера на підставі пункту 1 статті 41 Кодексу законів про працю України (п. 1 Наказу). Провести повний розрахунок із ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням (п. 2 Наказу). І. Бойковському, директору «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ознайомити з цим наказом ОСОБА_1 під підпис.

Крім того, із зазначеного наказу вбачається, що підставами для його видачі були: лист-звернення директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Івана Бойковського від 20.06.2024 року №01-05/183, Акт про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення причин неподання фінансово-господарської звітності за І квартал 2024 року від 20.06.2024 року, пояснювальна записка ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Івана Бойковського від 24.05.2024 року №01-05/156, посадова інструкція головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 19.09.2011 року, наказ АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.03.2024 року №Н-24/09. 100/11 та графік подання звітності про фінансово-господарську діяльність дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (т. 1, а.с. 27-28).

Наказом №19-к від 24.06.2024 року директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_9 «По особовому складу» звільнено головного бухгалтера ОСОБА_1 із займаної посади 24.06.2024 року на підставі пункту 1 статті 41 Кодексу законів про працю України (п. 1 Наказу). Наказано провести із ОСОБА_1 повний розрахунок та виплатити грошову компенсацію за 8 календарних днів невикористаної оплачуваної відпустки за період роботи з 27.01.2024 року по 24.06.2024 року (п. 2 Наказу) (т. 1, а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що в період необхідності складення та подання фінансової звітності за 1 квартал 2024 року згідно графіку головний бухгалтер ОСОБА_1 була відсутня на роботі з підстав, визначених законом (відпустка, тимчасова непрацездатність). Також Наказом директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» «По особовому складу» №14-к від 14.05.2024 року з 01.05.2024 року встановлено посаду заступника головного бухгалтера, який у відповідності з п. 6 І Розділу посадової інструкції бухгалтера виконує обов`язки головного бухгалтера під час його відсутності (відрядження, відпустка, хвороба, тощо). Акт про відмову позивача надати пояснення суд не приймає до уваги, оскільки такий був складений після затвердження висновку до акту про проведення службового розслідування від 18.06.2024 року. Крім того, при проведенні службового розслідування не були враховані пояснення ОСОБА_1 до Наказу №28 від 13.06.2024 року. Відтак, відповідач не довів, що звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства, отже позивач підлягає поновленню на роботі на посаді головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «АТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно, суд вважав за необхідне стягнути з ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з за період з 25.06.2024 року по 06.02.2025 року в розмірі 186265 гривень 53 копійки, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати». А враховуючи, що позивачем заявлено вимоги немайнового та майнового характеру, позивач звільнена від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що судовий збір у сумі 3073 гривні 85 копійок слід стягнути з відповідача Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року в справі №628/1475/19 (провадження №61-7554св21) зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні».

У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №753/8671/21 (провадження №61-550св22) зазначено, що «кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду».

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин першої, шостої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Статтею 41 КЗпП України врегульовано додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний у випадках одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Верховний Суд у постановах від 05 грудня 2018 року у справі №666/557/16-ц (провадження №61-14113св18), від 22 серпня 2019 року у справі №309/3460/16-ц (провадження №61-32014св18), від 14 вересня 2022 року у справі №752/3341/19 (провадження №61-20146св21) зазначив, що, вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду, істотності наслідків порушення трудових обов`язків. Водночас суд повинен установити не тільки факт невиконання працівником обов`язку, який входить до кола його трудових обов`язків, а й можливість виконання ним зазначеного обов`язку за встановлених судом фактичних обставин справи, тобто встановити вину працівника та наявність причинного зв`язку між невиконанням працівником трудових обов`язків і негативними наслідками, які настали (могли настати) внаслідок такого порушення. Грубість порушення трудових обов`язків характеризується характером дій чи бездіяльності працівника, істотністю наслідків порушення та формою вини. Право оцінки порушення як грубого покладається на суд, який розглядає певний трудовий спір.

Важливим елементом застосування пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України є звільнення керівника за порушення, яке має ознаку одноразовості.

Як вбачається з Наказу т.в.о. Голови правління АТ ДАК «Автомобільні дороги України» Корх О. від 21.06.2024 року №156-к/тр «Про звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов`язків ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», звільнено 24 червня 2024 року у зв`язку із одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків, яке полягає у нескладенні та неподанні фінансової звітності ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за І квартал 2024 року, невиконанні вимог Статуту, Наказу від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 та посадової інструкції головного бухгалтера на підставі пункту 1 статті 41 Кодексу законів про працю України (п. 1 Наказу).

Відповідно до п.п. 11.1.-11.3 Статуту Підприємство здійснює оперативний, управлінський, бухгалтерський і податковий облік своєї фінансово-господарської діяльності, а також складає та подає Засновнику й уповноваженим органам звітність та інформацію відповідно до законодавства, внутрішніх (локальних) документів Засновника та Підприємства. Підприємство зобов`язане періодично та на вимогу Засновника подавати йому фінансову, статистичну та іншу звітність та інформацію про фінансово-господарську діяльність, у т.ч. за формами, встановленими внутрішніми (локальними) документами, рішеннями і дорученнями Засновника. Директор та головний бухгалтер Підприємства несуть відповідальність за дотримання порядку ведення і достовірність обліку та звітності Підприємства, організацію оформлення та подання до обліку первинних документів Підприємства, забезпечення фіксування в них фактів здійснення всіх господарських операцій Підприємства, збереження оброблених документів, регістрів і звітності Підприємства протягом встановленого законодавством строку.

Згідно пункту 7 Розділу 2 Посадової інструкції головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» головний бухгалтер, зокрема, забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку, фінансової звітності підприємства та її подання у встановлені строки користувачам.

У пунктах 1, 10 Розділу 4 Посадової інструкції зазначено, що головний бухгалтер несе відповідальність, зокрема, за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, у межах, визначених чинним законодавством України про працю; порушення строків подання місячних, квартальних, річних бухгалтерських звітів і балансів відповідним органам.

У п. 6 Розділу 1 Посадової інструкції передбачено, що під час відсутності головного бухгалтера (відрядження, відпустка, хвороба, тощо) його обов`язки виконує заступник.

Наказом т.в.о. Голови правління АТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Корх О. від 22.03.2024 року №Н-24/09 100/11 «Щодо подання звітності за 1 квартал 2024 року» було наказано директорам дочірніх підприємств забезпечити складання та подання до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» єдиним пакетом фінансової звітності за 1 квартал 2024 року згідно графіку подання звітності (ДП «Івано-Франківський облавтодор» - до 02.05.2024 року).

Судом встановлено також, що Наказом №8-в т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» Кривенко Р. «Про надання відпустки» від 25.03.2024 року ОСОБА_1 , головному бухгалтеру, надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 36 календарних днів з 01 квітня по 06 травня 2024 року: 31 календарний день за період роботи з 27.01.2023 року по 26.01.2024 року; 5 календарних днів за період роботи з 27.01.2024 року по 26.01.2025 року (т. 1, а.с. 11).

Доказів того, що позивач була відкликана з відпустки у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, і представником відповідача відсутність такого відкликання не заперечено.

У період з 01.05.2024 року по 10.05.2024 року та з 13.05.2024 року по 22.05.2024 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується витягами з електронного реєстру листків непрацездатності, ПФУ сформованих 18.07.2024 року (т. 1, а.с. 12-15).

Таким чином, встановивши, що факт невиконання трудових обов`язків (з яким відповідач пов`язував звільнення позивача з роботи) мав місце під час її відпустки і тимчасової непрацездатності, суд вірно врахував, що ця обставина (відпустка і тимчасова непрацездатність працівника) унеможливлювали виконання нею роботи із поважних причин і на законних підставах звільняли її від виконання трудових обов`язків та відповідальності за їх невиконання.

У зв`язку із цим відповідач неправильно застосував пункт 1 частини 1 статті 41 КЗпП України, оскільки однією з умов її застосування є встановлення не тільки самого факту одноразового порушення трудових обов`язків, а й можливості виконання зазначеного обов`язку за встановлених фактичних обставин, тобто вини працівника в такому порушенні.

Схожі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі №6-33цс14.

А звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм у їх сукупності з положеннями статті 43 Конституції України та статті 240-1 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що за змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд обмежився лише посадовою інструкцією, прийнятою задовго до Статуту, не приведеною у відповідність ні до вимог Статуту, ні до вимог наказів Компанії, більше того, вказана посадова інструкція не могла братись до уваги, так як позивачка з нею не ознайомлена, підпис на інструкції належить головному бухгалтеру, який працював станом на 19.09.2011 року, то такі не спростовують висновків суду.

Вказана Посадова інструкція головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 19.09.2011 року діє на підприємстві, встановлює організацію роботи головного бухгалтера не залежно від зміни працівника.

При цьому, при звільненні позивача в Наказі т.в.о. Голови правління АТ ДАК «Автомобільні дороги України» Корх О. від 21.06.2024 року №156-к/тр «Про звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов`язків ОСОБА_1 » містяться посилання на порушення нею саме цієї посадової інструкції в тому числі.

Також матеріалами справи підтверджено, що саме директором ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було організовано ще 01.05.2024 року (до завершення строку на подання звітності за 1 квартал 2024 року, про що директору було відомо) проведення аудиту на підставі Наказу №21 від 01.05.2024 року, а Наказом №22 від 02.05.2024 року надано доступ до службових приміщень, в яких містяться первинні бухгалтерські документи, в тому числі кабінету головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор». Відтак, бухгалтерські документи на той час були в розпорядженні комісії під головуванням директора підприємства для проведення аудиту. Що унеможливлювало доступ до цих приміщень і документів та подачу звітності головним бухгалтером після виходу на роботу з 28.05.2024 року.

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Директора ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» із заявою про надання підстав зміни замків у її робочому кабінеті, що заважало їй як головному бухгалтеру приступити до виконання своїх обов`язків (т. 1, а.с. 25). Також 18.06.2024 року вона надавала пояснення щодо Наказу №28 від 13.06.2024 року про створення комісії для проведення службового розслідування і причин неподання нею звітності (т. 1, а.с. 21-22), що спростовує доводи роботодавця і відповідний Акт від 20.06.2024 року про відмову надати пояснення.

Що ж стосується доводів апелянта про те, що позовна вимога про поновлення на роботі є похідною вимогою від вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, з якою позивачка до суду не зверталася, то такі не заслуговують увагу, з огляду на таке.

Статтею 235 КЗпП України визначено спосіб захисту особи, яку звільнено незаконно, а саме звернення до суду із позовною вимогою про поновлення на роботі.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Отже заявлена вимога про поновлення на роботі по своїй суті обумовлює необхідність дослідження (перевірки) наказу (розпорядження) на предмет відповідності діючому законодавству України.

Суд першої інстанції, врахувавши вищевказані норми права, дослідивши надані сторонами докази, зокрема наказ про звільнення позивачки, дійшов обґрунтованого висновку, що такий порушує її права на працю, а тому вимога про поновлення на роботі є належним та ефективним способом захисту її порушеного права.

Такі ж висновки викладено в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у справі №339/530/23 (провадження №61-12683св24).

Отже доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, фактично зводяться до незгоди з ними.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що звільнення ОСОБА_1 не може вважатись законним, тому порушені права позивачки підлягають відновленню шляхом поновлення її на роботі на посаді головного бухгалтера ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зі стягненням з останнього на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.06.2024 року по 06.02.2025 року в розмірі 186265 гривень 53 копійки, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2025 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 30 травня 2025 року.