overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/976/25
Провадження № 2/172/509/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (ст. 175 ЦПК України).

Позивачем у позовній заяві зазначене місцезнаходження відповідача вул. Комуністична, буд. 33, м. Хрустальний, Луганська область, 94500.

Однак зазначаю, що вказаний населений пункт з 07.04.2014 року перебуває на тимчасово окупованій території України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376.

При цьому позивачем не надано жодних доказів здійснення діяльності Краснолуцькою міською радою Луганської області або її правонаступником.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності на житло залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №283/3077/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й..,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицького Василя Олександровича, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень , 11509).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 3 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень ,11509). забезпечити проведення судового засідання 3 червня 2025 о 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, та ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - адвокату Барановському Ігорю Івановичу та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 536/2525/24
Провадження № 2/524/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 501023614.

У п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.03.2025 року вказано рнокпп відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », що є опискою, оскільки з матеріалів справи, вбачається, що правильним рнокпп є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою у п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.03.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначене рнокпп відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення та викласти речення у п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.03.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала виготовлена та підписана 28 травня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6928/24
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного округу Дніпропетровської області Лігута Л.В., виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_7 , про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій 22 травня 2025 року після проведення судових дебатів оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення якого у зв`язку із складністю справи відкладено до 30 травня 2025 року.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме підстави набуття спадкодавцем у власність певного нерухомого майна, що впливає на визначення розміру часток спадкоємців у цьому майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки (ч. 3 ст. 244 ЦПК України).

За таких обставин, суд, не приймаючи рішення, вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування вказаних обставин шляхом повторного дослідження письмових доказів та заслуховування пояснень учасників справи з цього питання.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного округу Дніпропетровської області Лігута Л.В., виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_7 , про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.30 год 20 червня 2025 року, у яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/673/25 Справа № 144/1605/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01 травня 2025 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2025 року на 16:50 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа №333/1008/25
Провадження №2/333/1936/25
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 03.06.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 573/920/25
Номер провадження 2-о/573/42/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

29 травня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївської селищна рада Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року надано додатковий час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21 травня 2025 року.

29 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з доданими до неї документами.

Заява відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 187, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївської селищна рада Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 червня 2025 року о 09:00 годині з викликом заявниці, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати заявниці, заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/2225/25
Провадження № 2/475/379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви представника позивача Головного управління пенсійного фону України в Миколаївській області Ширяєвої Ольги Сергіївни у цивільні справі №473/2225/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008 м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1, Код ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.05.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії передано за підсудністю Доманівському районному суду Миколаївської області. Вказана справа надійшла до суду за вхідним №4111 від 26.05.2025р.

12.05.2025 року (до надходження справи до суду), через систему"Електронний суду", від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 2422 грн.40 коп. сплачений 23.04.2025 року за платіжною інструкцією №1350.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК
Провадження № 2-о/484/107/25
Справа № 484/2359/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак 29.05.2025 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради про заміну опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.05.2025.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 289/59/25 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 16 червня 2025 року.

Головуючий

Судді