ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7041/25 Справа № 932/4080/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 114-118).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Довгопола О.О., 23.05.2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року витребувані з Шевченківського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №932/4080/22.

Матеріали цивільної справи №932/4080/22 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 30.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про зменшення розміру судового збору, яке обґрунтовано тим, що судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, складає 18 607,50 грн. ОСОБА_1 хворіє на онкозахворювання, не працевлаштована, не отримує дохід та фактично перебуває на утриманні доньки, а тому не має можливості за своїм майновим станом сплатити судовий збір в повному розмірі, а тому за подання апеляційною скаргою її донькою сплачено 3 000,00 грн. З цих підстав просить зменшити розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги до 3 000,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши наведені в ньому доводи, суд зазначає про наступне.

Згідно статті 129 Конституції України, загальним процесуальним принципом у суді є рівність сторін у справі.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення особи від його сплати, є врахування судом майнового стану скаржника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищезазначеним клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник додала копії довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу від 20.05.2025 року; консультації онкохірурга від 22.05.2025 року; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №427673781 від 20.05.2025 року щодо відсутності у ОСОБА_1 нерухомого майна.

Перевіривши зазначені документи, суд констатує, що вони не дозволяють в повній мірі оцінити майновий стан скаржника.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "JedamskiandJedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, тобто довідки з УПФУ, УСЗН, ДПА за останній рік, банківські документи про відсутність на рахунку коштів.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані апелянтом докази не є беззаперечними доказами, які в повній мірі підтверджують факт скрутного матеріального становища апелянта та неможливості сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги на момент її подання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наведені в клопотанні доводи на підтвердження майнового стану скаржника, які суд вважає недостатніх для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору, в результаті чого не вбачається підстав для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Варто зазначити, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У зв`язку з наведеним клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує на те, що апелянт не позбавлена можливості повторно звернутись з таким клопотанням та надати належні та достатні докази на підтвердження свого скрутного матеріального становище.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн. Таким чином, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 992,40 грн, а 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 12 405,00 грн.

При зверненні до суду у 2022 році з позовом до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу майнового характеру та зазначено ціну позову у сумі 2 194 200,00 грн, 1% від якої становить 21 942,00 грн, що є більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми, за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 12 405,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір у сумі 14 886,00 грн (12 405,00 грн * 150 % * 0,8).

Згідно платіжної інструкції №СРХМ-ХРВЕ-9Е46-Х0Е4 від 16.05.2025 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 000,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 886,00 грн (14 886,00 грн 3 000,00 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарженого рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для зменшення розміру судового збору, для долучення їх до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича