ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року

м. Харків

справа № 643/16708/24

провадження № 22-ц/818/3445/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду 02 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 31 березня 2025 року о 22.39 год.

Крім того, матеріали справи містять дані про те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 05 квітня 2025 року, що підтверджується розпискою про вручення вказаного рішення.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року.

Крім того, скаржником до суду подано заяву про розстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що посилаючись на те, що від є 74-річним пенсіонером, ветераном праці, має низку захворювань, надав до суду копію пенсійного посвідчення та довідку про доходи, з якої вбачається, що він отримав пенсію з травня 2024 року по квітень 2025 року у розмірі 62316,86 грн. З урахуванням цього, просить розстрочити сплату судового збору рівними частинами.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, розстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би утруднював сплату ним судового збору.

Разом з тим, ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги становить 25444,50 грн. і перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника, це дає можливість суду розстрочити сплату судового збору в розмірі 25444,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 25444,50 грн. (5000 грн до 10 червня 2025 року; 5000 грн до 01 липня 2025 року, 5000 грн до 22 липня 2025 року, 5000 грн до 12 серпня 2025 року, 5444,50 грн до 02 вересня 2025 року), але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова