Провадження № 6/679/36/2025
Справа № 679/1690/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Гомілко К.Е.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чернова В.В.,

боржника ОСОБА_2 ,

представника боржника адвоката Бойка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037, за виконавчим листом № 2/679/507/2013, виданим 07.08.2013, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом № 2/679/507/2013, виданим 07.08.2013.

До початку розгляду вказаної заяви, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037. У даній заяві зазначив, що на даний час, він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли між собою домовленості про те, що ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 за договором дарування належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_1 . В свою чергу, він, ОСОБА_1 відмовляється від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037, підтверджує відсутність заборгованості по аліментам та відмовляється від будь яких претензій, що можуть бути пов`язані з ВП № 39415037, виконавчим листом №2/679/507/2013, про стягнення аліментів та рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі № 679/1690/13-ц від 30 липня 2013 року, в тому числі пені, штрафів, тощо.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вказав, що відмовляється від своєї заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037, просить провадження №6/679/36/2025 у справі № 679/1690/13-ц закрити. З наслідками закриття провадження ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подану заяву підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні боржниця ОСОБА_2 та її представник заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підтримали, просили задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з поданою заявою про відмову від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами 1, 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приймає відмову ОСОБА_1 від його заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037 слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10, 13, 43, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037 задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №39415037 за виконавчим листом № 2/679/507/2013, виданим 07.08.2013 (провадження №6/679/36/2025 у справі № 679/1690/13-ц) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Сопронюк