Справа № 583/1681/25
УХВАЛА

(додаткова)

29 травня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Абрамович О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яка проведена в Комунальному підприємстві Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», витребувати від відповідача на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним представник позивача просить позов задовольнити.

Разом з позовом, 23.04.2025 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що строк ним пропущений, у зв`язку з тим, що 24 січня 2025 року йому достеменно стало відомо про те, що належна йому квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за його сином ОСОБА_2 згідно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 12.05.2000 № 1365. Про ці обставини він дізнався 24.01.2025, отримавши офіційну від КПОМР «БТІ та АПР» на адвокатський запит ОСОБА_3 . Оскільки даний договір позивач не підписував, він не знав і не міг знати про нього до цього часу. У зв`язку з цим сторона позивача вважає, що строк для звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин.

Суддя, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив.

Положеннями статей 120, 121, 126, 127 ЦПК України встановлено види процесуальних строків, їх розумність, наслідки пропущення, поновлення та продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладених позивачем обставин, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120,121,126,127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва