"28" травня 2025 р. Справа № 363/834/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 про визначення місця проживання дитини, самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи, витребувано в Служби у справах дітей Пірнівської сільської ради висновок щодо доцільності розв`язання спору.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року залучено військову частину НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. До судового засідання представником позивача подано заяву, в якій вміщено клопотання про виклик свідків, та подано клопотання, в якому вона прохала суд про витребування інформації, у якості доказів по справі, необхідної для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про судове засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та публікації оголошення про виклик до суду на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Вишгородського районного суду Київської області (http://vsh.ko.court.gov.ua/sud 1009). Згідно наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, судову повістку не було вручено ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання та повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У підготовче судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Пірнівської сільської ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи.

У підготовче судове засідання представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся в належний процесуальний спосіб. Відомостей про вручення ухвали суду від 05.05.2025 року та судового виклику матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а також зважаючи на клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що запитувана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 інформація має значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду, оскільки дасть можливість встановити можливу дату перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , або можливість встановити факт проходження ОСОБА_2 військової служби в Збройних Силах України, що у свою чергу, дасть можливість підтвердити факт самостійного виховання дитини позивачем ОСОБА_4 .

Матеріали справи містять відомості, що представник позивача адвокат Пономаренко Ю.В. самостійно зверталась 11.05.2025року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України із запитом на отримання інформації, але відповіддю від 20.05.2025 їй було відмовлено у наданні запитуваної інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 . Крім того, представник позивача адвокат Пономаренко Ю.В. 11.05.2025 самостійно зверталась до Міністерства оборони України, на що відповіддю від 14.05.2025 їй також було відмовлено у наданні запитуваної інформації про перебування на військовому обліку та проходження військової служби ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Таким чином, судом встановлено, що витребувана інформація перебуває у володінні Державної прикордонної служби України та Міністерства оборони України.

У зв`язку з цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Заявлене стороною позивача клопотання щодо виклику свідків, судом не вирішувались, та буде розглянуто під час вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення надання витребуваної інформації та ознайомлення учасників справи з її змістом, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 12, 81, 84, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пономаренко Ю.В.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; ) інформацію про дати перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з 01.05.2010 року по теперішній час.

Витребувати у Міністерства оборони України (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; ) інформацію наступного змісту: чи перебуває на військовому обліку громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . У випадку перебування його на військовому обліку, повідомити, чи був він мобілізований, або призваний на військову службу за контрактом, чи проходить службу в складі Збройних Сил України, або звільнений з лав ЗСУ.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10.07.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.07.2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас