Унікальний номер справи 361/1092/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6924/2025
Головуючий у суді першої інстанції Н.В. Писанець
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року. 10 березня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

05.02.2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що з огляду на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не отримувало від первісного кредитора доказів належності картки позичальнику та первинних документів бухгалтерського обліку, шо підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеному договору, оскільки передача даної документації не передбачена договором факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить поновити строк для подання клопотання та витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (; Адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; Поштова скринька: ):

1. Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 18.01.2023;

2. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 .

3. виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з по 10.02.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

4. Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 18.01.2023 по 10.02.2023.

5. інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбаченост. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання будь-якої інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Апеляційний суд зазначає, що за ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною позивача при розгляді справи в суді першої інстанції клопотання про витребування доказів не заявлялось.

Витребування доказів на стадії апеляційного розгляду, суперечить засадам цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів.

Оцінюючи доводи клопотання про витребування доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 84, 260, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна