Справа №317/2327/23
Провадження №6/317/53/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Дашкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, божник: ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», заінтересована особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву вмотивовано тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.10.2023 позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

15.02.2024 на виконання вказаного рішення Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 46926-МПК від 28.02.2018 в розмірі 62655,69 грн та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В межах виконавчого провадження №75234468, 27.08.2024 винесено постанову про повернення виконавчого документу №317/2327/23 стягувачу та оригінал виконавчого листа направлено на адресу АТ «АКБ «КОНКОРД» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Троїцька, б. 2)

21.11.2024 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до якого АТ «АКБ «КОНКОРД» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості, у тому числі і за договором кредиту №46926-МПК від 28.02.2018. укладеним із ОСОБА_1 ..

Згідно з відповіддю АТ «АКБ «КОНКОРД» оригінал виконавчого листа по справі №317/2327/23 виданий Запорізьким районним судом Запорізької області та оригінал постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №75234468 від 27.08.2024 - не надходили.

12.03.2025 Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надали відповідь, в якій відмовили у наданні інформації щодо направлення оригіналу виконавчого листа по справі №317/2327/23, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області та оригіналу постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №75234468 від 27.08.2024, а також не надали жодних доказів направлення даних документів стягувачу АТ «АКБ «КОНКОРД».

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа не пропущеною

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить суд замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №317/2327/23 за позовом АТ «АКБ «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.10.2023 року позов АТ «АКБ «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «КОНКОРД» заборгованість у розмірі 62655,69 грн, яка складається з наступного: 10204,00 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2977,12 грн прострочена заборгованість по відсоткам кредиту; 22213,69 грн прострочена заборгованість за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості; 27260,88 грн санкції за порушення строків погашення за кредитним договором 46926-МПК від 28.02.2018 станом на 19.03.2023. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «КОНКОРД» судовий збір в розмірі 2684 грн.

15.02.2024 року на виконання вказаного рішення Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.08.2024 у виконавчому провадженні №75234468 виконавчий лист повернуто стягувачу АТ «АКБ «КОНКОРД».

21.11.2024 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до якого АТ «АКБ «КОНКОРД» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за кредитним договором 46926-МПК від 28.02.2018.

Згідно із відповіддю АТ «АКБ «КОНКОРД» №303 від 30.01.2025 року оригінал виконавчого листа, виданого по справі №317/2327/23 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно ОСОБА_1 та оригінали постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №75234468 станом на 30.01.2025 - не надходили. Повідомлення про завершення виконавчого провадження по ВП №75234468 надійшло на електронну адресу банку через Електронний суд від 28.08.2024.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №О5338 від 27.02.2025 відмовлено ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у наданні інформації щодо направлення оригіналу виконавчого листа по справі №317/2327/23, оскільки останній не є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні.

Згідно із інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 08.05.2025 вбачається, що ВП№75234468. божник ОСОБА_1 , стягувач АТ «АКБ «КОНКОРД», відкрите 11.06.2024 завершено.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012 (провадження №61-11549св19).

Таким чином, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за виконавчими документами, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено (постанови Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 09 лютого 2022 року у справах № 201/4043/19-ц та № 757/14604/20-ц.

Отже, враховуючи факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби, що вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, можна зробити висновок що оригінал виконавчого листа загублений при пересилці засобами поштового зв`язку, а отже він вважається втраченим.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати. Доведеність самого факту втрати, що було встановлено в ході судового розгляду, є достатньою підставою для задоволення заяви.

Одночасно, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22.

Таким чином, строк виконання виконавчого листа на час звернення до суду заявника не є пропущеним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про видачу дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №75234468, відкритому на підставі виконавчого листа №317/2327/23, виданого 15.02.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №46926-МПК від 28.02.2018 у розмірі 62655,69 грн та судового збору в розмірі 2684 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №317/2327/23, виданого на виконання заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» заборгованості у розмірі 62655,69 грн (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 69 коп), яка складається з наступного: 10204,00 грн (десять тисяч двісті чотири гривні 00 коп) прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2977,12 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 12 коп) прострочена заборгованість по відсоткам кредиту; 22213,69 грн (двадцять дві тисячі двісті тринадцять гривень 69 коп) прострочена заборгованість за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості; 27260,88 грн (двадцять сім тисяч двісті шістдесят гривень 88 коп) санкції за порушення строків погашення за кредитним договором 46926-МПК від 28.02.2018 станом на 19.03.2023, а також судового збору в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2, .

Заінтересована особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса місцезнаходження: вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А, м. Запоріжжя, 69114, .

Суддя М.О. Ткаченко