Справа № 373/1922/24
Номер провадження 2-о/373/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

присяжних Навальної М.І, Римар А.М.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кравченко І.О.,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання

про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянув в закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Ташанської сільської ради, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи з дитинства, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

08.10.2024 на виконання ухвали суду від 04.09.2024 від КНП «Переяславська БЛІЛ» до суду надійшла амбулаторна картка ОСОБА_2 , 1964 року народження.

Ухвалою суду від 15.10.2024 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання.

07.01.2025 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки судово-психіатричну експертизу проведено, і судом отримано відповідний висновок експерта. Справу призначено до розгляду на 23.01.2025 о 11:00.

16.01.2025 від присяжної Навальної М.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з її перебуванням за межами України.

23.01.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 373/1285/21. Розгляд справи відкладено до 05.03.2025 о 11:00.

04.03.2025 від присяжної Навальної М.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з виробничою необхідністю.

05.03.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку із зайнятістю присяжної Навальної М.І. Розгляд справи відкладено до 31.03.2025 о 11:00.

31.03.2025 судове засідання відкладено до 18.04.2025 о 11:00 в зв`язку з неявкою в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_4

16.04.2025 від представника особи, щодо якої розглядається заява, - адвоката Потупи С.В. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання.

18.04.2025 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін по справі. Розгляд справи відкладено до 28.05.2025 о 13:30.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кравченко І.О. заяву підтримали, просили її задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 вважав, що призначення опікуном заявника буде в найкращих інтересах ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви та призначення опікуном його сина ОСОБА_1 . Відзначив, що призначався опікуном своєї недієздатної сестри ОСОБА_2 попереднім рішенням суду. Станом на даний час бажання бути її опікуном немає, оскільки йому дуже складно одному допомагати недієздатній сестрі.

Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Ташанської сільської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. 07.10.2024 направив на адресу суду копію рішення виконавчого комітету від 04.10.2024 та копію подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вислухавши заявника, представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_4 , а також адвоката Потупу С.В., дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з довідки КНП «Переяславська БЛІЛ» від 05.06.2024 за № 509, ОСОБА_2 має діагноз F-71.1.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність 2 групи з дитинства.

Як слідує з копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 в справі № 373/1345/21 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено її опікуном ОСОБА_4 . Строк дії рішення два роки з дня набрання чинності зазначеним рішенням.

Згідно з копією Витягу з Реєстру територіальної громади від 12.09.2022 ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою виконкомом Ташанської сільської ради від 28.05.2024 за № 371 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна.

Відповідно до копії виписки із медкарти ОСОБА_4 , який був опікуном ОСОБА_2 , відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022, він має низку діагнозів та потребує відповідного лікування. Клопотання про продовження дії вищевказаного рішення суду не подав, та в зв`язку з погіршенням стану здоров`я припинив виконувати обов`язки опікуна.

Заявник є племінником ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними копіями: свідоцтвами про народження ОСОБА_4 (серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (серії НОМЕР_3 ), батьками яких записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вказує на їх спорідненість першого ступеню, як рідних брата та сестри; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 , батьком якого записаний ОСОБА_4 .

Судом досліджено копії довідок щодо стану здоров`я заявника; характеристику на ОСОБА_1 ; копію витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_1 від 07.05.2024; копії свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 ; Витяг з реєстру територіальної громади щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ташанської сільської ради № 132 від 04.10.2024 вирішено за доцільне подати висновок до суду про призначення опікуном ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З подання виконавчого комітету Ташанської сільської ради від 04.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 може бути опікуном своєї рідної тітки ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 502-ц від 26.12.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (F 71.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є старостою села, якому проживає ОСОБА_2 . Разом з ОСОБА_2 проживає її рідний брат ОСОБА_4 , який виконував обов`язки опікуна за попереднім рішенням суду. Вважала, що найбільш захищена ОСОБА_2 буде під опікую заявника ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) останнім часом почав ображати сестру, б`є її, виганяє з будинку. На них скаржаться односельці, оскільки вона ходить голодна по сусідах і просить їсти, коли ОСОБА_8 їде в Київ на 10-15 днів. ОСОБА_8 притягали до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_2 .

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 20025 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що заявник є племінником ОСОБА_2 .

Інших родичів, які б могли опікуватися ОСОБА_2 немає.

Поданням виконавчого комітету Ташанської сільської ради від 26.12.2024 на підставі оцінки сукупності документів, поданих заявником, визнано за доцільне запропонувати суду призначити ОСОБА_1 опікуном його недієздатної тітки ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже наявні підстави для визнання її недієздатною.

Заявник перебуває у родинних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом для його призначення опікуном, в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останньої.

Відтак, заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Ташанської сільської ради, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даного рішення становить два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що опікун (представник органу опіки та піклування) має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ташанської сільської ради, місцезнаходження: вул. Центральна, 9-Г, с. Ташань, Бориспільський район, Київська область, 08460.

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Хасанова

Присяжні М.І.Навальна

А.М.Римар