У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" про виправлення описки в рішенні суду від 04 березня 2025 та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/18186/24, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" Господаренко Т.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 року по цивільній справі № 357/18186/24, позовні вимоги ТОВ «ФК«ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було задоволено. На виконання вказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист.

Однак, в резолютивній частині рішення суду було допущено помилку та невірно зазначено прописку боржника, а саме: зазначено « ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірної адреси боржника « АДРЕСА_2 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/18186/24 від 04.03.2025 року, виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання, адже він не відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в ньому не вірно зазначена адреса прописки боржника, а тому заявник просить виправити допущену описку, та вказати вірну адреса боржника, як « ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 »

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка в судовому рішенні та у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити в рішенні суду від 04.03.2025 та у виконавчому листі допущену описку, а саме вказати правильно зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" про виправлення описки в рішенні суду від 04 березня 2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/18186/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 04 березня 2025 року по цивільній справі № 357/18186/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши при цьому вірно адресу боржника ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/18186/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши при цьому вірно адресу боржника ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_3 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола