overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/573/25
Провадження № 2/352/491/25
УХВАЛА

02 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

29 травня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, зазначила, що завдану шкоду за пошкодження транспортного засобу їй відшкодовано, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовилась від позову, будучи обізнаною про наслідки відповідних процесуальних дій, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 185, 206, 255, 256 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/402/24Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 22-ц/817/532/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого- Гірського Б.О.

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуриненерго» та ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року в справі за позовом Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джуриненерго» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуриненерго» Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року закінчується 14 червня 2025 року, а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закінчується 20 червня 2025 року.

Тому, з урахуванням до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, слід продовжити строки розгляду апеляційних скарг - на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строки розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуриненерго» та ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 14 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
У Х В А Л А

Справа №338/670/25

30 травня 2025 року селище Богородчани Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 07.06.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис № 24.

Ухвалою від 26.05.2025 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення в заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 28.05.2025 року, і подала заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись із вказаною заявою судом встановлено, що позивачка до виконання ухвали про залишення позову без руху віднеслася формально, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Так в ухвалі суду від 26.05.2025 року судом зазначено, що позивачкою вказано останнє відоме місце проживання відповідача в Україні АДРЕСА_1 (адреса її проживання), однак не надає жодних документів чи інших доказів на підтвердження таких обставин, а також не надано відомості про засоби зв`язку з відповідачем або з родичами, через яких відповідача можна повідомити про розгляд справи.

Виконуючи ухвалу про усунення недоліків, позивачка й надалі не надала будь-яких доказів, що відповідач проживав у АДРЕСА_1 , що перешкоджає можливості встановити підсудність справи Богородчанському районному суду Івано-Франківської області. Крім того нею зазначено, що вони спільно проживали на території США штат Іллінойс, однак не надано інформації про точну адресу проживання для можливості повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 738/1103/24
№ провадження 6/738/12/2025
Ухвала

29 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

постановив:

Подання подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про примусовий привід боржниці ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання приватного виконавця Веремій Івана Миколайовича, позивача ОСОБА_2 , відповідачку ОСОБА_1 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 642/3084/25
Провадження № 2-н/642/1192/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 15 680.64 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова. (ч.1 ст. 170 ЦПК України)
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн., а також 89.62 грн. як судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 01.04.2025 в розмірі 15 680 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 64 коп.

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 156/603/25
Провадження № 2-н/156/32/25
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2025 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши заяву виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
н а к а з у ю:
Копію судового наказу разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, не пізніше наступного дня надіслати боржнику на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно з вимогами ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. Н. Комзюк
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______20__ року
Суддя Н. Н. Комзюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/357/3196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

02 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» () заборгованість за кредитним договором № 863578772 від 16.11.2022 року у розмірі 32258,49 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень, 49 копійок ) та судові витрати по справі в сумі 4422,40 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок.)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 07.06.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №295/5756/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача, що підтверджується доданими до позовної заяви описом вкладення у лист та списком згрупованих поштових відправлень ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
Справа №686/8793/25
Провадження №2/672/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідач в добровільному порядку не бажає повертати отримані кошти.

28.05.2025 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість, а тому у справі відсутній предмет спору.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження в даній цивільній справі суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що відповідач добровільно сплатив заборгованість, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 206/260/25
Провадження № 2/206/784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Разом з тим, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься відстеження «Укрпошти» про вручення судового відправлення отримувачу особисто, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності та відзив не надав. Оголошення про виклик до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/260/25, провадження № 2/206/789/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко