28.05.2025 Справа № 756/4056/25
Номер справи 756/4056/25
Номер провадження 2/756/3306/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 грудня 2007 року відділом реєстрації актів про шлюб Симферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2074.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 07 грудня 2007 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач з відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим. З цих підстав позивач просила шлюб розірвати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року головуючим суддею визначено Шролик І.С.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

09 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного провадження на 28 травня 2025 року. Витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

19 травня 2025 року надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. 28 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 28 травня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів про шлюб Симферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2074 (а.с.8).

Від спільного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли.

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю з березня 2022 року та не ведуть спільне господарство.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 605,60 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112, 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 12, 19, 81, 141, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 грудня 2007 року відділом реєстрації актів про шлюб Симферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 2074.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28 травня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик