СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2308/24
Провадження № 2/306/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Стеценко Максима Владленовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом, у якому просить стягути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14.04.2024 року №2212248 у розмірі 22500,00 грн та понесені позивачем судові витрати у розмірі 10128 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду від 26.11.2024 року провадження у даній справі відкрито.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову, так як ОСОБА_1 сплатила заборгованість та просить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашення заборгованості, оплатою судового збору разом з витратами на правничу допомогу (а.с. 76-79).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто право на звернення до суду має особа у випадку порушення саме її прав, свобод чи інтересів, які невизнаються, порушуються або оспорюються іншими особами.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Об`єднана палата КЦС ВС у постанові від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20, вказала, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Згідно висновку викладеного в постанові ОП КЦС від 20.09.2021 року суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем погашена заборгованість, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з наданих відповідачем платіжних інструкцій №73КВ-6955-1НВК-СЕ27 та №9478-2Х05-КМТК-Т78З від 15.04.2025 року нею сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а.с. 77,78 "на звороті")

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету 50% судоовго збору, сплаченого при поданні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - Стеценко М.В. - задовольнити частково.

Відмову від позову ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» прийняти.

Провадження у справі №306/2308/24 за позовом представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Стеценко Максима Владленовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

В решті вимог відмовити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

28.05.2025 року