Дата документу 02.06.2025
Справа № 334/3949/25
Провадження № 2/334/2447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу та представнику позивача 28.05.2025 року в системі «Електронний суд» в особисті електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету 29.05.2025 року, о 06 год. 54 хв.

02.06.2025 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подала заяву про усунення недоліків, в якій вказала, що позивачем було подано запит до первісного кредитора для обґрунтування позовних вимог та надання доказів., однак відповіді не отримав. У разі недостатності пояснень та доказів, позивач не заперечує проти залучення первісного кредитора до розгляду як третю особу та витребування доказів.

Суд звертає увагу позивача, що в Ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2025 року зазначено чіткі вимоги, відповідно до ст. 175, які не містила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Так, з заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем так і не усунуто недоліки про які йдеться в ухвалі суду про викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів. Представник позивача в своїй заяві фактично перекладає на суд своє право витребувати інформацію із зазначенням доказів, якими би обґрунтовував позов.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.05.2025 року, у встановлений строк не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.