Справа № 456/1235/25
Провадження № 2-с/456/19/2025
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 757,67 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що він не являється єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , йому належить 1/4 частина даної квартири, інші співвласники не залучені боржниками по судовому наказу, тому із винесеним наказом він не погоджується. Одночасно з поданою заявою клопоче про поновлення строку повернення із заявою про скасування судового наказу.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.03.2025 року заявник уже звертався із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 заяву було повернуто без розгляду, оскільки заявником не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вимогу про скасування судового наказу.

Надалі заявник повторно звертався із заявою про скасування судового наказу, однак таку ухвалою судді від 05.05.2025 року залишено без розгляду, оскільки відсутнє прохання про поновлення пропущено строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Отримавши копію даної ухвали, заявник вкотре звернувся до суду, долучивши до матеріалів справи оригінал квитанції про оплати судового збору за вимогу про скасування судового наказу, а також подав додатково заяву, у якій просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 171 ЦПК України,заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В силу цих положень, суд приходить до переконання, що строк на подання заяви про скасування судового наказу слід поновити, а відповідну заяву ОСОБА_1 вважати такою, що подана вчасно.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу або залишення її без розгляду не вбачається, оскільки до такої додано оригінал квитанції про оплати судового збору за вимогу про скасування судового наказу, а також заяву з проханням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України,

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 06.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 757,67 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ