Справа № 308/3330/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивачки - Розмош В.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Масяк Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі ВКЗ з представником позивача питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з неї 60 000,00 грн суми завданих збитків та 100 000,00 грн моральної шкоди.

У ході підготовчого судового засідання представниця відповідачки звернула увагу на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження представника позивача підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, на думку строни відповідачки, у справі приймає участь неуповноважений належним чином представник.

Представник позивачки пояснив, що, згідно з ч. 2 ст. 62 ЦПК України, він користується усіма правами позивачки, в тому числі права підпису позовної заяви, що підтверджується ордером та наданим на вимогу суду договором про надання правової (правничої) допомоги від 13 липня 2022 року.

Заслухавши присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах суд дійшов таких висновків.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, в тому числі право підпису.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Разом з цим, адвокатом Розмошем Владиславом Івановичем на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача, надано ордер про надання правової допомоги серії АІ № 1820376 від 11.02.2025 з відміткою на ньому "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються".

На вимогу суду представником позивачки надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 13 липня 2022 року.

У ході дослідження наданого адвокатом Розмошем В.І. договору про надання правової (правничої) допомоги від 13 липня 2022 року судом встановлено, що Горінецька Надія Миколаївна (позивач) не уповноважувала свого представника Розмоша Владислава Івановича підписувати від її імені позовну заяву у даній справі, як і будь-які інші позовні заяви. Наданий договір носить загальний характер щодо представництва інтересів клієнта в перелічених у ньому органах, надання правової допомоги та інших послуг.

Суд звертає увагу на те, що ні в ст. 49 ЦПК України "Процесуальні права та обов`язки сторін", ні в ст. 43 ЦПК України "Права та обов`язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання, а тому покликання адвоката Розмоша В.І. на ст. 62 ЦПК України, а також на ордер про надання правової допомоги з відміткою "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються" суд до уваги не бере, позаяк сам договір, на підставі якого видано ордер, не містить положень щодо уповноваження адвоката підписувати позовну заяву в даній справі.

За таких обставин, а саме за відсутності у договорі про надання правової (правничої) допомоги, відомостей про уповноваження позивачем підписувати позовну заяву, суд констатує, що позовна заява підписана представником позивача, без відповідних на те (поза межами наданих представнику) повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість зауважень представниці відповідачки та невідповідность поданої позовної заяви вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а саме відсутність належних доказів на підтвердження повноважень представника позивачки підписувати від її імені подану позовну заяву, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 187 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання документу, у яких позивач уповноважує представника підписувати позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2025 року.

Суддя Н.І. Зарева