overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6769/25 Справа № 185/140/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В..

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 752/1151/25
Провадження № 2/752/3630/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали цивільної справи №752/1151/25 за позовом акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2024 року АТ «Київводоканал» звернулось до суду з вказаним позовом, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 45 765, 71 грн. та вирішити питання про повернення судових витрат.

Ухвалою від 17 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачам право подати до суду відзив проти позову та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу право звернутися з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, направлені судом по місцю реєстрації відповідачів повернулися до суду з довідкою, в якій причинами повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, тому вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Голосіївському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

провести розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Виставкова, буд. № 14а, каб. № 22) на 01 липня 2025 року о 14 : 00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №549/12/25
Провадження №2/549/187/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Василюк Т. М.

за участі секретаря судового засідання Давиденко Ю. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грицик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про зменшення позовних вимог.

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про зменшення позовних вимог у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М.Василюк
Дата документу 19.05.2025
Справа № 334/6550/24
Провадження № 2/334/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Саламаха С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дітей було задоволено.

Проте, в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення було невірно зазначено рік народження дитини ОСОБА_4 , а саме: замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» помилково вказано «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення від 16.05.2025 року, зазначивши вірно рік народження дитини ОСОБА_4 , як «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення від 16.05.2025 року, зазначивши вірно рік народження дитини ОСОБА_4 , як «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4388/25
Провадження № 2-н/552/1907/25
29.05.2025 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2025 року 465/1667/25
2-н/465/1078/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
У Х В А Л А

Справа №348/683/25

2/348/596/25

29 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зарудній О.В., пред`явила позов до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, Підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача. 12.05.2025 у підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності. 15.05.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надання витребуваних судом доказів.

За клопотанням представника відповідача витребувано у позивача інформацію щодо кримінального провадження, де вона визнана потерпілою.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, є необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання для надання витребуваної іфнормації, а також враховуючи те, що на даний час закінчується відведений строк для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 183, 223, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/1600/25
Номер провадження: 2-н/511/96/25
02 червня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі боржник), встановив, що між заявником та боржником було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1428 від 2 червня 2021 року.
Заявник свої зобов`язання виконує в повному обсязі, поряд з цим, боржник порушив свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 59 654,71 гривень.
Частина 1 статті 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі статей 526, 629 ЦК України, керуючись статтями 160, 161, 162-164 ЦПК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ: А. В. Ільяшук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
СУДДЯ__________ _______________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/1807/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 243/2300/25
Провадження № 2/243/857/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася Слов`янська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Представник Слов`янської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, на офіційну електронну адресу суду від заступника керівника Слов`янської окружної прокуратури Швеця В.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника прокуратури, та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Представником Косовненко Є.О., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 18.09.20224 через систему «Електронний суд» направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участь не приймав, про причини неявки суду не повідомив, однак з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін