Єдиний унікальний номер: 378/509/25
Провадження № 2-с/378/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 7 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з неї на користь Ставищенського ЖКП заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1750 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок. Вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки вона не підписувала заяви-приєднання до Публічного договору, не надавала інші заяви або документи, які б свідчили про прийняття нею умов договору, а також не оплачувала послуги з управління побутовими відходами, тому вважає, що вимоги ЖКП є необґрунтованими.

Заявник просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи № 378/509/25, 7 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства заборгованості за оплату послуг з поводженням з побутовими відходами в сумі 1750 грн. та судового збору 302,80 грн.. Копія судового наказу, направлена судом на адресу місця реєстрації боржника, вручена особисто 16.05.2025. Заява про скасування судового наказу до суду подана 29.05.2025, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а відтак, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи № 378/509/25 та матеріали додані до заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки з даних матеріалів вбачається, що остання заперечує договірні відносини з Ставищенським ЖКП, а тому між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 7 травня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства заборгованість за оплату послуг з поводженням з побутовими відходами в сумі 1750 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити Ставищенському житлово-комунальному підприємству, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход