overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 740/5357/19

провадження № 61-4511ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним та замовнимвідключення від мережі електропостачання, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 надіслала до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте заявником так і не було подано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у ній конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї (цих) підстави (підстав).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року в повному обсязі виконано не було, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5041/23
Провадження №: 2/332/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заболотнього О.А., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Трачук Н.І., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Лісняк Я.В., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя позовну заяву адвоката Кравченко Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання договору дарування недійсним, повернення майна,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за доцільне скласти вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на строк не більше як п`ять днів.

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заболотнього Олександра Анатолійовича про витребування оригіналу доказу задовольнити частково.

Витребувати для огляду в ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_3 , згідно з якою він взяв у борг у ОСОБА_1 80000,00 доларів США, від 05.09.2009.

Витребуваний для огляду оригінал розписки надати суду під час дослідження письмових доказів у судовому розгляді по суті.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 06 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна
справа № 278/2062/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у сумі 302 (триста дві гривні) 80 копійок.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 333/3566/25
Провадження № 2/333/2896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Згідно з позовом відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Грузії, уродженець м. Циленжиха, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не зареєстроване.

В Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про реєстрацію ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на судовий запит, в територіальній громаді м. Запоріжжя, відповідач не зареєстрований.

З метою встановлення інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України інформацію чи видавалась відповідачу ОСОБА_2 посвідка на тимчасове чи постійне проживання в Україні, і якщо видавалася, повідомити строк її дії, та за якою адресою зареєстроване його місце проживання.

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію про те, чи видавалась відповідачу - громадянину Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно позову мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове чи постійне проживання в Україні, і якщо видавалася, то на який строк, та за якою адресою зареєстроване його місце проживання.

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Запитувану судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електрону пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Провадження № 2-н/734/130/25 Справа № 734/1599/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Ієвдевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів,-

в с т а н о в и в :

Козелецьким районним судом Чернігівської області 28.04.2025 року винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини судового наказу не вказаний період до якого будуть стягуватись аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, протее їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в судовому наказі Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.04.2025 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів описку, та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 квітня 2025 року, тобто з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 28.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/1251/24

провадження № 22-ц/4809/1039/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коханій Олексій Володимирович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Коханій Олексій Володимирович подала апеляцій скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів.

Апеляційна скарга подана адвокатом Коханій О.В. через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені ст. 354 ЦПК України.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року виконано, недоліки усунуто.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коханій Олексій Володимирович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А.Письменний
1Справа № 335/4922/25 2/335/2389/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
30 травня 2025 року м. Запоріжжя
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії, та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.06.2025 о 10-00 год. у приміщенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 128/3179/24
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 128/3179/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 23.09.2024 у справі № 128/3179/24 призначив судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.

27.05.2025 до суду з Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулась вищевказана цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта №216 від 27.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з поверненням з експертної установи цивільної справи № 128/3179/24 разом з висновком судово-психіатричного експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 254,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі №128/3179/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 год 40 хв 12 червня 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ