Справа № 199/3898/25
УХВАЛА

02.06.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- сервісна компанія «Проспект Лівобережний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, де боржник ОСОБА_1 , в загальному розмірі 86 385,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За підрахунком заявника заборгованість боржника за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.10.2023 р. становить 86385,00 грн.

Боржник в окремо поданій суду заяві повідомив про наявність спору між ним та стягувачем, у зв`язку з чим просив суд відмовити у видачі судового наказу, посилаючись в обґрунтування на те, що він є власником нежитлового приміщення № 71- вбудовано-прибудованого, площа прибудови до будинку складає 768,9 м.кв, розташована прибудова на протилежний бік від місць загального користування у житловому будинку по АДРЕСА_1 , в прибудові відсутнє інженерне обладнання: водопостачання, водовідведення, газопровід, окреме теплопостачання та вентиляційні канали, вона не має спільних з будинком стін, фундамент окремо розташований, розташована нижче першого поверху будинку, має окрему покрівлю.

В проекції будинку вбудована площа 117,1 кв.м (від загальної 886 кв.м по об`єкту), саме ця площа - є частиною внутрішнього об`єму будинку, але і в цій частині газопостачання відсутнє.

Приміщення №71 розташоване на протилежний бік від житлового фонду будинку, є самостійним об`єктом нерухомого майна, має відособлене планування, має окремі входи, евакуаційні виходи, має окремі комерційні вузли обліку, окремі договори з операторами систем розподілу, відсутні приміщення спільного користування, а відношення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку має лише вбудована частка площею - 117,1 кв.м. Про намір співвласників жилого фонду провести загальні збори, про час та місце проведення загальних зборів власника нежитлового приміщення не повідомили, про те, що відбулись загальні збори співвласників 06.09.2023 стало відомо значно пізніше, коли почали надсилати квитанції з нарахуванням. Перша квитанція, разом з копією договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.10.2023 р. надійшла власнику приміщення № 71- у лютому 2024 р., жодних послуг вище зазначене приміщення не отримало.

19.02.2024 р. ОСОБА_2 на адресу ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» було надіслано рекомендованим листом виклик Управителя (представника) для перевірки обсягу, якості наданих послуг за січень за лютий 2024 р.

28.02.2024 представники ТОВ ЖСК «ПРОСПЕКТ ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» прибули за викликом, але довго не могли розшукати де знаходиться це приміщення, підписати акт претензію щодо ненадання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій відмовилися.

На переконання боржника, розрахунок сум, що стягуються, є необґрунтованим, враховуючи також те, що згідно додатку №5 - кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території до договору про надання послуг з управління від 16.10.2023 р., вартість послуги за 1 кв.м для мешканців 1-2 поверхів складає 6,50 грн. (без урахування послуги «Обслуговування ліфтів». Освітлення місць загального користування у прибудованого на протилежну від жилої частину будинку, ізольованого нежитлового приміщення №71 не має. Змін у якості і кількості наданої послуги з управління не відбувалося, а нарахування на власний розсуд ТОВ ЖСК «Проспект Лівобережний» продовжував.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та долученими до неї документами, для суду наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підстави для відмови у видачу судового наказу визначені в ст. 165 ЦПК України, зокрема, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ).

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 є власником приміщення АДРЕСА_2 , що, на думку стягувача, підтверджується «..витягом з інформаційної довідки з ДРРП про реєстрацію права власності…».

В той же час на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано відповідь №1434869 від 01.06.2025 р., на підставі якої встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не є власником нежитлового приміщення/квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Наданий стягувачем «...витяг з інформаційної довідки з ДРРП про реєстрацію права власності…» не є належним доказом права власності боржника на нерухоме майно станом на дату звернення до суду з заявою про видачу судового наказу; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надається інформаційна довідка, а не «..витяг з інформаційної довідки з ДРРП про реєстрацію права власності…».

Наданий боржником перший аркуш інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 08.06.2017 р., містить відповідь про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про майно, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 , відсутні.

В той же час Реєстр права власності на нерухоме майно містить відомості про право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення за зазначеною вище адресою.

Суду не надано договору, з моменту нотаріального посвідчення якого у ОСОБА_1 виникло право власності на нежитлове приміщення; окрім цього, надана боржником Інформаційна довідка містить дві суперечливі підстави щодо підстави виникнення права власності: рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Левлекс» та договір купівлі-продажу, ВРД №177319 реєстр №4471, 12.11.2010, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М., тоді як розмір частки зазначений 1/1, у зв`язку з чим висновок боржника про те, що він є власником, помилковий.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За послугу з управління багатоквартирним будинком сплачують співвласники цього будинку, що передбачено Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Стягувач просив суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.01.2024 р. по 31.01.2025 р.

Отже, оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ), зокрема відсутні докази в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України щодо права власності не нежитлове приміщення №71 за адресою: АДРЕСА_4 , та підстави його виникнення за обставин, наведених вище, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 8 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- сервісна компанія «Проспект Лівобережний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, де боржник ОСОБА_1 , в загальному розмірі 86385,00 грн.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася з заявою.

Дата підписання ухвали 02.06.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї