overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/443/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення померлим (загиблим),

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення померлим (загиблим) звернулась до суду із заявою про оголошення померлим (загиблим).

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про доцільність витребування у Хмельницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Хмельницький, вул.. Староміська 2) актові записи складені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (про смерть, про народження, про шлюб).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Витребувати у Хмельницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Хмельницький, вул.. Староміська 2) актові записи складені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (про смерть, про народження, про шлюб).

Направити ухвалу Хмельницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та надати строк для виконання ухвали десять днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №464/1856/25
пр № 2-во/464/45/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

присяжних Сисака В.М., Антонюк Г.Б.,

секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сихівська районна адмінінстрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2025 року, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначити номер та дату актового запису про народження ОСОБА_3 , а також зазначити орган, що його видав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ухвалено усиновити ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частині такого не зазначено номер та дату актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не вказано назву органу, що його видав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначених описок у рішенні суду, враховуючи, що такі є очевидними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 15.04.2025 року - задоволити.

У резолютивній частині рішення суду від 15.04.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сихівська районна адмінінстрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, правильним вважати «Внести зміни до актового запису №6074 від 16.10.2007 року, зроблений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиціїї, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Богдан МИЧКА

Присяжні Володимир СИСАК

Галина АНТОНЮК
Справа № 209/493/25
Провадження № 2/209/697/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гладких Валерії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання, призначені на 24.03.2025 року, 21.04.2025 року та 29.05.2025 року, не з`явився, причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України одночасно існують всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гладких Валерії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до приписів ст.ст. 281-283 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 368/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання перший раз не з`явилася та не повідомила суду причин неявки, а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 29.07.2025 року о 09 год. 00 хв.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному сайті Кагарлицького районного суду, так як відсутнє її зареєстроване місце проживання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29.07.2025 року о 09 год. 00 хв.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному сайті Кагарлицького районного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 487/3686/25
Провадження № 2/487/2143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно довідки з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За цих обставин суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №487/3686/25 (провадження №2/487/2143/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області).

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня складення повної ухвали.

Якщо повна ухвала суду не була вручена позивачеві в день її складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 29.05.2025

Суддя: К.М. Скоринчук
справа №176/1834/25
провадження №2/176/1069/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08 годину 15 хвилин 18 липня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 369/9283/23
Провадження № 2/369/730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/9283/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 369/9283/23.

Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Призначити проведення спільної наради на 27 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників.

Спільна нарада проходитиме у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Зупинити провадження у цивільній справі №369/9283/23 на період проведення врегулювання спору за участі судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4066/25 Провадження 2-н/636/480/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №567/1892/24
Провадження №2-о/567/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул.Борисенка Олександра, 7 Рівненського району Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- архівної довідки №Д-1/01-30 від 19.03.2024, що видана архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради;

- архівної довідки №Д-2/01-30 від 19.03.2024, що видана архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.06.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/22541/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12283/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Коваленко І.М., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.10.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 598.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/22541/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець