27.05.2025 Справа № 756/6532/25
Справа № 756/6532/25
Провадження № 6/756/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

представника заявника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

07 травня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме заміни стягувача на ОСОБА_1 , та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1737800,00 грн. та судові витрати 1820,00 грн. 19.02.2016 року ВДВС Деснянського районного управління юстиції в місті Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду. 28.03.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 04.06.2014 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 27.04.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінанс Траст Груп». 08.02.2017 року між ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» і ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав вимоги № 08022017/01 за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 08.02.2017 року між ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» і ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 30.05.2008 року. Предметом іпотеки є садовий будинок по АДРЕСА_1 . 20.10.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.05.2008 року, відповідно до якого новим іпотекодержателем є ОСОБА_1 . Отже, з цих підстав, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на нього. Також, згідно з розпискою, ОСОБА_2 погасила заборгованість перед ОСОБА_1 в повному обсязі. Тому, заявник просить також просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, зазначила, що документи про отримання права вимоги на користь ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР», а також Договір відступлення прав вимоги за кредитним договір на користь ОСОБА_1 - відсутні.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи і доводи заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1737800,00 грн. та судові витрати 1820,00 грн.

19.02.2016 року ВДВС Деснянського районного управління юстиції в місті Києві було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного рішення суду, що підтверджено відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінанс Траст Груп». Вказана ухвала реалізована постановою державного виконавця від 23.11.2022 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

08.02.2017 року між ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» і ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав вимоги № 08022017/01 за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

08.02.2017 року між ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» і ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 30.05.2008 року. Предметом іпотеки є садовий будинок по АДРЕСА_1 .

20.10.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.05.2008 року, відповідно до якого новим іпотекодержателем є ОСОБА_1 , предметом іпотеки є садовий будинок по АДРЕСА_1 , садове товариство «Зелений бір». Відповідні зміни внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

У розписці від 30.12.2024 р. ОСОБА_1 стверджує, що отримав від ОСОБА_2 грошову суму 1 737 800,00 грн. в якості погашення заборгованості.

Суд зазначає, що наданими документами не підтверджується перехід права вимоги до ТОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» від ТОВ «Фінанс Траст Груп», яке є стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про заміну стягувача, заявник повинен надати докази послідовного переходу права вимоги від стягувача у виконавчому провадженні до заявника.

Крім того, суду наданий лише Договір про відступленням прав вимоги на користь ОСОБА_1 за Договором іпотеки, в той час, як предметом виконавчого провадження є стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки заявник не підтвердив суду перехід до нього права вимоги у виконавчому провадженні, заява в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню також задоволенню не підлягає, і не потребує оцінки обґрунтованості доводів заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432, 442, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 30.05.2025 р.

Суддя Є.В. Діденко