КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войчука Володимира Анатолійовича ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 1 квітня 2025 року.

На вказане рішення суду 1 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войчук В.А. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 травня 2025 року.

9 травня 2025 року матеріали справи витребуванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 травня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (дляюридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак у порушення вказаних норм процесуального права представник ОСОБА_1 - адвокат Войчук В.А. в апеляційній скарзі не зазначив свій та відповідачки реєстраційні номери облікової картки платників податків, не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього та відповідачки електронного кабінету, не зазначив місце проживання чи перебування відповідачки, а також не заначив повну адресу місця проживання позивачки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Войчуку В.А. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії

апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23 травня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Войчуком В.А. до Київського апеляційного суду подані платіжні інструкції про сплату судового збору на загальну суму 7 500 грн.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Представник відповідачки оскаржує рішення, яким з відповідачки стягнено на користь позивачки кошти у розмірі 570 291грн 82 коп., тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 8 554грн 38 коп. (5 702грн 92 коп. х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1054грн 38 коп.,а її представнику - адвокату Войчуку В.А. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войчука Володимира Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Войчуку Володимиру Анатолійовичу

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя