Справа №949/593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

зза участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Клюйка А.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Міністерство оборони України - Стадника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2010 року до моменту смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що у 2009 році, працюючи дояркою на фермі в с. Южне, Ічнянського району Чернігівської області, вона познайомилась із ОСОБА_3 , який на той час працював будівельником на тій же фермі. Протягом їхнього спілкування між нею та ОСОБА_3 виникли почуття любові, які перетворились у близькі стосунки, вони почали зустрічатися. В подальшому вони вирішили перевірити міцність своїх почуттів і проживати разом, а тому після завершення роботи на фермі прийняли рішення переїхати до с. Смородськ, Сарненського району Рівненської області, що й зробили. Перебуваючи в с. Смородськ, вони підшукали для себе будинок, який орендували, та спільно проживали в ньому. Фактично з того часу у них створилась сім`я, а тому вони виконували і дотримувались прав та обов`язків подружжя. Шлюб між ними не укладався у зв`язку із тим, що для них це була всього лише формальність, яка жодним чином не впливала на їхні стосунки та фактичні шлюбні відносини. При цьому, вона була дружиною для ОСОБА_3 , близькі люди, родина та сусіди усвідомлювали та приймали їх як подружжя. Через деякий час спільного проживання, їм вдалося зібрати значну суму грошових коштів, після чого у 2010 році вони придбали орендований ними будинок. З тих пір вони остаточно були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, відповідно мали взаємні права й обов`язки щодо утримання житла, мали спільні витрати та спільне харчування, піклувалися один про одного і надавали взаємну допомогу. Між ними були добрі сімейні стосунки, взаєморозуміння та взаємоповага, вони мали спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного як дружина та чоловік, займалися благоустроєм помешкання: робили ремонти, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Всі свята вони проводили в колі рідних та друзів, які сприймали їх як подружжя, ОСОБА_3 спілкувався з ними, його знала вся її родина. Вона ж у свою чергу мала гарні стосунки з його матір`ю. Між нею та ОСОБА_3 склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Однак, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, 03 липня 2024 року ОСОБА_3 прийнятий на військову службу до лав Збройних сил України на посаду командира механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону у званні солдата. Перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_3 як голова домогосподарства та єдиний годувальник сім`ї, регулярно надсилав їй грошові кошти на її утримання, а також для підтримання належного порядку у їхньому обійсті. Вказані грошові кошти були постійним і основним джерелом засобів до її існування, адже вона не мала постійного місця роботи через складну економічну ситуацію в країні. На жаль, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Новоселидівка, Покровського району Донецької області, внаслідок ворожого мінометного обстрілу ОСОБА_3 отримав поранення та був евакуйований у передову хірургічну групу, після чого доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від поранень. На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ляхівці, проте останні п`ятнадцять років вони проживали у с. Смородськ, Сарненського району Рівненської області, що мало місце до того, як ОСОБА_3 був призваний на військову службу. Відтак було прийнято рішення про поховання ОСОБА_3 за останнім місцем його проживання. Похорон відбувався у їхньому спільному будинку, організований нею у відповідності до церковних канонів та військового поховального ритуалу, також вона організувала поминальні обіди. Після похорону ОСОБА_3 , вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з метою отримання виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністерства України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Проте, їй було відмовлено у можливості скористатися правом на отримання частки одноразової грошової допомоги, яка б належала їй, як дружині загиблого військовослужбовця, оскільки належним чином не підтверджено те, що вона проживала спільно з ОСОБА_3 , вела з ним спільне господарство та мала спільні права та обов`язки у розумінні статті 3 Сімейного кодексу України. Подані нею документи повернуто на доопрацювання та рекомендовано встановити факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між нею та ОСОБА_3 взаємних прав та обов`язків, а також її утримання останнім. Разом з тим, маючи намір скористатися своїм правом на отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення", вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а саме до Дубровицького відділу обслуговування громадян, за консультацією щодо порядку призначення пенсії, у ході якої отримала роз`яснення, що лише після встановлення факту її спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та перебування у нього на утриманні, вона зможе ініціювати питання про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки документально підтвердити факт того, що вона та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також, що останній утримував її, вона не має можливості, тому в неї виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Клюйко А.О. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки лише 15 січня 2025 року, вона розірвала шлюб із своїм чоловіком ОСОБА_4 , а тому в даному випадку встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу неможливе, оскільки це буде порушувати принцип одношлюбності, передбачений статтею 25 Сімейного кодексу України.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Стадник С.І. в судовому засіданні просив суд залишити дану заяву без розгляду, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (пункт 5 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із наданих суду матеріалів та пояснень вбачається, що між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 існує спір про право (отримання виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністерства України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"), призначення ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника.

Згідно до вимог частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, встановлено, що в даному випадку існує спір про право, а відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 30 травня 2025 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.