Справа № 149/1296/25
Провадження №2/149/648/25
29.05.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 квітня 2025 року ТОВ "Факторинг партнерс" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що в ході укладення договору факторингу між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "Факторинг партнерс" останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 666409 від 25 липня 2021 року. Згідно укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн, строком на 1095 днів, під проценти. Відповідач умови договору належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, що становить 109 245,68 грн, з яких 47 848,95 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 61 396,73 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь 109 245,68 грн заборгованості за кредитом, 25 000,00 грн витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн судового збору.
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 до складу лав ЗСУ не призивався.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 25 липня 2021 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , на підставі заяви-анкети, укладено договір № 666409 про надання споживчого кредиту від 25 липня 2021 року.
Відповідно до договору сума кредиту складає 50 000,00 грн на строк 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 25 липня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 150 302,05 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування у розмірі 40 000,00 грн на користь споживача; у розмірі 10 000,00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Відповідач був ознайомлений із вказаними правилами та умовами.
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до Договору) визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.
На підтвердження своїх вимог позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту, Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ".
25 липня 2021 року ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" у виконання взятих на себе зобов`язань перерахувало на картковий рахунок, вказаний відповідачем, грошові кошти в сумі 40 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6726.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 666409 від 25 липня 2021 року загальна заборгованість становить 109 245,68 грн, з яких 47 848,95 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 61 396,73 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
31 січня 2025 року згідно умов договору факторингу № 31012025 ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", в тому числі і за кредитним договором № 666409 від 25 липня 2021 року.
Так, відповідно ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 109 245,68 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 807 від 01 березня 2025 року, витяг з акту № 7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 2 422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правову допомогу, що становить 25 000,00 грн.
Керуючись ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-281, 355 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" заборгованість за договором№ 666409 від 25 липня 2021 року в розмірі 109 245 (сто дев`ять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" судові витрати: судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять) тисяч.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: Адвокатське об`єднання "Лігал Ассістанс", вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, каб. 316, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: