Справа № 375/1482/15-ц
Провадження № 6/375/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 375/1482/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 375/1482/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Заяву мотивувала тим, що у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/11482/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року.

На виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року було видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання.

21 листопада 2019 року вона звернулася до Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про припинення стягнення аліментів з боржника у зв`язку з примиренням.

Необхідність видачі дублікату виконавчого листа мотивована тим, виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений.

В судове засідання сторони не з`явились, заявник подала через канцелярію суду заяву про розгляд заяви у її відсутність та просила заяву задовольнити. ОСОБА_2 у подав до суду заяву, в якій просив заяву розглядати у його відсутність, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечує.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року.

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист № 375/1482/15-ц від 10 листопада 2015 року, який було пред`явлено до виконання до Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного тривіального управління юстиції у Київській області та відкрито виконавче провадження № 49603248.

Постановою старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного тривіального управління юстиції у Київській області Смакотою С.В. від 25 листопада 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, оригінал виконавчого листа стягувачем не отримано.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

З огляду на зміст частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2 (п.4) ч. 3) яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на дату подання заяви до Рокитнянського районного суду Київської області триває військовий стан, а тому заявник не пропустив строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) міститься висновок, що «Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Враховуючи наведене, надаючи оцінку обставинам, на які посилається заявник, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 353-355, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 375/1482/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 375/1482/15-ц №2, виданого Рокитнянським районним судом Київської області 10 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 29 травня 2025 року.

Суддя Марина СМИК