Справа № 589/71/25
Провадження № 2/590/137/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі- позивач) адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №6279 від 08.11.2021 року в сумі 65178,18 грн та понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача зазначила, що 08.11.2021 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6279. Відповідно до умов кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (далі УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором, операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем перед кредитором не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 ЦК України.

Позивач зазначає що 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №6279. Згідно з договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 65178,18 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 31000,00 грн., заборгованість по відсоткам 0,68 грн., заборгованість по комісії: 34177,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У разі неявки представника позивача у судове засідання, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідачка на адресу суду скеровувала заяву про зміну підсудності в якій зазначала, що про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, проте з`явитись у судове засідання немає можливості.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювало

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 04.04.2025 року прийняв від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/71/25 яка надійшла за підсудністю та відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.119).

Своєю ухвалою від 05.05.2025 року Ямпільський районний суд відмовив відповідачці у задоволенні заяві про передачу справи за підсудністю, розгляд справи відкладено до 28.05.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як було встановлено під час розгляду справи, 08.11.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Кредитний договір №6279 про встановлення кредитного ліміту (а.с.41-41зв).

Згідно з п. 1.1. договору АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надається на таких умовах: сума кредиту 31000,00 грн, строк кредитування - 24 місяців, кінцева дата повернення кредиту 08 листопада 2023 року, цільове призначення - на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 08.11.2021 по 07.06.2022 - 7% від суми кредиту, з 08.06.2022 по 07.12.2022 5,5% від суми кредиту, з 08.12.2022 по 07.06.2023 - 4% від суми кредиту, з 08.06.2023 по 08.11.2023 - 2,25% від суми кредиту.

Згідно з пункту 1.3. кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро», датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок, якщо Сума кредиту не зарахована на рахунок протягом 7 (семи) робочих днів з дати підписання цього кредитного договору, договір вважається неукладеним.

Відповідно до п. 3.1. Договору, платежі щодо погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів та Щомісячної комісії за обслуговування Кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів, далі Обов`язковий платіж. Дати погашення та розмір Обов`язкового платежу визначені в розділі 4 цього Кредитного договору.

Відповідно до розділу четвертого кредитного договору від 08.11.2021, який подано у виді графіку платежів сума кредиту становить 31000,00 грн, проценти за користування кредитом 0,40 грн., за обслуговування кредитної заборгованості - 34875,00 грн., період розрахунків з 08.11.2021 року по 08.11.2023 року (а.с.42).

Згідно з п. 5.5. Договору, він набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Кредитний договір підписаний власноруч ОСОБА_1 на кожному аркуші договору №6279.

Відповідно до виписок по особовому рахунку НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро», вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» 08.11.2021 перерахувало на рахунок відкритий в банку кредитні кошти для користування ОСОБА_1 за кредитним договором №6279 у розмірі 31000,00 грн. (а.с.57-106) Також 08.11.2021 з вказаного рахунку було здійснено договірне списання коштів у розмірі 6000,00 гривень на користь страховика ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» згідно з договором страхування № NS-6279 від 08.11.2021 (а.с.104зв.).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №6279 від 08.11.2021 ОСОБА_1 станом на 27 березня 2024 року має перед АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у розмірі 65178,16 грн, з яких: залишок простроченого кредиту 31000,00 гривень, залишок прострочених відсотків 0,66 гривень, залишок прострочених комісій 34177,50 гривень яку розраховано за період з 08.11.2021 по 27.03.2024 року (а.с.44-45зв.).

Із дослідженої копії договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року убачається що 28 березня 2024 року сторони АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» дійшли згоди, що фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. (а.с.47).

Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання сторонами та скріплення печатками (за наявності) сторін акту приймання-передачі права вимоги у відповідно до додатку № 3 до даного договору в день підписання договору та набрання ним чинності (п. 6.2.1, п. 6.2.2 договору факторингу).

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписали Акт приймання- передачі прав вимоги за договором факторингу № 28/03/24 від 28 березня 2024 року, чим підтвердили те, що клієнт передав, а фактор прийняв права грошових вимог станом на дату підписання сторонами договору згідно з реєстром боржників та додатком №1 до цього акту. Сторони підтвердили, що права грошових вимог передані у повному обсязі, а також відсутність будь-яких взаємних вимог та претензій щодо/чи внаслідок передачі чи прийняття прав грошових вимог (а.с.55-56).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 за формою додатку 1 до договору факторингу №28/03/24, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли права кредитора у кредитному договорі №6279 від 08.11.2021 року щодо боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , на суму заборгованості 65178,18 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 31000,00 грн, заборгованість по відсотках 0,68 гривень, заборгованість по комісії 34177,50 грн (а.с.12).

Мотиви та застосовані норми права.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно з ст.627,629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.1046, ч. 1 та 2 ст.1054 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третястатті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання первісний кредитор АТ «Банк Кредит Дніпро» перед відповідачем виконав, надав відповідачу кошти у виді кредитного ліміту на відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 .

Позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором №6279 від 08.11.2021 в сумі 31000,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту. Враховуючи що відповідач не здійснив жодної сплати за кредитним договором, то первісний кредитор правомірно нарахував відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,68 грн, що погоджено сторонами при підписанні кредитного договору.

Відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від АТ «Банк Кредит Дніпро» на підставі договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6279 від 08.11.2021 в сумі 31000,68 грн, яка складається з заборгованості по кредиту, та заборгованості по відсоткам є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 34177,50 грн, то суд вважає необхідним зазначити таке.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У цій справі за кредитним договором №6279 встановлено щоденну плату за обслуговування кредиту, які за законом повинні надаватись безоплатно, тому умови пункту 1.2. Розділу 1 кредитного договору в частині встановлення щоденної комісії за обслуговування кредиту є нікчемними в силу закону.

За таких обставин, суд вважає, що банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредиту на загальну суму 34177,50 грн, отже, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.

Відтак, зібрані у справі докази у поєднанні з означеними приписами норм права вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме: в частині стягнення боргу за кредитним договором №6279 від 08.11.2021 в розмірі 31000,68 грн, з яких: 31000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,68 грн заборгованість за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з платіжної інструкції №7761 від 25.12.2024 при зверненні до суду із позовом позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1152,09 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 гривень.

Так, судом встановлено, що між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 18.09.2024 року укладено договір про надання правової допомоги №43453613, До матеріалів справи долучено копію додаткової угоди №6279 від 18.12.2024 до договору №43453613 від 18.09.2024 про надання правничої допомоги, акт про підтвердження надання правничої (правової) допомоги адвокатом на загальну суму 6000, платіжна інструкція №7565 від 25.12.2025).

Враховуючи викладене й те, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати потрібно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2853,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 13, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 15, 526-527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку:300346) заборгованість за кредитним договором №6279 від 08.11.2021 в розмірі 31000 (тридцять одну тисячу) гривень 68 копійок, з яких: 31000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,68 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку:300346) суму сплаченого при подачі позову судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 09 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, поштовий індекс: 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 28 травня 2025 року.

Суддя : І. М. Деркач