Справа № 203/1532/25
Провадження № 2-н/0203/288/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від представника заявника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Марухової Анни Василівни надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, цивільну справу № 203/1532/25, провадження № 2-н/0203/288/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 17.03.2025 року.

Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

17 березня 2025 року на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради щодо місця проживання боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1204591 від 17.03.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , відсутні.

09.04.2025 року на електронну адресу суду з відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, надійшла відповідь, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.03.2007 по 29.03.2016, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 258 - 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва