overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2025 Справа № 335/2788/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2788/25
Провадження №22-ц/807/1210/25
Головуючий в 1-й інстанції Соболєва І.П.
УХВАЛА

27 травня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Фарзаєвої Кристини Алахмедівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2025 року закрито провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник Концерну «Міські теплові мережі» - Фарзаєва Кристина Алахмедівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Фарзаєвої Кристини Алахмедівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 червня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Д.А. Трофимова
Справа № 1604/1787/2012
провадження № 6/527/30/25
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

30 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Остащенко Олесею Миколаївною, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

30 травня 2025 року представник заявника звернулася із вищезазначеною заявою до Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка подана представником заявника адвокатом Остащенко Олесею Миколаївною (адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (адреса: 49026, м. Дніпро, вул. Калинова (АНД, Індустріальний район), буд. 25-27), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 13 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 362/2842/25
Провадження № 2-н/362/449/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зокрема, за змістом листа № 014-994 від 24.04.2025 року управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною в заяві.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 29 травня 2025 року.
Провадження №2/0203/388/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в:

1. 26 вересня 2024 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання дій неправомірними.

2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

3. 21 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Представниці сторін у судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії, визнання дій неправомірними та призначити її до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року, 100 0.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа 556/3159/24
Номер провадження 2/556/222/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.05.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання не з`явився відповідач. Від представника відповідача - адвоката Яременка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншій справі.

Як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором на 01 липня 2025 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
Справа № 591/5817/25 Провадження № 2-о/591/84/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання (адреса реєстрації ВПО): АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання (адреса реєстрації ВПО): АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою та просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23 грудня 2023 року зник безвісти за особливих обставин; встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23 грудня 2023 року зник безвісти за особливих обставин.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання (адреса реєстрації ВПО): АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання (адреса реєстрації ВПО): АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 11 серпня 2025 року, о 13-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3500/25
Провадження №2-н/629/796/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/6749/25
Провадження № 2-н/750/1564/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

у травні 2025 року Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.05.2025 боржник ОСОБА_1 померла та була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4026/25
ун. № 759/7044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріс Київського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за азконом, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана позовна заява.

16.05.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній заяві приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріс Київського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за азконом, визнання права власності на спадкове майно, призначене на 11.06.2025 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
490/2892/25
н/п 2-н/490/774/2025
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, положення ч. 1 ст.28 ЦПК дозволяють позови про стягнення аліментів, пред`являти також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповідді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 20 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 20 травня 2025 року відповідач ОСОБА_2 в Миколаївській області не значиться.

Якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу, що передбачено п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник та боржник не зареєстровані на території Центрального району м. Миколаєва, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, п. 1 ч. 1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
29.05.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4306/25
Провадження № 2-о/644/144/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , архівних довідок № 139, № 140 від 01.05.2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Куп`янського району, Харківської області, в яких заявник зазначений як «-/- ОСОБА_2 1979», «-/- Викт. Вас. 1980-1982» (російською мовою, як у документах).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Індустріального районного суду м. Харкова на 03 липня 2025 року о 13 годині.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересовані особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко