БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/750/25
Провадження № 2/730/370/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кавурки М.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання в якій призначено на 18 червня 2025 о 10-00.

02 червня 2025 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кавурки М.С. до Борзнянського районного суду Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване значною територіальною віддаленістю та з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити судове засідання, призначене на 18 червня 2025 о 10-00, та наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кавуркою М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кавурки М.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 18 червня 2025 о 10-00, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кавуркою М.С. за допомогою системи «Електронний суд».

Копію даної ухвали направити представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кавурці М.С. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.