Справа № 644/3030/25
Провадження № 2/644/2654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі за текстом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»/позивач), в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг від 26.02.2020 у розмірі 50 180 грн 58 коп, що утворилася станом на 20.11.2024.

В обґрунтування позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначив, що 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.02.2020. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого, перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. Станом на 16.09.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів. Цього ж дня банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте ОСОБА_1 на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Отже, відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.08.2022 став у формі «на вимогу». За таких обставин, позивач змушений звернутися з позовом до суду, оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу у розмірі 50 180 грн 58 коп та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 50 180 (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят ) грн 58 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07.04.2025 справа № 644/3030/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.05.2025 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

Розгляд справи призначений на 06.05.2025 о 08 годині 30 хвилин відкладено на 02.06.2025 о 08 годині 15 хв, у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

14.05.2025 за вхідним № 16594 на електронну пошту суду від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, надійшла заява від 14.05.20205, в якій він просить суд позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з досягненням домовленості між сторонами у позасудовому порядку.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, (…) у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, який має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання ним до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Отже, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.02.2020 у розмірі 50 180 грн 58 коп підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.02.2020 у сумі 50 180 (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят ) грн 58 коп залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко