РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" на користь ОСОБА_1 заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 49350,52 грн. та понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн.

Позов обгрунтовано тим, що у період з 28.01.2019 по 29.11.2024 ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Гранітний кар`єр». 29.11.2024 позивач був звільнений з роботи за власним бажанням. Водночас позивач ОСОБА_1 жодних документів, зокрема наказ про звільнення, повідомлення про нараховані суми належні при звільненні не отримував. Під час знаходження позивача у трудових правовідносинах з відповідачем з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата при звільненні з роботи у розмірі 49350,52 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача стосовно виплати заборгованості по заробітній платі, однак кошти не виплачені.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до провадження дану справу та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 28.01.2019 по 29.11.2024 працював на посаді машиніста тепловоза в транспортному цеху в ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр». 29.11.2024 позивача звільнено з роботи за власним бажанням (а.с. 7-8).

Згідно довідки № 06 від 21.01.2025, виданої директором ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» Берещук О., нарахована, але невиплачена заробітна плата ОСОБА_2 складає 49350,52 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З врахуванням наведеного, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 116 КЗпП України, не проведено в день звільнення позивача виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, у зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 49350,52 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 49350,52 грн. підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» на користь держави 1211,20 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати.

Також, позивачем заявлено до відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн, які позивач підтверджує договором про надання правової допомоги №5/25 від 13.02.2025 (а.с. 10-12), чеком №ПН4608436 від 14.02.2025 на суму 3000 (а.с. 14).

Зважаючи на висновок суду про повне задоволення позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 3558713, місцезнаходження: 23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Соборна, 85) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 49350 (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 52 коп., понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 3558713, місцезнаходження: 23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Соборна, 85) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя