Справа № 204/1762/24
Провадження № 2-р/204/3/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/1762/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокодацька адміністрація Дніпровської міської ради - Управління служби у справах дітей, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від заяву представника позивача про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/1762/24, а саме роз`яснити в резолютивній частині: «враховуючи при цьому стан здоров`я дитини та її психічний стан, режим харчування, відпочинку, погодні умови чи інші істотні обставини, які могли б завадити побаченню та спілкуванню батька з дитиною». В обґрунтування заяви зазначено на те, що 05 лютого 2025 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокодацька адміністрація Дніпровської міської ради - Управління служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - задовольнено частково. Встановлено для участі у вихованні та спілкуванні з його дитиною - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного графіку побачень: -кожні перші та треті вихідні місяця (з 11:00 год суботи до 18:00 год неділі), з можливістю спільного відвідування закладів громадського харчування, розважальних закладів для дитини та спільного відпочинку поза місцем проживання батька, враховуючи при цьому стан здоров`я дитини та її психічний стан, режим харчування, відпочинку, погодні умови чи інші істотні обставини, які могли б завадити побаченню та спілкуванню батька з дитиною; - систематичне спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку, з урахування режиму дня та зайнятості дитини; -кожного року 16 червня (з 10:00 год до 18:00 год) у день народження батька, враховуючи при цьому стан здоров`я дитини та її психічний стан, режим харчування, відпочинку, погодні умови чи інші істотні обставини, які могли б завадити побаченню та спілкуванню батька з дитиною; -дні народження, канікули та святкові дні - за попередньою домовленістю між батьками дитини, шляхом письмової домовленості. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судом встановлюючи графік побачення батька з дитиною, зазначено «враховуючи при цьому стан здоров`я та її психічний стан… погодні умови чи інші обставини, які могли б завадити побаченню та спілкуванню батька з дитиною». Так є незрозумілим, який стан здоров`я та відповідний психічний стан дитини є перешкодою для спілкування та побачення батька з дитиною, який вичерпний перелік таких станів дитини може стати на заваді таких побачень та спілкування. Також є незрозумілим, які погодні умови та інші істотні обставини можуть стати на заваді побаченню та спілкуванню батька та дитини, тобто відсутність чітко визначеного та зрозумілого викладення обставин, які можуть бути віднесені як істотні дають можливість стороні відповідача зловживати своїми правами та перешкоджати батькові і надалі користуватись своїми правами та виконувати свої обов`язки при спілкуванні та побаченні з дитиною, в тому числі вихованню, освіті та розвитку дитини, що б відповідало забезпеченню її інтересів на участь кожного із батьків в її житті. Потребує додаткового роз`яснення, що суд має на увазі стан здоров`я, психічний стан дитини і чим такі стани і умови повинні підтверджуватись, щоб унеможливлювали побачення та спілкування батька та дитини. Чи є перешкодою сніг, сонце чи дощ, вітер, туман чи будь-які інші погодні умови стати на заваді виконанню рішення суду, чи суд мав на увазі стихійні лиха, епідемії та інші надзвичайні стани оголошенні в країні, в тому числі і воєнний стан, який також можна віднести до істотних обставин тощо. Таким чином підставою для звернення до суду з проханням роз`яснити рішення суду є наявність розбіжностей в розумінні того, чи можуть невизначені судом стани та умови підставою для усунення батька від побачень та спілкуванні батька з дитиною відповідно до визначеного судом графіку побачень та способів спілкування батька та дитини.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником було надано заяву відповідно до якої просить розглядати справу без участі позивача та його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/1762/24 було задоволено позовні частково.

Заявник вважає, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме, що саме суд мав на у вазі в цій частині рішення: «… враховуючи при цьому стан здоров`я дитини та її психічний стан, режим харчування, відпочинку, погодні умови чи інші істотні обставини, які могли б завадити побаченню та спілкуванню батька з дитиною …», у зв`язку з чим, на його думку рішення підлягає роз`ясненню.

Положеннями ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системне тлумачення положень вказаної норми закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення воно викладене чітко та зрозуміло.

Оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 271, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача Аракелової А.Р. про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/1762/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокодацька адміністрація Дніпровської міської ради - Управління служби у справах дітей, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - відмовити повністю.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/1762/24 є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова