Справа № 455/2381/24 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/1577/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 253980 (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3156 (три тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.

Застосований згідно із ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.10.2024 року захід у справі №455/2381/24, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Железняк-Кранг Інга Вікторівна.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

В ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з електронного примірника судового рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд проводив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення. У резолютивній частині рішення роз`яснено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Тому, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Представником відповідача не надано апеляційному суду доказів, що він звертався в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана лише після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.