С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7031/25
В справі 760/1057/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

28 травня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У січні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначає, що 11 грудня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №491016090. Відповідно до умов договору Банк надав Відповідачу кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 13 лютого 2024 року становить 51 597,09 гривень, у тому числі:

?34 276,20 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

?17 320,89 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками.

З огляду на викладене, Позивач просить стягнути з Відповідача вказану заборгованість, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 травня 2025 року від представника Позивача, адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано, проти заочного рішення заперечень не висловлено.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позов у встановленому порядку не подано.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника Позивача, суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, зокрема позовну заяву, копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, виписку про рух коштів по рахунку, а також оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

11 грудня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено Кредитний договір №491016090. Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати Відповідачу кредит, а Відповідач - повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строки та на умовах, визначених договором. Умовами договору передбачено, що у разі невиконання зобов`язань Позичальник зобов`язаний достроково погасити заборгованість протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги від Банку.

30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додаток до позову). Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків АТ «Альфа-Банк», зокрема за вказаним кредитним договором.

Факт надання кредиту підтверджується випискою про рух коштів по рахунку Відповідача (додаток до позову), а також меморіальним ордером. Відповідач, у свою чергу, не виконав своїх зобов`язань, унаслідок чого станом на 13 лютого 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 51 597,09 гривень, яка складається з:

?34 276,20 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

?17 320,89 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками.

Позивач направив Відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості, що підтверджується копією вимоги та доказами її направлення (додатки до позову). Однак Відповідач залишив вимогу без реагування, чим порушив умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 5 ЦПК України передбачає, що суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом. Згідно зі ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є стягнення заборгованості через суд.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати виконання цього обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати позичальникові кредит, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, розмір і порядок сплати яких визначаються договором. У даному випадку договором передбачено сплату процентів, однак Відповідач не виконав зобов`язань щодо їх сплати, що призвело до нарахування заборгованості.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Умови Кредитного договору №491016090 передбачають дострокове погашення заборгованості у разі невиконання зобов`язань, однак Відповідач не виконав цю вимогу після отримання досудової вимоги.

Суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) та від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, де зазначено, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин вважається правомірним, доки його недійсність не встановлена судом. Оскільки Відповідач не оскаржував правомірність Кредитного договору та не надав доказів погашення заборгованості, договір вважається чинним, а обов`язки Відповідача - такими, що підлягають виконанню.

Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, є деталізованим, містить інформацію про нарахування за тілом кредиту та відсотками, а також відповідає умовам договору. Відповідач не подав заперечень проти розрахунку, тому суд вважає його достовірним і покладає в основу рішення. Загальна сума заборгованості становить 51597,09 гривень, що підтверджується додатками до позову (розрахунок, виписка по рахунку).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Позивач надав докази укладення договору, надання кредиту, невиконання Відповідачем зобов`язань та розміру заборгованості (копія договору, виписка, розрахунок). Відповідач не скористався правом подати відзив чи спростувати заявлені вимоги, що дає суду підстави вважати позов обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, стягуються з іншої сторони. З урахуванням ціни позову (51 597,09 грн) судовий збір становить 2422,40 гривень (1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням коефіцієнту 0,8). Ця сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 19, 27, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст. 204, 509, 526, 610, 612, 626, 627, 628, 1048, 1054 ЦК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №491016090 від 11.12.2019 у розмірі 51 597,09 гривень, з яких:

?34 276,20 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

?17 320,89 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: