Справа № 197/926/24
Провадження № 2/197/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника позивача - адвоката Горовенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення 13-ої сесії 6-го скликання Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 236-13/VI від 12.07.2012 та внесення змін до відомостей автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 було відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

19 березня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, згідно з яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залучено у справі як неналежний відповідач, оскільки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області жодним чином не порушувало прав позивачки, при чому в матеріалах справи не відображено, в чому саме були порушені права останньої. Також відповідач вважає, що позивачкою обрано невірний спосіб захисту свого права, оскільки сам факт державної реєстрації земельної ділянки засвідчує лише її формування в натурі (на місцевості) та не породжує жодних прав чи обов`язків майнового характеру.

27 березня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява, згідно з якою позивачка просить скасувати рішення 13-ої сесії 6-го скликання Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 236-13/VI від 12.07.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 , загальною площею 0,25 га за рахунок земель Миколаївської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ". Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладеного нею та колишнім власником цього домоволодіння - ОСОБА_2 , який сторони посвідчили 22.01.2013 у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. Після укладення сторонами вищевказаного договору ОСОБА_3 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила своє прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". За умовами п.1.2 Договору купівлі-продажу, з посиланням на витяг з Державного реєстру земель про наявність земельної ділянки у власності (користуванні) за № ВТ-72012, виданого 06.12.2012 відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, придбане позивачем ОСОБА_1 домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,25 га, кадастровий номер :08:001:0033, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що знаходиться на території Карпівської сільської ради Криворіззького (в минулому Широківського) району Дніпропетровської області. Стосовно визначення правового статусу цієї присадибної земельної ділянки, то в укладеному сторонами Договорі купівлі-продажу цього домоволодіння зазначено, що "...Документ про право власності на земельну ділянку не видавався...".

Згідно даних з отриманої стороною позивача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під №353112922 від 05.11.2023 (копія якої додається), станом на вказану вище дату за позивачем ОСОБА_3 на праві власності було зареєстровано (тип об`єкта) лише зазначений вище житловий будинок з господарчими будівлями (реєстраційний номер н/м №199192110), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0033 та її цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", площею: 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Інша інформація про її об`єкти нерухомого майна відсутня. Відповідно до відомостей Витягу з Державного земельного кадастру (надалі скрізь "ДЗК") за № НВ-023 від 06.11.2023 (засвідчена копія якого додається), що стосується наявної в ньому інформації про земельну ділянку з Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.03.2025 з кадастровим номером :08:001:0033, крім уже наведеної вище загальної інформації про її місце розташування, категорію земель та вид цільового призначення, в розділі ДЗК "Відомості про державну реєстрацію земельної ділянки", стосовно наявної в останньому інформації про документацію із землеустрою, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію цієї земельної ділянки, зазначено: "Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 08.05.2012, ПП "Земсфера", ОСОБА_6 ", а відносно органу, який зареєстрував зазначену вище земельну ділянку - "Відділ Держгеокадастру у Широківсько Дніпропетровської області", з датою її державної реєстрації - "01.01.0001". В наступному розділі цього Витягу з ДЗК під назвою "Відомості про право власності/право постійного користування…" щодо останньої міститься наступна інформація: 1) щодо виду права - "Право власності"; 2) щодо персональної інформації про власників (користувачів) цієї земельної ділянки (П.І. та по Б./ найменування) " ОСОБА_2 "; 3) громадянство "Україна", 4) у відношенні документу, який є підставою для виникнення цього права - "Рішення органу місцевого самоврядування. Рішення сесії Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області 12.07.2012 №236- 13/VI" та 5) безпосередньо щодо документу, що посвідчує право "Державний акт від 01.01.0001 00 000000".

Таким чином, вказане вище суперечливе за своєю формою заповнення в АС Державного земельного кадастру цієї важливої інформації про вказану присадибну земельну ділянку, коли, з одного боку попередній власник розташованого на ній домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме його продавець ОСОБА_2 , в цьому кадастрі відображений вже як її власник, в останньому також вказано і документ, на підставі якого у нього мало б виникнути це право (дата та номер рішення відповідного органу місцевого самоврядування про передачу цієї присадибної земельної ділянки у приватну власність останнього), але при цьому, в державному земельному кадастрі одночасно відсутні відомості як щодо проведення ним обов`язкової на той час державної реєстрації за собою цього права, так і щодо факту видачі/отриманн державного акту на право приватної власності на вказану присадибну земельну ділянку.

Так, в Державному земельному кадастрі на сьогодні повністю відсутні дані щодо проведення державної реєстрації та видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0033, загальною площею 0,25 гектарів, що розташована на території колишньої Миколаївської селищної (на сьогодні "Карпівської сільської") ради Широківського (на сьогодні "Криворізького") району Дніпропетровської області, на будь-яку фізичну чи то юридичну особу, а це в свою чергу підтверджує той факт, що на момент укладення сторонами договору купівлі - продажу цього домоволодіння, розташована під ним земельна ділянка насправді перебувала не в приватній, а саме в комунальній власності місцевої територіальної громади, а тому і не могла бути предметом вказаного вище договору.

З вищенаведеного є очевидним, що єдиною перешкодою для одночасного переходу від колишнього власника цього домоволодіння (продавця) - ОСОБА_2 до його теперішнього власника - ОСОБА_1 на час укладення і нотаріального посвідчення ними 22.01.2013 вказаного вище Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями, права власності як на це домоволодіння, так і на розташовану під ним присадибну земельну ділянку, площею 0,25 га, при тому, що останні за своєю природою будучи різними об`єктами нерухомості, фактично розташовані за єдиною спільною для них поштовою адресою в АДРЕСА_1 , була незавершена продавцем приватизація цієї земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування розташованих на ній житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме відсутність проведеної ним на своє ім`я державної реєстрації права власності на останню в Державному земельному кадастрі.

Позивачка - ОСОБА_7 зі свого боку, придбавши вказане вище домоволодіння собі у власність ще на початку 2013 року, в подальшому наступні десять років відкрито користуючись останнім за його цільовим призначенням, при цьому щорічно сплачуючи також і обов`язкові платежі за фактичне користування розташованою під ним земельною ділянкою у вигляді земельного податку і, як виявилося лише нещодавно, весь цей час тримаючи на руках виготовлену ще на ім`я попереднього власника ОСОБА_2 готову технічну документацію із землеустрою щодо передачі йому у власність цієї присадибної ділянки, весь цей час помилково вважала, що саме вона є власником цієї земельної ділянки, яку придбала разом з розташованим на ній домоволодінням. Лише на прикінці осені 2023 року, коли у позивачки виникла нагальна потреба у відчуженні цієї нерухомості, для чого остання і зверталася до нотаріального органу з приводу оформлення там відповідного правочину, саме після перегляду приватним нотаріусом наданого нею пакету правовстановлюючих документів, їй і було відмовлено в цьому з огляду на уже наведені вище причини.

Таким чином, після останнього звернення ОСОБА_1 до нотаріального органу уже з приводу відчуження цієї нерухомості, саме від приватного нотаріуса вона й дізналася про те, що до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим №:08:001:0033, на якій розташоване придбане нею у ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незадовго до укладення ними цього договору купівлі-продажу, на підставі рішення Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області (правонаступником якої на сьогодні є Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області) від 12.07.2012 року за №236-13/VI "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", за відсутності в ньому заповнених даних про проведення державної реєстрації будь-якого правовстановлюючого документу на вказану вище земельну ділянку (оскільки в підрозділі останнього "Документ, що посвідчує право" зазначено незаповнений Державний акт від 01.01.0001 00 000000), до одного з його Розділів під назвою "Вид права", з незрозумілих для неї правових підстав і були передчасно внесені відомості про нібито вже проведену реєстрацію саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на попереднього власника цього домоволодіння - ОСОБА_2 , при цьому з посиланням в ньому тільки на вказане вище рішення органу місцевого самоврядування від 12.07.2012 №236-13/VI, як на документ, який є підставою для виникнення цього права

Таким чином, нещодавно виявлені в автоматизованій системі Державного земельного кадастру, але документально ніким не підтверджені, записи про внесення відомостей щодо реєстрації на ім`я попереднього власника домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який на сьогодні вже є померлою особою (помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), також і права власності на розташовану під ним земельну (присадибна) ділянку з кадастровим номером №:08:001:0033, що насправді не відповідає дійсності, до часу їх офіційного видалення з цієї електронної бази земельного кадастру, унеможливлює теперішньому власнику цього домоволодіння ОСОБА_1 повноцінну реалізацію всієї належної їй за законом тріади правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження цим нерухомим майном, а саме позбавляє останню права як на відчуження цього домоволодіння, так і офіційне укладення щодо останнього жодних інших цивільноправових угод. Такі істотні обмеження в реалізації позивачем свого права власності на окремо визначене вартісне для неї нерухоме майно, і є тим вагомим порушенням гарантованих їй Конституцією та діючим законодавством України прав власника останнього, які за необхідності підлягають обов`язковому судовому захисту.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 замінено статус Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Прийнято заяву представника позивачки про уточнення позовних вимог. Відмовлено Карпівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області у прийнятті визнання позову та визнано обов`язковою явку представника в судове засідання для розгляду справи по суті. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримав уточнені позовні вимоги та вказав, що скасування спірного рішення ймовірно має відновити порушені права позивачки, а в разі, якщо такі не будуть повністю відновлені, то не виключено звернення в суд із іншими вимогами.

Повноважний представник Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Від відповідача в судове засідання було забезпечено явку представника за довіреністю Сахненка О.А., який вказував, що є членом виконавчого комітету, однак будь-яких підтверджень вказаного суду не надав, а враховуючи наявність лише довіреності від відповідача на представництво та розгляд справи в загальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 58 ЦПК України, яка презюмує, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, з підставі відсутності належних документів на підтвердження повноважень, зокрема відсутність підтвердження дійсного члена виконавчого комітету, при цьому вказівка про таке у довіреності не є належним підтвердження останнього, або статусу адвоката, тощо.

Від відповідача 15.04.2025 надійшла письмова заява про те, що останній не заперечує щодо задоволення позову, при цьому звертає увагу суду, що це не має розцінюватися судом як визнання випозову (а.с. 120). Окрім того, у вказаній заяві відповідач вказав, що подання відзиву це право відповідача, а не обов`язок, при цьому пославуся на ч. 1 ст. 191 ЦПК України.

Однак, суд зазначає, що ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначає за судом, чи має право орган місцевого самоврядування, чи саме обов`язок на подання відзиву на позов.

А відтак, відповідач не виконав вимог суду та відзиву на позов не подав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечив щодо позову, виклавши свої доводи у відзиві на позов та подавши останній суду, та підтримав такі у повному обсязі. Представник третьої особи зазначив, що скасування спірного рішення є неналежним способом захисту, так як відомості, які містяться в державному реєстрі щодо реєстрації права власності є єдиною перешкодою у реалізації прав позивачки. При цьому, рішень органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на одну земельну ділянку може бути більше ніж одне, а виникнення права власності на таку земельну ділянку відбувається з моменту її державаної реєстрації. А відтак скасування такого рішення, при наявності відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки не відновить порушене право позивачки.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.01.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями (а.с. 14), згідно з яким за цим договором продавець передає у власність, а покупець приймає у власність житловий будинок з господарчими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і оплачує їх вартість за ціною та у порядку, що передбачені цим договором. Як вбачається з п. 1.2 договору, згідно витягу з державного реєстру земель про наявність земельної ділянки (земельних ділянок) у власності (користуванні) № ВТ-72012, виданого 06.12.2012 відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки, на якій знаходиться предмет цього договороу - :08:001:0033, площа земельної ділянки 0,25 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Документ про право власності на земельну ділянку не одержувався.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 липня 2019 року (а.с. 13), ОСОБА_3 змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " на післяшлюбне " ОСОБА_5 ".

26 грудня 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 16 зворот - 17), згідно з якою земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , має кадастровий номер :08:001:0033, площа 0,25 га, право власності оформлено на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення органу місцевого самоврядування (Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області) № 236-13/IV від 12.07.2012. Згідно п. 1.2 договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку не оформлювалося, про що вказано у витязі з Державного реєстру земель про наявність земельної ділянки (земельних ділянок) у власності (користуванні) № ВТ-72012, виданого 06.12.2012 відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області. За даними Державного земельного кадастру з`ясовано, що земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 , а житловий будинок перебуває у власності ОСОБА_8 . За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим одночасне оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0033 за цією ж адресою є неможливим. На підставі вищевказаного ОСОБА_1 було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни від 26.12.2023 (а.с. 18), для вчинення нотаріальної дії продавцем наданий витяг з Державного реєстру земель про наявність земельної ділянки (земельних ділянок) у власності (користуванні) № ВТ-72012, виданий 06.12.2012 відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, в якому у відомостях про земельну ділянку вказано "державна власність", тобто не може перебувати у приватній власності фізичної особи; у відомостях про право власності в документах про право власності проставлений "прочерк".

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 19), ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.01.2013. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 89802 від 22.01.2013, приватний нотаріус Перекопська Оксана Олександрівна, Криворізький районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 20-25), земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0033, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. Вид цільового призначення земельної ділянки - для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Площа земельної ділянки - 0,25 га. Власником земельної ділянки є ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області 12.07.2012 236-13/VI. Документ, що посвідчує право - державний акт від 01.01.0001 00 000000.

Як вбачається з витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАС № 131912 (а.с. 26), ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0033, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа - 0,25 га.

Згідно з витягом з рішення Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 27), ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, яка буде уточнена при зйомці, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель житлової забудови, на території Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах існуючої вулиці відповідно до містобудівної документації населених пунктів Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з державного реєстру земель про наявність земельної ділянки (земельних ділянок) у власності (користуванні) (а.с. 30), та дослідженої копії технічної документації вбачається, що власник вказано - ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0033, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ст. 14 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з п. 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтями 328, 329 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, серед іншого, земля, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Конституції України наділяє територіальні громади правом безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності (стаття 143).

Згідно зі статтями 316, 391 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр", державний кадастровий реєстратор здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державний земельний кадастр" передбачено, що у разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом що здійснює його ведення, у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка не може реалізувати право на відчуження нерухомого майна - житлового будинку, з огляду на наявність запису про реєстрацію земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, за іншою особою.

Предметом позову визначено оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку.

При цьому, в судовому засіданні не встановлено та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про неможливість ухвалення іншого рішення таким органом місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку за позивачкою, наявність перешкод саме у наявності оскаржуваного рішення у даній справі.

Згідно ч. 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Статтю 79-1 доповнено частиною тринадцятою згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019\

З ч. 10 ст. 24 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Частину десяту статті 24 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

При цьому, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто уже після внесення змін Законом № 340-IX від 05.12.2019 у ч. 13 ст. 79-1 ЗК України та ч. 10 ст. 24 ЗУ "Про Державний земельний кадастр".

Однак, судом встановлено наявність запису у Державному земельному кадастрі про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вказану земельну ділянку, що є перешкодою у реалізації позивачкою її права щодо нерухомого майна - житлового будинку. При цьому, позивачка не ставить вимоги про скасування такої державної реєстрації, яка належного способу захисту, що дало б змогу суду оцінити підставність такого запису.

Зважаючи на вищевстановлене судом, в позові ОСОБА_1 про скасування рішення 13-ої сесії 6-го скликання Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 236-13/VI від 12.07.2012 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 , загальною площею 0,25 га за рахунок земель Миколаївської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " слід відмовити.

З огляду на відмову у позові у повному обсязі, понесені позивачкою судові витрати відповідачем не відшкодовуються, при цьому, інші учасники не заявляли про наявність у них будь-яких судових витрат.

Зважаючи на перебування головуючого судді у відпустці, дата складення повного судового рішення - 02.06.2025, перший робочий день.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

в позові ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: Дніпропетровська область Криворізький р-н, с.Карпівка, вул. Центральна, 97-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Філософська, 39-а), про скасування рішення органу місцевого самоврядування- відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02.06.2025.

Суддя М.В. Панчук