Справа № 615/925/24
Провадження № 2-о/615/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

присяжних Зягуна М.В., Пересада В.М.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

26.04.2024 представник заявника ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням суду від 16.05.2017 мати заявника ОСОБА_4 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_5 , однак згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання її недієздатною закінчився в 2019 році, клопотання про продовження строку дії рішення суду не подавалося.

На теперішній час психічний стан ОСОБА_4 не поліпшився, підстави, які враховані при визнанні її недієздатною, продовжують існувати, тому виникла необхідність у зверненні до суду з цією заявою.

Сестра заявника ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіка ОСОБА_5 , який був раніше опікуном ОСОБА_4 . В перші дні повномасштабного вторгнення РФ до України сестра зі своєю родиною виїхала за кордон, на цей час перебувають у невідому заявнику місці і не контактують з ним.

Батько заявника ОСОБА_2 фактично проживає разом з сином та дружиною, однак здійснювати постійний догляд за останньою не має можливості, оскільки постійно працює та сам має незадовільний стан здоров`я, переніс інсульт.

На переконання представника, доцільно призначити опікуном ОСОБА_4 саме її сина ОСОБА_1 , який має постійний дохід, стабільну роботу, задовільний стан здоров`я, проживає разом з хворою матір`ю та має бажання про неї піклуватися.

За клопотанням заявника ухвалою суду від 04.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12.06.2024 до суду надійшов лист начальника Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №249 від 12.06.2024 про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали суду від 04.06.2024, оскільки не надано медичну документацію на її ім`я, яка необхідна для проведення експертизи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 13.06.2024 судовий розгляд цивільної справи поновлено.

На виконання листа експерта, 24.06.2024 представник заявника надав медичну документацію ОСОБА_4 та копію висновку судово-психіатричного експерта №154 від 21.02.2017, які разом із цивільною справою ухвалою суду від 24.06.2024 направлено до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 04.06.2024. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15.08.2024 до суду надійшов лист начальника Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №302 від 04.07.2024 про повернення матеріалів цивільної справи разом з медичною документацією на ім`я ОСОБА_4 без виконання ухвали суду від 04.06.2024, оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення експертних питань матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звернення ОСОБА_4 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психіатричний кабінет ЦРЛ) і якщо таке було, то надати медичну документацію.

Ухвалою суду від 15.08.2024 судовий розгляд цивільної справи поновлено.

За клопотанням заявника ухвалою суду від 10.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витребувано із КНП «Валківська ЦРЛ» оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , які направлено до експертної установи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15.05.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №310 від 07.05.2025, в зв`язку з чим ухвалою суду від 19.05.2025 судовий розгляд цивільної справи поновлено.

Представник заявника Власенко В.І. просить судовий розгляд проводити за відсутності його та заявника, вимоги заяви підтримують.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_8 вимоги заяви про визнання недієздатною та призначення опікуна підтримав, просить задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Валківської міської ради Скрипніченко В.В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просить прийняти рішення згідно закону на підставі наявних доказів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №137 від 11.11.1987 та серії НОМЕР_2 , актовий запис №97 від 30.08.1991 відповідно.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №691764, ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності з 01.05.2014 за загальним захворюванням безстроково.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.05.2017 у справі №615/824/16-ц ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_5 .

Зі змісту рішення, 17.03.2012 ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_5 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_11 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення набрало законної сили 26.05.2017 та звернуте до виконання.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

За висновком судово-психіатричного експерта №310 від 07.05.2025, ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області №24 від 19.02.2024 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) на території Валківської МТГ, за яким визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 її сина ОСОБА_1 .

У висновку зазначено, що дочка ОСОБА_4 ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_7 в перші дні повномасштабного вторгнення РФ до України виїхали за кордон, де й перебувають по сьогоднішній день. Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_2 після перенесеного інсульту за станом здоров`я не може здійснювати догляд за дружиною.

За даним витягу №12-33/16 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стан здоров`я заявника дозволяє здійснювати обв`язки майбутнього опікуна, що підтверджується довідкою КНП «Валківська ЦРЛ» від 04.01.2024.

Згідно характеристики №7045 від 05.01.2024, ОСОБА_1 працює в ТОВ «ССК ТМ» з 27.06.2023 (наказ про прийняття на роботу №121-К/тр від 26.06.2023) слюсарем з механоскладальних робіт. Має середню освіту. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності та знаходяться в межах його компетенції. Роботу виконує ефективно, старанно, легко вчиться, пунктуальний. Дисциплінарних стягнень за період роботи не мав.

З довідки №7046 від 05.01.2024, дохід ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 склав 95584,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ст.55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. (ч.2-4 ст.63 ЦК України)

За змістом ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують, що хвороба не дає ОСОБА_4 можливості в повній мірі скористатися наданою їй цивільною дієздатністю. Вона потребує постійної допомоги у вирішенні питань щодо організації свого життя та побуту, які зможе вирішити за допомогою близької людини. Матеріали справи свідчать про те, що опікуном хворої може бути син ОСОБА_1 , який проживає разом з нею та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз у цивільному процесі відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Разом з тим, за ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан заявника, суд вважає можливим звільнити його від сплати судових витрат за проведення судової експертизи, сума яких є непомірною для нього, та віднести їх за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Судові витрати за проведення судової експертизи №310 від 07.05.2025 в розмірі 16151,24 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.05.2025.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні М.В. Зягун

В.М. Пересада