(2/199/1292/25)
РІШЕННЯ

іменем України

20.05.2025

м. Дніпро

справа №199/10338/24

провадження №2/199/1292/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Дніпровська міська рада

відповідач Четверта дніпровська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10.01.2025 на виконання ухвали суду від 16.12.2024 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву.

В обґрунтування позову зазначила, що вона звернулась до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8, для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 21.08.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в цілому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого за законом була його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла та не оформила своїх спадкових прав, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 14.05.2024 за вих. № 5463 реєстрація права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інвентарна справа не обліковується. Відкрито інвентарну справу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої встановлено, що зазначене домоволодіння складається з трьох житлових будинків: А-1, В-1, Г-1 та станом на 31.12.2012 право власності за спадкодавцем ОСОБА_3 зареєстровано на 4/18 частки, до складу яких входить будинок В-1 на підставі рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 13.10.1967 (справа № 2-3076) про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , до складу якого входить будинок літ. В-1, сіни в-1, 1/3 частина огорожі №2, що складає 4/18 частини, але відомості щодо розподілу домоволодіння АДРЕСА_2 на два самостійні з номерами 69 та 71 в матеріалах інвентарної справи та реєстровій книзі відсутні, відомості щодо зміни нумерації домоволодіння АДРЕСА_2 на будь-яку іншу відсутні.

Згідно довідки КП «ЗЕМГРАД» ДМР від 25.02.2003 за вих. №126 житловий будинок відповідно до даних чергового плану міста розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивачем був замовлений та отриманий Технічний паспорт (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0420-2462-6625- 0816), відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку літ. В1, прибудови літ. в2, житлової прибудови літ.В3, прибудови літ. в4, ганку літ. в5, сараю літ.Ж, вбиральні літ.З, сараю літ.И, сараю літ. Л, споруд №2,4-6.

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склали заповіти, відповідно до яких на випадок своєї смерті вони заповіли ОСОБА_4 все належне їм майно.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 фактично проживає та користується належним їй домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги та всі витрати пов`язані з утриманням зазначеного домоволодіння.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з - житлового будинку літ.В1, прибудови літ.в2, житлової прибудови літ.В3, прибудови літ.в4, ганка літ.в5, сараю літ.Ж, вбиральні літ.З, сараю літ.И, сараю літ.Л, споруд №№2,4-6, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 після усунення позивачем недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. З Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори витребувано завірені належним чином копії спадкових справ заведених після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . З Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради витребувано належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.

20.05.2025 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У поданому 24.01.2025 через систему «Електронний суд» відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні позовної заяви через те, що нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно з інформаційної довідки з реєстру речових прав на майно спадкодавець ОСОБА_3 право власності на спірний будинок в цілому з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не набував, а отже відсутні законні та обгрунтовані підстави для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис 2140.

18.07.1975 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого повторно Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 936.

25.10.2002 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис 974.

Згідно рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 13.10.1967 (справа № 2-3076) за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , до складу якого входить будинок літ. В-1, сіни в-1, 1/3 частина огорожі №2, що складає 4/18 частини домоволодіння.

19.11.1998 ОСОБА_3 склав заповіт, за яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_9 . Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик О.С. та зареєстрований у реєстрі за №1041.

19.11.1998 ОСОБА_2 склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_9 . Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик О.С. та зареєстрований у реєстрі за №1042.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис 1036.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис 1094.

Згідно листа державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 28.01.2025 за вих. №291 згідно архівних документів нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась.

17.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 21.08.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в цілому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого за законом була його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла та не оформила своїх спадкових прав, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 14.05.2024 за вих. № 5463 реєстрація права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інвентарна справа не обліковується. Відкрито інвентарну справу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої встановлено, що зазначене домоволодіння складається з трьох житлових будинків: А-1, В-1, Г-1 та станом на 31.12.2012 право власності за спадкодавцем ОСОБА_3 зареєстровано на 4/18 частки, до складу яких входить будинок В-1 на підставі рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 13.10.1967 (справа № 2-3076) про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , до складу якого входить будинок літ. В-1, сіни в-1, 1/3 частина огорожі №2, що складає 4/18 частини, але відомості щодо розподілу домоволодіння АДРЕСА_2 на два самостійні з номерами 69 та 71 в матеріалах інвентарної справи та реєстровій книзі відсутні, відомості щодо зміни нумерації домоволодіння АДРЕСА_2 на будь-яку іншу відсутні.

Згідно довідки КП «ЗЕМГРАД» ДМР від 25.02.2003 за вих. №126 житловий будинок відповідно до даних чергового плану міста розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Технічного паспорту (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0420-2462-6625-0816), відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку літ. В1, прибудови літ. в2, житлової прибудови літ.В3, прибудови літ. в4, ганку літ. в5, сараю літ.Ж, вбиральні літ.З, сараю літ.И, сараю літ. Л, споруд №2,4-6.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 549 ЦК УРСР).

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Відповідно до п. 3 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 оскільки спір про визнання права власності на нерухоме майно - є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з - житлового будинку літ.В1, прибудови літ.в2, житлової прибудови літ.В3, прибудови літ.в4, ганка літ.в5, сараю літ.Ж, вбиральні літ.З, сараю літ.И, сараю літ.Л, споруд №№2,4-6, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Утім, з огляду на те, що Четверта дніпровська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем у даній справі, то позовні вимоги пред`явлені позивачем до неї, задоволенню не підлягають.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим віднести судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з - житлового будинку літ.В1, прибудови літ.в2, житлової прибудови літ.В3, прибудови літ.в4, ганка літ.в5, сараю літ.Ж, вбиральні літ.З, сараю літ.И, сараю літ.Л, споруд №№2,4-6, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2025 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

відповідач Дніпровська міська рада, , місце знаходження пр. Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000.

відповідач Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження вул.Радистів, бул.8, м. Дніпро, 49023.

Суддя О.Б. Подорець