Справа№592/7246/25
Провадження №2/592/1969/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої судді Шияновської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.2024 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку до 200 000 грн зі сплатою відсотків за користування. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином. Станом на 09.04.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 34 455,14 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27 708,82 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 6 746,32 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2024 в сумі 34 455,14 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.05.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 09.05.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як було встановлено під час розгляду справи, 24.04.2024 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (кредитний договір № б/н від 24.04.2024) та отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку до 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування (а.с.25-41)

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу.

Станом на 09.04.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 34 455,14 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27 708,82 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 6 746,32 грн (а.с.23).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст.611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст.1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, наявні правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2024 в розмірі 34 455,14 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення цого повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 28.05.2025.

Суддя Т.В. Шияновська