Справа № 629/6945/24
Номер провадження 2/629/108/25
29.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Уваренко В.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів, який було визначено рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.11.2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 року по справі №629/4662/16-ц з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 25.11.2016 року і до повноліття дитини. Після ухвалення рішення належно сплачував аліменти, оскільки мав стабільне грошове забезпечення, не мав інших утриманців, не був інвалідом, не страждав хронічними захворюваннями. Однак, 25.04.2024 року він був звільнений у запас та перестав отримувати щомісячний регулярний дохід у вигляді грошового забезпечення. З 25.07.2024 року він перебував на обліку в Лозівській філії Харківського обласного центру зайнятості та протягом 3 місяців отримував виплати як безробітний. Після зняття з обліку як безробітного, будь-яких виплат не отримує. Також позивач вказує, що з 28.07.2020 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи. Від даного шлюбу позивач має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на відсутність доходів, необхідність утримання молодшої дитини та дружини з ІІ групою інвалідності, несення витрат на стаціонарне лікування, погіршилось його матеріальне становище, що зумовлює неможливість сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у раніше визначеному судом розмірі.
Позивач у судове засідання не з`явився, надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від його представника адвоката Свистуна А.В. надійшла заява про розгляд справи за його та його довірителя відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Габор В.В. надійшов відзив, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності відповідачки. Зазначила, що факт відсутності доходів у ОСОБА_1 є неактуальним та недоведеним станом на день розгляду справи. Так, з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2025 року вбачається, що 15.11.2024 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період. Наведене свідчить, що матеріальне становища позивача змінилось та фактично покращилось, з огляду на проходження військової служби та отримання стабільного грошового забезпечення. Відтак доводи позивача в частині відсутності доходів та погіршення матеріального становища є необґрунтованими та безпідставними, спрямованими на ухилення від виконання зобов`язання в тому розмірі, який раніше визначений судом. З поданих позивачем доказів не вбачається того факту, що діагноз останнього (гіпертонічна хвороба 1 стадія, 2 ступінь, ризик 3. СН0) вимагає значних матеріальних витрат. Наявні у справі медичні документи позивача лише свідчать про наявність у ОСОБА_1 певних вад здоров`я. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про несення ОСОБА_1 витрат на лікування, придбання медичних препаратів чи обстеження та загалом сукупний розмір таких витрат. Крім того, слід окремо відзначити, що з огляду на проходження позивачем військової служби, наявний у позивача діагноз є не критичним та не обмежує останнього у можливості подальшого проходження служби. Тобто не позбавляє можливості позивача працювати та заробляти. Як вбачається з довідки до акти огляду МСЕК серії 12 ААГ №956942 від 14.10.2024 року дружині позивача ОСОБА_4 заборонена важка праця, контакт з алергенами. Тобто з огляду на такі обмеження, дружина ОСОБА_1 не позбавлена можливості працювати. А отже факт утримання дружини ОСОБА_1 не узгоджується з дійсними обставинами справи та є недоведеним. Крім того, позивачем не доведено, що він змушений нести витрати на лікування та обстеження дружини ОСОБА_4 , зумовлені її інвалідністю. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження доводів позивача в цій частині. Крім того, факт наявності іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Розмір стягнутих судовим рішенням аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще одну малолітню дитину без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з відповідачкою сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суперечитиме інтересам дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2017 по справі №629/4662/16-ц з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 25.11.2016 і до повноліття дитини.

Під час розгляду справи про стягнення аліментів, ОСОБА_1 не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, при цьому зазначав, що працює та у нього є інша сім`я.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 07.11.2024 у позивача відсутня.

З 28.07.2020 позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та їй заборонена важка праця, контакт з алергеном.

Від даного шлюбу позивач має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.04.2024 позивач був звільнений з військової служби у запас.

З 25.07.2024 ОСОБА_1 перебував на обліку в Лозівській філії Харківського обласного центру зайнятості та протягом 3 місяців отримував виплати як безробітний.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2025 року вбачається, що 15.11.2024 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

З відповіді Лозівського ВДВС від 18.02.2025 року вбачається, що державним виконавцем встановлено місце отримання доходу ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 181 СК України,за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів судом враховано, щофакт наявності іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Так, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

Крім того, розмір стягнутих судовим рішенням аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще одну малолітню дитину без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з відповідачкою - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суперечитиме інтересам дитини.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 30 травня 2018 року (справа № 442/7666/15).

Також необґрунтованими та безпідставними є доводи позивача в частині відсутності доходів та погіршення матеріального становища, оскільки судом встановлено, що позивач на даний час проходить військову службу.

З огляду на працевлаштування позивача та отримання стабільного грошового забезпечення, його працездатність, відсутність інвалідності, ОСОБА_1 має фінансову спроможність сплачувати аліменти у тому розмірі, який раніше визначений судовим рішенням.

Розмір аліментів, стягуваних з позивача, відповідає вимогам сімейного законодавства та не перевищує встановлений законом загальний розмір відрахувань із заробітної плати платника аліментів, встановлений ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він утримуєдружину ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, оскільки позивачем не надано відомостей про її дохід, а також ним не доведено, що він змушений нести витрати на її лікування та обстеження, зумовлені її інвалідністю.

Крім того, позивачем не доведено наявність значних матеріальних витрат на його лікування, придбання медичних препаратів чи обстеження та загалом сукупний розмір таких витрат в зв`язку із наявним у нього діагнозом - гіпертонічною хворобою 1 стадія, 2 ступінь, ризик 3. СН0.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , в зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовиу відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Олексій ПОПОВ