overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6232/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

29 травня 2025 року КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява передана в провадження судді Борис О.Н. 02 червня 2025 року.

Після отримання вказана заява про видачу судового наказу перевірена судом на відповідність вимогам статті 163 ЦПК України.

Відтак, згідно з п. 1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, як вбачається із долученої до заяви платіжної інструкції №10467 КП «Кривбасводоканал» сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн. за подання до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до доповідної записки секретаря Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2025 року судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №10467 від 01 травня 2025 був зарахований до Державного бюджету у іншій судовій справі №212/4456/25, яка перебуває у провадженні судді Ваврушак Н.М.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява КП «Кривбасводоканал» не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження сплати судового збору саме за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165,166,186,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 червня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/686/832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27 травня 2025 року представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, які мають значення для вірного вирішення справи, а саме: належним чином завіреної копії договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (електронний поліс № EWA-372GCH9) укладеного 13.12.2020 року між ПрАТ «СК «Вусо» та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що для встановлення дійсних обставин справи, слід витребувати зазначену копію договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, , ) належним чином завірену копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (електронний поліс № EWA-372GCH9) укладеного 13.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Докази, зазначені в ухвалі суду надати у строк до 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 травня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 385/1537/19

провадження № 61-8197ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного судувід 30 квітня 2020 року в справіза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного судувід 30 квітня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

27 травня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 3 842, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ КБ «ПриватБанк»судовий збір згідно з платіжним дорученням від 19 травня 2020 року № PROM9ВFCN0 в сумі 3 842, 00 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 19 травня 2020 року № PROM9ВFCN0 на розрахунковий рахунок UA0026007, одержувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код одержувача - 38004897, банк одержувача - Казначейство України в м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 206/2948/25
Провадження № 2/206/1817/25
УХВАЛА

29.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 липня 2025 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №197/501/25
Провадження №2/197/475/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

28 травня 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді на запит відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, а тому наявні підстави для її передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №197/501/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

справа №133/1264/25

29.04.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Максимів В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини - ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального приписубез задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

29.04.25
Справа №690/610/22
Провадження №2-о/690/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

присяжних Рибак Н.В.

Кримової Л.В.

секретар Мельник С.В.

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Ляпун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 жовтня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 07 березня 2002 року недієздатним та призначення опікуна, строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Строк дії рішення суду - до 01 липня 2027 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні Н.В. Рибак

Л.В. Кримова

Повний текст рішення буде виготовлено 29 травня 2025 року.
Справа № 202/5445/25
Провадження № 2-н/202/502/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
У відповідності до частини 1 пункту 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про те може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частинам 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Положеннями частини 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ року.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Справа № 297/5112/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 березня 2025 року (а.с. 14-15).

04 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку для примирення з позивачкою ОСОБА_1 (а.с. 17).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, сторонам надано одномісячний строк для можливого примирення, а провадження у справі зупинено до 04 квітня 2025 року (а.с. 21-22).

07 березня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з тим, що вони з відповідачем примирилися та дійшли згоди по утриманню спільних дітей (а.с. 24).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2025 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 28 травня 2025 року (а.с. 25).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ