Справа № 585/118/25
Номер провадження 2/585/247/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення питання, поставленого на вирішення експертизи у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 24 травня 2025 року у даній справі судом судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 17/100 частки; Іншим співвласникам - 83/100 частки? Якщо так, то які варіанти поділу земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про уточнення питання поставленого на вирішення експертизи і просить викласти його в наступній редакції: «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 17/50 частки; Іншим співвласникам - 33/50 частки? Якщо так, то які варіанти поділу земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?». В обгрунтування клопотання зазначає, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №146892 від 10.03.2011 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, їй на праві спільної часткової власності належить 17/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інші 33/50 частки земельної ділянки загальною площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності: ОСОБА_7 - 29/300 частки; ОСОБА_3 - 29/300 частки; ОСОБА_4 - 29/300 частки; ОСОБА_8 - 18/100 частки; ОСОБА_5 - 19/100 частки. В поданому до суду позові вона просить виділити в натурі та визнати за нею право особистої приватної власності на 17/50 частки земельної ділянки площею 0,0855 га. цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тому просить уточнити питання, поставлене на вирішення судової земельно-технічної експерти.

Згідно ч. 5 ст. 103, ч. 4 ст. 104 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що експерту для проведення експертизи необхідно уточнити питання поставлене для її проведення, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення питання, поставленого на вирішення судової земельно-технічної експерти, задовольнити.

Уточнити питання, поставлене ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2025 року у справі № 585/118/25 на вирішення судової земельно-технічної експертизи, виклавши його в наступній редакції: «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,0855 га, цільове призначення - 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:007:0115, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 17/50 частки; Іншим співвласникам - 33/50 частки? Якщо так, то які варіанти поділу земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова