Справа №295/3209/24
29.05.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та визнання заповіту частково недійсним, -
До Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат Ляхов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та визнання заповіту частково недійсним. В обгрунтування заяви вказав, що до закінчення судових дебатів, ним, як представником відповідача, було повідомлено суду, що протягом п`яти днів після винесення рішення будуть подані до суду докази понесення витрат на правничу допомогу. В обгрунтування заяви представник подав необхідні документи а саме Договір № 13/24 від 13.05.2024 р., додаток до Договору та Акт виконаних робіт № 1-1-13/24. Зі змісту наданих документів вартість послуг адвоката складає 41 000 (сорок одну тисяч грн. 00 коп.)
Суд, дослідивши надані адвокатом Ляховим О.В. документи в обгрунтування понесених витрат на правову допомогу, матеріали цивільної справив встановив.
Рішенням Богунського районного суду від 21.05.2025 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та визнання заповіту частково недійсним, відмовлено.

27.05.2025 р. до суду надійшла заява адвоката Ляхова О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 41 000 (сорок одної тисячі грн. 00 коп.)

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як передбачено частинами 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). .

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова О.В. зазначено, що станом на 27 травня 2025 р. витрати ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката складають 41 000 (сорок одну тисячу грн. 00 коп.)

До Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звернувся 29.02.2024 р. з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та визнання заповіту частково недійсним.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено.

13.05.2024 р. адвокат Ляхов О.В. направив до суду заяву про вступ у справу як представника. (а. с. 54-55).

Так, 04.06.2024 р. адвокатом Ляховим О.В. до суду направлено клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі інформацію «…чи перебувавОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зареєстрованому шлюбі у період з 1987 р. по 29.04.1994 р.?...» Вартість данної послуги адвокат оцінив у 4 000 (чотири тисячі грн.) (а. с. 68).

Участь у судовому засіданні 24.06.2024 р. яке проходило з 15.39.18 год. по 15.48.04 год. тоб то 09.00 хвн. адвокат оцінив у 2 000 (дві тисячі грн.) (а. с. 73-75).

Згідно протоколу судового засідання від 24.07.2024 р. засідання не відбулося, так як представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів. Але у Акті виконаних робіт адвокат оцінив свої послуги у 2 000 (дві тисячі грн.) (а. с. 104).

07.08.2024 р. адвокат направив клопотання аналогічне клопотанню 04.06.2024 року і за вказану послугу просить 2 000 (дві тисячі грн.) (а. с. 112).

За участь у судовому засіданні 24.09.2024 р. яке проходило з 15.42.58 год. по 15.47.03 год. тоб то 05.00 хвн. адвокат оцінив у 2 000 (дві тисячі грн.) (а. с. 121-122).

За участь у судовому засіданні 06.11.2024 р. яке проходило з 15.48.46 год. по 15.52.31 год. тоб то 04.00 хвн. адвокат оцінив у 2 000 (дві тисячі грн.) (а. с. 132-133).

За участь у судовому засіданні 03.03.2025 р. яке проходило з 11.16.56 год. по 11.19.22 год. тоб то 03.00 хвн. адвокат оцінив у 2 000 (дві тисячі грн.) (а. с. 146-147).

Суд звертає увагу, що 24.07.2024 р., 05.12.2024 р., 14.01.2025 р., згідно протоколів судового засідання, засідання не відбувалися але в Акті виконаних робіт акдвокат оцінив свої послуги у 2 000 (дві тисячі грн.).

31 січня 2022 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 185/5421/21, провадження № 61-20615св21 (ЄДРСРУ № 102892312) визначення форми гонорару адвоката у твердій (фіксованій) сумі та розподіл витрат у випадку не оплати послуг на момент закінчення справи.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 р. гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Законодавець звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 р. у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 р. у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 р. (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 р. у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін суд вважає за необхідне та можливе ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч грн.)

Керуючись ст. ст. 142, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та визнання заповіту частково недійсним задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч грн.)

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місто реєстрації та проживання: квартира АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2025 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І. Перекупка