Справа № 604/396/25
Провадження № 2/604/260/25
У х в а л а

27 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Феньо О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису,

У С ТА Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису.

27.05.2025 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової молекулярної-генетичної експертизи для встановлення батьківства. Проведення такої експертизи просить доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, а відібрання зразків для проведення експертизи провести у Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідач про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, раніше подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судової експертизи виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено в ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник позивача на вирішення експертизи просить поставити питання, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

При цьому суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якою заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у позові обставин.

Разом з цим роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п.5. ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Драус О.О. задовольнити.

Призначити у цивільній справі №604/396/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису, судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно зі ст. ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Доручити відібрання біологічного матеріалу від ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи спеціалістам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(46000, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 48) та направити їх до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24) для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 . а також відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 на вимогу експерта з`явитися до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України чи до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей при проведенні судової молекулярної-генетичної експертизи для встановлення батьківства у даній справі.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи, установі якій доручено відібрання зразків для виконання та сторонам для відома.

Надати експертам строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко