Провадження № 2/686/5228/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» до Хмільницького ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Амстер 1» звернулося суду з позовною заявою, в якій просить: зняти арешт та забору на відчуження з нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 09.09.2009р. в межах виконавчого провадження ВП № 14652367.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з позовом про зняття арешту ТОВ Амстер 1 зазначає, що Державним виконавцем Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за №14652367, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Т.В. 28.08.2009 року за р/н 2404, в ході якого було накладено арешти (із забороною відчуження) на вище вказане іпотечне майно (будівлю контори і земельну ділянку), згідно постанови державного виконавця від 09.09.2009 року (зареєстровані в архівному реєстрі - Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.09.2009 року за номерами обтяжень: №9039416 і №90394391).

Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна сторона має право звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів.

Проте в позові не зазначено, чим саме порушено, невизнано чи оспорено право позивача з боку відвідача. Матеріали справи взагалі не містіть жодного звернення позивача до відповідача, та жодних відомостей щодо виконавчого провадження за №14652367. Також не вказано чиє є позивач власником зазначеного вище майна.

Згідно позову арешт був накладений державними виконавцями під час виконання виконавчих документів, проте стороною позивача не вказано: чим є ТОВ «Амстер 1» стороною виконавчого провадження, чим було ним подано відповідні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, чи були здійсненні усі дії в межах зазначеного виконавчого провадження. При цьому, обґрунтування позовної заяви фактично зводиться до неправомірності дій державного виконавця під час проведення примусових виконавчих дій, у тому числі і в частині накладання арешту та бездіяльності щодо нескасування зазначеного арешту майна. Також вказано, що представник попереднього кредитора ТОВ «Спектрум Ессетс» 05.12.2024 року звертався доХмільницького ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з письмовою заявою про скасування вказаних арештів, проте відповіді не надано. Проте докази звернення до суду із скаргою до вказаного державного виконавця відсутні.

Як було роз`яснено в пункті 5 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК (в редакції 2003р.). Інші особи, які є власниками (володільцями) майна можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Будь-яких доказів, того, що вказане майно належить позивачу матеріали справи не містять.

Відповідно до зазначеного позову ОСОБА_2 , який є божником по зазначеному виконавчому провадження, є на час звернення до суду власником арештованого майна. Інші доказів матеріали справи не містять. Крім того стороною позивача не долучені доказі неможливості реалізації його прав у позасудовому порядку (наприклад шляхом заміни сторони виконавчого провадження, відмови в скасуванні вказаного арешту державним виконавцем, чи неможливості звернення до суду із відповідною скаргою на державного виконавця тощо.)

Без зазначення вказаних обставин, доказів чи посилання на них суд не може визначити сутність спірних правовідносин та вирішити питання щодо складу сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» зазначеного недоліку, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» до Хмільницького ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про скасування арешту майна.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськайонного суду Н.В. Хараджа