Справа №204/5625/25
Провадження №2/204/3066/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якої позивач просить:

- встановити факт прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом;

- визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом;

- визнати за позивачем право власності на квартиру в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належності їй 1/3 частки вказаної квартири, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири у порядку міни від 01 вересня 1999 року.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Сьомої київської державної нотаріальної контори.

Також в порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач зазначає ціну позову у розмірі 13835 грн, тобто ціну квартири станом на 27 вересня 1999 року, що суперечить нормам частини першої статті 176 ЦПК України.

Разом з цим судом враховуються роз`яснення викладенні в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Будь-яких доказів щодо неможливості отримання довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 17 травня 2018 року № 658 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року № 24), тощо суду не надано.

Відсутність ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна, перешкоджає суду перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Крім того, в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому. У позовній заяві викладені лише обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у частині визнання за нею права власності на 1/3 частку в порядку спадкування за законом та на 1/3 частку у порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, а також зазначити ціну позову відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, отриману з єдиної бази даних звітів про оцінку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя