УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 357/12300/24

провадження № 61-6721ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 05 листопада 2023 року позов задовольнив.

Стягнув ОСОБА_1 на користь КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 заборгованість за надані послуги у розмірі 62 038,05 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2023 року скасував.

Провадження у справі за позовом КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрив.

23 травня 2025 року КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7, через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Справа № 357/12300/24 з урахуванням ціни позову є малозначною, проте аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/12300/24 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко