Справа № 366/954/25
Провадження № 2-о/366/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Клименок С.І., Лугині Н.Д., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1)Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

2) ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1)Визнання ОСОБА_2 недієздатним;

2)Призначення ОСОБА_1 опікуном відносно недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09.04.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

14.04.2025 до суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 14.05.2025.

12.05.2025 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_2

14.05.2025 розгляд справи було відкладено на 21.05.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворюваність: вроджена вада розвитку головного мозку: гіпоплазія мозолистого тіла, лизенцефалія, мікроцефалія, синдром спастичного тетрапареза, синдром когнітивної недостатності, що підтверджено медичним висновком № 33 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства в віці до 18 років від 27.11.2007, експертним висновком № 1021 від 16.12.2008 Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», корінцем медичного заключення обласної дитячої спец. ЛКК № 92 на дитину, ставшу інвалідом з дитинства внаслідок аварії на ЧАЕС у віці до 18 років, медичним висновком № 39 на дитину інваліда віком до 18 років від 30.07.2013, випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 25.12.2024.

Відповідно до витягу з протоколу засідання психолого медико-педагогічної консультації від 18.11.2023 № 1 ОСОБА_2 рекомендовано навчання за програмою для дітей з затримкою психічного розвитку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 ст. 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Дослідивши заяву та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2.Призначити по справі, за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний номер 04358000, адреса: вул. Івана Проскури, 7, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

4.На дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 366/954/25.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні: Світлана КЛИМЕНОК

Наталія ЛУГИНЯ