Справа № 147/17/25
Провадження № 2/147/136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Редіною А. О.,

за участю:

прокурора Романової Л. М.,

представника відповідача - адвоката Пенькас В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та повернення об`єкта оренди до територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, до відповідача ОСОБА_1 , у якому просив суд розірвати договір оренди землі водного фонду 9/22 від 15.07.2022, укладений між Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району, шляхом підписання акту приймання-передачі з Ободівською сільською радою; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Стислий виклад позиції позивача.

На підставі рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14.07.2022 № 2280-38/2022 між Ободівською сільською радою (далі Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 15.07.2022 № 9/22, терміном на 15 (п`ятнадцять) років. Вказана земельна ділянка розташована на території Ободівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Нова Ободівка). Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423, загальною площею 3,0000 га, код цільового призначення 10.06, для сінокосіння, категорія земель землі водного фонду. У договорі зазначається, що на земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без розташування на ній будівель та споруд.

Пунктом 17 (Умови збереження стану об`єкта оренди) передбачено, що Орендар зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель водного фонду у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Окрім того, відповідно до п. 28 зазначеного договору Орендодавець вправі вимагати від Орендаря використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно договору оренди. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 Договору). Відповідно до п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторнньому порядку допускається з ініціативи Орендодавця у випадку несплати (несвоєчасної сплати) розміру орендної плати (протягом шести місяців і більше), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та в інших випадках порушень договірних зобов`язань Орендарем. Згідно із п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього Договору. Відповідно до п. 43 Договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423, загальною площею 3,000 га перебуває в комунальній власності Ободівської сільської ради. Разом з тим, Орендар взяті зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до порушень та погіршення властивостей земельної ділянки водного фонду.

Згідно з актом приймання-передачі від 15.07.2022 Ободівська сільська рада передала, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :01:001:0423, загальною площею 3,0000 га для сінокосіння. Актом установлено, що земельна ділянка не має недоліків та інших особливостей, що можуть перешкодити її ефективному використанню Орендарем або іншим способом вплинути на орендні відносини. Акт прийому-передачі від 15.07.2022 підписаний сторонами договору.

Таким чином, підписавши Договір № 9/22 від 15.07.2022, Орендар взяв на себе обов`язок використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням - для сінокосіння. Разом з тим, Орендар взяті зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до порушень та погіршення властивостей земельної ділянки водного фонду. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 використовується земельна ділянка водного фонду з порушенням умов укладеного договору оренди, що підтверджується наступним.

Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 21.10.2024 № 04-06/1577 вбачається, що при проведенні обстеження земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_1 відповідно до договору оренди від 15.07.2022 № 9/22, укладеного з Ободівською сільською радою, порушено умови договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки водного фонду, з кадастровим номером :01:001:0423, яка використовується не за цільовим призначенням, а саме на вказаній земельній ділянці здійснюються будівельні роботи. Тимчасовою комісією, створеною розпорядженням сільського голови № 152 від 16.10.2024, проведено 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується громадянином ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою, про що складено відповідний акт обстеження. Так, згідно з актом тимчасової робочої комісії з розгляду земельних питань Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 17.10.2024 в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 за межами с. Нова Ободівка, площею 3,0000 га для сінокосіння, що перебуває в користуванні на умовах оренди ОСОБА_1 згідно з договором оренди № 9/22 від 15.07.2022, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме будівництво каналу водовідведення механізованим способом. Окрім того, станом на 17.10.2024, на час огляду земельної ділянки, право оренди зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, що є порушенням п. 31 договору оренди № 9/10 від 15.07.2022, згідно з яким до обов`язків орендаря відноситься, поряд з іншим, приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованому в установленому законом порядку.

Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, члени комісії прийшли до висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням - 10.06 для сінокосіння.

Окрім того, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 (справа № 147/1191/22), 09.05.2024 за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» проведено огляд місця події, а саме: огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га, яка розташована на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта - ставка. Власником земельної ділянки є Ободівська сільська рада. Під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423, площею 3,0000 га, виявлено обвідний канал, наповнений водою, який створений штучно. Грунт даного каналу знаходиться насипом вздовж каналу, тобто відбулось зняття та переміщення поверхневого шару ґрунту. За результатами проведеного огляду земельних ділянок, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 № 3970/8/24, вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423.

Окрім того, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 20.10.2022, під час огляду місця події 09.05.2024 спеціалістами ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» разом з працівникамми поліції проведено комплекс робіт з обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 на території Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. Згідно з листом ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» від 30.07.2024 № 722 встановлено, що на місцевості здійснено відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423. Також проведено зйомку тих частин земельної ділянки, на яких виявлено ознаки прорушень грунтового покриву. Зокрема виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423 викопаний канал (рів) та вчинено насип ґрунту. Після проведення камеральних робіт визначено, що площа каналу становить 0,2029 га, площа насипу, утвореного за рахунок порушених земель при викопуванні каналу, 0,4401 га.

Дана земельна ділянка надана у тимчасове користування ОСОБА_1 для сінокосіння, однак на ній проведено роботи з будівництва каналу, тобто на земельній ділянці з цільовим призначенням 10.06 для сінокосіння виявлено ознаки проведення будівельних робіт, що свідчить про нецільове використання земельної ділянки, зокрема невиконання вимог ст. 96 Земельного кодексу України (далі ЗК України), відповідно до якої землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки. Отже, Орендар не виконує обов`язок, передбачений п. п. 15, 16, 17, 30, 31 договору оренди землі №9/22 від 15.07.2022, щодо цільового використання земельної ділянки для сінокосіння, чим допустив істотні порушення умов зазначеного договору. Таким чином, на земельній ділянці водного фонду, яка використовується ОСОБА_1 згідно з укладеним договором оренди, ведеться господарська діяльність, яка порушує умови цього Договору та чинного законодавства.

Позивач стверджує, що зібрані матеріали свідчать про те, що на орендованій відповідачем земельній ділянці водного фонду, яка надавались для сінокосіння, фактично проводяться будівельні роботи, тобто ОСОБА_1 ведеться господарська діяльність, яка порушує вимоги ч. 1 ст. 96 ЗК України, а також п. п. 15, 16, 17, 30 укладеного Договору оренди. Однак діяльність Відповідача щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423 каналу, яка за цільовим призначенням відноситься до земель для сінокосіння, є такою, що порушує встановлені законодавством та договором вимоги використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Наведене вище є підставою для розірвання договору оренди землі № 9/22 від 15.07.2022. Водночас відповідно до вимог п. 21 вказаного Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Нецільове використання орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки порушує права та інтереси держави, а саме порушує вимоги раціонального землекористування, істотно погіршує якість землі та призводить до знищення водних об`єктів, приведення земельних ділянок водного фонду у непридатний для використання за призначенням стан, стримує економічний розвиток громади у зв`язку з недоотриманням грошових коштів за оренду землі. Вказані порушення інтересів держави свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав представництва. У даному випадку звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання недопустимості використання земельних ділянок водного фонду не за цільовим призначенням. Використання земельних ділянок водного фонду із порушенням вимог чинного законодавства не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. Також неправомірними діями відповідача порушено право власника - українського народу на розпорядження земельними ділянками саме для сінокосіння. Крім того, перебування земельних ділянок водного фонду у користуванні відповідача на підставі договору оренди унеможливлює передачу їх у користування добросовісного користувача та отримання додаткового доходу відповідним бюджетом. Усі вищевказані обставини щодо порушень інтересів держави, невжиття жодних заходів, спрямованих на припинення дії чи розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду та їх повернення з боку органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим унеможливлюється передача їх у користування належному користувачу та отримання додаткового доходу відповідним бюджетом, у тому числі за рахунок орендної плати є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Процесуальні дії у справі. Заперечення відповідача та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23 січня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пенькас В. М. просить суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідач категорично не погоджується з позовом, вважає висновки, викладені в позові надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Не спростовуючи факт укладення спірного договору, представник відповідача зазначає, що за результатами обстеження комісія (створена розпорядженням сільського голови Ободівської сільської ради від 16.10.2024) склала акт, висновки якого базуються на тому, що в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га за межами с. Нова Ободівка виявлені ознаки будівельних робіт, а саме будівництво каналу водовідведення механізованим способом. Отже комісія дійшла висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Тобто комісія в даному випадку не прийняла жодного рішення, єдине, що зазначила «наявність можливого факту…» то факт використання не за цільовим призначенням є, чи немає? Ободівська сільська рада, як сторона правочину не зверталась до ОСОБА_1 про надання пояснень з вказаного факту, жодних листів з вимогою про розірвання або відмови від договору оренди земельної ділянки з підстав використання земельної ділянки не за цільовим призначенням до відповідача не надходило. Зауважує, що акт обстеження земельної ділянки від 17.10.2024 проведений без попередження орендаря, за результатами обстеження земельної ділянки не було складено і направлено припису щодо усунення порушень використання земельної ділянки, а тому вказаний акт є нікчемним. Більше того, у відповіді на звернення Гайсинської окружної прокуратури вих. №02.51/3-2144 повідомила, що Ободівською сільською радою не вживались та в подальшому не планується вживатись заходи представницького характеру щодо розірвання договорів оренди від 15.07.2022 №9/22 та №10/22 з ОСОБА_1 . Водночас наголошує, що ОСОБА_1 виконує всі істотні умови договорів оренди, у тому числі щодо своєчасної сплати орендних платежів. Звертає увагу суду на те, що твердження органу місцевого самоврядування та прокуратури є абсурдне, не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами. Зазначає, що комісія проводила обстеження в жовтні 2024 року, яким чином та на підставі яких фактичних даних комісія встановила, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням? Про яке будівництво каналу видовідведення йде мова? Хто здійснював будівництво каналу водовідведення? Чи зафіксовані належним чином факти здійснення будівництва каналу водовідведення? Чи відомо ОСОБА_1 про те, що на його орендованій земельній ділянці проводяться якісь роботи?

Представник відповідача повідомляє, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Дійсно, на переданій земельній ділянці, були значні недоліки, які необхідно було усунути для того, щоб орендовану земельну ділянку засіяти. У ОСОБА_1 наявний відеозапис, на якому видно, в якому стані передана земельна ділянка та які роботи виконані з метою використання такої земельної ділянки за призначенням.

Також вказує про те, що погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельних ділянок у власність чи в користування. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Виникає питання, чи встановлювалися Ободівською сільською радою перед передачею земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 в оренду на підставі договору 9/22 від 15.07.2022 ОСОБА_1 та чи закріплені вони межовими знаками?

Щодо відкритих кримінальних проваджень, повідомляє, що станом на сьогодні, відповідачу не повідомлено про підозру, тривають досудові розслідування.

Відповідач зазначає, що прокурором не доведено ефективності обраного ним способу захисту порушенного права Ободівської сільської ради шляхом розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, не доведено можливості її передачі в користування іншому землекористувачу чи використання іншим способом, який би забезпечив більш ефективне і раціональне її використання та досягнення кращого економічного результату для територіальної громади, відповідно обраний прокурором спосіб захисту не відповідає інтересам територіальної громади, в інтересах якої він звернувся, тому у задоволення позовних вимог належить відмовити (т. 1, а.с. 85-95).

29 січня 2025 року від Ободівської сільської ради надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зокрема зазначає, що станом на даний час право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 громадянином ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, хоча згідно з п. 31 Договору оренди №9/10 від 15.07.2022 обов`язок реєстрації права оренди покладається на орендаря та приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленному законом порядку. Відповідно до п. 3, 4, 6, 7 вищевказаного договору оренди на зазначеній земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, земельна ділянка передається в оренду без розташування на ній будинків, будівель та споруд, земельна ділянка яка передається в оренду, не має недоліків та інших особливостей, що можуть перешкоджати її ефективному використанню та вплинути на орендні відносини. Зазначений договір та акт прийому-передачі земельної ділянки погоджений та підписаний відповідачем громадянином ОСОБА_1 , отже орендар на момент укладання договору ознайомлений із характеристиками та станом зазначеної ділянки. Зазначає, що відповідач вказуючи на недоліки орендованої земельної ділянки, конкретно не вказано, які роботи по поліпшенню стану земельної ділянки проведено та які недоліки усунуто при цьому. Зазначає, що від відповідача з моменту укладення договору оренди і по даний час до Ободівської сільської ради не надходило жодних звернень щодо зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки. Також зазначає, що відповідач жодного разу не повідомляв орендодавця позивача Ободівську сільську раду про проведення робіт із поліпшення стану ділянки, не отримував від Ободівської сільської ради ніяких дозволів на проведення зазначених робіт, тобто здійснював вказані дії на власний розсуд та без обґрунтування їх доцільності. Також під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423, в межах кримінального провадження №0000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423 викопано водовідвідний канал. Зазначена земельна ділянка була надана відповідачу для сінокосу (код КВЦПЗ 10.06), а проведення ним вищевказаних робіт явно свідчить про її використання не за цільовим призначенням.

Зазначає також, що у ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 за межами с. Нова Ободівка, 17.10.2024 комісія, яка створена на підставі розпорядження сільського голови від 16.10.2024, дійшла висновку про факт використання згаданої земельної ділянки не за її цільовим призначенням 10.06 для сінокосіння, про що повідомлено Гайсинську окружну прокуратуру, з метою захисту своїх законних прав та інтересів та вжиття заходів представницького характеру, і через незапланованістю коштів в місцевому бюджеті для сплати судового збору Ободівською сільською радою не вживались заходи щодо розірвання договору оренди №9/22 від 15.07.2022, повідомивши що заперечень на звернення з таким позовом прокурором не мають. З огляду на викладене, Ободівська сільська рада позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні (т. 1, а.с. 99-101, 103-104).

Також, 29 січня 2025 року від Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема, вказано на те, що у Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області наявні підстави на звернення до суду з цим позовом. Зазначає, що Ободівська сільська рада з моменту встановлення факту порушень умов договору щодо нецільового використання земельної ділянки комунальної власності не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган, до компетенції якого віднесені представницькі повноваження у даній сфері, їх не здійснює, що в свою чергу порушує інтереси держави, оскільки неефективне використання земельних ділянок з порушенням вимог чинного законодавства, а саме положень Цивільного та Земельного кодексів України, суперечить вимогам чинного законодавства України, порушує встановлений порядок та охоронювані державою інтереси у сфері раціонального та належного користування загальнонаціональним багатством землями водного фонду. Нецільове використання орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки порушує права та інтереси держави, а саме порушує вимоги раціонального землекористування, істотно погіршує якість землі та призводить до знищення водних об`єктів, приведення земельних ділянок водного фонду у непридатний для використання за призначенням стан. Необґрунтованим є також твердження представника відповідача про те, що ним не порушуються умови договору щодо нецільового використання земельної ділянки (т.1, а.с. 107-118).

30 січня 2025 року від представника відповідача адвоката Пенькас В. М. надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: заяви ОСОБА_1 вх. №1065 від 30.11.2022 та заяви ОСОБА_1 вх. №1064 від 30.11.2022 (т. 1 а.с. 123-129).

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року постановлено відкласти підготовче засідання та продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження (а.с. 139).

05 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Пенькас В. М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відеозапису (т. 1, а.с. 144-147).

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т. 1, а.с. 152-153).

В судовому засіданні прокурор Романова Л. М. підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити. Додатково заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, мотивуючи таку необхідність тим, що цими документами спростовується обставини на які посилалася у своєму вступному слові представник відповідача.

Представник Ободівської сільської ради в судове засідання не прибув, однак від них надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений в порядку передбаченому ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Пенькас В. М. заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, також заперечувала проти долучення до справи додаткових доказів, стверджуючи, що всі строки для надання додаткових доказів сторонами закінчилися.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі рішення 38 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 14.07.2022 № 2278-38/2022 між Ободівською сільською радою (далі Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 15.07.2022 № 10/22, терміном на 15 (п`ятнадцять) років. Вказана земельна ділянка розташована на території Ободівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Нова Ободівка). Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423, загальною площею 3,0000 га, код цільового призначення 10.06, для сінокосіння, категорія земель землі водного фонду (а.с. 31-33, 35-37).

Відповідно до п. 4 Договору, у договорі зазначається, що на земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без розташування на ній будівель та споруд.

Зі змісту п. 6 Договору земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: відсутні.

Пунктом 17 Договору (Умови збереження стану об`єкта оренди) передбачено, що Орендар зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель водного фонду у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до п. 28 зазначеного договору Орендодавець вправі вимагати від Орендаря використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов?язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 Договору).

Відповідно до п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторнньому порядку допускається з ініціативи Орендодавця у випадку несплати (несвоєчасної сплати) розміру орендної плати (протягом шести місяців і більше), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та в інших випадках порушень договірних зобов`язань Орендарем.

Згідно із п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього Договору.

Відповідно до п. 43 Договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з актом приймання-передачі від 15.07.2022 Ободівська сільська рада передала, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :01:001:0423, загальною площею 3,0000 га для сінокосіння. Актом установлено, що земельна ділянка не має недоліків та інших особливостей, що можуть перешкодити її ефективному використанню Орендарем або іншим способом вплинути на орендні відносини. Акт прийому-передачі від 15.07.2022 підписаний сторонами договору (а.с. 33, на звороті).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.11.2022, зареєстрованої у виконкомі Ободівської сільської ради за вх. №1064 від 30.11.2022 випливає, що ОСОБА_1 вказував, зокрема, на грубі порушення відносно відсутності земельної ділянки №:01:001:0375 прибережної захисної смуги та неправомірного використання даної земельної ділянки ОСОБА_1 просив Ободівську сільську раду вжити ряд дій (а.с. 126-127).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.11.2022, зареєстрованої у виконкомі Ободівської сільської ради за вх. №1065 від 30.11.2022, ОСОБА_1 зазначив, що на підставі договору оренди у його користуванні перебуває, земельна ділянка загальною площею 10,0734 га, кадастровий номер :01:001:0001 у тому числі 2,8167 га під водою, сінокос (прибережна смуга) 0,5750 га, гідроспоруда (гребля) 0,2419 га, болото, очерет 6,4398 га. У своїй заяві зазначає, що у 2022 році ним, за рішенням сесій Ободівської сільської ради було розроблено проєкти землеустрою, погоджено їх відповідно, та надано йому в оренду під сінокосіння ряд земельних ділянок. Для використання земельних ділянок за призначенням ним, як орендарем було прийнято та усно повідомлено селищну раду про необхідність з метою цільового використання земель, очистки ділянок від трьох метрових бур`янів, кущів та величезних кущів. Для усунення будь-яких конфліктних та непередбуваних ситуацій у майбутньому з використання земельних ділянок під сінокосіння, враховуючи, що дані земельні ділянки існували як невгіддя, невикористовувалися селищною радою, та громада Ободівської ОТГ не мала жодної користі він них, натомість зараз у нього сформований пакет документів на дані ділянки та отримує орендну плату. Враховуючи затрати орендаря на приведення земельних ділянок у відповідний цільовий стан, просив орендодавця надати дозвіл на ряд робіт (т. 1 а.с. 128-129).

Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №1282 від 22.12.2022, у відповідь на звернення ОСОБА_1 вх. №1064 від 30.11.2022, зокрема повідомлено, що відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України користувач земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0375 (яка є суміжною із ділянкою водного фонду з кадастровим номером :01:001:0001) має право використовувати її за цільовим призначенням, у тому числі для вирощування сільськогосподарських культур, незважаючи на те, що частина земельної ділянки знаходиться в межах нормативної прибережної захисної смуги водних об`єктів, розташованих на суміжній земельній ділянці. Це не може вважатися порушенням земельного законодавства за умови здійснення користувачем господарської діяльності в межах, визначених кадастровим планом зовнішніх меж землекористування (т. 1, а.с.188).

Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №1283 від 22.12.2022, у відповідь на звернення ОСОБА_1 вх. №1065 від 30.11.2022 повідомлено, що з метою видалення, вирізання, розчистки старих, аварійних, сухих потенційно-небезпечних дерев, вирубування дикорослих кущів та чагарників та корчування пнів на території орендованих земельних ділянок, заявнику необхідно подати до Ободівської сільської ради звернення, де чітко вказати, на якій земельній ділянці (чи за якою адресою) необхідна розчистка (зрізання), вказати також кількість, породи, приблизний діаметр стовбура дерев та надати фотоматеріали, де зображено старі заплановані до знесення дерева (кущі). На підставі звернення, виконавчим комітетом Ободівської сільської ради приймається рішення про видачу ордера (ордерів) на розчистку, видалення та кронування сухих та потенційно-небезпечних дерев, згідно з яким дозволяється провести запланований благоустрій (розчищення) на конкретних земельних ділянках (т.1, а.с. 187).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423, загальною площею 3,0000 га перебуває в комунальній власності Ободівської сільської ради (т. 1, а.с. 34).

Державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницької області Смішним О. І. 28.01.2025 проведено державну реєстрацію права оренди у ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, номер запису про інше речове право 58242144) (т. 1, а.с. 186).

Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 21.10.2024 № 04-06/1577 вбачається, що при проведенні обстеження земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_1 відповідно до договору оренди від 15.07.2022 № 9/22, укладеного з Ободівською сільською радою, порушено умови договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки водного фонду, з кадастровим номером :01:001:0423, яка використовується не за цільовим призначенням, а саме на вказаній земельній ділянці здійснюються будівельні роботи (т. 1, а.с. 41).

Тимчасовою комісією, створеною розпорядженням сільського голови №152 від 16.10.2024, проведено 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою, про що складено відповідний акт обстеження. Так, згідно з актом тимчасової робочої комісії з розгляду земельних питань Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 17.10.2024 в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 за межами с. Нова Ободівка, площею 3,0000 га для сінокосіння, що перебуває в користуванні на умовах оренди ОСОБА_1 згідно з договором оренди № 9/22 від 15.07.2022, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме будівництво каналу водовідведення механізованим способом. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, члени комісії дійшли висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням - 10.06 для сінокосіння (т. 1, а.с. 42-43).

У межах досудового розслідування кримінального провадження №0000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 (справа №147/1191/22), 09.05.2024 за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» проведено огляд місця події, а саме: огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,000 га, яка розташована на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області біля водного об`єкта - ставка. Власником земельної ділянки є Ободівська сільська рада. Під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423, площею 3,0000 га, виявлено обвідний канал, наповнений водою, який створено штучно. Грунт даного каналу знаходиться насипом вздовж каналу, тобто відбулась зняття та переміщення поверхневого шару грунту (т. 1, а.с. 64-66, 67-69).

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 №3970/8/24, вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 (т. 1, а.с. 70).

Згідно з листом ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» від 30.07.2024 № 722 встановлено, що на місцевості здійснено відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423. Також проведено зйомку тих частин земельної ділянки, на яких виявлено ознаки прорушень грунтового покриву. Зокрема виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423 викопаний канал (рів) та вчинено насип ґрунту. Після проведення камеральних робіт визначено, що площа каналу становить 0,2029 га, площа насипу, утвореного за рахунок порушених земель при викопуванні каналу, 0,4401 га (т. 1, а.с. 71-72).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис наданий стороною відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Частиною першою статті 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно з частиною четвертою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У частині другій статті 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (частина перша статті 2 Закону України «Про оренду землі»).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 626, частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статтей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті «а» частини першої статті 96 ЗК України зазначено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Згідно з пунктами 17, 28, договору оренди землі №9/22 від 15.07.2022 сторони визначили права орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та обов`язок орендаря дотримуватися режиму використання земель водного фонду відповідно з вимогами чинного законодавства України.

Положеннями ст. 5 Конституції України передбачено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із статтями 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Цільове призначення земельної ділянки - це допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення (стаття 1 Закону України «Про землеустрій»).

Статтею 2 ЗУ «Про охорону земель» визначено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Згідно із частиною першою статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, землі водного фонду.

За змістом частини другої статті 20 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди землі) віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу; земельних ділянок приватної власності - їх власниками.

Положеннями ст. 58 ЗК України та ст. 4 Водного кодексу України передбачено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

За змістом статті 34 ЗК України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

У постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі №473/4413/17, від 12 грудня 2019 року у справі №904/1054/19, від 22 січня 2020 року у справі №468/1498/17-ц зазначено, що «системний аналіз положень вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації видів цільового призначення земель. Проте, за приписами частини п`ятої статті 20, статті 34 ЗК України земельна ділянка для сінокосіння і випасання худоби може використовуватися лише у межах цього виду використання, отже, за умови передачі в оренду земельної ділянки, що за видом використання належить до сінокосіння і випасання худоби, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку виключно для сінокосіння і випасання худоби, тобто в межах виду користування». Підстав для відступлення від вказаних висновків Верховний Суд не встановив.

Землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та режим обмеженої господарської діяльності (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі №372/1684/14-ц).

Згідно із ст. 61 ЗК України та ст. 89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів; для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо. Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Випадки передачі земель водного фонду до приватної власності, зокрема громадян, передбачені положеннями частини 2 статті 59 ЗК України.

Частинами 2, 4 статті 59 ЗК України встановлено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Тобто, законом чітко визначено кому та для яких цілей можуть надаватись землі водного фонду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. «ґ» ч. 3 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим кодексом.

Пунктом ґ ч. 1 статті 141 ЗК України передбачено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

З матеріалів цієї справи вбачається та встановлено судом, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0423, передана в оренду ОСОБА_1 , за видом використання належить до сінокосіння (10.06), тому відповідач зобов`язаний був використовувати орендовану земельну ділянку виключно в межах цього виду користування, натомість на зазначеній земельній ділянці здійснюються будівельні роботи, що підтверджується актом тимчасової комісії, створеної розпорядженням сільського голови № 152 від 16.10.2024, від 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою.

У межах докудового розслідування кримінального провадження №0000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423, площею 3,0000 га, виявлено ознаки проведення будівельних робіт, а саме виявлено обвідний канал, наповнений водою, який створений штучно. Грунт даного каналу знаходиться насипом вдовж каналу, тобто відбулося зняття та переміщення поверхневого шару ґрунту.

Як зазначалось вище, згідно з листом ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» від 30.07.2024 № 722 встановлено, що на місцевості здійснено відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423. Також проведено зйомку тих частин земельної ділянки, на яких виявлено ознаки прорушень грунтового покриву. Зокрема виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423 викопаний канал (рів) та вчинено насип ґрунту. Після проведення камеральних робіт визначено, що площа каналу становить 0,2029 га, площа насипу, утвореного за рахунок порушених земель при викопуванні каналу, 0,4401 га.

З огляду на ці обставини, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 використовував орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, тобто замість сінокосіння на земельній ділянці проводились будівельні роботи а саме викопано обвідний канал, який створений штучно, та вчинено насип ґрунту, чим істотно порушив умови договору оренди землі, оскільки спірна земельна ділянка використовувалася відповідачем, без зміни категорії цільового призначення земельної ділянки, однак, з порушенням (зміною) виду її цільового використання.

Доводи відповідача про нікчемність акта тимчасової комісії, створеної розпорядженням сільського голови №152 від 16.10.2024, від 17.10.2024 обстеження земельної ділянки водного фонду, що використовується громадянином ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 15.07.2022, укладеного з Ободівською сільською радою (далі акт), суд оцінює критично.

Так, зазначений Акт від 17.10.2024 ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, не скасований і є чинним станом на день ухвалення рішення.

Щодо доводів представника відповідача про те, що комісія 17.10.2024 не прийняла жодного рішення, а саме: чи є факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, чи немає, суд зазначає таке.

Розпорядженням сільського голови №152 від 16.10.2024 «Про створення тимчасової комісії з розгляду земельних питань» відповідно до вимог листа Гайсинської окружної прокуратури вих. №02.51/3-2615вих-24 від 03.10.2024, з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0423 та :01:001:0395 за межами с. Нова Ободівка, що перебувають в користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 згідно з договорами оренди землі №9/22 від 15.07.2022 та №10/22 від 15.07.2022, створено тимчасову робочу комісію у складі: голови комісії Соловей В. М. в.о. начальника відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради; члени комісії: Коваль О. М. головний спеціаліст відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради; Христич О. І. інспектор спеціаліст відділу земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради. Пунктом 2 розпорядження зазначено, що роботу комісії розпочати з 17 жовтня 2024 року та провести обстеження вищевказаних земельних ділянок на предмет користування ними гр. ОСОБА_1 відповідно до їх цільового призначення. За результатами обстеження земельних ділянок комісії скласти відповідний акт (т. 1, а.с. 42).

17 жовтня 2024 року зазначеною комісією о 10 год. 30 хв. з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням було здійснено обстеження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0423 за межами с. Нова Ободівка. Відповідно до висновків комісії у ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 0,5680 га за межами с. Нова Ободівка виявлено ознаки будівельних робіт, а саме: будівництво каналу водовідведення механізованим способом. Статтею 96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки будівельних та землерийних робіт, комісія дійшла висновку про наявність можливого факту використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га за межами с. Нова Ободівка не за цільовим призначенням 10.06 для сінокосіння (т. 1, а.с. 43).

Акт (документ) це офіційний документ, протокол, запис про який-небудь факт. З огляду на це Акт від 17.10.2024, який є офіційним документом тимчасової комісії органу місцевого самоврядування, підтверджує факт використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га за межами с. Нова Ободівка не за цільовим призначенням 10.06 для сінокосіння. Водночас формулювання членів комісії у висновку « …про наявність можливого факту…» не свідчить про відсутність ознак будівельних робіт, а саме будівництво каналу водовідведення механізованим способом, про що також зазначено у висновку. Білише того, як зазначалося вище Акт від 17.10.2024 ніким не оскаржувався і є чинним.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що Ободівська сільська рада, як сторона правочину не зверталася до ОСОБА_1 про надання пояснень з вказаного факту чи інших листів щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, суд вважає їх помилковими, адже саме з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 за межами с. Нова Ободівка, що перебуває в користуванні на умовах оренди у гр. ОСОБА_1 згідно з договором оренди №9/22 від 15.07.2022, створено тимчасову робочу комісії, яка склала акт від 17.10.2024.

Зауваження представника відповідача про те, що обстеження земельної ділянки від 17.10.2024 проведений без попередження орендаря, за результатами обстеження земельної ділянки не було складено і направлено припису щодо усунення порушень використання земельної ділянки, суд відхиляє, адже як зазначено вище огляд земельної ділянки проведено з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням, що не передбачає попередження орендаря. Більше того, за результатами огляду складено акт від 17.10.2024, який є офіційним документом та яким засвідчений факт встановлений комісією за результатами огляду земельної ділянки :01:001:0423.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що комісія проводила обстеження в жовтні 2024 року, і з урахуванням пори року та погодніх умов незрозуміло яким чином та на підставі яких фактичних даних комісія встановила, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, суд зазначає таке.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що 17 жовтня 2024 року погодні умови перешкоджали візуальному огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423, і встановленню факту використання та/або невикористання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотань про призначення судової земельної експертизи у справі, з метою з`ясування обставин використання земельної ділянки :01:001:0423 стороною відповідача не заявлено.

Щодо зазначених у відзиві на позов питань, суд зазначає, що відповідач не скористався можливістю адресувати їх позивачу відповідно до положень ст. 93 ЦПК України.

Власне приписами ст. 93 ЦПК України унормовано, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Стосовно доводів сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, однак на ній були значні недоліки, які потрібно було усунути, щоб засіяти, а також те, що у нього наявний відеозапис, на якому видно, в якому стані передана земельна ділянка та які роботи виконані з метою її використання за призначенням, варто зазначити те, що відео, додане відповідачем до справи та переглянуте в судовому засіданні, не може вважатися належним доказом, адже не зрозуміло, коли і ким воно зняте, якої земельної ділянки воно стосується.

Положеннями статтей 77, 78, 79 та 80 ЦПК України передбачено, належність, допустимість, достовірність та достатність доказів. Власне, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зазначений вище відеозапис не відповідає зазначеним вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності, а тому не враховується судом.

Листи адресовані відповідачем 30.11.2025 Ободівській сільській раді не стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423, площею 3,0000 га. Більше того, як випливає з відповіді Ободівської сільської ради від 22.12.2024 ОСОБА_1 роз`яснено, що для погодження порушених у заяві від 30.11.2022 питань є необхідність подання до Ободівської сільської ради звернення, де чітко вказати, на якій земельній ділянці, чи за якою адресою необхідна розчистка, а також окреслення обсягу робіт із фотоматеріалами, після чого буде прийняте рішення і видано ордер. Тобто до справи не надано жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 ордеру (дозволу) на проведення робіт на орендованих ним земельних ділянок, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, доводи відповідача, що на орендованій земельній ділянці здійснювались роботи з метою докорінного поліпшення ґрунтів для цільового їхнього використання, відхиляються судом, як безпідставні, оскільки такі нічим не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Крім того, як випливає зі змісту акту приймання-передачі від 15.07.2022 передана в оренду ОСОБА_1 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423, площею 3,0000 га не має недоліків та інших особливостей, що можуть перешкоджати ефективному використанню орендарем або іншим способом вплинути на орендні відносини. Акт приймання передачі земельних ділянок в оренду до Договору оренди землі від 15 липня 2022 року підписаний сторонами Договору без зауважень, що не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи у суді.

Доводи представника відповідача висловлені у судовому засіданні про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0423 на момент передання в оренду ОСОБА_1 (15.07.2022) вже містила зазначений канал, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом. Власне, як зазначено вище сторонни є вльними у розпорядженні своїми процесуальними правами, і у сторонни відповідача було достатньо часу для надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень. Проте, як зазначалось судом вище, стороною відповідача таких доказів не надано та не заявлено клопотань про призначення експертизи у справі, більше того не надано відповідного висновку експерта суду. Не заявлено клопотань про виклик і допит в якості свідків осіб, які могли б підтвердити доводи сторони відповідача про наявність зазначеного каналу на спірній земельній ділянці на момент її передання в оренду.

Окрім того, в межах розслідування кримінального провадження №0000408 від 20.10.2022, під час проведення слідчих дій представником Ободівської сільської ради разом із посадовими особами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та працівниками поліції неодноразово проводився візуальний огляд земельних ділянок, що перебувають у користуванні на умовах оренди у відповідача ОСОБА_1 , зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га. Під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423, площею 3,0000 га, виявлено обвідний канал, наповнений водою, який створений штучно. Грунт даного каналу знаходиться насипом вздовж каналу, тобто відбулось зняття та переміщення поверхневого шару ґрунту (т. 1, а.с. 67-69).

За результатами проведеного огляду земельних ділянок, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 № 3970/8/24, вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 (т.1, а.с. 70).

Також, згідно з листом ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» від 30.07.2024 № 722 встановлено, що на місцевості здійснено відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423. Також проведено зйомку тих частин земельної ділянки, на яких виявлено ознаки прорушень грунтового покриву. Зокрема виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423 викопаний канал (рів) та вчинено насип ґрунту. Після проведення камеральних робіт визначено, що площа каналу становить 0,2029 га, площа насипу, утвореного за рахунок порушених земель при викопуванні каналу, 0,4401 га (т. 1, а.с. 71-72).

Заперечення відповідача стосовно того, що станом на сьогодні досудове розслідування триває, і відповідачу не повідомлено про підозру, не спростовують зазначених вище обставин наявності на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0423 каналу викопаного механізованим способом, із насипами ґрунту. Зазначена земельна ділянка була надана ОСОБА_1 для сінокосіння (код КВЦПЗ 10.06), а проведення вищевказаних робіт свідчить про її використання не за цільовим призначенням, оскільки наявність вакзаного каналу та порушення ґрунтового покриття, унеможливлює проведення сінокосу.

Таке використання земельної ділянки не відповідає її цільовому призначенню, оскільки у Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ), що є додатком 4 до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», встановлено, що до сіножатей відносяться сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки; пасовища включають сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

Постанова Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 передбачає можливість розорювання сіножатей та пасовищ з метою їх докорінного поліпшення та використання постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби.

Однак використання відповідачем земельної ділянки, що призначена виключно для сінокосу всупереч проєкту землеустрою, не можна визнати таким, що має на меті докорінне поліпшення ґрунтів, тому суд відхиляє доводи відповідача і в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про охорону земель» власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Таким чином, твердження сторони відповідача щодо належного використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0423 є безпідставними, тому суд дійшов висновку, що земельна ділянка у порушення вимог статті 37 Закону України «Про охорону земель» та умов договору оренди землі №9/22 від 15.07.2022 використовується відповідачем ОСОБА_1 не за видом цільового використання сінокосіння (10.06), що є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Варто звернути увагу і на ту обставину, що вимоги п. 31 Договору №9/22 від 15.07.2022, а саме щодо реєстрації орендарем речового права, виконано лише після звернення з цим позовом до суду, а сааме 28.01.2025, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя.

Статтею 324 ЦК України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Таким чином, з огляду на зазначені законодавчі положення, прокурор може заявити в інтересах держави позов, який виражається в інтересах частини українського народу членів територіальної громади, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює саме орган місцевого самоврядування, хоча він, цей орган, навпаки, покликаний ці інтереси захищати.

Такий підхід узгоджується з Європейською хартією місцевого самоврядування 1985 року (ратифікована Законом України від 15 липня 1997 року №452/97-ВР), яка передбачає, що органи місцевого самоврядування при вирішенні відповідної частини публічних (суспільних) справ (public affairs) діють під власну відповідальність в інтересах місцевого населення й у правовій системі держав-учасниць, зокрема у сфері адміністративного контролю за органами самоврядування, має забезпечуватись співмірність (баланс) між заходами контролю та важливістю інтересів, які контролюючий орган має намір захищати (статті 3, 8).

Згідно зі ст. 1, 6, 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Однак первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Крім того, стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави.

Частиною 1 статті 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські рада є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ст. 142 Конституції України матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Статтею 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ст. ст. 12, 83, 122 ЗК України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Тобто, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є територіальна громада в особі Ободівської сільської ради, як розпорядник земельних ділянок та суб`єкт, уповноважений на здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель на території громади, та зобов`язана здійснювати захист комунальних майнових прав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01 квітня 2008 року №4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Положеннями ст. 131-1 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначено, що оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом «суд знає закони» під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, у тому числі шляхом подання відповідних позовних заяв, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Проте для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18, постановах Верховного Суду від 10 серпня 2021 року по справі №923/833/20, від 20 липня 2021 року у справі №908/2153/20.

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконання вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» 14.08.2024 Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області направлено лист до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області щодо надання відомостей щодо земельних ділянок (у тому числі спірної земельної ділянки) з метою організації представницької діяльності, вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, в якому також було зазначено в чому вбачаються порушення земельного законодавства, та отримано відповідний лист-відповідь Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 29.08.2024, в якому зокрема зазначено, що Ободівською сільською радою не вживалися та в подальшому не планується вживатися заходи представницького характеру щодо розірвання, зокрема, договору оренди №9/22 від 15.07.2022, укладеного між Ободівською сільською радою та громадянином ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю коштів у місцевому бюджеті на ці цілі. Водночас повідомлено, що заперечень проти звернення Гайсинською окружною прокуратурою до суду із відповідною позовною заявою в інтересах Ободівської сільської ради немає (т. 1 а.с. 25-29, 30).

Також матеріали справи містять лист Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 03.10.2024 щодо надання додаткових відомостей інформації, та відповідний лист-відповідь Ободівської сільської ради від 21.10.2024 на таке звернення (т. 1, а. с. 38-40, 41).

Крім того, як вбачається звідповіді на відзив Ободівська сільська рада повідомила, що з часу укладення договору оренди і до цього часу, відповідач ОСОБА_1 не звертався до органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Більше того, 10.12.2024 Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», було направлено лист до Ободівської сільської ради про наявність підстав для представництва інтересів держави, шляхом пред`явлення позовної заяви про скасування договору оренди №9/22 віід 15.07.2022 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути Ободівській сільській раді у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га, за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району (т.1, а.с. 74).

Таким чином, Ободівська сільська рада повідомлялась належним чином про порушення чинного законодавства України та тривалий час не вживала відповідних заходів для поновлення інтересів Ободівської територіальної громади і повернення земельної ділянки, а Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області у вказаній справі було дотримано вимоги ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

За встановлених судом обставин, суд вважає, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання і дотримання конституційного принципу рівності усіх перед законом, а отже порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод у цьому спорі відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у цій справі правових підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Тож, суд вважає безпідставним посилання представника відповідача у своєму відзиві на позовну заяву на те, що у Орендодавця Ободівської сільської ради відсутні будь-які претензії щодо нецільового використання орендованої відповідачем земельної ділянки, та звернення з цим позовом до суду органом прокуратури.

Крім того, щодо посилань представника відповідача щодо неналежного представництва прокурором інтересів Ободівської сільської ради, суд ставиться критично, оскільки правові підстави для представництва прокурором інтересів держави передбачені у постанові Верховного Суду у постанові від 08.02.2019 у справі №915/20/18, де викладена правова позиція з приводу представництва прокуратурою інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування.

Обраний спосіб захисту порушеного права позивача на земельну ділянку, яку відповідач використовує не за цільовим призначенням, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Ободівської сільської ради.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставин, які б спростовували твердження позивача в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року. Такі висновки знайшли своє відображення і у Постановах КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, прокуратурою за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, судові витрати у виді судового збору необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 525, 526, 651, 792 ЦК України, ст. 5, 22, 83, 93, 122, 125, 143 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду та повернення об`єкта оренди до територіальної громади - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, а саме: договір оренди земельної ділянки від 15.07.2022 № 9/22, укладений між Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0423 площею 3,0000 га за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі з Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

орган державної влади, який звернувся до суду в інтересах позивача - Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області, , адреса: вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин Вінницької області;

позивач - Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04331107, адреса місця знаходження: вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29 травня 2025 року.

Суддя О. Г. Борейко