Справа №490/4852/23
Провадження №2/534/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головного суду: Комарової Д.Ю.,

за участь секретаря судового засідання: Віднійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі № 490/4852/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду зі згаданим позовом до відповідачів, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми інфляційних втрат у сумі 98 148 грн 26 коп. та судові витрати в сумі 2 684 грн.

Провадження у справі № 490/4852/23 було зупинено ухвалою суду від 23 травня 2024 року до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник позивача ОСОБА_1 27 травня 2025 року подав заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи це тим, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.01.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом.

Враховуючи, що заява позивачем подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що матеріали, які викликали зупинення провадження, не перешкоджають розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 13, 254, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 490/4852/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі № 490/4852/23 - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат за кредитним договором № 0 від 21.01.2008 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Комарова