Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

28 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа №635/4968/24

Провадження №2/635/2513/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №8374991 у розмірі 78 206,30 гривень та судові витрати у розмірі 3 028,00 гривні.

Представник позивача Кресна О.М. у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідні докази та пояснення від Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» Інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.04.2023; Інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 . Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Інформацію про надходження 27.04.2023 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 10000,00 грн. Інформацію про надходження 27.04.2023 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 15 000,00 грн.

Представник відповідача Компанієць С.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано жодного підтвердження щодо неможливості отримати зазначені докази самостійно. Також, представник відповідача зазначив, що зазначене клопотання подане з пропуском строків встановлених ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК Укрїни позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 14.05.2024.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів було подано представником позивача 25.02.2025, тобто заявлено з пропуском встановленого законом строку. Також представник позивача не зазначає, чому вказане клопотання не було заявлене разом з поданням позовної заяви та не обґрунтовує неможливістю подання його у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, встановлено, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні позивача, аргументи представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у зв`язку з недотриманням вимог частини 1 статті 84 ЦПК України щодо строків подання клопотання.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів повторно, враховуючи вимоги ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 95, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Кресної О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА