Справа 175/1654/24
Провадження 2/206/1157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора м. Краматорська, Донецька міська рада про визначення додаткового строку подання заяви для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи Перша державна нотаріальна контора м. Краматорська, Донецька міська рада в якому просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зіке, земля Нижня Саксонія, Німеччина.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

В обґрунтування позову Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після початку бойових дій Позивач разом з матір`ю виїхав у Німеччину, де вона і померла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. У встановлений законом строк Позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував за межами України і не мав можливості звернутись до нотаріуса (а.с. 1-1 з обороту).

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином. В позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, заяв про відкладення судових засідань, а також відзиву до суду не надходило.

треті особи: Перша державна нотаріальна контора м. Краматорська, Донецька міська рада в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Нотаріус Перша державна нотаріальна контора м. Краматорська Галина Уварова просила розгляд справи здійснювати без її участі та прийняти рішення на розсуд суду. Від Донецької міської ради будь-яких заяв не надходило.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особи Перша державна нотаріальна контора м. Краматорська про визначення додаткового строку подання заяви для прийняття спадщини (а.с. 20).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 24).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року витребувано у державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с. 29).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року витребувано у державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 56).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Краматорського районного органу Костенко С.О. завірену належним чином копію заповіту ОСОБА_2 (а.с. 75).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року справу направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю (а.с. 89).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Прінь І.П.

Ухвалою судді Прінь І.П. від 10.03.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 94).

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 100).

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 до справи залучено Донецьку міську раду як третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 113-114).

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 06.05.2025 Суддя ОСОБА_4 була звільнена з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 № 112-р справу направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В.

Ухвалою судді Гаркуші В.В. від 20.05.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 119).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

30.05.2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується наданою Позивачем копією свідоцтва про народження (а.с. 14).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видане ФР Німеччина, апостиль 03.05.2023 (а.с. 10).

Позивач виїхав за межі території України 28.04.2022, що підтверджується відміткою наданій суду копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 8).

Відповідно до відповіді Першої краматорської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 65).

З наданої нотаріусом копії заповіту від 11 квітня 2018 року вбачається, що мати Позивача заповіла останньому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77).

24 січня 2024 року нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, через те, що Позивач пропустив встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини (а.с. 6).

Враховуючи викладене, Позивач звернулася до суду із цим позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

На підставі вимог статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Положеннями ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі №554/5866/18 (провадження № 61-5198св19).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)).

Згідно ст.ст. 1296-1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Загальновідомим є факт, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду позовної заяви.

Суд враховує, що Позивач після повномасштабного вторгнення на територію України держави агресора рф виїхав у 2022 році до Німеччини разом зі своєю матір`ю, яка там і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для прийняття спадщини, Позивач мав звернутись до нотаріуса у шести місячний строк після смерті матері, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідною заявою надавши, зокрема свідоцтво про смерть матері. Проте, у зв`язку з тим, що мати померла на території Німеччини, свідоцтво про смерть останньої було видано цією країною, апостиль на якому проставлено лише 03.05.2023, тобто поза межами шести місячного строку для прийняття спадщини, що позбавило можливості Позивачі своєчасно у встановлені законом строку звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вказані обставини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для Позивача як спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та надання додаткового строку для прийняття спадщини на строк два місяці.

Суд враховує, що Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини Позивачем є поважними, а тому позов слід задовольнити і визначити Позивачеві додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора м. Краматорська, Донецька міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зіке, земля Нижня Саксонія, Німеччина, на строк 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району, Донецької області, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2, .

Треті особи: Перша державна нотаріальна контора м. Краматорська, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 30.

Донецька міська рада, адреса: 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2, .

Повний текст рішення проголошено 02.06.2025 о 10.30 год.

Суддя В.В. Гаркуша