УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5586/23

Провадження №6/751/324/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

заявник приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович

стягувач ТДВ «Експрес Страхування»

боржник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частки.

Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. знаходиться виконавче провадження №76471435 з примусового виконання виконавчого листа №751/5586/23 виданого 02.10.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 177813 гривень 83 копійки.

05.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення. Кошти на рахунках боржника відсутні. За боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка, правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвалися, відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.04.2025 року майно, на яке може бути звернено стягнення не зареєстровано за боржником. Станом на 30.04.2025 року рішення суду залишається невиконаним. Встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , дата реєстрації шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за дружиною боржника: ОСОБА_2 , зареєстрований об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 47.5 кв.м, житлова площа 29.1 кв.м. Майно належить на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 964, виданий 05.04.2024, видавник: Тарасенко Р.О., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу. Отже на зазначений об`єкт нерухомого майна, у період з 1970 року по сьогодення, набуто право спільної сумісної власності на майно подружжя.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист у даній справі не виконаний, беручи до уваги презумпцію рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності, приватний виконавець вважає необхідним визначити частку боржника у майні, що на праві спільної сумісної власності належить боржнику: ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , у розмірі 1/2 частки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Приватний виконавець Веремій І.М. подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.04.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 177813 гривень 83 копійки (а.с.135-139).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.04.2024 року без змін (а.с.185-190).

Відповідачем рішення суду у добровільному порядку не виконано.

02.10.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 177813 гривень 83 копійки (а.с.198).

05.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.04.2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 177813 гривень 83 копійки (а.с.217).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника не подав.

05.11.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення.

12.11.2024 року боржник ОСОБА_1 надав приватному виконавцю пояснення, відповідно до яких зобов`язується щомісячно сплачувати кошти у сумі 1030 гривень, оскільки ніде не працює, отримує пенсію у розмірі 5190 гривень, є особою з інвалідністю 2 групи (а.с.232).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 34-25-0.221-6379/2-24 від 11.11.2024 року, за ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельні ділянки на території Чернігівської області до 2013 року не реєструвалися (а.с.212).

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 01-13-24/5064 від 14.11.2024 року, згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с.213).

Згідно відповіді на запит № 250884583 від 12.02.2025 до Міністерства внутрішніх справ України, щодо боржника ОСОБА_1 відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби (а.с.214).

Кошти на рахунках боржника у банках відсутні (а.с.233-238).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.04.2025 року майно, на яке може бути звернено стягнення не зареєстровано за боржником.

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг № 9466 від 02.12.2024 року, до складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 входять : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.226).

ОСОБА_1 з 24.05.1970 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про шлюб № 11 від 24.05.1970 року (а.с.208).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.04.2025 року майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с.211).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

За приписами статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною 1 статті 443 ЦПК України, передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Крім того, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Боржник ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , є особистою власністю дружини боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника.

Суд зазначає, що визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло чи на інше майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на дружину боржника, ОСОБА_2 , у період їх шлюбу, дане майно є їх спільною сумісною власністю і частка боржника у цьому майні становить 1/2 його частину, тому суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 353, 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільному майні подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 1/2 частки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова