Справа № 562/673/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"29" травня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 98850 грн. та судові витрати в справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5188611 у вигляді електронного документа, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 15000 грн. та зобов`язувався повернути надані кошти в передбачені ним строки та сплатити відсотки за користування кредитом. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, яким в свою чергу укладено аналогічний договір з ТОВ «Коллект Центр», що свідчить про заміну первісного кредитора. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5188611 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит в сумі 15000 грн. строком на 30 днів зі сплатою комісії в сумі 2850 грн. та відсотків за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та 5% - стандартною (базовою) процентною ставкою (п.1.2 - 1.6 Договору).

У відповідності до п.3.3.2 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4 цього договору.

29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому числі за кредитним договором №5188611 від 19 серпня 2021 року.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено аналогічний договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому числі за кредитним договором №5188611 від 19 серпня 2021 року, а тому позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №5188611 від 19 серпня 2021 року вбачається, що станом на 10 березня 2023 року заборгованість за кредитом складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 15000 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 33000 грн., за відсотками станом на 23 лютого 2022 року в сумі 65250 грн. та комісії в сумі 2850 грн., а всього на загальну суму 116100 грн.

Разом з тим, сторони в анкеті-заяві на кредит та договорі про споживчий кредит чітко обумовили строк кредиту в 30 днів, розмір процентів за користування кредитом в сумі 9000 гривень, а належну до повернення суму - в розмірі 26850 грн.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень частин 1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином при постановлені рішення з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (27,16%) в сумі 5003 грн. 52 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження 01133, м. Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ) заборгованість за кредитним договором №5188611 від 19 серпня 2021 року в сумі 26850 (двадцять шість тисяч вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати в сумі 5003 (п`ять тисяч три) грн. 52 коп.

У решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: