ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3667/25
провадження № 2/753/5259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу стало відомо, що на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 04 березня 2010 було накладено арешт на вказану квартиру, про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження майна 16 квітня 2010 року було зареєстровано відповідне обтяження. Згідно відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, особою майно якої обтяжуються зазначений ОСОБА_3 . Ознайомитися із постановою про накладення арешту не вдається за можливе, оскільки збіг строк зберігання виконавчого провадження. Позивач наголошує, що саме вона з 3 грудня 1998 року є власником квартири, користується житлом, фактично проживає у ньому, а тому правові підстави для арешту належної їй квартири відсутні, а відтак, позивач просить суд зняти арешт з квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/3667/25 між суддями від 21 лютого 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 24 лютого 2025 року.

03 березня 2025 року до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація про те, що встановити місце реєстрації ОСОБА_3 не вдається за можливе.

У зв`язку з відсутністю інформації про дату народження, а також РНОКПП відповідача отримати відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі не вбачається за можливе.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2025 року на 10:00 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Дарницький ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

18 березня 2025 року до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України надійшла інформація про те, що місце проживання ОСОБА_3 встановити неможливо.

Підготовче засідання призначене на 09 квітня 2025 року було відкладено на 07 травня 2025 року на 14:30 год.

Підготовче засідання призначене на 07 травня 2025 року було відкладено на 03 червня 2025 року на 12: 30 год. за клопотанням представника позивача.

У підготовче засідання призначене на 03 червня 2025 року з`явилася представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила суд долучити до матеріалів справи листи від ВДВС щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень, відкритих відносно позивача та відповідача, а також не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Судом було задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи надані листи-відповіді.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2025 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова