Справа № 199/9633/24
УХВАЛА

28.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

за участі учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Левицької Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження клопотання сторін про призначення по справі судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання надійшло клопотання представника позивача адвоката Левицької Г.Л. про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Дроздову Юрію Володимировичу, на розгляд якої поставити наступне питання яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT (МОДЕЛЬ А32456), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 , які мали місце 04.10.2024 та які призвели до пошкодження кришки багажника та бамперу на дату проведення оцінки.

Також, до суду надійшло клопотання адвоката Конюшко Д.Б. представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, на розгляд якої поставити питання - які пошкодження (перелік) транспортного засобу VOLKSVAGEN PASSAT (МОДЕЛЬ А32456), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися 04.10.2024 унаслідок дій ОСОБА_2 за обставин встановлених постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.10.2023 у справі №199/8307/24.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Левицька Г.Л. підтримали подане ними клопотання, проти клопотання сторони відповідача заперечували, оскільки поставлене питання на експертизу не потребує спеціальних знань.

Представник відповідача адвокат Конюшко Д.Б. просив розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Вислухавши сторону позивача, розглянувши клопотання сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з тим, що предметом даного позову є розмір заподіяної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача щодо призначення експертизи у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи було заявлене стороною позивача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду та оплати. Експертизу провести з оглядом об`єкта дослідження, а саме: автомобіля марки VOLKSVAGEN PASSAT (МОДЕЛЬ А32456), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з урахуванням матеріалів адміністративної справи №199/8307/24.

Що стосується клопотання адвоката Конюшко Д.Б. представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, то у заявленому клопотанні слід відмовити, оскільки поставлене на експертизу питання - які пошкодження (перелік) транспортного засобу VOLKSVAGEN PASSAT (МОДЕЛЬ А32456), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися 04.10.2024 унаслідок дій ОСОБА_2 за обставин встановлених постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.10.2023 у справі №199/8307/24, не потребує спеціальних знань експерта.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову транспортно-товарознавчу експертизу з оглядом об`єкта дослідження, а саме: автомобіля марки VOLKSVAGEN PASSAT (МОДЕЛЬ А32456), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з урахуванням матеріалів адміністративної справи №199/8307/24, проведення якої доручити судовому експерту Дроздову Юрію Володимировичу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT (МОДЕЛЬ А32456), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 , які мали місце 04.10.2024 та які призвели до пошкодження кришки багажника та бамперу на дату проведення оцінки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію ухвали суду від 28.05.2025, матеріали цивільної справи №199/9633/24, матеріали адміністративної справи №199/8307/24.

Оплату судової транспортно-товарознавчу експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

У клопотанні адвоката Конюшко Д.Б. представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець