Єдиний унікальний номер: 379/761/25
Провадження № 2/379/350/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таращанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таращанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи те, що питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов`язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, однак, в матеріалах позовної заяви відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, не надано докази про звернення до Служби у справах дітей та сім`ї з метою отримання такого висновку (заяви про надання висновку про доцільність позбавлення конкретної особи батьківських прав), задля належного вирішення судом питання про прийняття позовної заяви про позбавлення батьківських прав до розгляду, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху 06 травня 2025 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про отримання на адресу, указану ним у позовній заяві.

За даними трекінгу перевірки статусу відстеження отриманого за електронним запитом суду з офіційного сайту АТ «Укрпошта» руху рекомендованого листа № 465 вбачається, що 13 травня 2025 року поштовою службою зазначено статус - "невдала спроба вручення" та 16 травня 2025 року вказане поштове відправлення повернуто до відділення 09601 селище Рокитне.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши позовну заяву у квітні 2025 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у позовній заяві, не отримує.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

В ухвалі суд також роз`яснив позивачу наслідки не усунення недоліків позовної заяви в установлений десятиденний строк те, що позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Оскільки, копія ухвали про залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав без руху була направлена на адресу місця проживання позивача, указану ним у позовній заяві, однак ОСОБА_1 не отримана за цією адресою, ураховуючи, що позивач не цікавиться долею своєї позовної заяви, яка перебуває на розгляді суду тривалий час, хоча повинен це робити, суд уважає, що станом на 29 травня 2025 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Ураховуючи викладене, а також, беручи до уваги те, що повернення позовної заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя (оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із указаним позовом), вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таращанської міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таращанської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд.

Суддя О.В.Разгуляєва