УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 179/657/19

провадження № 61-6703ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фермерського господарства«Дніпровські Чорноземи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстраторЧумаківської сільської радиДніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна,про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фермерського господарства«Дніпровські Чорноземи» (далі - ФГ «Дніпровські Чорноземи») про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно, внесену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В., а саме: припинення іншого речового права щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0870, б/н від 23 грудня 2013 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44697255 від 19 грудня 2018 року.

Витребувано з незаконного володіння ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 10, 76 га з кадастровим № :02:002:0870 (земельна ділянка площею 5, 85 га, кадастровий номер :02:002:1055, та земельна ділянка площею 4, 91 га, кадастровий номер :02:002:1054).

Скасовано реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 30064955, вчинені приватним нотаріусом Олійник С. В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: ННО 10/ реєстровий № 48, виданий 29 січня 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45278329 від 30 січня 2019року, вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії: на 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації. Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», код ЄДРПОУ; 40171304.

Скасовано реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32778906, вчинений державним реєстратором Єрмолай Р. В., Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: ННО 10/ реєстровий № 48, виданий 29 січня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48195480 від 12 серпня 2019 року, 13:00:30, вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії: на 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації, землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», .

Скасовано реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32779132, вчинений державним реєстратором Єрмолай Р. В., Чаплинська сільська рада Петриківського району, Дніпропетровська область, підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: ННО 10/ реєстровий № 48, виданий 29 січня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48195747 від 12 серпня 2019 року, 13:10:28, вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії: на 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації, землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Стягнуто з ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь держави судовий збір в сумі 3 363, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 522, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору по 6 833, 49 грн з кожного окремо.

24 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Цалин Р. В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 587/2326/16-ц, від 18 квітня 2023 року в справі № 357/8277/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також представник заявника просить суд зупинити дію рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Вказує, що у разі скасування Верховним Судом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скасовані на виконання рішення суду першої інстанції реєстраційні дії неможливо буде поновити в реєстрі, а здійснене витребування майна призведе до порушення прав законного і добросовісного користувача цієї земельної ділянки, що призведе до непоправних наслідків.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/657/19 за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цалина Романа Володимировичапро зупинення дії Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко