Справа № 336/3434/25
У Х В А Л А

про передання справи на розгляд іншого суду

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Литвин П.М. за допомогою системи «Електронний суд» 16.04.2025 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку ст.442 ЦПК України під час здійснення виконавчого провадження, що відкрито відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка О.О. від 25.06.2021 ВП №65906086 про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Горизонт» на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., р.№ 27255 від 15.03.2021, заборгованості у сумі 3 834,00 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 17.04.2025 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025.

За даними відповіді на електронний запит суду від 24.04.2025 №1317729, відомості щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

У відповідь на запит суду від 28.04.2025 департамент адміністративних послуг ЗМР, вх.№ від 12.05.2025, повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.03.1991 по теперішній час.

Приватний виконавець Якименко А.О. відповідно до заяви, вх.№ від 30.04.2025, просить розгляд справи провести за його відсутності, аналогічне клопотання скеровано за вх.№ від 22.05.2025 представником заявника Литвином П.М. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про наявність підстав для передання даної цивільної справи на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч.2 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч.2 ст.446 ЦПК України, тобто, судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Правова основа діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців визначається положеннями ст.2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій. При вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., р.№ 27255 від 15.03.2021, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко О.О. у своїй постанові від 25.06.2021 (ВП №65906086), серед іншого, керувався положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з нормою ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч.12 ст.28 ЦПК України, із врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», висловив Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, додатково наголошуючи, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Після надходження даної заяви, поданої в порядку ст.442 ЦПК України, в провадження суду, судом встановлено, що адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 територіально відноситься до юрисдикції Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя. Місце фактичного проживання ОСОБА_1 , що вказане у виконавчому написі, у м. Києві, матеріалами справи не підтверджено, а місце працевлаштування боржника, як і місцезнаходження його майна невідоме.

Враховуючи, що місце реєстрації боржника, в даному випадку, є єдиним підтвердженням місця можливого примусового виконання виконавчого напису, знаходиться на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, суд дійшов висновку про те, що заявником порушено правила підсудності при зверненні до суду, що зумовлює застосування положень ст.31 ЦПК України.

Так, за змістом статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суд дійшов висновок про необхідність передати справу на розгляд Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 31-32, 247, 258-260, 353, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,- передати на розгляд до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 30.05.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух