ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року

м. Харків

справа № 953/11143/24

провадження № 22-ц/818/2646/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

23 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, обгрунтовуючи клопотання посилалась на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки вона є безробітною, внутрішньопереміщенною особою разом зі своїми малолітніми дітьми, на підтвердження надала докази, підтверджуючі її доводи.

27 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтовуючи клопотання посилалась на ті ж обставини.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням доводів апелянта наявні підстави для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року у розмірі 4542 грн - до ухвалення судового рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова