ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9866/24 Провадження 2-о/636/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Буніна Є.О.,

присяжних Фокіної В.І., Репринцева Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що сину заявника встановлено діагноз: епілепсія, стійкі, терапевтично резистентні епілептичні напади, структурна епілепсія, часті терапевтично резистентні фокальні з вторинною генерацією напади+атипові абсанси, органічне ураження головного мозку, психоорганічний синдром, надані рекомендації щодо заповнення індивідуальної програми реабілітації. Такий діагноз викликаний внаслідок перенесеної нейроінфекції гострий вірусний енцефаліт зумовлений вірусом Епштейн-Барра у період з 30.01.2008 по 11.02.2008. Внаслідок перенесеного захворювання, зумовленого вірусом Епштейн-Барра, енцефаліту, та, як наслідок, епілепсії його син ОСОБА_2 втратив можливість до самообслуговування. Вони постійно відвідували лікувальні заклади, про що свідчать додані до заяви медичні виписки та висновки. У зв`язку із наявністю у його сина зазначеної хвороби, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Стан ОСОБА_2 не стає кращим, хвороба постійно прогресує, рухова активність значно обмежена, він потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. Весь процес догляду за сином покладений на заявника. Органом опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області, також надано висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . Визнання недієздатним необхідно для оформлення опікунства над ним.

Заявник ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у ній зупинено до її проведення.

28 березня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта ХФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19 березня 2025 року за № 205. Експертизу проведено та ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: епілепсія, стійкі, терапевтично резистентні епілептичні напади, структурна епілепсія, часті терапевтично резистентні фокальні з вторинною генерацією напади+атипові абсанси, органічне ураження головного мозку, психоорганічний синдром, викликаний внаслідок перенесеної нейроінфекції гострий вірусний енцефаліт зумовлений вірусом Епштейн-Барра у період з 30.01.2008 по 11.02.2008, що підтверджується медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ХФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19 березня 2025 року за № 205, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

За матеріалами справи встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09.06.2023 по справі № 636/1026/23 (провадження № 2-о/636/96/23), за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внесено зміни до актового запису № 34 від 25.09.2006 року, складеного Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, про народження неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : записано батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; у графах «прізвище» записано « ОСОБА_5 », «по-батькові» « ОСОБА_6 ». Внесення змін до актового запису № 34 від 25.09.2006 року складеного Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану.№ 3 від 04.10.2023 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.09.2023 виданого повторно Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, заявник є працездатною особою, яка фактично здійснює опіку над ОСОБА_2 .

Згідно подання Органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області від 24.10.2024, визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені норми закону та встановлені у справі фактичні обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 , підтверджені належними та допустимими доказами, у суду є підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, та з урахуванням подання органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Есхар Чугуївського району Харківської області, строком на 2 (два) роки, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя