Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/496/25
Провадження № 2/528/391/25
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без технічної фіксації в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, який діє на підставі довіреності від 30.12.2024, звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 5335, 13.12.2019 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, ) заборгованість за Кредитним договором №168777 від 25.12.2020 року в сумі 5 220 (п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1 000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4 220,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,20 грн.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою з повідомленням та викликом сторін на 02.06.2025 о 11-00 год. Встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с.39,40).

19.05.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука С.В., через систему «Електронний суд», надіслано заяву про закриття провадження у справі, з якої слідує, що враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просить вирішити питання про розподіл судових витрат/повернення судового збору з державного бюджету.

02.06.2025 року в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач, скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні заяви не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

За нормою п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 3 6310 від 14.03.2025, що підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 354 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №528/496/25 (провадження 2/528/391/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , судовий збір сплачений в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., за платіжною інструкцією № 3 6310 від 14.03.2025 (призначення платежу: 8: Судовий збір за позовом ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 . Гребінківський районний суд Полтавської області).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський