УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 535/646/24

провадження № 61-6346 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Котелевської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року, позовом ОСОБА_1 задоволено частково.

Відмовлено у задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 16 433,00 грн.

14 травня 2025 рокуОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення (надійшла до суду 16 травня 2025 року), у якій просив їх скасувати в частині відмови у позові та ухвалити нове в цій частині про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 12 березня 2025 року у справі № 454/768/23, від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, від 17 січня 2024 року у справі № 735/308/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 164 СК України в аспекті наявності або відсутності підстав для позбавлення батьківських прав матері, яка свідомо самоусунулась від виховання та утримання дітей ще до початку повномаштабного вторгнення російської федерації, виїхала на постійне місце проживання за кордон, створила нову сім`ю, та не виявила жодної ініціативи щодо забезпечення чи захисту прав дітей в умовах воєнного стану (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу № 535/646/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Котелевської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара