Провадження 2/557/167/2025
Справа 557/2054/24
У Х В А Л А

29 травня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2054/24,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме: до прийняття процесуального рішення органом досудового розслідування у кримінальному провадження №000354 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 335 КК України, де ОСОБА_2 визнано потерпілим та допитано у даному статусі. 19 травня 2025 року ОСОБА_4 дізнавачу та прокурору у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання про внесення змін до ЄРДР в частині кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 189 КК України, а також про проведення ряду слідчих дій.

Представник вважає, що за таких обставин сторона позивача за зустрічним позовом зможе реалізувати право на подачу доказів на підтвердження відсутності боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , які будуть встановлені у ході розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 189 КК України.

Вказане клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання. Вказав на те, що станом на сьогоднішній день правоохоронним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в той час, як судовий розгляд останнього у якості судової справи може відбуватися лише та виключно після отримання відповідним судом обвинувального акту. Вважає, що ініціатором клопотання не доведено існування об`єктивної неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої, звернув увагу на те, що повторно подана заявником заява про зупинення провадження у справі з ідентичних підстав щодо якої судом приймалось відповідне рішення є зловживанням процесуальними правами.

Дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників процесу по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихп. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Системний аналіз вищевказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку кримінального судочинства, до набрання рішенням у такій справі законної сили.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, ОСОБА_4 у клопотанні вказує на те, що на даний час сектором дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000354 за ознаками кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 335 КК України, де ОСОБА_2 визнано потерпілим. Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відображений у витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження 000354 від 23 квітня 2025 року), до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 примушує останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме до повернення грошових коштів в сумі 3500 доларів США за ремонт його автомобіля, який ОСОБА_2 пошкодив в наслідок вчинення ДТП під час здійснення перевезення вантажу ТОВ «Нова Пошта».

Однак, підставою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

У зв`язку із чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 557/2054/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич