Провадження № 2/641/2270/2025 Справа № 641/3787/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/3787/25

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Харківська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції України в Харківській області, Державна казначейська служба України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, Державне бюро розслідувань

про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської обласної прокуратури, ГУ НП України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Офіс Генерального прокурора, Державне бюро розслідувань, в якому просить:

1) визнати незаконним притягнення відповідачем Харківською обласною прокуратурою ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 212 КК України і таким, що суттєво обмежило його права громадянина, та незаконним пред`явлення йому відповідачем Харківською обласною прокуратурою позову про відшкодування Державі шкоди, заподіяної іншими особами;

2) визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену та не спростовану відповідачами Харківською обласною прокуратурою та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, що ОСОБА_1 не сплачував заробітну плату, ухилявся від сплати податків, зловживав службовим становищем;

3) зобов`язати відповідачів Харківську обласну прокуратуру та Головне управління Національної поліції в Харківській області спростувати відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України поширену та не спростовану ними недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у той же спосіб, яким вона була поширена, а саме повідомити особисто кожному з свідків та потерпілих кримінальної справи № 22060055 (кримінальних проваджень № 0000584 та № 0000592 від 19.12.2012 і № 40002368 від 10.10.2016), докази особистих повідомлень надати до суду;

4) в разі знищення відповідачами Харківською обласною прокуратурою та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області матеріалів кримінальної справи № 22060055 (кримінальні провадження № 0000584 та № 0000592 від 19.12.2012 і № 40002368 від 10.10.2016) і відповідно неможливості надання особистих повідомлень свідкам та потерпілим, зобов`язати відповідачів Харківську обласну прокуратуру та Головне управління Національної поліції в Харківській області спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 в засобах масової інформації та соціальних мережах (Facebook, X, Telegram, TikTok, тощо);

5) визнати незаконними та протиправними дії відповідачів Харківської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Харківській області на протязі 17 років з 02.03.2006 по 07.06.2023 щодо протидії законній господарській діяльності ОСОБА_1 та афілійованим з ним підприємствам шляхом забезпечення не допуску на законно орендовану територію за адресою АДРЕСА_1 , з одночасним вилученням і привласненням всіх необоротних активів ТОВ СП «Веда-Холдинг», що належали ОСОБА_1 на правах власності, і не поверненням вилученого, незважаючи на відсутність необхідності вилучення і непотрібність вилученого для досудового розслідування кримінальних правопорушень (висновки відповідача Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.08.2013);

6) стягнути за рахунок державного бюджету з відповідача Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 вартість вилученого та втраченого відповідачем Харківською обласною прокуратурою майна а також суму недоотриманих доходів (упущеної вигоди) в загальному розмірі 667 580 669.93 грн (шістсот шістдесят сім мільйонів п?ятсот вісімдесят тисяч шістсот шістдесят дев?ять грн. 93 коп);

7) стягнути за рахунок державного бюджету з відповідача Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 6 000 000 грн (шість мільйонів).

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що в позовній заяві об`єднано позовні вимоги про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

В позовній заяві позивач посилається на те, що судовій збір, за вказаною категорією справ, не справляється.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, судовий збір не справляється за вимоги позовної заяви, які стосуються відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Проте, частина позовних вимог, а саме: 2, 3, 4 позовні вимоги стосуються захисту честі, гідності, ділової репутації, та за вказані вимоги судовий збір справляється в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2025 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн. за три немайнові вимоги, які стосуються позову в частині захисту честі, гідності, ділової репутації.

Крім того, звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 у позовній заяві не обгрунтовує підстави подання позову саме до Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Слобідського районного суду м. Харкова позовної заяви, оформленої відповідно до положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. на реквізити - одержувач: ГУК Харків обл/Слобідський/22030101, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0020655, код класифікації доходів бюджету: 22030101, або клопотання про відстрочення/розстрочення/звільнення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, Державне бюро розслідувань про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко