ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/967/24

Провадження № 22-ц/820/1515/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати.

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року ТзОВ «СП «Дніпро`подало апеляційну скаргу, при цьому апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак при вирішенні даного клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення суду, повний текст якого виготовлено 24 квітня 2025 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 25 квітня 2025 року, згідно вимог ст. 123 ЦПК України, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 24 травня 2025 року, оскільки останній день строку на апеляційне оскарження, припав на вихідний день, тому з огляду на вимоги ч. 3 ст. 124 ЦПК України, апеляційна скарга могла бути направлена до суду 26 травня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції по пошті 22 травня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, відтак відсутні підстави для вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, що підтверджується Актом № 70 про відсутність квитанції про сплату судового збору, який складено працівниками Відділ діловодства та обліку звернень громадян-канцелярія.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 та п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий 2024 році фізичною особою і містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, таким чином розмір судового збору за подачу позову становить 3633 грн 60 коп., а за подачу апеляційної скарги 5450 грн 40 коп (3633,60х150%), який має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, товариство не погоджується також із додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року.

Однак, апелянт вказав, що подає скаргу на тільки на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року, в прохальній частина скарги міститься клопотання щодо наслідків перегляду оскаржуваного судового рішення, при цьому прохальна частина скарги не містить клопотання щодо наслідків перегляду додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року.

Тому апелянту, слід подати апеляційну скаргу в новій редакції, де уточнити заявлені вимоги апелянта щодо оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору 5450 грн 40 коп на зазначений розрахунковий рахунок та подачі виправленої апеляційної скарги з урахуванням зазначених недоліків.

Вказані докази надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко