Справа № 493/1998/24
Провадження № 2-о/493/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Нікуліної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Подільської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікуліна І.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що заявник ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом, претендує на спадщину свого дідуся ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0756 га, яка належить йому як спадщина після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він прийняв, але не оформив, так як не зберігся документ, що підтверджує родинні зв`язки.

У зв`язку з непідтвердженням родинного зв`язку нотаріусом відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Нікуліна І.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Подільської міської територіальної громади в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.09.2019 року) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області. Її батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.07.1996 року.

Батько заявника ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області. Його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.08.1974 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.03.2023 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0756 га, прийняту ним у спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформленої з підстав не підтвердження родинного зв`язку, що підтверджується постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 22.09.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Пужайкове Піщанського району Одеської області. Його батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_10 від 30.12.1956 року, прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_11 », на підставі шлюбного свідоцтва НОМЕР_5 від 28.07.1970 р., виданого міськбюро ЗАГС м. Кишинів.

Згідно відповіді Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.10.2024 року, заявнику повідомлено про неможливість отримання архівної довідки про другий шлюб ОСОБА_10 .

Таким чином відсутній юридичний факт переходу прізвища ОСОБА_10 на прізвище « ОСОБА_11 », у зв`язку з чим втрачено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З цих підстав заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідь приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Одеської області Сивун Ф.Й за № 292/02-14 від 23.10.2024 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як між матір`ю та сином, та підтвердили, що ОСОБА_3 є прабабусею заявника ОСОБА_1 .

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Після смерті дідуся заявниця претендує на його спадщину, яку він свого часу прийняв від своєї матері, проте відсутністю документів, які б підтверджували зміну прізвища матері дідуся з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_11 », унеможливлює підтвердження родинного зв`язку, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, покази свідків, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести родинний зв`язок, що створює їй перешкоди в оформленні спадщини.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону, з`ясовано мету встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Подільської міської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , встановивши, що ОСОБА_3 є прабабусею ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2025 року.

СУДДЯ