Справа № 346/6623/24
Провадження № 2-п/346/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 квітня 2025 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2025 року ухваленого у цивільній справі № 346/6623/24 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання сторони не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки до суду.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аргументи учасників.

Позиція відповідача полягала у тому, що ознайомившись з матеріалами справи відповідач вважає позовні вимоги незаконними та такими що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у позовній заяві не доведено, що внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення позивач не міг виконувати свої повсякденні обов`язки, однак в позовній заяві не зазначено, про які саме обов`язки йдеться. Крім того, у позові не обґрунтовано зупинення ведення активного громадського життя, не вказано в чому полягало активне громадське життя позивача до дня завдання йому тілесних ушкоджень. Відповідачу незрозуміло, яким чином факт отримання позивачем тілесних ушкоджень перешкоджав йому спілкуватись з рідними та близькими йому людьми. Крім того посилання на переживання, насторогу, тривогу та негативні зміни у житті не підтверджуються доказами, такими як висновки експертних досліджень та/чи покази свідків. Вищевказані формулювання є загальними, а позивачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок над вищевказаними ним явищами та фактом вчинення відносно нього кримінального проступку. Заявлений позивачем розмір моральної шкоди є надто великим та більшим, ніж було б достатньо для розумного задоволення його потреб як потерпілої внаслідок вчинення кримінального правопорушення особи та може свідчити про безпідставне збагачення. Також зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та відповідно не міг в`язати участь у її розгляді, оскільки не отримував судові повістки засобами поштового зв`язку, а заяву на отримання SMS-повісток не подавав.

Позиція позивача. В матеріалах справи є підтвердження, що відповідач отримував повістки - виклики. Також зазначає, що не підлягає доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи те, що саме дії відповідача перебувають у зв`язку з настанням наслідків стосовно ОСОБА_3 , тому у Відповідача виникли зобов`язання щодо відшкодування шкоди.

А суд, для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення від 18 березня 2025 року, застосувавши такі норми процесуального права, виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про судові засідання відповідач був повідомлений належним чином. Тобто, у порядку передбаченому статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) завчасно, із розпискою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надсилався позов з усіма додатками до нього, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду.

Але у судове засідання він не з`явився і причини неявки суду не повідомляв, тому суд в силу положень 223 ЦПК України виходив із того, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Всі конверти, з надісланими судом документами та викликом в судове засідання, надсилались відповідачу на адресу із за місцем його знаходження.

Суд також врахував, що наведені відповідачем аргументи щодо наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення підтверджуються письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними. І сама заява про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а головне, що докази, на які посилається відповідач як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такими, що дійсно не були оцінені під час розгляду справи, але їм треба надати оцінку.

З огляду на викладене, заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення - задоволенню.

Разом з цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з такого.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, відносяться і справи незначної складності, визнані судом малозначними. Тому, зважаючи на ціну позову, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням відкритого судового засідання та викликом у нього учасників справи.

З огляду на частину 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Тому, на виконання цього положення, відповідачу слід встановити строк у 15 днів протягом якого вона має право подати відзив на позов, а також 5 днів - для подання позивачем, відповіді на відзив; для подання відповідачем, заперечення на відповідь. При цьому, надаючи сторонам тільки 5 днів, суд урахував, що згідно з частиною 4 статті 279 ЦПК України перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а сама справа, в силу положень частини 1 статті 275 ЦПК України, повинна бути розглянута судом не більше як протягом 60 днів з дня відкриття провадження.

Тож, керуючись статтями 174-177,178-180,184-187,247,258-261,274-279,287-288,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року, ухвалене по справі №346/6623/24 за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи, на 02 липня 2025 року, 14 год. у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу. Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відзиву на позов, протягом якого позивачу має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують. Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповіді на відзив, до подання його до суду, вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують. Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Повідомити позивачу та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та викликати їх у судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2025 року, але текст ухвали внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень із затримкою, у зв`язку із хворобою судді.

Суддя: Коваленко Д. С.