overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9951/25 Провадження № 2-н/638/2184/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року м. Харків
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», обов`язки співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, а також виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/1698/25
Провадження № 2/559/803/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2025 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штогрін Вікторія Святославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штогрін Вікторія Святославівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 травня 2025 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального провадження, в якій допущено описку, а саме по тексту ухвали зазначено: «справа за позовом ОСОБА_3 », замість правильного: «справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штогрін Вікторія Святославівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Беручи до уваги, що при виготовленні ухвали була допущена технічна описка, її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні текстуухвали Дубенського міськрайонного суду від 29 травня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штогрін Вікторія Святославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту ухвали правильно: «справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штогрін Вікторія Святославівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 466/3278/25
Провадження № 2/466/1964/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки позов не визнає та вважає, що сім`ю можна зберегти.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення на три місяці до 29 серпня 2025 року.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №463/3363/25
Провадження №2/463/1340/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глода Андрія Руслановича завірену копію спадкової справи №1/2025, заведеної 13.02.2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач позбавлена можливості самостійно представити суду вказані у клопотанні докази, які можуть підтвердити обставини, які стосуються предмета спору, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила, а тому суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 84, 197, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глода Андрія Руслановича (адреса: 79005, м.Львів, вул.Зелена, 20/2) подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали завірену копію спадкової справи №1/2025, заведеної 13.02.2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 02.06.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 572/5885/24
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 27.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

В резолютивній частині судового наказу помилково зазначені відомості про стягувача, вказана описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 20 березня 2025 року у справі№ 572/5885/24, виклавши її абзац перший у такій редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду 27.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7778/23
Провадження № 2/711/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2024 по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.05.2025 від Черкаського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки матеріали справи повернуті експертною установою без виконання, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/7778/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
Cправа № 563/2183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 02 березня 2021 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть та шлюбні відносини між ними фактичного припинені. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, тому наполягає на розлученні.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила задоволити його вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги також підтримав повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З 02 березня 2021 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що було видане Макарівським районним відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, відповідно до ст. 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільних дітей, господарства та бюджету не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, в свою чергу, проти цього не заперечує. Тому, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 2021 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 14 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 466/5037/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2025 року адвокат Яцуляк Тарас Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою в порядку окремого провадження про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 293-294, 309 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених п. п. 1, 3, 4, 9, 10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Едера П. Т. та присяжних Данилків М. М., Головчак І. А.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 19).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 766/1173/25
УХВАЛА

21.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В..,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "Приватбанк", у сумі 24500 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Пейтек Україна".

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила..

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 81 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "Приватбанк", у сумі 24500 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Пейтек Україна".

Витребувані докази направити в строк до 01.08.2025 р. року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Т.І. Рядча