ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4647/24 Номер провадження 22-ц/814/2348/25Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року, ухвалене суддею Гольник Л.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та необхідності зазначення поважних причин пропуску визначеного законом строку для подачі апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій вказала, що відповідач та її представник не були присутні при оголошенні оскаржуваного рішення, лише 06 березня 2025 року адвокат Лучко Т.І. отримала рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року, а апеляційну скаргу надіслала через систему "Електронний суд" 01 квітня 2025 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити з метою доступу до правосуддя.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук