Справа № 147/1416/24
Провадження № 2-во/147/8/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, в обґрунтування якої заявник вказує, що 30 грудня 2024 року Тростянецький районний суд Вінницької області ухвалене рішення у справі №147/1416/24 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким 10.03.2025 видано виконавчі листи. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні рішення суду та виконавчого листа було допущено описку: У резолютивній частині рішення суду та виконавчому документів було неправильно зазначено дату народження відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 431 ЦПК України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується дати народження відповідача, неправильність написання дати народження відповідача у рішенні суду та виконавчому листі підтверджується дослідженими у справі доказами.

Тому, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду та виконавчому листі допущена описка, яка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у тексті судового рішення вказану дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку допущену у виконавчому листі Тростянецького районного суду Вінницької області виданому на підставі рішення суду від 30 грудня 2024 року ухваленого у справі №147/1416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у тексті виконавчого листа вказану дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року в цивільній справі №147/1416/24 та виконавчого листа виданого на підставі вказаного рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О. Г. Борейко