Провадження № 2/742/706/25
Єдиний унікальний № 742/589/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-10996049 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно перейшла на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay/com/ та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту кредитодавця, тобто вказала свої особисті персональні дані. Первісним кредитором здійснено ідентифікацію/верифікацію у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації клієнта: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних, отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП, отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій. Позичальник ознайомився із запропонованим в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та підписав його шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором 81157 відправлено 19.01.2024 на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено ним 19.01.2024. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Одразу після вчинення дій відповідача, 19.01.2024 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ініційовано переказ коштів згідно договору №00-10996049 від 19.01.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_5. Проте всупереч умов Договору №00-10996049 від 19.01.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 20658 грн., яка складається з наступного: 5250 грн. - заборгованість по кредиту та 15408 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 22 січня 2024 року між первісним кредитором - ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит» було укладено договір факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Макс кредит» перейшло право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором. 16.08.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором. Оскільки відповідач не виконала умови зобов`язання, не погасила кредит та не сплатила проценти за користування ним, тому позивачем і подано до суду позов про стягнення заборгованості в розмірі 20658 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 29 квітня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Свою заяву аргументує тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі №927/926/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказала, що має заборгованість у сумі 567 533,88грн, яка виникла перед такими кредиторами: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Кредитпромінвест», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Кредитонлайн», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ФК «ТОП1», ТОВ «Безнечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Качай Гроші», ТОВ «Бізпозика». Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредиторами не заявлено вимог до боржника. Арбітражна керуюча Белінська Н.О. у поданій до суду позиції щодо заяви боржника про закриття провадження у справі, зазначила, що керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 по справі №921/39/21 надіслала засобами поштового зв`язку на адреси кредиторів, які не заявилися у справі №927/926/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) кредиторам №02-505/5292 від 28.10.2024 щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч.1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, про що свідчить додані до матеріалів справи копії описів вкладення та список згрупованих відправлень. ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в сумі 567 533,88грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів. Тобто, боржниця проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства. Проте, кредитори, які зазначені боржником у конкретизованому списку кредиторів та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №927/926/24, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку. Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника. Ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів. Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2024 р. у справі №927/926/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 суд Ухвалив: Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) закрити. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Повідомляє суд, що звертаючись до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «ФК «ЕЙС», звернувши увагу на наявність у неї грошових зобов`язань перед кредитором. Зазначає, що позивач станом на дату закриття провадження у справі №927/926/24 господарського суду Чернігівської області (04.12.2024р.) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням - Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2024р у справі №927/926/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438cво21) - https://reyestr.court.gov.ua/Review/99861085. Враховуючи викладене також і наявні підстави для закриття провадження у справі.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 19.01.2024 ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші» уклали договір кредитної лінії №00-10996049 у вигляді електронного документу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов договору, товариство надало відповідачу кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язався одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 5000 грн., тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю 13 січня 2025 року. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.1.4.1. Стандартна процента ставка складає 2,47 (два цілих 47 сотих) % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування Кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли клієнт має право на використання Зниженої процентної ставки - у разі якщо така Знижена процентна ставка передбачена договором).

Знижена процентна ставка становить 1% від суми кредиту за кожний день користування кредитом та застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3.1 договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту протягом Строку кредитування, зазначеного в пункту 1.3. цього Договору.

Згідно п.1.5 Договору за надання Кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає: 250 грн.

Пунктом 7.10 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису Сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку Позичальника та аналог власноручного підпису Кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку Кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис (а.с.18).

Відповідно до довідки про ідентифікацію підтверджено, що відповідач скористалася електронним підписом, одноразовим ідентифікатором 81157, який був відправлено 19.01.2024 о 12:52:27 на номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 (а.с.26).

19.01.2024 ОСОБА_1 електронним підписом підписала Паспорт споживчого кредиту.

Згідно з повідомленням ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг вбачається, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, в тому числі відповідачу ОСОБА_1 , номер транзакції - 40566-15616-29453, дата та час проведення транзакції - 19.01.2024, 12:52:42, в сумі - 5000 грн., банк-емітент Privat bank, маска марки клієнта - НОМЕР_5 , код авторизації 359366 (а.с.28 зворот).

Відповідно до виписки з особового рахунку та детального розрахунку заборгованості за Кредитним договором №00-10996049 від 19.01.2024 вбачається, що станом за період 16.08.2024-22.01.2025 загальна сума заборгованості відповідача становить 20658 грн., з яких: 5250,00 грн. прострочене тіло; 15408,00 грн. прострочена заборгованість за відсотки (а.с.35-37).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень») (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року у справі №607/6215/23).

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі №927/926/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Зі змісту ухвали вбачається, що: «30.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що сформована в Електронному суді 27.09.2024. Згідно зі змісту заяви фізичної особи ОСОБА_1 у неї відсутні фінансові можливості погасити заборгованість у сумі 567 533,88 грн, яка виникла перед такими кредиторами: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у сумі 75 695,40 грн, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс» у сумі 38 880,00грн, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 110 960,00грн, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у сумі 61 058,73грн, ТОВ «Споживчий центр» у сумі 23 046,01грн, ТОВ «Кредитпромінвест», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Кредитонлайн», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «ФК «ТОП1», ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Лінеура Україна» у сумі 140 847,90грн, ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Качай Гроші», ТОВ «Бізпозика» у сумі 117 045,84грн. Інформація на підтвердження наявності заборгованості отримана з Українського бюро кредитних історій станом на 22.08.2024. Докази погашення заборгованості перед кредиторами у суду відсутні».

Згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року вбачається, що з метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 21.10.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №74363.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі №927/926/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Також постановлено: Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено, предметом позову у даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10996049 від 19.01.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші», право вимоги якого перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року.

Разом з тим, ТОВ «ФК «ЕЙС», не скористалось можливістю подання до господарського суду та/або керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в ході розгляду справи №927/926/24 Господарським судом Чернігівської області за заявою останньої про неплатоспроможність.

Відповідно до змісту ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року у справі №927/926/24 жоден кредитор не заявив свої вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість за договором №00-10996049 від 19.01.2024 виникла до відкриття провадження у справі №927/926/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а отже ухвала Господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року, за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість.

Позивач не реалізував своє право на захист порушеного права на повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на момент відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, а відтак такі вважаються погашеними.

Таким чином, оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року у справі №927/926/24, серед іншого, встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, а вимоги позивача не підпадають під вимоги, визначені ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, то у задоволенні позову слід відмовити.

Якщо права позивача не порушені, то це є підставою для відмови в позові, а не підставою для закриття провадження у справі (див.: пункт 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі №757/23249/17, провадження №14-95цс22).

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА