Провадження № 6/761/213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Управління державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до суду надійшла зазначена заява та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1372 від 24.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Разом з тим, заявником до заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо того, що у виконавчих службах відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2010 року по справі №2-3906/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред`являвся.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної заяви, при цьому сторона заявника не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Управління державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.706).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03056, м.Київ, вул.Олекси Тихого, 32) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 706 ) інформацію щодо того, що у виконавчих службах відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2010 року по справі №2-3906/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред`являвся.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: