overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТАВТО» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТАВТО» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та призначити до судового розгляду на 27 червня 2025 року 10:30 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 390/401/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач 1: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42а, )

Відповідач 2: Кропивницька районна військова адміністрація Кіровоградської області (місцезнаходження: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, )

Відповідач 3: Головне упраління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

Представник відповідача 3: Гайворонська Марина Сергіївна (місце знаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова,26, РНОКПП , довіреність від 02.08.2022).

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 212/566/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________ 202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_________________ 202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 697/760/25
№ пров. 2/697/577/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ЕЙС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 'ЕЙС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справу, витребувано докази по справі.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 29.04.2025 надійшла інформація АТ "Універсал Банк" щодо поповнення картки № НОМЕР_1 , з якої вбачається що за період з 06.05.2024 по 11.05.2024 не виявлено зарахування коштів у сумі 9000,00 грн.

Водночас позивачем надано довідку №10 від 26.12.2024 про успішність проведення операцій з перерахунку коштів на видачу кредитів, зокрема відповідачу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суддя приходить до висновку про можливість з власної ініціативи витребувати з АТ "Універсал Банк" інформацію про рух коштів по усім рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритим у АТ "Універсал Банк" (в тому числі рахунок-маска карти № НОМЕР_1 ) за період з 06.05.2024-11.05.2024.

Ч.7 ст.81 ЦПК України визначено право суду з власної ініціативи збирати докази у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В даному випадку, саме відомості про рух коштів по рахунку відповідача дадуть чітку інформацію з приводу отримання чи не отримання відповідачем кредитних коштів.

Оскільки матеріали справи не містять відомості з приводу руху коштів по рахунку відповідача, суддя вважає за необхідне, з метою об`єктивного і своєчасного розгляду справи, для встановлення фактузарахування коштів на картковий рахунок відповідача, витребувати дані письмові докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ "Універсал Банк" ():

- інформацію (виписку по рахунку) про рух коштів по усім рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритим у АТ "Універсал Банк" (в тому числі рахунок-маска карти № НОМЕР_1 ) за період з 06.05.2024-11.05.2024.

Термін виконання у строк до 13.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 592/8721/25
Провадження №2/592/2161/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп (м.Київ, вул.Глибочицька, 44) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УСТАНОВИЛА:

29.05.2025 року позивачі через свого представника адвоката Чабан І.В. звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять: 1) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 24 000 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати; 2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 24 000 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 26 червня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/752/7206/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» звернувся до Голосіївського районного суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу розподілено та передано для розгляду судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви встановлено, що одним з відповідачів у даній справі є діючий суддя Голосіївського районного суду м. Києва - Бойко О.В.

За таких обставин, суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. вважає за необхідне заявити самовідвід та передати матеріали вказаної позовної заяви до канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва для виконання вимог ч.6 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,31,36, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу № 752/13086/25 (провадження № 2/752/7206/25) передати до канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва для виконання вимог ч.6 ст.31 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 706/710/25
2/706/520/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 червня 2025 року м.Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Крім того у позовній заяві клопотав про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування чого вказав, що він є учасником бойових дій та тяжко хворіє, в підтвердження чого додав докази до позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 17.06.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Дата документу 02.06.2025Справа № 554/3948/25
Провадження № 2/554/2785/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.05.2025 року у справі № 554/3948/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі ухвалено надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судом при вивченні матеріалів справи виявлено, що в ухвалі суду допущено описку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.05.2025 у справі №554/3948/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», третя особа: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Господарського суду Дніпропетровської області»

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 642/2959/25
Провадження № 2-н/642/1115/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, зокрема, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________