РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1054/25 Провадження № 2-о/401/55/25

27 травня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скляров О.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.08.1994, виданого Світловодською міською радою народних депутатів.

Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 14 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позиція заявника, ОСОБА_1 :

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що у паспорті громадянина України, заявник має прізвище ОСОБА_1 , проте, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17 серпня 1994 року, виданого Світловодською міською радою народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 . В зв`язку з такими розбіжностями, у заявника виникли проблеми щодо реєстрації даної квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Позиція заінтересованої особи, Світловодської міської ради Кіровоградської області:

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 20 травня 2008 року, заявник має прізвище ОСОБА_1 та народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17 серпня 1994 року, виданого Світловодською міською радою народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 .

Співвласником вищезазначеної квартири є мати заявника ОСОБА_2 , прізвище якої, також неправильно записано у вказаному Свідоцтві.

У паспорті ОСОБА_2 мається відмітка про дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Свідоцтва про народження виданого Кремгесівським міськбюро РАЦС Кіровоградської області від 18 вересня 1965 року, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому, відповідно до Витягу з Державного реєстру АЦСГ від 26.06.2024 року, після шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Після другого шлюбу, відповідно до Свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ від 02 жовтня 1993 року, ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Відповідно до Довідки №06/1 від 21.06.2024 року, у квартирі квартира АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, у квартирі АДРЕСА_1 проживали баба та дід заявника, що також доводить належність правовстановлюючого документа.

Крім цього, відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 558 від 21.08.2017 року, ОСОБА_2 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВ.

У квітні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами.

Оцінка суду:

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Враховуючи викладене та оцінюючи надані заявником докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, необхідно заявнику для вільного розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та судом встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло № № НОМЕР_1 від 17 серпня 1994 року.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) Свідоцтва про право власності на житло № № НОМЕР_1 від 17 серпня 1994 року, виданого Світловодською міською радою народних депутатів, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Світловодська міська рада Кіровоградської області, вул. Героїв України 14 м. Світловодськ, код згідно .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом