Справа № 456/3747/19
Провадження № 2/456/11/2025
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинська міська рада про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мундяк М.М. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання: чи міг усвідомлювати належним чином значення своїх дій ОСОБА_3 при оформленні заповіту 18.02.2019?

Відповідачка та її представник адвокат Журавльова Л.Ю. щодо клопотання заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. У разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об`єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що предметом доказування у справі є усвідомлення ОСОБА_3 значення своїх дій та керування ними під час оформлення заповіту 18 лютого 2019, а тому у справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1ст.253, ч.1ст. 259, 103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Мундяка М.М. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 18 лютого 2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/3747/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , представник заявника адвокат Мундяк М.М. (тел. НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський