Провадження № 2/752/2459/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення справи №752/20464/24 за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до розгляду за правилами загального позовного провадження,

встановив:

30.09.2024 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 103-104).

30.01.2025 року ОСОБА_1 у приміщенні суду отримала копію позовної заяви з доданими до неї документами.

3 лютого 2025 року в системі «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить призначити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона має намір звернутися до суду із зустрічною позовною заявою про відшкодування витрат за неналежне надання послуг а також укласти договір про надання правової допомоги.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заяви відповідача остання повідомила про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки має на меті звернутися до суду із зустрічним позовом про відшкодування витрат за неналежне надання послуг а також укласти договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, відповідач одночасно з поданням відзиву не звернулася до суду з зустрічним позовом.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано, які питання суд має вирішити під час підготовчого провадження, або ж витребувати докази, що не можуть бути вирішені до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заяву представника відповідача про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обґрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк