справа № 492/699/19
провадження № 2/492/2/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши питання прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди,розгляду заяви про виклик свідків, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди.

29 травня 2025 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» (далі за текстом ТОВ «Дрім Тім Компані») надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що ухвалою від 17 травня 2019 року відкрито провадження у наявній справі. В подальшому до суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Дрім Тім Компані» звільнити земельну ділянку, яка належить на праві власності позивачу, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоди, відшкодувати моральну шкоду, завдану відповідачем.Відповідач вимоги позову не визнає, подавши до суду зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування зустрічного позову, зазначено, що ТОВ «Дрім Тім Компані» ніколи не займав та не займає самовільно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , оскільки за домовленістю між сторонами ТОВ «Дрім Тім Компані» користується належною ОСОБА_1 земельною ділянку, яка знаходиться у глибині масиву, взамін на земельну ділянку, яка знаходиться з краю масиву, однак ОСОБА_1 , надану йому земельну ділянку не обробляв, звернувшись до суду з позовом з підстав самовільного зайняття відповідачем його земельної ділянки та з часу звернення до суду з позовною заявою ТОВ «Дрім Тім Компані» не користується вказаною земельною ділянкою. Наявність безпідставного позову ОСОБА_1 має негативний вплив до ТОВ «Дрім Тім Компані», зокрема на ставлення банківських установ щодо погодження кредитних коштів для ТОВ «Дрім Тім Компані», що принижує ділову репутацію підприємства, чим завдано моральну шкоду, яку ТОВ «Дрім Тім Компані» оцінює у 200000,00 грн., у зв`яжу з чим звернувся до суду із зустрічним позовом.

Також, у зустрічному позові представник ТОВ «Дрім Тім Компані» Пеліван Є.К. заявив клопотання про виклик свідків.

Розглянувши питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, розгляду заяви про виклик свідків, приходжу до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, повернення без розгляду заяви про виклик свідків з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, спір між сторонами виник стосовно земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0313, яка належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. від 22 квітня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява з виправленими недоліками.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. від 17 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/10339/19, за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянова Валерія В`ячеславовича до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року визначено суддю Гусєву Н.Д. та згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді наявна справа передана судді Гусєвій Н.Д. 02 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. від 02 вересня 2024 року наявну цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

05 травня 2025 року до суду від представника позивача Кочурова А.О. надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просить суд зобов`язати ТОВ «Дрім Тім Компані» звільнити земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану на території Арцизької міської ради Одеської області, кадастровий номер :01:002:0313, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову справі. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду зустрічного позову.

Копію ухвали від 06 травня 2024 року представник відповідача отримав 14 травня 2025 року о 13:19:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

29 травня 2025 року до суду від представника відповідача ТОВ «Дрім Тім Компані» надійшов зустрічний позов про відшкодування з ОСОБА_1 моральної шкоди, з якого вбачається, що спір між сторонами виник стосовно земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0313, яка належить ОСОБА_1 .

З первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами виник стосовно земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0313, яка належить ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічний позов пред`явлений у строк, визначений судом для його пред`явлення, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами виник стосовно однієї земельної ділянки.

Згідно із частиною 3 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається заява про виклик свідків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Згідно із вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України у випадках, визначених цим Кодексом, заяви подаються тільки в письмовій формі.

Згідно із частиною 1, частиною 2 статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву, її місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмова заява підписується заявником чи його представником.

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, представником ТОВ «Дрім Тім Компані» Пеліван Є.К. в порушення вимог частини 3 статті 177 ЦПК України у прохальній частині зустрічної позовної заяви заявлено вимогу про виклик свідків, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернено до відповідача, оскільки заява про виклик свідків викладається у формі окремої заяви і має відповідати формі та змісту будь-якої заяви, визначеними статтею 183 ЦПК України, а також вимогам, визначеними статтею 91 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що заяву про виклик свідків подано представником ТОВ «Дрім Тім Компані» Пеліван Д.К. без додержання вимог статей 91, 177, 183 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява про виклик свідків підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви, повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 43, 49, 91, 177, 183, 193, 194, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісною позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди об`єднати в одне провадження з первісною позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик свідків повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про виклик свідків, повторно звернутися до суду з такою заявою.

Відповідачу за зустрічним позовом надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічний позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. У випадку подання відзиву на зустрічний позов відповідачу за зустрічним позовом необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.