Провадження № 2-п/554/54/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2025 року у справі № 554/12980/24,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/12980/24).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість у сумі 50 330 грн. яка складається із:14 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;36 330 грн.- заборгованість за процентами. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15 травня 2025 року виправлено описку в рішенні суду від 19 березня 2025 року.

24 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 19 березня 2025 року у справі № 554/12980/24, в якій прохав поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 р. по справі № 554/12980/24 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення отримав 06.04.2025 р. , тому просить поновити йому строк на подання заяви про його скасування. Заяву мотивував тим, що не погоджується із заочним рішенням, вважає, що воно було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_1 вказує, що на його адресу не надходили повістки про виклик на судові засідання. Відповідач стверджує, що не знав про наявність судового провадження, оскільки не отримував від працівників поштового зв`язку повідомлень про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», тому не може нести відповідальність за неналежне виконання працівниками Укрпошти своїх обов`язків. ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення не містить мотивів про підстави стягнення кредитної заборгованості за споживчим кредитом в достроковому порядку, оскільки договір було укладено 25.05.2024 р. строком на 360 днів. Відповідач зазначає, що кредитні кошти були надані йому на споживчі потреби, кредитодавець перед поданням до суду позову про дострокове стягнення заборгованості зобов`язаний був направити на адресу боржника вимогу, яка в силу положень ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» мала бути виконана протягом 30 днів, тому відповідач вважає, що висновки суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, викладені у заочному рішенні, є необґрунтованими. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що стягнення пені у розмірів 6287,40 грн. є порушенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 19 березня 2025 року, як зазначає відповідач копію вказаного рішення отримав в поштовому відділенні 06.04.2025р. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 24 квітня 2025 року .

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саме вручення повного заочного рішення у поштовому відділенні 06.04.2025 року , що підтверджується матеріалами справи (а.с.64), відсутність відповідача під час проголошення рішення суду, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації № 923302 від 25.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-49,54-55), відповідач є таким, що був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Враховуючи, що відповідач не довів однієї із підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко