Справа № 203/3102/24
Провадження № 2-о/0203/11/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

присяжних: Чурілова А.І., Широкова Р.Ю.,

при секретарі Порібному О.Ю.,

за участі представника заявника адвоката Галюка Р.М.,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_1 адвоката Кольвах І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , орган опіки і піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_2 за представництва адвоката Лопатько С.В. звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки внаслідок свого похилого віку та наявних захворювань, поглиблених інсультом, став хворіти і на психічне захворювання, перестав розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду, натомість заявник є єдиною рідною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про батька, а саме постійно доглядає, перевіз батька до своєї квартири, супроводжує та забезпечує регулярне проведення обстеження стану його здоров`я, забезпечує його лікування і безпосередньо мешкає з батьком. Також зазначає, що з 20 травня 2024 року його батькові встановлено І групу інвалідності безстроково, через те, що батько не може виконувати будь-які види праці, потребує постійного (регульованого) стороннього нагляду, догляду, допомоги. Таким чином, з метою реалізації прав та інтересів свого батька заявник просив визнати батька недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над батьком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано судді 20 червня 2024 року.

20 червня 2024 року ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра (до перейменування Кіровського районного суду м. Дніпропетровська) зазначену заяву прийнято та відкрите окреме провадження з призначенням судового засідання на 04 липня 2024 року на 11:30 год. з викликом заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб.

06 серпня 2024 року Центрального районного суду м. Дніпра (до перейменування Кіровського районного суду м. Дніпропетровська) постановлено ухвалу про задоволення клопотання заявника та його представника та у зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.

02 травня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали зазначеної цивільної справи, а також висновок судово-психіатричного експерта № 102-Ц-ц від 02 квітня 2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 14 травня 2025 року поновлено провадження в зазначеній справі та призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, а також наполягав на їх задоволенні з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Кольвах І.С. в судовому засіданні зазначила, що з огляду на наявний у матеріалах справи висновок експерта вважає можливим та доцільним визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Представник заінтересованої особи Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Раніше подавала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності.

Розглянувши подану заяву в межах заявлених вимог, заслухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, стосовно якої розглядається справа, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом із надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7-8, 9, 10).

Заявник ОСОБА_2 згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4788 від 10 червня 2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №4778 від 10 червня 2024 року вбачається, що батько заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та разом із ним за вказаною адресою мешкає його син онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі виїхали та проживають за кордоном у зв`язку із збройною агресією рф в Україні (а.с. 11, 12).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 573205 від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І Б групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 14).

З довідки про огляд сімейного лікаря виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Валеолайф» медичного центру «Валеодіагностик» ОСОБА_6 від 09 лютого 2024 року хворий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на прогресуючу судинну лейкоенцефалопатію з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, помірним акінтіко-ригідним синдромом, апракто-агностичним синдромом, вираженим когнитивним дефіцитом (MMS 19б) на фоні ГX ІІІст, стенозуючого атеросклерозу МАГ (стеноз ПЗСА 40%, ЛЗСА 50%, ПВСА 30%). Розлади психіки та поведінки внаслідок складного ураження головного мозку (ГХ ІІІ, ГПМК 2021 р. за ішемічним типом, атеросклерозу МАГ) виражений психоорганічний синдром з когнітивним дефіцитом та інтелектуально-мністичною недостатністю. ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. Порушення ритму по типу поодиноких шлуночкових екстрасистол СН1, ФК11 NYHA, ГХ 111ст1ст ССР4. Атеросклероз судин нижніх кінцівок. Стеноз артерій гомілок на протязі. Ішемія нижніх кінцівок. Стеноз артерій гомілок на протязі. Ішемія нижніх кінцівок 2А-2Б ст. атеросклероз МАГ. Хронічна двобічна сенсоневральна приглуховатість. Вазомоторний риніт. Пресбіопсія. Ангіопатя сітківки (а.с.15).

З консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра №11 від 24 січня 2024 року, виданого ПНД ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розлади психіки та поведінки внаслідок складного вираження головного мозку (ГБ-3, ГПМК по ішемічному типу, атіросклерозу МАГ) виражений психоорганічний синдром з когнітивним дефіцитом та інтелектуально-мінестичною недостатністю (а.с.17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 102-ц, що складаний 02 квітня 2025 року експертом Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Андрейко М.Ф., ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За встановлених у судовому засіданні обставин на підставі зібраних та безпосередньо досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , внаслідок стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та через хворобу не може здійснювати свої права та інтереси самостійно, а відтак, наявні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з подання щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його недієздатним, затвердженого розпорядженням в.о. голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 23 серпня 2024 року № 378-р, опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Догляд за ОСОБА_1 здійснює його син ОСОБА_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 має у володінні двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідками лікувальної установи у майбутнього опікуна відсутні захворювання, що перешкоджають влаштуванню у нього особи, що потребує опіки. Членами опікунської ради обстежено умови проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 дійсно надає необхідну допомогу, здійснює догляд та створює належні умови проживання для ОСОБА_1 , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його недієздатним (а.с. 68, 68-зворот).

Судом також досліджено висновок про стан здоров`я ОСОБА_2 № 64 від 30 травня 2024 року, згідно якого останній за своїм станом здоров`я може бути опікуном, згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № ВР-003167120 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська на території України станом на 15 травня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимостей не має та в розшуку не перебуває (а.с. 23, 24).

Отже підстав, що виключають можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 (з огляду на положення ст. 64 ЦК України), судом встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з наведеного, оскільки судом встановлені підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатним, суд приходить до висновку про доцільність встановлення опіки над цим недієздатним та призначення ОСОБА_2 опікуном над його батьком ОСОБА_1 за поданням органу опіки та піклування, про що ухвалюється це рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , орган опіки і піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити його опікуном громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку. Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене та оголошене 30 травня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко

Присяжні А.І. Чурілов

Р.Ю. Широков