Провадження №: 4-с/755/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Грищенко С.В.,

за участі представника скаржника - адвоката Феклістова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, в залі суду, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білець Тетяна Миколаївна, особа, дії якої оскаржуються - Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяна Ірина Олександрівна, заінтересована особа ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Феклістов Олег Валерійович, особа, дії якої оскаржуються - Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білець Тетяна Миколаївна, особа, дії якої оскаржуються - Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяна Ірина Олександрівна, заінтересована особа ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державних виконавців.

На обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 03.11.2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/12260/17 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. 18.06.2020 року Дніпровський районний суд міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 , видав судовий наказ у справі № 755/8252/20, провадження № 2-н/755/312/20 про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини - ОСОБА_4 , 2015 року народження. Згідно з судовим наказом ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Вищезазначений судовий наказ був пред`явлений до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 07.07.2020 державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62490886 з виконання судового наказу № 755/8252/20, виданого 26.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. У жовтні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва від 18.06.2020 року у справі № 755/8252/20 та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам. ОСОБА_6 просив суд припинити протиправне стягнення з нього аліментів на утримання дитини, звільнити від заборгованості по сплаті аліментів за судовим наказом, оскільки ще до моменту винесення судом судового наказу дитина на постійній основі проживала саме з ним та перебувала на його утриманні - а отже це він має право на звернення до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини, а не ОСОБА_2 12.10.2020 ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/3356/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого 18.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа № 755/8252/20, провадження № 2-н/755/312/20) до моменту набрання рішенням суду у цій цивільній справі №372/3356/20 законної сили. 24.02.2021 постановою Київського апеляційного суду у справі № 372/3356/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2020 року у справі №372/3356/20 про поновлення виконання судового наказу скасовано. Апеляційний суд ухвалив по справі № 372/3356/20 нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовив. 12.01.2021 ухвалою Обухівського районного суду Київської області провадження у цивільній справі №372/3356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції в м. Києві Кияниця Лілія Сергіївна, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зупинено до набрання чинності судовим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/5133/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та зустрічної позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей. 18.08.2021 державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Києві Очеретяною І.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих ВП № 62490886 дій з примусового виконання судового наказу № 755/8252/20, виданого 26.06.2020 Дніпровським районним судом м. Києва до вирішення питання по суті. 12.01.2023 ухвалою Обухівського районного суду Київської області провадження у цивільній справі № 372/3356/20 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції в м. Києві Кияниця Лілія Сергіївна, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам відновлено. 31.01.2023 державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяною І.О. безпідставно винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 62490886. Підставою для поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 62490886 державний виконавець Очеретяна І.О. протиправно зазначила ухвалу Обухівського районного суду Київської області провадження у цивільній справі від 12.01.2023 про відновлення провадження у справі № 372/3356/20. Після того, як державний виконавець Очеретяна І.О. 31.01.2023 протиправно поновила вчинення виконавчих дій ВП № 62490886: 1) 09.05.2023 внесені відомості про боржника ОСОБА_7 до Єдиного реєстру боржників; 2) 09.05.2023 постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_7 у праві керування транспортними засобами; 3) 09.05.2023 постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України; 4) 09.05.2023 постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_7 у праві полювання; 5) 09.05.2023 постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 6) 09.05.2023 постанова про арешт майна боржника ОСОБА_7 ; 7) 05.09.2023 постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_7 ; 8) 05.09.2023 постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_7 ; 9) 05.09.2023 постанова про накладення штрафу. 18.10.2023 державний виконавець Очеретяна І.О. винесла постанову про зупинення виконавчого провадження № 62490886. 29.05.2023 рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3356/20, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві Кияниця Л.С., про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково. Припинено стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва від 18 червня 2020 року у справі № 755/8252/20 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 12 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. 10.09.2024 представником боржника ОСОБА_1 направлено до Дніпровського відділу ДВС у м. Києві заяву щодо видачі розрахунку заборгованості із сплати аліментів. 07.11.2024 представником боржника ОСОБА_1 повторно направлено до Дніпровського відділу ДВС у м. Києві заяву щодо видачі розрахунку заборгованості із сплати аліментів. 20.11.2024 боржник ОСОБА_5 особисто отримав Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886 станом на 01.02.2024 у розмірі 172 774,09 грн., складений головним державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у м. Києві Білець Т.М. та переданий супровідним листом від 11.10.2024 №119403, на якому ОСОБА_6 і розписався про особисте отримання розрахунку. 10.11.2024 представником боржника ОСОБА_1 направлено до Дніпровського відділу ДВС у м. Києві заяву щодо видачі розрахунку заборгованості із сплати аліментів від 05.09.2023 вих. 94285 ВП №62490886 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн, складеного головним державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у м. Києві Очеретяною І.О., а також копію постанови головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у місті Києві Очеретяної І.О. від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 69 710,36 грн на користь ОСОБА_2 , винесену на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн. 20.11.2024 боржник ОСОБА_5 особисто отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2023 ВП №62490886 вих. 94285 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн, складений головним державним виконавцем Очеретяною І.О. та копію постанови головного державного виконавця Очеретяної І.О. від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 69 710,36 грн на користь ОСОБА_2 , винесену на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн., передані супровідним листом від 19.11.2024 №139052, на якому ОСОБА_6 і розписався про особисте отримання довідки розрахунку.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_7 повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Феклістова Олега Валерійовича задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду.

26.03.2025 року справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва та 23 квітня 2025 року, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана в провадження головуючого судді Коваленко І.В.

Представник скаржника - адвокат Феклістов О.В. у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білець Тетяна Миколаївна та Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяна Ірина Олександрівна про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд скарги без їх участі не надали.

Заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд скарги без її участі не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши представника скаржника - адвоката Феклістова О.В., дослідивши письмові матеріали скарги та з`ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 18.06.2020 року Дніпровський районний суд міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 , видав судовий наказ у справі № 755/8252/20, провадження № 2-н/755/312/20 про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини - ОСОБА_4 , 2015 року народження. Згідно з судовим наказом ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вищезазначений судовий наказ був пред`явлений до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 07.07.2020 державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62490886 з виконання судового наказу № 755/8252/20, виданого 26.06.2020.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, в тому числі, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404) визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Статтею 195 СК України врегульовано порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), та вказано, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту ч. 8 ст. 71 Закону №1404 вбачається, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 71 ч. 4 Закону №1404 виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, в тому числі, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Вищезазначений обов`язок державного виконавця закріплений ч. 4 ст. 171 СК України.

Згідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства Юстиції від 02.04.2012 N 512/5 (далі - Інструкція), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно з положеннями п. 8 Інструкції виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Відповідно до Постанови від 13.01.2021 у справі N 2-751/2007, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 24 квітня 2019 року у справі N 914/3587/14 зазначає, що оскільки заявник звернулася до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, то такий спір може розглядатися у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, що передбачений розділом VII ЦПК України.

ВС зазначає, що вимога скарги про зобов`язання державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості боржника по сплаті аліментів є правомірною й підлягає перевірці по суті (постанова від 13.01.2021 у справі N 2-751/2007, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 24 квітня 2019 року у справі N 914/3587/14).

Верховний Суд у своїх постановах від 27 січня 2021 року у справі N 569/13154/20, від 10 березня 2021 року у справі N 766/17333/20-ц, від 17 лютого 2021 року у справі N 569/13160/20 звертав увагу на те, що розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ.

Ураховуючи викладене, вимоги частини другої статті 183 Розділу 2 "Заяви з процесуальних питань" ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886, складений головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білець Т.М. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 у розмірі 172 774,09 грн.

По-перше, в порушення приписів ч. 2 ст. 195 СК України головний державний виконавець Білець Т.М. протиправно визначила заборгованість ОСОБА_1 за аліментами, виходячи з обсягу його доходу, як фізичної особи-підприємця, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, за 2020, 2021 та 2022 роки, а повинна була розраховувати виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник, ОСОБА_5 , є фізичною особою-підприємцем: дата запису про проведення державної реєстрації 13.05.2019, номер запису 0174560 (а.с.112).

З Витягу з Реєстру платників єдиного податку від 11.09.2019 №129 вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 з 01.10.2019 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку як платник 3 групи зі ставкою 5 % від доходу (а.с.113).

З податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_5 вбачається, що загальний обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2020 рік, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 4 558 260,2 грн. (а.с.114-115).

З податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_5 вбачається, що загальний обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2021 рік, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 1 297 935,99 грн. (а.с.116-118).

З податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_5 вбачається, що загальний обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2022 рік, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 780 089,36 грн. (а.с.119-121).

Відповідно до статті 71 ЗУ "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджується як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленим Сімейним кодексом України.

Отже, державний виконавець здійснює розрахунок заборгованості на підставі ч. 2 ст. 195 СК України.

Згідно з частиною другою статті 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

На запит представника Боржника про надання інформації щодо середньої заробітної плати штатних працівників по м. Києву за жовтень, листопад, грудень 2020, 2021 та 2022 роки Головне управління статистики у м. Києві листами від 13.11.2024 №20.3-2/132Пі-24 та від 21.11.2024 №20.3-2/135Пі-24 /а.с.122-123/ повідомило про таке:

Середня заробітна плата штатних працівників у м. Києві, грн
2020 рік2021 рік2022 рік
жовтень
листопад
грудень
січень 21347

Головне управління статистики у м. Києві повідомило про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, органи державної статистики призупинили оприлюднення статистичної інформації починаючи з даних за лютий 2022 року за винятком індексу споживчих цін (ІСЦ), попередньої оцінки ВВП, окремої інформації за періоди 2022-2024 років, а також за 2021 рік і попередні періоди, яка розміщується на офіційному веб-сайті ГУС у м. Києві (www.kyiv.ukrstat.gov.ua).

Органи державної статистики поновлять оприлюднення статистичної інформації щодо середньої заробітної плати штатного працівника за 2022 рік після завершення встановленого законом терміну для подання статистичної та фінансової звітності.

Разом з тим, за результатами аналізу Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886 станом на 01.02.2024 у розмірі 172 774,09 грн, підготовленого головним державним виконавцем Білець Т.М. вбачається, що у жовтні, листопаді та грудні, тобто у 4 кварталі 2020 року розрахунковою величиною для визначення розміру заборгованості зі сплати ОСОБА_3 аліментів державним виконавцем взято загальний обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2020 рік, що оподатковується за ставкою 5 % та становить 4 558 260,2 грн без 5% утриманого податку, поділений на рівні 3 частини у вказані місяці.

Саме тому в жовтні, листопаді та грудні 2020 року державний виконавець безпідставно вказав суму аліментів, яка підлягає стягненню 362 030,77 грн та, обмеживши її десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку, протиправно стягнув з боржника ОСОБА_1 18 590,00 грн, а не:

- 4373,5 грн. в жовтні 2020 (17494/4);

- 4395,5 в листопаді 2020 (17582/4);

- 5453 в грудні 2020 (21812/4).

Допускаючи аналогічне порушення вимог ч. 2 ст. 195 СК України в жовтні, листопаді та грудні 2021 року держаний виконавець безпідставно вказав суму аліментів, яка підлягає стягненню 106 439,99 грн та, обмеживши її десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку, протиправно стягнув з боржника ОСОБА_1 25 100,00 грн, а не:

- 5120,25 грн. в жовтні 2021 (20481/4);

- 5 286 в листопаді 2021 (21144/4);

- 6 689,75 в грудні 2021 (26759/4).

Продовжуючи порушувати права боржника ОСОБА_1 , в жовтні, листопаді та грудні 2022 року державний виконавець безпідставно вказав суму аліментів, яка підлягає стягненню 61951,98 грн та обмеживши її десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку протиправно стягнув з боржника ОСОБА_1 у жовтні та листопаді, 28 330,00 у грудні, а не:

- 5 336,75 грн. в жовтні 2021 (21347/4);

- 5 336,75 грн. в листопаді 2021 (21347/4);

- 5 336,75 грн. в грудні 2021 (21347/4).

Отже, за жовтень, листопад та грудень 2020 державний виконавець з порушенням вимог ч.2 ст. 195 СК України незаконно нарахував сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на суму 55 770,00 грн. (18590,00*3), в той час як ФОП ОСОБА_5 , як платник 3 групи зі ставкою 5 % від доходу, мав би заплатити аліменти на суму 14 222 грн. (4373,5+4395,5+5453).

Таким чином, необґрунтований розмір заборгованості зі сплати аліментів за жовтень-грудень 2020 складає: 55770 - 14222 = 41 548 грн.

Отже, за жовтень, листопад та грудень 2021 державний виконавець з порушенням вимог ч.2 ст. 195 СК України незаконно нарахував сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на суму 75 300,00 грн. (25100,00*3), в той час як ФОП ОСОБА_5 , як платник 3 групи зі ставкою 5 % від доходу, мав заплатити аліменти на суму 17 096 грн. (5120,25+5286+6689,75).

Таким чином, необґрунтований розмір заборгованості за жовтень-грудень 2021 складає: 75300 -17096 = 58 204 грн.

Отже, за жовтень, листопад та грудень 2022 державний виконавець з порушенням вимог ч.2 ст. 195 СК України незаконно нарахував сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на суму 83210,00 грн. (27440,00*2+28330,00), в той час як ФОП ОСОБА_5 , як платник 3 групи зі ставкою 5 % від доходу, мав заплатити аліменти на суму 16 010,25 грн. (5336,75*3).

Таким чином, необґрунтований розмір заборгованості за жовтень-грудень 2022 складає: 83210 -16010,25 = 67 199,75 грн.

Сукупний необґрунтований розмір нарахованої ОСОБА_9 заборгованості зі сплати аліментів тільки за жовтень-грудень 2020-2022 років відповідно до оскаржуваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886 станом на 01.02.2024, підготовленого головним державним виконавцем Білець Т.М., дорівнює:

41 548 + 58 204 + 67 199,75 = 166 951,75 грн.

Належними та допустимими доказами Скаржником доведено, що він зареєстрований як ФОП і з 01.10.2019 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку як платник 3 групи зі ставкою 5 % від доходу.

У постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі N 464/6206/18 (провадження N 61-18142св19), від 05 серпня 2021 року у справі N 757/35562/18-ц (провадження N 61-19631св20) зазначено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Здійснення розрахунку заборгованості за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, необхідно проводити відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не виходячи з повного доходу боржника як фізичної особи-підприємця.

Отже, Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886, складений головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білець Т.М. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 у розмірі 172774,09 грн. є незаконним та підлягає скасуванню.

По-друге, в порушення приписів ч. 2 та ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України головний державний виконавець Білець Т.М. безпідставно розрахувала заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача ОСОБА_2 за період з січня-травень 2023 року, коли набрало законної сили рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі № 755/5133/20, яким судом визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року у справі № 755/5133/20, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.03.2023 у справі № 755/5133/20 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20.12.2022 року.

У рішенні Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 372/3356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції в м. Києві Кияниця Л.С. про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам визначено судом період, який є спірним у питанні стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , 02.07.2015, на користь ОСОБА_2 :

«Поданими позивачем доказами не доведено, що дитина в спірний період, тобто з моменту видачі судового наказу до набрання законної сили судовим рішенням про визначення місця проживання дитини з батьком, не могла перебувати на утриманні відповідачки.».

Враховуючи вищевикладені обставини, спірним періодом правильно вважати період з 18.06.2020 по 20.12.2022.

24.05.2023 генеральним директором ТОВ «МГ-сервіс» Гетман О.В. на підставі свідчень мешканців будинку ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) складено Акт №130 про фактичне місце проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з ОСОБА_3 з 15.10.2022 р. та по час складання акту включно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.124).

Отже, з 15.10.2022 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на законних підставах фактично проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_3 .

Разом з тим, за результатами аналізу Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886 станом на 01.02.2024 у розмірі 172 774,09 грн., підготовленого головним державним виконавцем Білець Т.М. вбачається, що за період з січня-травень 2023 року головним державним виконавцем безпідставно нараховано заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , який у цей період фактично та законно проживав із батьком - боржником ОСОБА_3 , - 15 428,54 грн.

Таким чином, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886, складений головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Києві Білець Т.М. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 у розмірі 172 774,09 грн. є незаконним та підлягає скасуванню.

По-третє, в порушення п.2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 121-1 Конституції України та ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 головний державний виконавець Білець Т.М. на період дії ухвали суду про зупинення стягнення безпідставно розрахувала заборгованість боржника ОСОБА_8 зі сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснювали активні заходи щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі Судового наказу, виданого 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа N 755/8252/20) у зв`язку з чим були грубо порушені права ОСОБА_1 .

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, в тому числі, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Так, 12.10.2020 ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/3356/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа N 755/8252/20, провадження N 2-н/755/312/20) до моменту набрання рішенням суду у цій цивільній справі №372/3356/20 законної сили.

24.02.2021 постановою Київського апеляційного суду у справі № 372/3356/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2020 року у справі №372/3356/20 про поновлення виконання судового наказу скасовано.

Апеляційний суд ухвалив по справі № 372/3356/20 нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовив.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 372/3356/20 позовні вимоги ОСОБА_8 задоволені частково.

Суд припинив стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва від 18.06.2020 року у справі N 755/8252/20 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 12.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовив.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2024 рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 372/3356/20 залишено без змін.

Тобто, 06.08.2024 рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 372/3356/20 набрало законної сили.

Отже, зупинення стягнення на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 діяло у період з 12.10.2020 до 06.08.2024.

Однак, підчас зупинення стягнення на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 державний виконавець продовжувала неправомірно здійснювати нарахування заборгованості із сплати аліментів з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Крім того, під час дії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа N 755/8252/20, провадження N 2-н/755/312/20) виконавчою службою незаконно були списані грошові кошти з банківських рахунків боржника ОСОБА_7 :

- 26.05.2023 на суму 20075,78 грн. платіжна інструкція 23204РВNKI0026d70001 (а.с.126);

- 11.08.2023 на суму 9962,63 грн. платіжна інструкція 2332bPBNKI002d650001 (а.с.125).

Вищезазначені суми протиправно стягнутих державними виконавцем з боржника ОСОБА_1 грошових коштів під час дії ухвали суду про зупинення стягнення на підставі судового наказу вказані у оскаржуваному розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886 у графі «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем» за січень 2023 року: 20075,78 + 9962,63= 30038,41 грн.

Крім вищезазначених грошових сум, під час дії ухвали суду про зупинення стягнення на підставі судового наказу державним виконавцем протиправно були примусово стягнуті з боржника ОСОБА_1 і інші суми, що відображено у вказаній графі розрахунку: 29969,41 грн у серпні 2023 р. та 41703,63 грн у вересні 2023 року, а також 6325, 34 грн. у січні 2024 року, всього на суму 108 036,79 грн.

Щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2023 ВП №62490886, складений головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяною І.О. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн.

Крім того, незаконною є постанова головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної І.О. від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення на боржника ОСОБА_8 штрафу у розмірі 69 710,36 грн. на користь ОСОБА_2 , винесену на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн.

10.11.2024 представником боржника ОСОБА_1 направлено до Дніпровського відділу ДВС у м. Києві заяву щодо видачі розрахунку заборгованості із сплати аліментів за ВП №62490886 станом на 01.09.2023 на суму 232367,87 грн, зареєстровану за вихідним № 94285 від 05.09.2023, складену головним державним виконавцем Очеретяною І.О., а також копію постанови головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Києві Очеретяної І.О. від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення на боржника ОСОБА_8 штрафу у розмірі 69710,36 грн на користь стягувача ОСОБА_2 , винесену на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232367,87 грн. (а.с.102-104).

20.11.2024 боржник ОСОБА_5 особисто отримав Розрахунок заборгованості станом на 01.09.2023 на суму 232 367,87 грн зі сплати аліментів, складену 05.09.2023 ВП №62490886 вихідний №94285 головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Києві Очеретяною І.О. та копію постанови головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Києві Очеретяної І.О. від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення на боржника ОСОБА_8 штрафу у розмірі 69 710,36 грн на користь ОСОБА_2 , винесену на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн., передані супровідним листом від 19.11.2024 №139052, на якому ОСОБА_6 і розписався про особисте отримання довідки розрахунку (а.с.105-106; 108-109).

По-перше, в порушення приписів ч. 2 ст. 195 СК України головний державний виконавець Очеретяна І.О. розрахувала заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн., виходячи з повного обсягу його доходу, як фізичної особи-підприємця, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, за 2020,2021 та 2022 роки, а повинна була розраховувати виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник, ОСОБА_5 , є фізичною особою-підприємцем: дата запису про проведення державної реєстрації 13.05.2019, номер запису 0174560 (а.с.112).

З Витягу з Реєстру платників єдиного податку від 11.09.2019 №129 вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 з 01.10.2019 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку як платник 3 групи зі ставкою 5 % від доходу (а.с.113).

З податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_5 вбачається, що загальний обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2020 рік, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 4 558 260,2 грн. (а.с.114-115).

З податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_5 вбачається, що загальний обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2021 рік, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 1 297 935,99 грн. (а.с.116-118).

З податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_5 вбачається, що загальний обсяг доходу за звітний (податковий) період за 2022 рік, що оподатковується за ставкою 5 %, становить 780 089,36 грн. (а.с.119-121).

Відповідно до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджується як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленим Сімейним кодексом України.

Отже, державний виконавець здійснює розрахунок заборгованості на підставі ч. 2 ст. 195 СК України.

Згідно з частиною другою статті 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Разом з тим, за результатами аналізу Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2023 ВП №62490886 вих №94285 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн., підготовленого головним державним виконавцем Очеретяною І.О., вбачається, що у жовтні, листопаді та грудні 2020-2022 років розрахунковою величиною для визначення розміру аліментів державним виконавцем взято загальний обсяг доходу боржника ОСОБА_1 за звітний (податковий) період у 2020, 2021 та 2022 роках, що оподатковується за ставкою 5 % та становить:

- 4 558 260,2 грн. у 2020 році;

- 1 297 935,99 грн. у 2021 році;

- 780 089,36 грн. у 2022 році без 5% утриманого податку, поділений на рівні 3 частини у жовтень-грудень місяцях.

Таким чином, необґрунтований розмір заборгованості становить:

1) за жовтень-грудень 2020: 55770 - 14222 = 41 548 грн.;

2) за жовтень-грудень 2021: 75300 - 17096 = 58 204 грн.;

3) за жовтень-грудень 2022: 83210 - 16010,25 = 67 199,75 грн.

Сукупний необґрунтований розмір заборгованості зі сплати аліментів тільки за жовтень-грудень 2020-2022 років відповідно до оскаржуваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів 05.09.2023 ВП №62490886 станом на 01.09.2023, підготовленого головним державним виконавцем Очеретяною І.О., дорівнює:

41 548 + 58 204 + 67 199,75 = 166 951,75 грн.

Належними та допустимими доказами Скаржником доведено, що він зареєстрований як ФОП і з 01.10.2019 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, зареєстрований в реєстрі платників єдиного податку як платник 3 групи зі ставкою 5 % від доходу.

У постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі N 464/6206/18 (провадження N 61-18142св19), від 05 серпня 2021 року у справі N 757/35562/18-ц (провадження N 61-19631св20) зазначено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Здійснення розрахунку заборгованості за аліментами платника аліментів, який є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, необхідно проводити відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не виходячи з повного доходу боржника як фізичної особи-підприємця.

Отже, Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2023 ВП №62490886 вих №94285, складений головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяною І.О. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн. складений з порушеннями діючого законодавства, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

По-друге, в порушення приписів ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» головний державний виконавець Очеретяна І.О. винесла незаконну постанову від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення на боржника ОСОБА_8 штрафу у розмірі 69 710,36 грн на користь стягувача ОСОБА_2 , на підставі незаконного розрахунку заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_8 аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з положеннями п. 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 (далі - Інструкція), виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Раніше належними та допустимими доказами боржником обґрунтовано твердження про те, що сукупний незаконний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за жовтень-грудень 2020-2022 років відповідно до оскаржуваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів 05.09.2023 ВП №62490886 станом на 01.09.2023, підготовленого головним державним виконавцем Очеретяною І.О., дорівнює 166 951,75 грн.

05.09.2023 головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМ У МЮ (м. Київ) Очеретяною І.О. постановою про накладення штрафу у виконавчому провадженні №62490886 неправомірно встановлено наявність боргу за аліментами понад 2 роки станом на 01.09.2023 становить 232 367,87 грн., у зв`язку з чим на ОСОБА_1 неправомірно накладено штраф на користь стягувача у розмірі 69 710,36 грн, що складає 30% суми необґрунтованої суми заборгованості, яка є предметом оскарження у даній скарзі.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2023 ВП №62490886 вих № 94285, складений головним державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Києві Очеретяною І.О. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 у розмірі 232367,87 грн. складений з порушеннями діючого законодавства призвів до накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 69 710,36 грн. на користь стягувача.

Отже, головним державним виконавцем Очеретяною І.О.:

- помилково встановлено, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за два роки, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

- здійснено неправильний розрахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_3 аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн.;

- неправильно визначено суму штрафу, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 69 710,36 грн. на користь стягувача.

По-третє, в порушення п.2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 121-1 Конституції України та ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 головний державний виконавець Очеретяна І.О. підчас дії ухвали суду про зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа N 755/8252/20, провадження N 2-н/755/312/20) до моменту набрання рішенням суду у цій цивільній справі №372/3356/20 законної сили, протиправно винесла оскаржувану постанову від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення штрафу на ОСОБА_1 на користь стягувача у розмірі 69 710,36 грн. чим грубо порушила права ОСОБА_1 .

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, в тому числі, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, 12.10.2020 ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/3356/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа N 755/8252/20, провадження N 2-н/755/312/20) до моменту набрання рішенням суду у цій цивільній справі №372/3356/20 законної сили.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 372/3356/20 позовні вимоги ОСОБА_8 задоволені частково.

Суд припинив стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва від 18 червня 2020 року у справі N 755/8252/20 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 12 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовив.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2024 рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 372/3356/20 залишено без змін.

Тобто, 06.08.2024 рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 372/3356/20 набрало законної сили.

Отже, зупинення стягнення на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 діяло у період з 12.10.2020 до 06.08.2024.

В період дії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2023 у справі № 372/3356/20 про зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа N 755/8252/20, провадження N 2-н/755/312/20), 05.09.2023 головний державний виконавець Очеретяна І.О. неправомірно продовжувала нараховувати заборгованість ОСОБА_7 зі сплати аліментів та винесла незаконну постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу ВП №62490886 на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 69 710,36 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З урахуванням установлених у справі обставин, суд доходить висновку, що незаконним є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2024 ВП №62490886, складений головним державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Києві Білець Т.М. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 у розмірі 172774,09 грн., адже нарахування заборгованості зі сплати аліментів з боржника на користь стягувача з моменту зупинення стягнення, тобто 12.10.2020 до 06.08.2024, суперечить ухвалі Обухівського районного суду Київської області у справі від 12.10.2020 у справі №372/3356/20, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу, та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», Конституції України та незаконним є розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.09.2023 ВП №62490886 вих 94285, складений головним державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяною І.О. з вказаною заборгованістю ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн., а відповідно і постанова від 05.09.2023 ВП №62490886 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 69 710,36 грн на користь стягувача ОСОБА_2 , на підставі вищезазначеного протиправного розрахунку заборгованості зі сплати боржником ОСОБА_8 аліментів станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн., неправомірно винесену в період дії ухвали суду про зупинення стягнення на підставі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 447 - 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білець Тетяна Миколаївна, особа, дії якої оскаржуються - Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяна Ірина Олександрівна, заінтересована особа ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державних виконавців, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білець Тетяни Миколаївни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 62490886 від 12.11.2024 станом на 01.02.2024 у розмірі 172 774,09 грн.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 62490886 від 12.11.2024 станом на 01.02.2024 у розмірі 172 774,09 грн., складений головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білець Тетяною Миколаївною.

Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білець Тетяну Миколаївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 62490886 за період з 18.06.2020 по 20.12.2022 у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати працівника в м. Києві, з урахуванням ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 62490886 від 05.09.2023 вих. 94285 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 62490886 від 05.09.2023 вих. 94285 станом на 01.09.2023 у розмірі 232 367,87 грн., складений головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяною Іриною Олександрівною.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни від 05.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 69 710,36 грн. на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62490886.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни щодо примусового списання грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 у період дії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.10.2020 у справі №372/3356/20 про зупинення стягнення на підставі судового наказу, виданого 18 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа N 755/8252/20, провадження N 2-н/755/312/20) до моменту набрання рішенням суду у цивільній справі №372/3356/20 законної сили, тобто до 06.08.2024, на загальну суму 108 036,79 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2025 року.

Суддя :