overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5776/24
Провадження№ 2/650/202/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 травня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича про залучення співвідповідача

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Сторчак Миколи Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представником позивача Промітним Д.С. заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС», в якому зазначає, що після звернення до суду позивачу стало відомо, що право оренди належної йому земельної ділянки зареєстровано за новим орендарем, а саме ТОВ «Перемога-Плюс». Тому виникла необхідність у залученні вказаної юридичної особи до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із зазначеної норми закону вбачається, що залучення співвідповідача є безумовним, а відтак останній підлягає залученню за умови дотримання встановленої для цього процедури.

Як вбачається із клопотання, представник позивача після звернення до суду по даній справі дізнався про перехід права оренди від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС», що є підставою залучення вказаної юридичної особи в якості співвідповідача по справі.

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Сторчак Миколи Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі, співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» (, адреса реєстрації: 33722, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 12).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» право клопотати про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ХОМИК
Справа № 332/1724/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.05.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мацинська
"02" червня 2025 р. Справа № 363/2864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області на підставі ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 - 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території та відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2025 року о 16 годині 20 хвилин, в приміщенні суду Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7 м. Вишгород, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України https://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 15.04.2025 року позов задоволено частково, відмовлено в задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17.04.2025 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн. в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в частині вирішення питання про стягнення додаткових витрат на правову допомогу положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження №: 2-о/336/181/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 14.04.2025, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

30.05.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя об 12-30 год. 20.08.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9301/25
провадження № 2/753/7510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/9301/25 між суддями від 09 травня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 14 травня 2025 року.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вбачається, що представник позивача при подачі до суду, на виконання вимог ухвали суду від 16 травня 2025 року, заяви про усунення недоліків, долучив до неї копії документів, однак, всупереч вимогам статті 177 ЦПК України, представником позивача не було додано до вказаної заяви екземпляри зазначених документів для відповідача.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити позивачу строк на усунення недоліків, а саме: надати суду екземпляри документів, долучених до заяви про усунення недоліків, для відповідача.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 692/445/25
Провадження № 2-о/692/26/25
У Х В А Л А
02 червня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні у зниклого безвісти військовослужбовця, -
15.04.2025 року до суду надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні у зниклого безвісти військовослужбовця.
Від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшла заява у якій вони вказують, що не є заінтересованими особами у даній справі, натомість військова частина у якій проходив військову службу ОСОБА_2 наділена повноваженнями згідно законодавства проводити службові розслідування щодо факту зникнення безвісті військовослужбовця та приймати рішення щодо виплат у зв?язку з цим, просять суд провести заміну заінтересованої особи на військову частину НОМЕР_1 .
Заявниця ОСОБА_1 поклалася у вирішенні даного питання на суд.
Розглянувши заяву заінтересованої особи суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як дійсно у разі встановлення юридичних фактів, про які просить заявниця, реалізація прав на соціальний захист буде виконуватися саме вказаною військовою частиною, а тому дана особа є зацікавленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 294 ЦПК України, суд, -
Замінити у цивільній справі заінтересовану особу Міністерство оборони України на заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ).
Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію заяви ОСОБА_1 .
Розгляд справи відкласти на 09.06.2025 до 14 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/9417/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

28 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Рівненська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №701/264/25
Провадження №2-о/701/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник заявника надав суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №295/6181/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2004,10 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

21.05.2025 до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких ОСОБА_1 на території Житомирської області зареєстрованою не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 648/1522/20
УХВАЛА

19.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року у справі №648/1522/20, за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 31.03.2025 року у справі №648/1522/20, за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених ст. 284 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,-

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року у справі №648/1522/20, за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судовий розгляд заяви на 03.07.2025 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб. 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин