overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 683/585/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування,,-

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 683/585/25 за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

При постановленні у справі № 686/585/25 ухвал від 28.03.2025 про відкриття провадження у справі, та від 22.05.2025 про витребування доказу у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Голуб О.Є. було допущено описки у зазначенні прізвищ позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, та спадкодавця « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судових рішеннях.

В ухвалах Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2025 та від 22.05.2025, постановлених у цивільній справі № 683/585/25 за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування, прізвище позивача ОСОБА_1 читати як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, та прізвище спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , читати як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/573/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», інтереси якого представляє Романенко Михайло Едуардович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі та апеляційна скарга ТзОВ "Діджи Фінанс", яка направлена відповідачці ОСОБА_2 , повернулась до суду 29 травня 2025 року із відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що стверджується рекомендоавними повідомленнями про вручення поштового відправлення за №138.

Враховуючи те, що відповідачка не повідомлена про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року, колегія суддів прийшла до висновку, що справу №607/24704/24 слід розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи №607/24704/24 зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 01 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа та представник позивача, з метою належного подальшого розгляду справи, просить витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , на належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 30 вересня 2023 року по 10 жовтня 2023 року з відображенням зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 30 вересня 2023 року по 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів має бути задоволеним, оскільки отримання зазначеної інформації сприятиме в подальшому для повного, всебічного та справедливого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49049) надати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , на належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 30 вересня 2023 року по 10 жовтня 2023 року з відображенням зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 30 вересня 2023 року по 10 жовтня 2023 року.

ССуддя: В. В. Лісняк
Справа № 204/5519/25
Провадження № 2/204/3031/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, який передано судді працівниками суду 26 травня 2025 року.

З відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру № 1413300 від 26 травня 2025 року убачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 9; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 674/1222/21
Провадження № 2/674/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 травня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валігура Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студениця-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Валігура Олександр Олександрович подала заяву про забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника позивача адвоката Валігура Олександра Олександровича про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Валігура Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студениця-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначену на 11 червня 2025 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Валігура О.О. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 569/336/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення на проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення на проживання дитини з матір`ю - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 жовтня 2006 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №1799 розірвати.

Залишити неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживанні з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 758/5074/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження цивільній справі № 758/5074/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/5074/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2021 провадження у справі № 758/5074/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/6711/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 у справі № 758/6711/21 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2024 залишено без задоволення, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.03.224 залишено без змін, а відтак вищевказана ухвала у цивільній справі № 758/6711/21 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 758/5074/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відповіді № 1437051 від 02.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 17.11.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (вул. Спаська, 32, м. Глухів, Сумська обл., 41400).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (вул. Спаська, 32, м. Глухів, Сумська обл., 41400).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/4451/23
Номер провадження 22-ц/818/865/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року в складі судді Болибок Є. А. по справі № 619/4451/23 за поданням державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина