Справа № 182/1270/22
УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повторне витребування доказів, а саме: витребувати у Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) інформацію, чи змінювала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище у період з 16.09.2016 року по 11.03.2022 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.83, ч.1, ч.4 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовній заяві позивачем вказано, що 16.09.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z52.556.70147, що протирічить наданим до позовної заяви доказам, а саме: до матеріалів позовної заяви додано кредитний договір №Z52.556.70147 від 16 вересня 2016 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , а також інші матеріали відносно ОСОБА_2 . Доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, матеріали позовної заяви не містять. Також, в позовній заяві відсутні посилання на те, що ОСОБА_2 , можливо, змінила прізвище.

Суд вважає, що інформація про зміну прізвища має значення для вирішення спору.

Тому, керуючись ст.ст.13, 83, 84, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Лесі Українки, 17, смт.Томаківка, Дніпропетровська область, 53500) інформацію, чи змінювала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) прізвище у період з 16.09.2016 року по 11.03.2022 року.

Витребувані документи надати до 12.06.2025 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна