ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/845/21 Номер провадження 22-ц/814/2457/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року, постановлене суддею Городівським О.А. (повний текст складено 10 березня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, кадастровий номер :30:001:0057, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 369, виданого 19.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М.; земельну ділянку площею 0,14 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0056, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 368, виданого 19.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М.; автомобіль Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 18.11.2017; причіп КРАЗ 8138, 2001 року, дата реєстрації 20.04.2017.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, кадастровий номер :30:001:0057, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,14 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:001:0056, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля Chevrolet Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 18.11.2017.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину причіп КРАЗ 8138, 2001 року, дата реєстрації 20.04.2017.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. та витрати по сплаті експертизи в сумі 39 617,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 300,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Процай В.М., оскаржила рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку в частині, якою відмовлено у задоволенні заявлених нею позовних вимог, із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 10.04.2025. У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.05.2025 клопотання задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2025; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали суду надіслана адвокату Процай В.М. на його електронну адресу листом суду від 21.05.2025р./541/845/21/12382/2025 та отримана адресатом 23.05.2025, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

29.05.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача адвоката Процай В.С. із усунутими недоліками скарги, що підтверджується квитанцією ID: 7304-5537-8350-1971 від 29.05.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак