Справа № 307/1900/25
Провадження № 2/307/655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 літера А, офіс 10, , в інтересах якого діє представник - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в інтересах якого діє представник - Тараненко Артем Ігорович звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом, 27.05.2025 року, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання відповідача було сформовано запит, згідно якого було отримано відповідь №1420761 від 27.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ч.6 п.п.1, 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача заявив клопотання про витребування з АТ КБ "Приват Банк", , 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, доказів, а саме інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 /чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію про зарахування на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 25.03.2024 по 30.03.2024 у сумі 6000,00 грн., чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.03.2024 по 30.03.2024 у сімі 6 000,00 грн., надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просить витребувати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска-карти Боржника) та просить надати повний номер рахунку маска-карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У випадку, якщо картковий рахунок маска-карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не належить відповідачу просить витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 .

Представник позивача вказує, що звертався до банку з метою отримання наведеної інформації, проте банком йому відповідь не надано.

Посилається на положення ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» згідно якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, за ріщенням суду. Також зазначає, що відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», до банківської таємниці належать відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Посилаючись на вищевказане, представник позивача просить суд витребувати вказані докази.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі також зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши заявлене клопотання, враховуючи те, що представником позивача доведено неможливість самостійного подання доказу суду та вичерпано всіх залежних від нього можливостей щодо отримання навдених доказів, які мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що подане ним клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 259-261, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в інтересах якого діє представник - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 4 червня 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк", , 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д (), докази, а саме:

- про емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки маска-картки № НОМЕР_2 /чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію про переказ коштів та зарахування на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 25.03.2024 по 30.03.2024 у сумі 6 000,00 грн.;

- про відповідність номеру телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали направити в АТ КБ "ПриватБанк", , 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д (), для виконання, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, 90500.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tс.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник