УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 607/17822/23

провадження № 61-6651ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено майно подружжя, яке нажите за час шлюбу.Виділено за рахунок спільної сумісної власності подружжя таке майно ОСОБА_1 : 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 260 кв. м. та 1/2 частину земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд) кадастровий номер 020012217, яка розташована на території села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 750 кв. м; квартиру АДРЕСА_2 . Залишено у власності ОСОБА_2 за рахунок спільної сумісної власності подружжя таке майно: 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 260 кв. м. та 1/2 частину земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд) кадастровий номер 020012217, яка розташована на території села Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 750 кв. м; земельну ділянку цільового призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер :01:001:2672, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради, загальною площею 0,26 га; колісний транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI Combi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 126 162,00 грн компенсації частки у спільному майні подружжя. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року залишено без змін.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

25 травня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ороновська О. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог, ухвалити нове рішення судове про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявницеюне додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у вересні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

1 073,60 грн (2 684 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13 420 грн (2 684 грн*5) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У касаційній скарзі заявниця вказує, що ціна позову становить 3 492 242,00 грн.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у максимальному розмірі, що становить 21 472,00 грн ((13 420,00 х 1%) х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 16 червня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема, повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников