УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/299/22

Провадження №2/751/126/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 11.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.02.2022 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2022 зупинено провадження у справі до закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.

Згідно розпорядження №256 від 29.05.2023 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Лібстера А.С.

Згідно розпорядження №35 від 29.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Ураховуючи, що в даному випадку тривалість розгляду справи виходить за межі розумного строку, оскільки надійшла до суду 17.01.2022, а також відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що позивач виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості брати участь у розгляді вказаної справи безпосередньо чи через свого представника у зв`язку з його перебуванням у лавах ЗС України, а також приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, слід витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галини Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи №252, щодо посвідчення 11.06.2015 заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,84, 254, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., про визнання заповіту недійсним.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 липня 2025 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-5 статтями 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галини Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи №252, щодо посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк