Справа № 642/4053/24
Провадження № 2/642/248/25
УХВАЛА

Іменем України

29.05.25 м. Харків

Холодногірськмй районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

секретаря судового засідання Хазикової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП. Відповідно до якої позивач просив: стягнути з ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 42 290 грн. 10 коп.; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 22 294 грн. 42 коп 3; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 залучено до участі у справі № 642/4053/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, як третю особу, на стороні Відповідача-1, ТДВ СК "Альфа-Гарант", до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ СК "Альфа-Гарант", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2025 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

01.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича, в якому останній просив стягнути з ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 38 112 грн. 43 коп.; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 22 179 грн. 53 коп.; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

29.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Гафича І.І. про відмову від частини позовних вимог, у якій просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку із відмовою від вказаних позовних вимог.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича надійшло клопотання у справі, а саме останній просив проводити судове засідання за їх відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кайдашов Віталій Сергійович не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича надійшло клопотання у справі, а саме останній просив проводити судове засідання за їх відсутності.

В підготовче судове засідання представник третьої особи ТДВ СК "Альфа-Гарант" не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , а також суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі у вказаній частині.

Будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті учасники справи не подали.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Відтак правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафича Івана Івановича про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою (вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, Харківська область, 61052).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Балабай