Справа № 190/479/25
Провадження №2/190/314/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П`ятихатки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Дочірне підприємство Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання права власності на 2/3 частини квартири. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 грудня 1993 року бюром приватизації Криворізького відділення залізниці на підставі наказу № НОДБП-104 П, було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . В даному свідоцтві співвласниками квартири було зазначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті на належну їй 1/3 частину квартири, державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори на ім`я її доньки ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.05.2021 року, р.н. 2-148, дане свідоцтво було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.05.2021 року, номер запису про право власності: 42129916. Тобто на даний час співвласниками вищезазначеної квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В грудні 2024 року вони, як співвласники вирішили продати квартиру. У зв`язку з чим звернулися до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу. Нотаріусом було оглянуто надані ними документи, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру та повідомлено про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно зареєструвати в Державному реєстрі речових прав право власності належні їм 2/3 частини квартири. Для проведення державної реєстрації права власності на квартиру вони звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. 03 березня 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме Біліменко С.Г. було винесено рішення про відмову в проведенні державної реєстрації права власності на тій підставі, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: відповідно до довідки виданої ДП КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2024 року № 345, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 , а відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1993 року, квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з чим на даний час вони не мають можливості розпорядитися своєю власністю так як їхні права не визнаються. Їм не відомо чому під час проведення державної реєстрації права власності квартири, що була проведена П`ятихатським бюро технічної інвентаризації 23.02.1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1993 року,- було видано реєстраційне посвідчення в якому власником було зазначено тільки ОСОБА_4 і не було зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі в судове засіданні не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Надали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовільнити.

Представник відповідача - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність; щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа - ДП КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентарізації "Дніпропетровської обласної ради" свого представника в судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1993 року видане (зазначено рос.мовою) Бюро приватизаций Криворожского отделения дороги на квартиру по адресу: АДРЕСА_2 ;сарай - 6,2 кв.м., - дійсно належить на праві сумісної власності ОСОБА_6 , та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.8)

Згідно копії реєстраційного посвідчення (зазначено рос.мовою) квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 по праву личной собственности на основании свидетельства о праве собствености на жилье выдано Криворожским отделением дороги на основании приказа от 25 ноября 1993 г. №НОДБП- 104П, записано в реестр, книга 2 стр.№131 запись №429 (а.с.9)

Згідно копії довідки ДП КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради щодо об`єкту нерухомого майна - кв. АДРЕСА_1 - право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Криворізьким відділенням дороги від 25.11.1993 року, згідно наказу № НОДБП-104 П від 25.11.1993. (зареєстровано БТІ в книзі № 2-131-429) (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом - спадкоємицею майна ОСОБА_4 ,1935 року народженн , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11)

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-148 виданий 25.05.2021 р. розмір частки 1/3, приватна, спільна часткова власність на об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12)

Згідно копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №77575249 від 03 березня 2025 року - відмовлено у проведенні реєстраційних дій, так як наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: право власності зареєстровано за ОСОБА_4 на підстві свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1993 року квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.13)

Судом оглянуто реєстрову книгу №2 м.П`ятихатки, що надана на вимогу суду, де на сторінці 131 мається запис під №429 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником є ОСОБА_4 на підставі "свидетельства о праве личной собствености на жилье видано Криворожским отделением дороги на основании приказа 25 ноября 1993 г №НОДВП-104П".

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності, коли відсутня можливість його відновлення.

Пунктом 9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися та його участь обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Керуючись ст.ст.13,81,258,265,268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Дочірне підприємство Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв.м та житловою площею 28,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв.м та житловою площею 28,9 кв.м.

Судові витрати, понесені сторонами, віднести на їх рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул.Садова,104,м.П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: ДП КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської ради, місцезнаходження: вул.Тиха,117, м.П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева