Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1763/25
провадження № 2-о/650/90/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) диплома серії НОМЕР_2 , реєстровий № 496496, виданого Херсонським індустріальним інститутом 30.06.1986 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої (дата заповнення) - 02.08.1985 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 17 від 19 лютого 2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не зараховано: період навчання з 01 вересня 1982 року по 20 червня 1986 рік відповідно до диплому НОМЕР_2 , оскільки ім`я « ОСОБА_5 » не відповідає даним паспорта; періоди роботи відповідно до трудової книжки від 02 серпня 1985 року НОМЕР_4 , оскільки на титульній сторінці дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не відповідає даним паспорта; періоди догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ними трирічного віку, оскільки у свідоцтвах про народження ім`я матері « ОСОБА_6 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним.

У зв`язку з тим, що відповідальними працівниками установ та організацій при складанні правовстановлюючих документів допущені помилки, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому вимушена звернутися до суду із проханням встановити факт належності диплома про освіту, трудової книжки та факт родинних відносин.

Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 17 від 19 лютого 2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не зараховано: період навчання з 01 вересня 1982 року по 20 червня 1986 рік відповідно до диплому НОМЕР_2 , оскільки ім`я « ОСОБА_5 » не відповідає даним паспорта; періоди роботи відповідно до трудової книжки від 02 серпня 1985 року НОМЕР_4 , оскільки на титульній сторінці дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не відповідає даним паспорта; періоди догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ними трирічного віку, оскільки у свідоцтвах про народження ім`я матері « ОСОБА_6 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним.

Аналізуючи наведене слід вказати, що відповідно до паспорта заявника її ПІБ визначено як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно імені не збігається з дипломом, свідоцтва про народження, а дата народження з записом в трудовій книжці.

Так, ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_8 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Тягинка Бериславського району Херсонської області, про що виконавчим комітетом Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області 10 лютого 1965 року здійснено актовий запис за № 11 та на посвідчення чого видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

При народженні Заявницю записано ім`ям « ОСОБА_5 » (російською мовою « ОСОБА_6 »). ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 (рос. « ОСОБА_8 ») було видано паспорт громадянина СРСР, про що проставлено відмітку у свідоцтві про народження, проте копія зазначеного паспорту у Заявника не зберіглась.

27 квітня 1985 року ОСОБА_9 (російською мовою « ОСОБА_8 ») зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_6 , виданим Дніпровським районним відділом РАЦС, актовий запис № 257. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу- ОСОБА_11 .

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження № НОМЕР_7 від 9 грудня 1985 року) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про народження № НОМЕР_8 від 12 грудня 1989 року) є свідоцтво про шлюб, відповідно до якого чоловіком Заявниці є батько її дітей зазначений у їх свідоцтвах про народження ОСОБА_10 .

Окрім того, на сторінці 7 паспорта Заявниці в розділі Особливі відмітки, зазначені діти ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_3 З, дати перебування Заявниці у відпустці по догляду за дітьми, співпадають з даними у свідоцтвах про їх народження.

За місцем першої роботи, 02 серпня 1985 року відповідальним працівником Профспілкового комітету колгоспу імені Калініна, ОСОБА_2 було оформлено трудову книжку НОМЕР_3 .

На титульному листі трудової книжки (сторінка 1) у відповідній графі дата народження Заявниці помилково вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірної дати - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі свідоцтвом про народження Заявника та паспорта громадянина України, вірною датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У трудовій книжці вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові Заявника, її професію, спеціалізацію, рік та місяць народження, періоди роботи Заявника за набутою спеціальність, а також періоди догляду за дітьми, що явно надає можливість зробити висновок, що трудова книжка НОМЕР_3 належить саме ОСОБА_2 .

Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до вказаних документів, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку представниказаінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах по батькові та імені, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 315 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) диплома серії НОМЕР_2 , реєстровий № 496496, виданого Херсонським індустріальним інститутом 30.06.1986 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої (дата заповнення) - 02.08.1985 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора