Справа № 591/1523/25
Провадження № 2/591/319/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Ю.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 19 липня 2002 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що протягом останнього часу стосунки з відповідачем у позивача розладились, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбних стосунків не підтримують з початку 2022 року, саме в той час, на початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, позивачка разом зі спільним неповнолітнім сином сторін покинула територію України та з того часу по теперішній момент продовжує разом із сином проживати за кордоном.

Відсутність живого спілкування позивача з відповідачем протягом довгого часу спричинило зріст розбіжностей в поглядах сторін на права та обов`язки подружжя. Відсутність взаєморозуміння призвело до поступового погіршення взаємовідносин між сторонами. Сторони вже декілька років проживають у різних країнах, через це фактично взагалі не спілкуються та не мають жодних шлюбних стосунків.

Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання на 30 травня 2025 року, о 09 год. 20 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивачки та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Представник позивачки заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає, просить суд не стягувати з нього судові витрати, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 19 липня 2002 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 670, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України необхідно компенсувати сплачений позивачем судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 670.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 лютого 2025 року, платіжна інструкція № 2ТТК-8560-823К-Е1Н9 в сумі 1211 грн. 20 коп., тобто в розмірі 605 грн.60 коп.

Компенсувати ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко