Справа № 216/2543/25
Провадження 2/216/1883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартанович Д.В., при секретарі судового засідання Кравець А.С.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування висновку виконкому районному у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування висновку виконкому районному у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу було поставлено питання щодо допиту малолітнього сина сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 проти допиту малолітнього ОСОБА_4 не заперечував та наполягав на його виклику.

Третя особа ОСОБА_2 заперечувала та вважала недоцільним допит малолітнього ОСОБА_4 .

Вислухавши думки сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Тлумачення частини другої статті 171 СК України дає підстави для висновку, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково, зокрема, при вирішенні спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України).

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 травня 2021 року по справі № 686/1379/19(провадження № 61-18646св20).

У зв`язку із викладеним, враховуючи вік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому зараз повних 10 років, суд вважає за можливе викликати його в судове засідання для його допиту за участю шкільного психолога Криворізької гімназії № 28 Криворізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його допиту за участю шкільного психолога Криворізької гімназії № 28 Криворізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ