Справа № 703/1271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

29 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року, поштовим відправленням, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій останні просять: стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури в розмірі 3 120 000 гривень; стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 101 642 гривні 06 копійок шкоди, завданої внаслідок незаконного вилучення та користування грошовими коштами; стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури в розмірі 1 620 000 гривень.

Ухвалою судді від 11 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачам право на подання до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, позивачам роз`яснено право на подання відповіді на відзив, а також розгляд клопотань позивачів про витребування доказів та призначення експертизи провести у підготовчому судовому засіданні.

24 квітня 2025 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року та представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Сухомудренка Б.В. від 13 квітня 2025 року про витребування доказів, спільне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 лютого 2025 року про призначення експертизи залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 08 травня 2025 року, під час встановлення особи позивача ОСОБА_1 , останній повідомив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що стороною позивача визначена підсудність вищевказаної позовної заяви Смілянському міськрайонному суду Черкаської області на підставі положень ч.4 ст.28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивачів, та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 , як встановлено у судовому засіданні, не зареєстрований за адресою, яка зазначена у позовній заяві, відомості про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області підтверджуються виключно копією паспорта громадянина України, який виданий на його ім`я, та внесені до даного документу ще 29 березня 2013 року, а також те, що місцезнаходження відповідачів, якими є юридичні особи, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, судом, з метою перевірки дотримання вимог закону при визначенні підсудності даної позовної заяви Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, оголошено перерву в судовому засіданні 08 травня 2025 року для отримання з Єдиного державного демографічного реєстру інформації про зареєстроване місце проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день звернення до суду.

Відповідно до відповіді №1362297 від 08 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 листопада 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1362340 від 08 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29 березня 2013 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але 13 травня 2024 року знятий з реєстрації за даною адресою та відомості про наявність у нього зареєстрованого місця проживання у даному реєстрі відсутні.

Після оголошеної перерви, сторони в судове засідання, не з`явились, представники сторін звернулись із клопотаннями про проведення судового засідання без їх участі.

З урахуванням, обставин встановлених в ході перевірки місця реєстрації позивачів, суд приходить до наступного висновку.

У позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частина 4 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. У зв`язку з наведеним, за правилами альтернативної підсудності дана справа підсудна Смілянському міськроайонному суду Черкаської області.

Таким чином, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначена підсудність їх позовної заяви до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області на підставі положень ч.4 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відомостях про місце проживання позивачів вказаної позовної заяви зазначено, що адресою проживання позивача 1 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , а позивача 2 ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3 , які відносяться до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 13 березня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 , а саме його 11 сторінки, останній з 22 березня 2002 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з реєстрації 08 листопада 2013 року.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 12 серпня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 , а саме його 12 сторінки, останній з 29 березня 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Інших доказів щодо наявності або відсутності у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання до позовної заяви додано не було.

З урахуванням вищевказаних відомостей щодо зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_2 та відсутності передбачених ЦПК України підстав для перевірки наданої позивачами інформації щодо їх зареєстрованого місця проживання, суддя, вирішуючи питання щодо підсудності позовної заяви, відповідно до положень ч.4 ст.28 ЦПК України, прийняв вищевказану інформацію, внаслідок чого прийняв рішення про відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Однак, під час судового розгляду даної цивільної справи, а саме з отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру інформації, встановлено, що як станом на день звернення до суду з даним позовом, так і на даний час, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання не мав та не має.

З врахуванням відсутності у позивача ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання, підстави для визначення підсудності даної позовної заяви Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, на підставі положень ч.4 ст.28 ЦПК України, відсутні.

При цьому, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, дана цивільна справа, на підставі положень ч.4 ст.28 ЦПК України, не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, прийняття рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка, як встановлено під час судового розгляду прийнята до провадження без додержання правил підсудності та не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч.4 ст.28 ЦПК України, на які позивачі посилалися у своїй позовній заяві для визначення її територіальної підсудності, з врахуванням зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 та відсутності такого у позивача ОСОБА_2 , дана позовна заява підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, необхідно передати на розгляд по суті до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.28, 31, 32, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №703/1271/25, 2/703/768/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, для розгляду по суті направити до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий Т.В. Ігнатенко