Провадження №2-о/359/64/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . За час свого життя вона склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 2,0100 га з кадастровим номером :06:002:0051, розташовану в межах Ревненської сільської ради, онучкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своє право на спадкування не реалізували. Заявник є дочкою ОСОБА_5 і відноситься до спадкоємців першої черги за законом. Починаючи з 2013 року заявник постійно проживала разом зі спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1 , доглядала за матір`ю та забезпечувала її всім необхідним. В такий спосіб ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті. Після розірвання шлюбу з батьком заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відновила своє дошлюбне прізвище, однак свідоцтво на підтвердження зміни прізвища спадкодавця не збереглося. Ці обставини унеможливлюють підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт того, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 грудня 2024 року (а.с.24) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2024 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.33-35), до участі у справі залучено заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року (а.с.37) було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник Гірської сільської ради Дмитрів Р. не з`явився в судове засідання та подав заяви (а.с.32, 53), в яких просив розглянути справу в його відсутності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують заяву та просять її задовольнити.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 , її матір`ю є ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 квітня 1978 року (а.с.18).

25 травня 1985 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що Ревненською сільською радою було складено актовий запис №7. ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25 травня 1985 року (а.с.19).

ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 2,0100 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташована в межах Ревненської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №011556 від 4 листопада 2004 року (а.с.14-15).

18 липня 2018 року ОСОБА_5 склала заповіт (а.с.16), яким заповіла належну їй земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19 травня 2020 року (а.с.17).

Правовідносини, що є предметом судового розгляду регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До таких фактів належить факт родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

5. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №7 від 14 лютого 2025 року (а.с.42) вбачається, що 23 квітня 1968 року ОСОБА_6 розірвав шлюб з ОСОБА_8 , якій було присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80100997 від 14 лютого 2025 року (а.с.41а) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

З копії паспорта, оформленого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.10-12), вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . З довідки секретаря виконавчого комітету Гірської сільської ради №2347-02-17-24 від 28 листопада 2024 року (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_5 була зареєстрована по АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_5 проживала разом з дочкою ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що вони є дочками заявника і онучками ОСОБА_5 . Їм було відомо про те, що ОСОБА_5 склала заповіт на їх користь, однак жодна з них не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і не планує. Бабуся постійно жила разом з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 . Приблизно за 5 років до смерті ОСОБА_5 стала хворіти, а за 2-3 роки взагалі перестала пересуватись. ОСОБА_2 доглядала її та піклувалась про бабусю до дня її смерті.

Допитані у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду показали, що їм відомо про те, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_2 та те, що вони разом постійно проживали квартирі АДРЕСА_1 . В цій квартирі також жили чоловік заявника та їх діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потім дівчата вийшли заміж і виїхали з квартири. ОСОБА_2 доглядала за матір`ю до її смерті, а також ховала її.

Системний аналіз письмових доказів, а також показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свідчить про те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 , з якою заявниця постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 . Встановлення у судовому порядку цих фактів необхідно для здійснення заявником права на спадкування як спадкоємця першої черги за законом.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення спадкових прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт того, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з ОСОБА_5 станом на день смерті спадкодавиці, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 23 травня 2025 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта