Справа № 285/2874/25
провадження № 2/0285/1465/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 43437,50 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи, а також докази у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.01.2022 до 30.05.2022.

30.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вказані норми процесуального закону, предмет справи, суд вважає, що інформація про належність банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську картку, рух коштів по рахунку у межах строку дії кредитного договору може мати доказове значення по справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача частково.

Керуючись ст.ст. 76-84, 100, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «ПУМБ» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) надати суду до 25.06.2025 року інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.01.2022 до 02.03.2022.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельк» (; м. Київ, с.Чайки Києво-Святошинський район вул. Антонова,8а, 08135);

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 30.05.2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків