Справа №460/256/15-ц
Провадження №2/463/793/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

встановив:

ухвалою підготовчого засідання від 12.02.2025 постановлено заяву представника відповідача Сотника Олександра Ігоровича про відвід судді задовольнити; Відвести суддю Стрепка Назара Любомировича від розгляду цивільної справи №460/256/15-ц, провадження №2/463/793/25, за позовом Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації; Матеріали цивільної справи №460/256/15-ц, провадження №2/463/793/25, за позовом Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - передати для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Ухвалою від 18.02.2025 постановлено вказану справу прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 18.03.2025, яке у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача було відкладено на 29.04.2025, а в подальшому на 29.05.2025.

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи про розгляд справи 18.03.2025, 29.04.2025 та 29.05.2025 позивач належним чином повідомлений як через свого представника адвоката Глинську-Кривонос С.О., так і за адресою місцязнаходження позивача (т.3 а.с.206, 210, 215, 219, 220).

Враховуючи наведене, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не забезпечив явку свого представника в підготовче судове засідання втретє, про причини неявки в судові засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подав, а тому суд приходить до висновку, що позовПолітичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, 247, 257, 259, 260, 275, 353 ЦПК України,

постановив:

позов Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29.05.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий