Справа № 159/7142/24
Провадження № 2/159/209/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області:
головуючого - судді Чалого А.В.,
з участю: секретаря судового засідання Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла у зв`язку з тяжкою хворобою платника аліментів,
22.05.2025 представниця відповідачки звернулася до суду з заявою в якій просила стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката розмірі 4150,00 гривень.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.05.2025 Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла у зв`язку з тяжкою хворобою платника аліментів.
Ухвалюючи вказане рішення судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу через відсутність доказів на підтвердження робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої дороги.
22.05.2025 представниця відповідачки подала до суду заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, подала суду докази щодо розміру витрат, які понесла відповідачка у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката суду надано: Акт №09/05 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) від 21.05.2025; Договір про надання правової допомоги №ФО-08 від 17.01.2025; Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 17.01.2025; квитанцію про оплату юридичних послуг №9 від 21.05.2025.
Згідно вище зазначених документів витрати понесені відповідачкою на правничу допомогу складають 4150, 00 гривень.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, понесені відповідачкою витрати на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, то з позивача на користь відповідачки необхідно стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі пропорційній розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3320 (три тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представниця позивача: адвокат Павловська Яна Вадимівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність № 1814 від 27.04.2020.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Представниця відповідачки: адвокат Хомич Анна Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність № 989 від 22.01.2018.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ