БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/406/25
Провадження № 2/730/216/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Череди Т.М.(у режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Рожка С.М. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череди Тамири Миколаївни про призначення судової експертизи звукозапису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати безпідставним списання (перерахування) 01.12.2024 та 02.12.2024 відповідачем з картки/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та картки/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), належних позивачу грошових коштів на загальну суму 53021,34 грн.(включаючи комісію 263,10 грн); стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списані (перераховані) з карткових рахунків грошові кошти на загальну суму 53 021,34 грн; зобов`язати відповідача відновити залишок кредитних коштів по картці/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору №SAMDN9952 від 04.06.2013 ОСОБА_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 01.12.2024, тобто до того стану, в якому вони були перед виконанням операцій 01.12.2024 року; зобов`язати відповідача припинити нарахування відсотків, штрафу, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення операцій 01.12.2024 та 02.12.2024 по картці/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору №SAMDN9952 від 04.06.2013 ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02.12.2024 позивач не зміг розрахуватися своєю платіжною карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК». При першій можливості зв`язатися з банком, позивач спробував здійснити телефонний дзвінок, однак, виявилося, що SIM-картка мобільного оператора "Лайф" не працює. 03.12.2024 позивач звернувся до офіційного представника мобільного оператора"Лайф" з метою з`ясування причин неробочого стану SIM-картки. Однак, його співробітники не надали жодних роз`яснень та порадили звернутися до іншого представника. 04.12.2024 позивач звернувся до іншого магазину "Лайф", де за сприяння більш кваліфікованих співробітників, відновив свій абонентський номер: НОМЕР_5 . 05.12.2024 позивач виявив, що не може увійти до свого застосунку Приват24, оскільки система повідомляла про введення неправильного пароля. Позивач невідкладно звернувся до відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де йому стало відомо про зникнення грошових коштів із його рахунку. Неправомірне списання грошових коштів відбулося шляхом переказу на невідомий позивачу рахунок. Грошові кошти з рахунків позивача були перераховані з пристроїв, які позивач ніколи не використовував. Позивач повідомив Банк, що він не розголошував та не втрачав свої персональні дані. Крім того, він звернувся до органів Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Надалі було з`ясовано, що відбулась несанкціонована віддалена заміна SIM-картки. Зміна пароля до "Приват24" відбулася під час шахрайських дій. Позивач не здійснював телефонних розмов із Банком у період шахрайських дій. Транзакцій зі списання коштів з картки/рахунку № НОМЕР_1 та картки/ рахунку № НОМЕР_3 позивача, які були проведені 01.12.2024. та 02.12.2024 шляхом переказу без його участі. Вказане стало можливим унаслідок надання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» послуг неналежної якості та відсутності належного контролю за безпекою банківських операцій.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на те, що оскаржувані ОСОБА_1 операції стали можливими внаслідок порушення ним вимог Умов та правил надання банківських послуг. Завдяки доступу до фінансового номеру телефону, відсутності з боку клієнта ОСОБА_1 інформування Банку про фінансовий номер, зловмисники здійснили зміну паролю у його особистий кабінет застосунку Приват24, оскаржувані клієнтом операції та підтвердили платежі через ідентифікацію по персональним даним. Для того, щоб зайти до Приват24 недостатньо мати лише номер мобільного телефону, потрібно знати пароль входу, або ж для зміни паролю знати ПІН-код картки клієнта, щоб можна було змінити пароль входу до Приват24. Для того, щоб інша особа могла переказати кошти через Приват24, вона повинна спочатку зайти до Приват24входи відбувалися як з типового так і нетипового пристроїв. Авторизація вказаних пристроїв проведена із коректним введенням логіну та паролю клієнта та підтвердженням таких входів через фінансовий телефон клієнта. Відтак, спірні транзакції супроводжувались автентифікацією Позивача з його мобільного пристрою, а також супроводжувались повідомленнями банку на його фінансовий номер. Схвалення здійснених переказів з платіжних карток підтверджено самим ОСОБА_1 в телефонних розмовах з операторами служби підтримки клієнтів банку 3700 при проведенні посиленої автентифікації платіжних операцій (записи розмов додаються). Вважають, що позивач повинен нести відповідальність за здійснення платіжних транзакцій, адже спірні платіжні операції були вчинені з ідентифікацією електронного платіжного засобу та користувача ініціатора переказу ОСОБА_1 , а повідомлення до банку до проведення оспорюваних платіжних операцій про втрату доступу до фінансового номеру та/або електронного платіжного засобу не надходило. Обраний позивачем спосіб захисту про визнання переказів безпідставнимит а зобов`язання припинити нарахування відсотків, штрафу, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом не є ефективнимспособами захисту прав позивача.

12.05.2025 у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання представника позивача про призначення судової експертизи звукозапису на вирішення якої просить поставити питаня чи брав участь позивач у розмовах зафіксованих на аудіофонограмах (7 шт.), що надані в матеріали справи відповідачем АТ КБ «Приватбанк»? Необхідність проведення експертизи обгрунтована тим, що відповідач долучив до матеріалів справи сім аудіофонограм телефонних розмов із співробітниками колл-центром, однак, лише одна розмова (Аудіозапис 3700 7) належить позивачу, тоді як інші розмови веде невстановлена особа. У зв`язку з цим, виникла необхідність у встановленні, чи саме ОСОБА_1 здійснював дзвінки до колл-центру відповідача, оскільки, ці розмови прямо впливають на доведення факту надання або ненадання волевиявлення на проведення спірних банківських транзакцій. Виконання експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати на проведення експертизи попередньо просить покласти на позивача.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник відповідача просив вдімовити у задоволені вказаного клопотання, зазначив, що встановлення факту належності голосу на наданих аудіозаписах позивачу ОСОБА_1 не має доказового значення для правильного вирішення справи, оскільки, позивач не використовував для верифікації послугу банку Голосова біометрія, тому ідентифікація позивача відділом моніторингу банку 02.12.2024 здійснювалася за персональними даними ОСОБА_1 . Зазначив, що вказані розмови міг вести як ОСОБА_1 так і інша особа. Матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для встановлення фактичних даних у справі виходячи з підстав та предмету позову. Безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи та призведе до порушення права відповідача на розгляд справи упродовж розумного строку. У разі задоволення клопотання, просить доручити проведення судової експертизи ПП«КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА АРГО-ЕКСПЕРТ»

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач заперечує факт здійснення ним транзакцій по перерахунку коштів, а також факт спілкування з працівниками колл-центру АТ «КБ «Приватбанк» з цього приводу, вказує, що лише одна розмова зафіксована на «Аудіозаписі 3700 7» належить позивачу, розмови на інших шести аудіофайдах веде невстановлена особа.

Водночас відповідач у відзиві стверджує, що саме позивач підтведив схвалення здійснених переказів з платіжних карток у телефонних розмовах з операторами служби підтримки клієнтів банку 3700 при проведенні посиленої автентифікації платіжних операцій на підтведження чого надав записи розмов.

Враховуючи, що з`ясування питання чи брав участь ОСОБА_1 у телефонних розмовах з операторами служби підтримки клієнтів банку 3700 при проведенні посиленої автентифікації платіжних операцій необхідне для встановлення обставин, що мають значення для справи, а для цього необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про проведення експертизи задовольнити.

Водночас, процедура призначення експертизи передбачена Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція), до якої затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

Пунктом 1.2.1 Інструкції визначено, що лінгвістична експертиза мовлення є одним підвидів криміналістичних експертиз.

Відповідно до розділу 2 Рекомендацій, у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі).

Відповідно до п. 2.2 у межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні, діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичне дослідження усного мовлення.

Пунктом 2.2.1. передбачено, що під час проведення ідентифікаційних та діагностичних досліджень усного мовлення особи вирішуються питання, що стосуються зокрема і ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення.

Згідно з п. 2.2.3 Інструкції для ототожнення досліджуваної особи з конкретною особою за ознаками мовлення надаються: (відео) фонограма досліджуваної розмови, в якій могла брати участь певна особа; (відео) фонограма зразків усного мовлення особи, що перевіряється, у формі спонтанного діалогу або монологу.

Представник позивача у своєму клопотанні просить призначити експертизу звукозапису, але враховуючи вищевказані положення Інструкції, можна дійти висновку, що питання, порушене у клопотанні може бути вирішене під час проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення, у зв`язку з чим до призначення підлягає сама така експертиза,

Враховуючи положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та п.2.2.3 Рекомендацій, у ОСОБА_1 слід відібрати зразки усного мовлення.

Також, суд вважає за доцільне виконання експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки, відповідач не надав доказів того, що запропонована ним експертна установа ПП«КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА АРГО-ЕКСПЕРТ» виконує такі види експертиз. З`ясувати вказані відомості шляхом пошуку відповідної інформації з відкритих джерел, також, не видалось за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104,107, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череди Тамири Миколаївни про призначення судової експертизи звукозапису задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання безпідставним списання (перерахування) грошових коштів та стягнення безпідставно списаних (перерахованих) грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії, лінгвістичну експертизу усного мовлення, на вирішення якої поставити питання:

- чи брав участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у розмовах, зафіксованих на аудіозаписах наявних на електронному носії інформації Диск №2 (а. с. 192)?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.(юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відібрати у ОСОБА_1 зразки усного мовлення.

Направити до експертної установи копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, фонограму зразків усного мовлення Федька В.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 30 травня 2025 року

Суддя О.В. Данько