Справа № 459/24/25
Провадження № 2/459/5/2025
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Семенюка А. В.,

представника відповідача Гуменюка О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20.01.2025 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.03.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

30.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої представник просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції. На розгляд та вирішення експерта просить поставити таке питання: яка дійсна вартість автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на час проведення експертизи (з урахуванням його технічного стану)?

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в процесі ознайомлення з матеріалами даної справи було встановлено, що за клопотанням сторони позивача, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , була проведена оцінка вартості автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно із висновком про вартість майна від 16.01.2025, вартість автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , складала 297 877,00грн. Проте, вартість автомобіля визначалася не на підставі судової експертизи, що дає підстави сумніватися в його об`єктивності. Крім цього, оцінка автомобіля визначалася заочно без його огляду на місці і без врахування його фактичного технічного стану. Відтак представник вважає, що ціна автомобіля не відповідає дійсній вартості на час розгляду даної справи та є завищеною. З урахуванням наведеного просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримавподане ним клопотання про призначення експертизи та просив таке задовольнити.

Позивачка та її представник проти задоволення зазначеного клопотання заперечували. Представник зазначив, що проведення такої експертизи на даний час є не доцільним, оскільки автомобіль був проданий та позивачка не має до нього доступу із 29.07.2024.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача вважає, що проведення вищевказаної експертизи має важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи питання підставності призначення у даній справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи наведене, керуючись вищевикладеними правовими нормами, з огляду на підстави й предмет даного позову, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Поряд з цим, із відповіді наданої начальником РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано Франківській та Закарпатській області від 25.10.2024, вбачається, що 05.08.2024 спірний автомобіль відповідачем було відчужено та переєстровано на ОСОБА_4 .

Враховуючи предмет спору, а також те, що автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , було відчужено відповідачем ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне поставити експерту також запитання щодо вартості даного автомобіля на момент відчуження.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, оскільки заперечень щодо експертної установи від сторін не надходило.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи слід покласти на сторону, яка заявила дане клопотання.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 102-104, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на час проведення експертизи (з урахуванням його технічного стану)?

- Яка була дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент відчуження (05.08.2024) ОСОБА_2 ОСОБА_4 ?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №459/24/25 та ухвалу суду від 30.05.2025 - для виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 30.05.2025.

Суддя: М. В. Мельникович