Єдиний унікальний номер 305/1546/24
Провадження по справі 2-о/305/7/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.05.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних Матчук М.В., Тулик В.М., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою адвоката Штець Івана Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою адвоката Штець Івана Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Штець І.І. про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в електронний кабінет представника заявника. Разом з тим, від представника заявника - адвоката Штець І.І. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Крім того, просив витребувати від Великобичківської селищної ради подання органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про доцільність, призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Зазначив, що звертався з заявою до Великобичківської селищної ради про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність, призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи, виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу Укрпошти, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник заявника звертався з заявою до Великобичківської селищної ради про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , відповіді не отримав, отже самостійно отримати докази не має можливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду даної цивільної справи та надання часу органу опіки та піклування для затвердження подання про доцільність/недоцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, ч. 5 ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області подання про доцільність/недоцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою адвоката Штець Івана Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.

Присяжні Матчук М.В.

Тулик В.М.