Справа № 642/184/21
Провадження № 2-зз/642/8/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника заявника - адвоката Селезень Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

28.05.2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Селезень С.В, звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, а саме: скасувати заборону відчуження автомобіля марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що у прийнятті заяви у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, а саме: скасувати заборону відчуження автомобіля марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 (справа № 642/184/21, провадження №2-зз/642/7/25).

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. від 28 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 642/184/21 призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що у прийнятті заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Селезень С.В про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки у провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова є справа № 642/184/21 (провадження №2-зз/642/7/25) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже представник заявника не позбавлений права брати участь в розгляді справи, що знаходиться в провадженні іншого судді.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 158 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

У прийнятті до розгляду заяви представника заявника адвоката Селезень Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Вікторов