Справа № 645/2686/23
Провадження № 2/645/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Агаєвої С.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просив звільнити його від стягнення аліментів на користь відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються судовим наказом від 09.10.2018, виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/5975/18.

В обґрунтування позову представник позивача вказала, що з 23.03.2017 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/5975/18 від 09.10.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до повноліття дитини. ОСОБА_1 сумлінно сплачує аліменти, але дитина ОСОБА_3 з 21.06.2022 року по теперішній час постійно проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні, при цьому ОСОБА_2 не надає грошових коштів позивачу на утримання дитини. Крім того, представник позивача вказала, що ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві приватної власності, при цьому ОСОБА_2 проживає в зазначеній квартирі зі своїм співмешканцем, відмовляючись звільнити квартиру позивача. Незважаючи на це, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати судовий наказ та сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 . Посилаючись на ці обставини, представник позивача просив суд припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/5975/18 від 09.10.2018 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року (суддя Іващенко С.О.) відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.12.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 223/24 від 20.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновій О.М.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.05.2024 року справу прийнято до провадження судді Мартинової О.М. та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 30.04.2025 року представник позивача адвокат Агаєва С.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просила їх задовольнити, після чого 02.05.2025 року до канцелярії суду надала заяву, якою просила подальший розгляд проводити без участі сторони позивача, задовольнити позовні вимоги, а також стягнути судовий збір на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасника справи в судове засідання.

Так, згідно з частиною 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, а також на те, що суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, на чому наполягали учасники судового процесу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23.03.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 року розірвано (а.с. 9-10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 8).

Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/5975/18 від 09.10.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до повноліття дитини (а.с. 11).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88392107 від 30.05.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 12)

Відповідно до інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13)

З довідки Вільхівської сільської ради №691/03-11 від 11.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає з 21.06.2022 року разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 14)

Зі змісту акту про встановлення факту проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 11.05.2023 року депутатом Вільхівської сільської ради Гребенчуком І.О. в присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично з 21.06.2022 року проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15).

Відповідно до інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 09.06.2017 року по 14.04.2023 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42).

Зі змісту акту підтвердження фактичного проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 09.08.2023 року депутатом Вільхівської сільської ради Вакуленко Ю.М. в присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але з червня 2022 року проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Час від часу його забирає мама на короткий термін (а.с. 56)

Відповідно до змісту акту від 08.02.2024 року, складеного депутатом Вільхівської сільської ради Горбанем А.І., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично з грудня 2017 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 81)

Зі змісту акту від 08.02.2024 року, складеного депутатом Вільхівської сільської ради Горбанем А.І., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично з червня 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 82)

Згідно відповіді КЗ «Харківський ліцей №32 Харківської міської ради» №40 від 11.02.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в закладі «Харківський ліцей №32 Харківської міської ради» у 1-М класі.

Відповідно до характеристики КЗ «Харківський ліцей №32 Харківської міської ради» ОСОБА_3 навчається в ліцеї з 01.09.2024 року. На даний час ОСОБА_6 мешкає разом з бабусею та татом за адресою: АДРЕСА_3 . Бабуся активно приймає участь у вихованні онука, виконує всі рекомендації вчителя, цікавиться успіхами в навчанні, допомагає із засвоєнням нового матеріалу. До метрошколи також приводить і забирає ОСОБА_6 бабуся. Хлопчик охайний, має все необхідне для навчання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивача. Вказала, що ОСОБА_3 з червня 2022 року та до теперішнього часу мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому наголосила, що її син ОСОБА_3 кожен день гуляє на вулиці разом з її сином ОСОБА_8 . Разом з тим, свідок вказала, що малолітній ОСОБА_3 знаходиться на утриманні у свого батька ОСОБА_1 та його бабусі ОСОБА_9 , які займаються його вихованням, лікуванням, відводять до метрошколи та забирають додому після занять.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою позивача. Так, свідок вказала, що сім`ю ОСОБА_11 знає давно. Зазначила, що в червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 всі разом приїхали з евакуації. При цьому наголосила, що ОСОБА_3 знаходиться на утриманні в свого батька ОСОБА_1 та своєї бабусі ОСОБА_9 , які займаються його вихованням, лікуванням. ОСОБА_1 відвозить дитину до метрошколи, а ОСОБА_9 забирає його додому після занять. Свідок бачить ОСОБА_3 кожного дня, а саме як він гуляє на вулиці разом зі своїми друзями. Разом з тим свідок зазначила, що вона працює соціальним працівником і часто відвідує будинки сімей селища з приводу надання гуманітарної допомоги. Окремо вказала, що малолітньому ОСОБА_3 видавалася допомога з 2022 року. При цьому наголосила, що ОСОБА_2 бачила давно, а саме з початку війни, ніякої допомоги відповідач дитині не надає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є матір`ю позивача. Так, свідок вказала, що вона мешкає разом зі своїми сином ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_3 . При цьому наголосила, що з червня 2022 року ОСОБА_3 повністю знаходиться на утриманні у ОСОБА_1 , а вона в свою чергу як бабуся, також виховує ОСОБА_3 та дбає про нього, забирає зі школи після занять, піклується про нього, лікує та інше. Також зазначила, що вона разом із своїм сином ОСОБА_1 купили всі необхідні речі ОСОБА_3 для навчання в школі. Разом з тим зазначила, що ОСОБА_2 бачить ОСОБА_3 рідко, інколи забирала дитину до своєї матері в сел. Коротич, звідки потім дитину додому забирав ОСОБА_1 . Окремо наголосила, що ОСОБА_2 на теперішній час проживає в квартирі ОСОБА_1 , яка належить останньому на праві приватної власності. ОСОБА_2 відмовляється звільняти вказану квартиру та не сплачує комунальні платежі, а отримані аліменти на дитину витрачає на свій розсуд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа №711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Судом встановлено, що дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2022 року проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному законі сутті цієї норми не змінює.

Звільнення від сплати аліментів є одним із способів припинення аліментного обов`язку.

Оскільки законодавчо визначеною обставиною для отримання одним з батьків аліментів на утримання дитини є фактичне проживання дитини із тим з батьків, який претендує на отримання аліментів, зміна місця проживання дитини з іншим із батьків є підставою, яка вказує на необхідність звільнення платника аліментів від сплати таких періодичних платежів, адже у такому випадку той з батьків із ким проживає дитина набуває право на отримання аліментів, а в іншого з батьків таке право припиняється, що відповідає встановленому ст.141 СК України принципу рівності прав та обов`язків батьків стосовно своєї дитини.

Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 711/8561/16-ц зроблено висновок, що: «сімейне законодавство України не містить підстав для припинення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 273 ЦПК України. При зміні обставин батько, з якого стягуються аліменти за рішенням суду, має право звернутись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, якщо дитина проживає з ним».

Як встановлено судом, неповнолітня дитина проживає з батьком - позивачем по справі та знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача.

Будь-яких доказів в спростування цих обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу виданого Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/5975/18 від 09.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо припинення стягнення з позивача аліментів, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, суд вважає, що припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 20 червня 2023 року, тобто з дати звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень, а тому враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статями 18, 141, 179, 273 СК України, статями 4, 13, 76, 81, 141, 206, 263-265, 280, 284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Припинити з 20 червня 2023 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІІН НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІІН НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до повноліття дитини, які стягуються ОСОБА_1 на підставі судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 09.10.2018 року у справі №645/5975/18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , адреса для листування : АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,.

Суддя О.М. Мартинова