Справа № 703/3183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява ОСББ «Каштан» в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

27 травня 2025 року суддею направлено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №01-16/1238 від 28 травня 2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя звертає увагу, що вищевказана норма п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України є чіткою та не містить виключень та застережень.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається заяви ОСББ «Каштан» про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період часу з 01 березня 2017 року по 30 квітня 2025 року.

Таким чином, з моменту виникнення у боржника ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості, до звернення 26 травня 2025 року заявника ОСББ «Каштан» з даною заявою, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст.257 ЦК України.

У заяві ОСББ «Каштан», з врахуванням продовження строку ст.257 ЦК України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), та на період дії воєнного стану, стверджує, що строк на подання даної заяви про видачу судового наказу не є пропущеним.

Разом з тим, статтею 165 ЦПК України не передбачено можливість з`ясування судом наявності або відсутності обставин, які свідчать про переривання чи продовження строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, при вирішення питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.

Суддя звертає увагу, що пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимога заявника ОСББ «Каштан», яка викладена у заяві про видачу судового наказу та перевищує встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності, може бути вирішена виключена у порядку позовного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє заявникові у видачі видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко