Справа № 152/409/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 18 вересня 2011 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та майбутнє сім`ї, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дітей на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просила розірвати шлюб, судові витрати залишити за позивачем (а.с.2).

2. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 9 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Федоренко П.П. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій вона зазначила, що на виконання ухвали суду від 2 квітня 2025 року, нею було надіслано примірник позовної заяви з додатками для відповідача на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.26).

4. 11 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Федоренко П.П. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с.31).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 2 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви(а.с.24).

6. Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 8 травня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 29 травня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень, а також постановлено здійснити повідомлення відповідачки про розгляд цієї справи в суді в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За інформацією Джуринської сільської ради від 31 березня 2025 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.23). Згідно з поштовим зворотним повідомленням відповідачка отримала вказані документи 7 травня 2025 року (а.с.37).

8. Відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідачку було належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.35-26).

9. Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вінниця (а.с.3).

14. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 18 вересня 2011 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №10 (а.с.6).

15. Згідно із копіями свідоцтв про народження дітей сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9).

16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних малолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

18. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

19. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

20. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

21. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Федоренко Поліни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 18 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №10.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 29 травня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Федоренко Поліна Петрівна, яка знаходиться по вул. Келецька, 53, каб. 315, в м. Вінниця Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000732, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 18 листопада 2020 року №11/20, діє на підставі ордеру серії АВ №1184801 від 10 березня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА