Справа № 727/5110/25
Провадження № 4-с/727/7/25
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії державного виконавця

29 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 01 квітня 2025 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Душенко В.В. по ВП 70070049, якою виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2767/12, виданого 06 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців, закінчено у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 05 травня 2025 року скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження залишена без руху та скаржнику наданий строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк від представника скаржника, адвоката Баршакова О.В., надійшли уточнення та клопотання в яких представник на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху навів доводи, які підтверджують факт того, що про існування оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо 24 квітня 2025 року.

Ухвалою від 12 травня 2025 року скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою суд витребував із Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 70070049.

На виконання ухвали суду з першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали виконавчого провадження ВП № 70070049.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи: головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Душенко В.В., представник виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Марінова Т.М., до суду не з`явились.

Від головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Душенко В.В. надійшла заява в якій державний виконавець просив розгляд справи здійснювати без участі представника відділу ДВС.

Від представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради надійшла заява в якій представниця просила розгляд справи провести без представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Марінова Т.М. повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням наведеного суд ухвалив провести розгляд скарги без участі учасників судового провадження.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовуєш тим, що вважає, що оскаржувана постанова порушує його права з огляду на те, що згідно з пунктом третім частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Разом з цим, зазначає скаржник, він був чоловіком та спадкоємцем померлої і в установленому порядку подав заяву на прийняття спадщини, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстр № 80715469 від 03.04.2025. Крім цього, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 з померлою дружиною ОСОБА_2 , тобто існує правонаступництво та зацікавленість в продовженні даного стягнення.

Ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження унеможливлює правонаступнику звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, додані до неї докази та матеріали виконавчого провадження ВП № 70070049, судом встановлені такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців був виданий виконавчий лист № 2-2767/12 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, яким суд вирішив:

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.05.2010 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 92,8 м.кв, загальною площею 120,5 м.кв, видане виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на ім`я ОСОБА_4 на підставі п.1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №295/8 від 11.05.2010 року з моменту його видачі.

Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати вбиральню (прим.3-9 площею 2,2 кв.м) та кухню (прим. 3-10 площею 8,9 кв.м), розташовані у квартирі АДРЕСА_2 над житловою кімнатою позивачів та відновити на цій площі горище будинку АДРЕСА_3 з виходом на горище та виходом на дах.

Зобов`язати ОСОБА_3 розробити проектну документацію на реконструкцію інженерних мереж квартири АДРЕСА_2 та на її основі здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_4 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_3 провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку АДРЕСА_3 із здійсненням заходів , що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворенню полою на карнизах і у водостічних трубах.

Зобов`язати ОСОБА_3 розробити проектну документацію на реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку АДРЕСА_3 із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти та на її основі здійснити реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку (а.с. ВП № 70070049 - 1).

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківсь) Осух В.О. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа (а.с. ВП № 70070049 - 3).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 25 січня 1975 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданому Департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради 20 липня 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 80715469, 03 квітня 2025 року була заведена спадкова справа щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження наявний актовий запис про смерть № 241 від 10 березня 2025 року відповідно до якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ВП № 70070049 - 79).

01 квітня 2025 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Душенко В.В. по ВП № 70070049 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. ВП № 70070049 81-82). Як підставу для винесення постанови зазначено: смерть боржника згідно з свідоцтвом НОМЕР_3 від 10.03.2025 (а.с. ВП № 70070049 - 82).

Дослідивши доводи скарги та досліджені докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Судом встановлено, що рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП № 70070049, було ухвалене Шевченківським районним судом м. Чернівців.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (частина п`ята статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII)).

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 70070049 вбачається, що стягувачем по ньому була ОСОБА_2 . Разом з тим, відповідно до виконавчого листа, на підставі якого було відкрито ВП № 70070049, останній був виданий також і на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З наведеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 також є стягувачем по виконавчому листу № 2-2767/12, виданому Шевченківським районним судом м. Чернівців 06 серпня 2015 року, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Судом також встановлено, що вказане рішення суду, на день винесення оскаржуваної постанови, виконане не було.

Крім того, державний виконавець як причину закриття виконавчого провадження вказав смерть боржника, хоча ОСОБА_2 не була боржником в даному виконавчому провадженні, а її статус стягувач.

Крім наведеного вище суд також бере до уваги таке.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Наведене відповідає висновкам, зробленим Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 916/617/17 від 03 листопада 2020 року.

Так, за матеріалами оскарження судом встановлено, що 01 квітня 2025 року згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 та статтею 40 Закону № 1404-VIII головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 70070049 з примусового виконання рішення суду у зв`язку зі смертю, як заначено в постанові, боржника.

Судом встановлено, що 03 квітня 2025 року першою чернівецькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа щодо ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_1 та який, відповідно до статті 1261 ЦК України, має право на спадкування за законом, як спадкоємець першої черги.

Станом на дату винесення оскаржуваної постанови встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини не закінчився.

З викладеного вбачається, що незважаючи на наявність правонаступника стягувача ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , головний державний виконавець не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 70070049 та не отримав даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем.

З наведеного суд доходить висновку, що при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 70070049.

З урахуванням наведеного, скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, слід задовольнити.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення задовольнити.

Постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 01 квітня 2025 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Душенко В.В. по ВП № 70070049 скасувати.

Матеріали виконавчого провадження ВП № 70070049, після набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців про задоволення скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження, повернути до першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.