28.05.2025
Справа № 696/835/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

присяжних Коваленко Т.І.,

Бурки В.М.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_4 (далі Заявник) звернувся в суд із вказаною заявою, яку мотивував наступним.

Заявник являється рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом 2 групи загального захворювання через хронічне психічне захворювання : параноїдної шизофренії, безперервного перебігу, афективно-маячного синдрому зі стійким дефектом F 20.00. Як наслідок, з 2010 року ОСОБА_5 обмежений у самообслуговуванні та орієнтації, має проблеми зі спілкуванням, контролем поведінки, не працевлаштований і позбавлений можливості навчатись. Рідна мати ОСОБА_6 , 1956 року народження через похилий вік, поганий стан здоров`я та інвалідність 2 групи на даний час вже не може опікуватись братом. Рідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, і не виявляє бажання приїздити до м. Кам`янка. Заявник бажає стати опікуном брата, хоч і проходить службу в Збройних Силах України.

У зв`язку з чим, просив визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити себе опікуном брата.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі, надано сторонам строк для подачі заяв по суті.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні сторона заявника просила заяву задовольнити. Представник заявника розповів суду, що заявник з 2023 року проходить службу у Збройних Силах України. ОСОБА_5 страждає на психічні захворювання, проживає з матір`ю, але вона через похилий вік та незадовільний стан здоров`я не може опікуватись ним. Мати має поганий вплив на ОСОБА_5 , і такий може навіть підняти на неї руку, має схильність до вчинення правопорушень. Через перебування рідної сестри на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, остання також не виявляє бажання приїздити в м. Кам`янку та опікуватись братом. Заявник користується авторитетом у ОСОБА_5 , вони знаходять спільну мову. До служби в армії заявник тривалий час проживав і працював за кордоном, але повернувся в Україну, щоб виконувати свій військовий обов`язок. Заявник із сім`єю проживає від матері окремо і має можливість забрати до себе ОСОБА_5 . Донька, якій на даний час 15 років, і його дружина не заперечують проти цього, так як ОСОБА_5 буде мати окрему кімнату.

Представник заінтересованої особи та представник особи, щодо якої вирішувалось питання про встановлення опіки, проти задоволення заяви не заперечували.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона тривалий час доглядає за своїм сином ОСОБА_5 по місцю проживання. Психічні розлади в нього з`явились після того, як він перехворів менінгітом. Останні 15 років ОСОБА_5 допускає вчинення протиправних дій, періодично проходить лікування в психіатричній лікарні. Старшого брата (Заявника) ОСОБА_5 поважає. З дитинства підтримують тісні стосунки, а тому він може забезпечити належну над ним опіку. Дружина заявника з розумінням ставиться до можливої опіки над психічнохворим братом чоловіка. ОСОБА_5 схильний до вчинення правопорушень, ніде не працює, неодноразово мав приводи до правоохоронних органів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Як установлено судом, заявник являється рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження № НОМЕР_2 від 02 вересня 1978 року (а.с. 3), № НОМЕР_3 від 30 березня 1981 року (а.с.5), та про шлюб серії НОМЕР_4 від 11 листопада 2006 року (а.с.4).

Окрім заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ще рідну сестру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим (а.с. 48-51), та матір ОСОБА_6 , яка і опікувалась останнім часом за ним по місцю свого проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом 2 групи загального захворювання через хронічне психічне захворювання : параноїдної шизофренії, безперервного перебігу, афективно-маячного синдрому зі стійким дефектом F 20.00 (а.с. 12-13).

У заявника добре здоров`я (а.с. 16), він має зареєстроване місце проживання в м. Кам`янка (а.с. 14), де проживає із дружиною та донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судимостей не має (а.с. 17).

Згідно висновку № 6-2 опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 18 червня 2024 року (а.с. 20-21), цей орган не висловив заперечень на призначення заявника опікуном його брата.

На розгляді ради перебувала заява ОСОБА_6 про небажання виконувати опікунські повноваження по відношенню до ОСОБА_5 (а.с. 42-43). Також цим органом враховано, що рідна сестра знаходиться на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_6 має хронічні захворювання (а.с. 46)

Заявник на даний час проходить службу у Збройних Силах України (а.с. 47).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 157 від 14 березня 2025 року (а.с. 68-70) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду та має прояви хронічного стійкого психічного розладу.

Згідно статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За визначенням статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, а за статтею 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах 2-5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка виявила бажання бути опікуном за її письмовою заявою. Опікун переважно призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, а також можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року всправі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Судом встановлено, що через психічний розлад з урахуванням висновку експерта ОСОБА_5 потребує постійного догляду та нагляду, а отже потребує опіки і його слід визнати недієздатним, тому заява в цій частині підлягає обов`язковому задоволенню.

Щодо вимоги заяви про призначення опікуном саме заявника суд виходить з такого.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами та зловживання ними не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків.

Призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд не може прийняти як доказ висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна саме заявником, оскільки заявник з 25 лютого 2023 року (а.с. 47) проходить військову службу, і сама по собі вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, так як щоденний догляд не можливо забезпечити в таких умовах.

З іншої сторони, заявник не позбавлений можливості надалі бути опікуном, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2024 року по справі № 742/887/23 та постанові від 04 грудня 2024 року по справі № 634/1126/23.

З цього приводу суд бажає зазначити, що до призову заявника у Збройні Сили України заявник не порушував питання про оформлення опікунських повноважень відносно брата, хоча такий страждає на психологічні хвороби досить тривалий час.

Крім цього, опікування за психічнохворою людиною по місцю проживання заявника, суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини, так як психічні розлади ОСОБА_5 частко супроводжуються і протиправними діями такого, на що неодноразово вказували усі учасники судового процесу.

Суд також не приймає за спроможні посилання представника заінтересованої особи про неможливість влаштування ОСОБА_5 до інтернатів соціального захисту через відсутність вільних місць у них, так як стан виконання державними органами і установами обов`язків перед такою категорію громадян, не може впливати на законність прийнятого судом рішення по суті справи.

Таким чином, відмова в задоволені вимог призначення заявника опікуном не позбавляє орган опіки та піклування обов`язку вирішити питання опіки над недієздатною.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Покласти виконання обов`язків опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області як орган опіки та піклування до встановлення і призначення опікуна.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Оплата експертизи, вартість якої складає 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 96 коп., здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 1007077 , призначення платежу: «Черкаська філія СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_5 », МФО: 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Встановити строк дії рішення суду на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В.Шкреба

Присяжні: Т.І.Коваленко

В.М.Бурка