УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 344/17458/24

провадження № 61-6403ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмову у відновленні припиненого електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», в якому просили:

визнати неправомірною відмову про відновлення злочинно припиненого електропостачання;

зобов`язати відповідача відновити електропостачання ОСОБА_1 через прилад обліку електроенергії 3-ний «Меридіан» № 0438385, встановленого від 2005 року за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року повернуто заявникам.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку.

Зі змісту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року вбачається, що суд не переглянув рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року не переглянуто в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на зазначене судове рішення необхідно відмовити.

Водночас Верховний Суд вбачає підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду, вважаючи її незаконною, яка перешкоджає доступу до правосуддя.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суд Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Витребувати з Тисменицького районного суд Івано-Франківської області цивільну справу № 344/17458/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмову у відновленні припиненого електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян