Справа № 466/1032/25
Провадження № 2/459/221/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації

УСТАНОВИВ:

31.01.2025 представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

25.02.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

21.03.2025 дана справа надійшла для розгляду до Шептицького міського суду Львівської області.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

07.05.2025 від представника позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому останній просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просив повернути ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" сплачений судовий збір. В обґрунтування даного клопотання представник посилається на те, що відповідачка здійснила оплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 26 325, 53 грн, а відтак матеріальна шкода, завдана позивачу сплачена в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання, яке відбулося 29.05.2025 учасники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача по розгляд справи у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" суму майнової шкоди в розмірі 26 325, 53 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Із заяви про закриття провадження у справі, яка адресована на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 07.05.2025 вбачається, що відповідач здійснила оплату страхового відшкодування, на підтвердження чого долучив копію платіжного доручення від 05.05.2025.

Відтак, станом на 29.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідачем повністю сплачена заборгованість на користь позивача, що свідчить про те, що на даний час відсутній предмет спору у заявлених вимогах, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Таким чином, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представником позивача у заяві про закриття провадження у справі було заявлено клопотання про повернення ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" сплаченого судового збору за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №62522482 від 21.01.2025 у розмірі 3028 грн.

Згідно із ч. 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відтак вважаю, що клопотання представника позивача слід задовольнити та повернути сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Повернути Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з державного бюджету суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №62522482 від 21.01.2025 у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 29.05.2025.

Суддя: М. В. Мельникович