КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/5018/24

Головуючий у першій інстанції - Буша Н.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11282/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини автомобіля Jeep Compassв розмірі 153 182, 68 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942,63 грн., витрати за виготовлення висновку в розмірі 1 200 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнаноза ОСОБА_1 право власності на1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя, набуту під час шлюбу з ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Ляхар О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 лютого 2021 року за р. №91.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя, набуту під час шлюбу з ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Ляхар О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 лютого 2021 року за р. №91.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертиз в розмірі 18 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 7 875 грн. з кожного.

Повний текст рішення суду складено 01 квітня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Н.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

06 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

15 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду квитанцію про доплату судового збору в розмірі 10 491,43 грн.

23 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Н.В. надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 259 про доплату судового збору в розмірі 10 491,43 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець