Справа № 291/384/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

"02" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №291/384/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ружинського районного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.06.2017 у розмірі 197 319,73 грн станом на 18.02.2025, що складається із: 186 271,53 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 048,20 грн заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025 цивільну справу №291/384/25 передано для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження шляхом його направлення електронною поштою, при цьому, вказане вище клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, про що працівником Корольовського районного суду м.Житомира складено акт про відсутність електронного підпису.

Статтею 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Особистий ключ - унікальні дані, що використовуються підписувачем чи створювачем електронної печатки для створення електронного підпису чи печатки. Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі має бути ідентифіковано електронним підписом такої особи, та особа може звернутись до суду засобами Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами ЦПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 , направлене на електронну пошту суду, не скріплене електронно-цифровим підписом заявника, та для його подання не використовувалася підсистема "Електронний суд", що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення, а тому клопотання вважається таким, що не підписане заявником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка її подала, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №291/384/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду, разом із клопотанням та доданими до нього документами, надіслати особі, яка її подала. Копія клопотання залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська