УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 372/1991/21

провадження № 61-8211св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Даниловою Вікторією Віталіївною, про участь в судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Даниловою Вікторією Віталіївною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок.

Прокурор просив усунути перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду загальною площею 0,48 га, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 48550525 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0003;

- № 48566332 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0004;

- № 48561572 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0005;

- № 4855666 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0010.

Усунути перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду площею 0,48 га шляхом їх повернення на користь держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) земельних ділянок площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0003; площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0005; площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0004 та площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0010, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду загальною площею 0,48 га, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 48550525 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0003;

- № 48566332 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0004;

- № 48561572 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0005;

- № 4855666 від 06 вересня 2019 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0010.

Усунуто перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду площею 0,48 га, шляхом їх повернення на користь держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_8 ) земельні ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0003; площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0005; площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0004 та площею 0,12 га з кадастровим номером :06:014:0010, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 11 350,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним і обґрунтованим та не вбачав підстав для його скасування.

04 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данилова В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, від 14 вересня 2022 року в справі № 369/2122/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 469/1393/16-ц, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1991/21 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок.

Зупинено виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судових витрат в розмірі 11 350,00 грн, а в іншій частині - зупинено дію вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Справа № 372/1991/21 надійшла до Верховного Суду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Данилової В. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Данилової В. В. про участь у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Даниловою Вікторією Віталіївною, про участь в судовому засіданні відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов