Справа № 523/6267/25
Провадження №2-о/523/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (, місцезнаходження: просп.Князя Володимира Великого, буд.106, м.Одеса), Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: вул.Косовська, буд.2-Д, м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. Так Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №702р від 09.11.2020 року, було призначено ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розпорядженням Суворовської районної адміністрації №668р від 28.09.21 року, копію якого додано до позовної заяви, було прийнято рішення: відібрати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від опікуна, ОСОБА_1 , 1960р.н Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/18021/21 від 22.12.21 року розпорядження Суворовської районної адміністрації №668р від 28.09.21р. було скасовано (дод. 2).

Розпорядженням №255 від 14.07.22 року Суворовська районна адміністрація звільнила ОСОБА_1 від виконання обов`язків піклувальника та опікуна над дітьми. Оскільки прохання заявника до Суворовської районної адміністрації про поновлення обов`язків опікуна залишились без задоволення, заявник був вимушений звернутись до суду, а для юридичного підґрунтя законності перебування дітей в родині дідуся наказом Служби у справах дітей Вінницької міської ради №201, 202, 206 від 16.08.22 року діти тимчасово були влаштовані в сім`ю рідного дідуся (дод. 4, 5, 6). Керівництво вищезазначених органів та служб проявили службове недбальство і як наслідок в період з першого липня 22 року по травень 23 року, тобто на протязі 11 місяців діти жили за рахунок двох пенсіонерів. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем заявник вимушений був у травні 23 року повернути дітей до м. Вінниці і їх влаштували в прийомні сім`ї. Постановою Одеського апеляційного суду від 18.09.23 року у справі №523/12673/22 (дод. 7) було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2023 року та ухвалено по справі нове судове рішення, а саме: Позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про захист порушених прав малолітніх дітей задовольнити.

Скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації № 225р від 14.07.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації № 225р від 14.07.2022 року в частині припинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації №

702р від 09.11.2020 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до акту про передачу дитини в сім`ю піклувальника від 22.09.23 року (дод. 8), ОСОБА_8 , було передано до сім`ї піклувальника ОСОБА_1 . Дитина негайно була влаштована на навчання в гімназію № 11 м. Одеси, яку успішно закінчила (дод. 9) і на сьогоднішній день зарахована до Одеського обласного базового медичного коледжу (дод. 10).

Поки вирішувалось питання щодо повернення інших дітей в сім`ю, виховательки, в сім`ї яких були влаштовані діти, та Суворовська, а нині Пересипська райдержадміністрація, оскаржила постанову Одеського апеляційного суду і ухвалою Касаційного цивільного суду від 30.11.23 року було зупинено виконання постанови Одеського апеляційного суду (дод. 11), а потім Постановою Касаційного цивільного суду від 13.03.24 року скасовано (дод. 12) Таким чином ОСОБА_4 починаючи з 22.09.23 року перебуває на його утриманні і заявник фактично виконує обов`язки піклувальника.

На підставі викладеного, заявник просить:

1. Встановити факт, що має юридичне значення про те, що в період з першого липня 22 року по травень 23 року, тобто на протязі 11 місяців діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились на утриманні ОСОБА_1 і який в цей період виконував обов`язки опікуна над ними.

2. Встановити факт, що має юридичне значення про те, що з 22.09.2023 року неповнолітня ОСОБА_4 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 і який виконує обов`язки піклувальника над нею.

Департамент праці та соціальної політки Одеської міської Ради подав клопотання залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду виходячи з наступного.

Так, рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2023 № 1242«Про утворення прийомної сім`ї та влаштування на виховання та спільне проживання малолітніх дітей» малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштовано до прийомної сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2023 № 1247 «Про направлення дитини, позбавленої батьківського піклування, на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу» малолітню ОСОБА_12 влаштувати у сім`ю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи отриману інформацію Управлінням було прийнято рішення про припинення виплати допомоги ОСОБА_1 з 01.01.2024 до з`ясування обставин. Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №523/12673/22 скасовано постанову Одеського апеляційного суду від 18.09.2023, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2023 залишено в силі. Враховуючи той факт, що діти не знаходились на піклуванні ОСОБА_1 , а розпорядження Суворовської районної адміністрації від 09.11.2020 № 702р, на підставі якого було призначено допомогу, скасовано, Управлінням було здійснення перерахунок допомоги, у результаті якого виявлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2023 по 31.12.2023 було надміру виплачено кошти на загальну суму 113320,00 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно зазначену допомогу не повернув, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою.

15.10.2024 рішенням Оратівського районного суду Вінницької області у справі №523/11916/24 позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 суми надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування у розмірі 113320,00 грн. задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 у справі №523/11916/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року без змін.

Отже, ОСОБА_1 просить суд встановити факт утримання дітей за період, який він не виконував обов`язки опікуна та піклувальника над дітьми, що підтверджується вищезазначеними рішеннями суду.

Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради також звернулась з клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі наступного.

Так на розгляді у Одеському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 420/38350/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради про захист порушених прав неповнолітніх та малолітніх дітей. Подаючи позовну заяву ОСОБА_1 просив суд: - стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради заборгованість по соціальним виплатам у розмірі 429 946,00 гривень, а також інфляційні нарахування у розмірі 73 202,71 гривень та вартість договірної форми навчання, Одеський ОБМУ 22 860 гривень; - поновити ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по вищевказаній справі суд дійшов висновку, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси є цивільна справа № 523/18648/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка аналогічна даній справі, зв`язку з чим позов в частині заявлених вимог до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення ОСОБА_1 обов`язки піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_4 у даній справі залишено без розгляду.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та Департаментом праці та соціальної політки Одеської міської ради наявний спір щодо соціальних виплат під час виконання ним функції опікуна.

Представники Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування та Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради наполягали на залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Висновки суду.

Так з матеріалів справи убачається, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2023 № 1247 «Про направлення дитини, позбавленої батьківського піклування, на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу» малолітню ОСОБА_12 влаштувати у сім`ю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Департамент праці та соціальної політики Одеської міськоїбуло прийнято рішення про припинення виплати допомоги ОСОБА_1 з 01.01.2024 до з`ясування обставин. Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №523/12673/22 скасовано постанову Одеського апеляційного суду від 18.09.2023, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2023 залишено в силі. Враховуючи той факт, що діти не знаходились на піклуванні ОСОБА_1 , а розпорядження Суворовської районної адміністрації від 09.11.2020 № 702р, на підставі якого було призначено допомогу, скасовано, Управлінням було здійснення перерахунок допомоги, у результаті якого виявлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2023 по 31.12.2023 було надміру виплачено кошти на загальну суму 113320,00 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно зазначену допомогу не повернув, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовною заявою.

15.10.2024 рішенням Оратівського районного суду Вінницької області у справі №523/11916/24 позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 суми надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування у розмірі 113320,00 грн. задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 у справі №523/11916/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року без змін.

Отже, ОСОБА_1 просить суд встановити факт утримання дітей за період, який він не виконував документально обов`язки опікуна та піклувальника над дітьми.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи той факт, що заявлені вимоги пов`язані з виплатою соціальної допомоги щодо якої існує спір між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, то заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (, місцезнаходження: просп.Князя Володимира Великого, буд.106, м.Одеса), Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: вул.Косовська, буд.2-Д, м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

що в період з першого липня 22 року по травень 23 року, тобто на протязі 11 місяців діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились на утриманні ОСОБА_1 і який в цей період виконував обов`язки опікуна над ними.

що з 22.09.2023 року неповнолітня ОСОБА_4 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 і який виконує обов`язки піклувальника над нею

залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали буде складено та підписано 02.06.2025