ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/430/23

Провадження № 22-ц/820/1056/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю : позивачки ОСОБА_1 ,, представника відповідача Загуровського О.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про зобов`язання провести виплату орендної плати, скасування та вилучення відомостей з Державного реєстру платників податків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року (суддя Мамаєв В.А.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Енселко Агро» про зобов`язання провести виплату орендної плати, скасування та вилучення відомостей з Державного реєстру платників податків.

В обґрунтування позову зазначила, що їй не виплачена орендна плата за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :08:004:0118, згідно з договором оренди земельної ділянки б/н від 05.11.20215, який є дійсним.

Вказувала, що відповідачем внесено відомості до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела виплачених доходів та утримання податків за 2022 рік, які не відповідають дійсності, оскільки позивачка таких доходів фактично не отримувала.

Звертаючись до суду, просила суд зобов`язати відповідача ТОВ «Енселко-Агро» провести виплату ОСОБА_1 коштів за оренду земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0118 за 2022 рік в розмірі 7513 грн 05 коп. та 919 грн 26 коп; вилучити суми з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела виплачених доходів та утримання податків про виплачені доходи за 2022 рік, а саме за вересень 2022 року - 7513 грн 05 коп., за жовтень 2022 року - 919 грн 26 коп., за листопад 2022 року - 6087 грн 06 коп., за грудень 2022 року - 7174 грн 50 коп.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилається порушення норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що відповідачем після закриття підготовчого провадження надавалися до суду копії документів, які містили сфальсифіковані підписи позивачки. Вказані документи крім того, не були досліджені в судовому засіданні та не встановлена їх відповідність оригіналу.

Вказує, що судом першої інстанції безпідставно не здійснено розгляд її заяви про збільшення позовних вимог.

Звертає увагу, що судом першої інстанції направлено на експертизу зразки її підписів, без погодження позивачки. Крім того, звертає увагу суду, що їй не було надано рахунок експерта для оплати експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» Загуровський О.К. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що 05.11.2015 між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та ТОВ «Енселко Агро», як орендарем, укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,6800 га, кадастровий номер :08:004:0118. Строк дії договору до 31.12.2027. Орендна плата становить 1946 грн 34 коп за один повний рік користування земельною ділянкою (п. 4.1. Договору). Орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується орендарем на користь орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу орендаря або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця, зазначений в даному договорі, або поштовим переказом. За згодою сторін, розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі (п. 4.2. Договору). Орендна плата виплачується орендарем у встановленому п. 4.1. цього договорі розмірі за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених згідно з вимогами чинного законодавства (п.4.3. Договору). Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно, в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди (п.4.4. Договору). (а.с. 16-18)

20.10.2021 позивачка ОСОБА_1 набула у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :08:004:0118. (а.с. 51, 52, 53)

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року у справі №670/555/21 визнано недійсним договір оренди землі б/н від 05 листопада 2015 року, укладений між ТОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_2 , про оренду земельної ділянки, площею 1,6800 га, кадастровий номер :08:004:0118, скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права за №15361585 від 08.07.2016, що визначає право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» щодо земельної ділянки, площею 1,6800 га, кадастровий номер :08:004:0118, що розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

02.11.2022 на підставі договору оренди землі від 25.10.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лани Віньковеччини» та ОСОБА_1 , зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Віньковеччини» на земельну ділянку, площею 1,4624 га, кадастровий номер :08:004:0118.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання провести виплату орендної плати за 2022 рік, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, щодо передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки ( ч. 1 ст. 11 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

На підставі частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У силу частини 1 статті 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

У частині 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом першої інстанції з наданих сторонами доказів плата ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою була виплачена в натуральній, грошовій формі.

Відповідачем не заперечується факт користування належною позивачці земельною ділянкою, кадастровий номер :08:004:0118.

Так, відповідачем на підтвердження проведення з ОСОБА_1 розрахунку за 2022 рік за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :08:004:0118, надано розрахунок (проведений з урахуванням оплати за користування іншими земельними ділянками, належними позивачці) з відомістю видачі орендної плати продукцією/послугами за 2022 рік ЕА00000807 від 20.04.2022 отримано борошно на суму 1600 грн, відомістю видачі орендної плати продукцією/послугами за 2022 рік ЕА00003325 від 20.07.2022 отримано цукор на суму 3750 грн, відомістю видачі орендної плати продукцією/послугами за 2022 рік ЕА00006191 від 10.10.2022 - отримано олію на суму 74 грн та платіжною інструкцією № 66745 від 29.08.2023 на суму 10,29 грн. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач виплатив позивачці за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :08:004:0118, за 2022 рік кошти на загальну суму 6100,29 грн.

Позивачка, в свою чергу, на підтвердження доводів неотримання плати за користування земельною ділянкою за 2022 рік, неналежність їй підписів на поданих відповідачем відомостях про отримання сільськогосподарської продукції належних та допустимих доказів не надала.

У справі 04.07.2024 за клопотанням позивачки призначалась судова почеркознавча експертиза для встановлення належності позивачці підписів у поданих відповідачем відомостях, проте, вказана експертиза проведена не була у зв`язку з непроведенням оплати, яка була покладена на позивачку.

А тому, правильним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача провести виплату орендної плати за 2022 рік.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог про вилучення відомостей (сум коштів) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела виплачених доходів та утримання податків про виплачені доходи за 2022 рік, а саме за вересень 2022 року - 7513 грн 05 коп., за жовтень 2022 року - 919 грн 26 коп., за листопад 2022 року - 6087 грн 06 коп., за грудень 2022 року - 7174 грн 50 коп, оскільки відповідач не повноважний вносити або вилучати з реєстру таку інформацію, а тому такі вимоги пред`явлені до неналежного відповідача. Обов`язок щодо ведення зазначеного реєстру покладено на Державну податкову службу України.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом не здійснено розгляд її заяви про збільшення позовних вимог, оскільки така заява була залишена без розгляду за ухвалою Віньковецького районного суду від 20.06.2024.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про неправомірне прийняття судом наданих відповідачем письмових доказів після закриття підготовчого провадження, з огляду на те, що судом першої інстанції протокольною ухвалою від 10.01.2024 у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України вирішено клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання письмових доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди позивачки з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 травня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай