Справа № 482/2017/24
Номер провадження 2/482/31/2025
30 травня 2025 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову вказала, що позивачка є бабусею малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батьками вказаних дітей є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 - відповідач по справі.
Зазначає, що з травня 2016 року відповідач не спілкується з дітьми, не бере участі у їх вихованні, лікуванні та утриманні, хоча має таку можливість та обов`язок. Відповідач взагалі не цікавиться життям дітей, їхнім розвитком, станом здоров`я та побутом.
На даний час діти навчаються в Інгульському ліцеї і разом з тим малолітній ОСОБА_4 тимчасово влаштований в родину позивачки.
Тому посилаючись на викладене позивачка просила суд про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно вказаних дітей, призначення позивачки опікуном на дітьми та про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).
Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від її представника - адвоката Ярмуша В.В. до суду надійшла заява про підтримання позовної заяви та про розгляд справи без сторони позивачки.
Відповідач, будучи належним чином, у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України та згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомленим про дату, час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, правом надання відзиву не скористався.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, на підставі ухвали суду, справу розглянуто в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, позивачка проти такого вирішення справи заперечень не надавала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до суду не з`явився, надавши на вимогу суду, висновок щодо предмету спору.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до суду не з`явився, надавши на вимогу суду, висновок щодо предмету спору.
У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Щодо позбавлення батьківських прав.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).
Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, виданої Інгульською сільською радою Баштанського району Миколаївської області від 04.09.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.09.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 6 кімнат: 4 житлових, сан. вузла, кухні. на території подвір`я розташована літня кухня, госп. споруди. Будинок належить на праві власності ОСОБА_6 . Газифікований, є пічне опалення, електрифікований, з водопостачанням, повністю умебльований, наявна побутова техніка. Всі приміщення чисті, охайні, речі знаходяться на своїх місцях. Продукти харчування в достатній кількості. Приготовлена їжа є.
Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для проживання дітей є окремі кімнати, облаштовані спальними місцями, шафами для особистих дітей, столами для занять. Постільна білизна, засоби індивідуальної гігієни в наявності. Старші діти в повній мірі забезпечені сезонним одягом, взуттям, канц. приладдям. Діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повідомляють, що батько не цікавиться їх життям.
Наказом від 20.05.2024 року № 37/01-05 начальника служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області продовжено термін тимчасового влаштування малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в родині бабусі ОСОБА_1 .
Відповідно до характеристики учня 6-Б класу Інгульського ліцею Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 від 04.09.2024 року, останній навчається в ліцеї з 1 класу. Виховується в багатодітній сім`ї бабусею, у зв`язку із смертю мами. Навчальні досягнення має середнього рівня. Хлопчик проживає з бабусею, яка займається вихованням онука.
Відповідно до характеристики учениці 9 класу Інгульського ліцею Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на ОСОБА_3 від 04.09.2024 року, остання навчається в ліцеї з 1 класу. Виховується в багатодітній сім`ї бабусею, у зв`язку із смертю мами. Навчальні досягнення учениці на достатньому та середньому рівні. ОСОБА_3 на даний момент проживає з бабусею, яка займається вихованням онуки: підтримує зв`язок з класним керівником, зокрема у телефонному режимі, цікавиться її успіхами у навчанні та поведінкою.
Відповідно до характеристики виданої Інгульською сільською радою на ОСОБА_1 від 04.09.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Інгулка з 1984 року. За період проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони: доброзичлива, з повагою ставиться до людей, приділяє увагу сім`ї, вихованню онуків. Має сім`ю: чоловік - ОСОБА_6 , 1959 року народження, онуки - ОСОБА_3 2010 року народження, ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_8 2020 року народження. Скарг та заяв до сільської ради на ОСОБА_1 не надходило. Відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Відповідно до довідки директора Інгульського ліцею Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 16.05.2024 року № 104, згідно інформації класного керівника ОСОБА_11 батько учениці ОСОБА_3 ОСОБА_2 контакту з нею, як з класним керівником, не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідував жодного разу.
Відповідно до довідки директора Інгульського ліцею Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 16.05.2024 року № 105, згідно інформації класного керівника ОСОБА_13 батько учня ОСОБА_4 ОСОБА_2 контакту з ним, як з класним керівником, не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідував жодного разу.
Згідно довідки сімейного лікаря Інгульської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_15 , лікар з жовтня 2021 року проводить прийом в Інгульській лікарській амбулаторії. За цей період ОСОБА_1 неодноразово проводила на прийом своїх онуків: ОСОБА_3 2010 року народження та ОСОБА_4 2012 року народження, на профогляд та з приводу їх захворювань. Батько дітей - ОСОБА_2 жодного разу не приходив з дітьми навіть на профогляд.
Відповідно до довідки Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради від 11.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2024 року поступила в хірургічне відділення з симптомами гострого апендициту. Батько за час перебування дитини на стаціонарному лікуванні в відділення не з`являвся.
Відповідно до довідок комунального некомерційного підприємства «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Миколаївської області, виданих 04.09.2024 року за результатами обов`язкового медичного профілактичного огляду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здорові, мають середній рівень фізичного розвитку.
Відповідно до листа служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, 10.04.2024 року, спеціалісти служби у справах дітей виїхали за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не проживає. Зв`язавшись у телефонному режимі з ОСОБА_2 було з`ясовано, що батько переїхав до м. Первомайськ, стверджує, що кожного дня спілкується зі своїми дітьми по телефону. Батько висловив бажання приймати участь у вихованні та утриманні дітей, але бажання забрати дітей до себе не висловив.
Відповідно до листа Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 03.06.2024 року, службою у справах дітей Костянтинівської сільської ради з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При спілкуванні в телефонному режимі він повідомив, що проживає в м. Первомайськ, на даний час в нього немає можливості забрати своїх дітей до себе, так як постійно працює і власного житла не має.
Виражаючи турботу про долю дітей, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, Костянтинівська сільська рада, як орган опіки та піклування надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя своїх дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, в наслідок чого останні були позбавлені батьківської уваги і піклування, порушено їх права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї, внаслідок чого відповідачем завдано шкоди правам та інтересам дітей, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст. 150, 152-153, 155 Сімейного кодексу України.
Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дітей, керуючись п. 2. ч. 1. ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне задовільнити позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна.
Відповідно до вимог ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно вимог ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Висновком органу опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано такою, яка може виконувати обов`язки опікуна/піклувальника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку із викладеним суд вважає, що позовні вимоги, в частині встановлення опіки та призначення опікуна підлягають задоволенню.
Щодо стягнення аліментів.
Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Так, згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від встановленого ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язку щодо належного утримання своїх дітей, достатнього для гармонійного розвитку.
Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.
При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно частиною другою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, необхідність забезпечення прав малолітньої дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.
За вимогами ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 5, 89, 141, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовільнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , їх опікуном.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.09.2024 року.
Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя В.М. Кічула