Справа №291/245/24 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 69 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 травня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирізаяву представника ОСОБА_1 адвоката Степанюка Олександра Вікторовичапро зупинення провадження у цивільній справі № 291/245/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 листопада 2018 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 43, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 » та вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року позов задоволено повністю, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Степанюка О.В. подав апеляційну скаргу, де просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою, представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить службу у складі Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Таким чином, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом /контрактом/ (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки, листи, виписки про перебування особи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Представником відповідача долучено до поданого клопотання копію довідки № 10471/А від 15 березня 2025 року та копія витягу із наказу «про інструктаж з питань охорони праці» від 17 червня 2022 року № 151 (а.с.176-177, 178).

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що копії вказаних документів належним чином не посвідчені, оригінали цих документів суду не надано.

Крім того, із змісту копії витягу із зазначеного вище наказу убачається, що 17 червня 2022 року ОСОБА_1 був призначений на посаду «водій польової лазні взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону». Солдат резерву 9 запасної роти ( а.см. 95, 178).

А згідно копії довідки № 10471/А від 15 березня 2025 року ОСОБА_1 у період з 29 червня 2022 року по 19 вересня 2022 року, з 28 вересня 2022 року по 16 грудня 2022 року, з 29 грудня 2022 року по 26 квітня 2023 року, з 06 травня 2023 року по 10 липня 2023 року, 16 липня 2023 року по 08 листопада 2023 року, з 17 листопада 2023 року по 25 січня 2024 року, з 06 лютого 2024 року по 14 березня 2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ( а.с. 96-97, 178).

Отже, станом на час розгляду клопотання та перегляду справи в апеляційній інстанції відсутні відомості щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що безпосередньо переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, правових підстав для зупинення провадження у справі за пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України немає.

Згідно статті 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із матеріалів справи убачається, що права та інтереси відповідача представляє адвокат Степанюк О.В на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 22 травня 2024 року та ордера серії АС № 1096968 (а.с.7).

Відтак, відповідач вже реалізовує своє право на участь у судовому процесі через представника, який здійснює від його імені процесуальні права та обов`язки.

Крім того, відповідно до змісту статті 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи, однак зазначене не повинно призвести до затягування розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17, провадження № 61-3429зпв18).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 268, 374, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степанюка Олександра Вікторовичапро зупинення провадження у цивільній справі № 291/245/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді