УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 204/2637/23

провадження № 61-17861св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заря Наталії Георгіївни про визнання договору недійсним та поновлення права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шпаком Володимиром Івановичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

27 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

16 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 в особі свого представника Стрижака Є. Ю. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

У відзиві заявник просить продовжити їй строк на його подання, оскільки ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2024 року вона не отримувала, електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» немає, а зі змістом ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2024 року ознайомилась лише 13 січня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового відправлення не отримувала, зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд» у заявника відсутній.

Враховуючи наведене та доводи ОСОБА_2 , суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 204/2637/23.

Справу № 204/2637/23 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко