ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3100/23 Номер провадження 22-ц/814/993/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-СТО» про поворот виконання судового рішення у справі №545/3100/23,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024 року на адресу Полтавського районного суду надійшла заява від представника ТзОВ «Транс-СТО» - адвоката Процай В.М. про поворот виконання судового рішення по справі №545/3100/23.

В обґрунтування заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-СТО» адвокат Процай В.М. посилається на те, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23січня 2024 року у цивільній справі № 545/3100/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданою ДТП та страховим відшкодуванням-позов задоволено, та вирішено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО`ЄДРПОУ 36422141 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заподіяну матеріальну шкоду 50 578,57 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заподіяну моральна шкода в розмірі 10 000 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн., всього 16073 грн. 60 коп.".

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року скасовано заочне рішення ухвалене 23.01.2024 року в цивільній справі №545/3100/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданою ДТП та страховим відшкодуванням.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі № 545/3100/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданою ДТП та страховим відшкодуванням - позов задоволено, та вирішено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заподіяну матеріальну шкоду 50 578, 57 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заподіяну моральна шкода в розмірі 10 000 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн., всього 16073 грн. 60 коп.".

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО»- задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 288,32 грн., правничі витрати у розмірі 2 000,00 грн., а всього 3 288,32 грн.

Постанова набрала законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалася.

Позивач по першій інстанції ОСОБА_1 отримавши виконавчий лист на виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 545/3100/23, пред`явила його на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна.

Приватним виконавцем Гуріною Т.В. в порядку примусового виконання виконавчого листа виданого 28.02.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/3100/23 з розрахункового рахунку ТОВ "ТРАНС-СТО" в АТ "КБ "Глобус" було списано грошові кошти без згоди платника в розмірі 85 340 грн. 69 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією дебетового переказу коштів без згоди платника виданої АТ "КБ "Глобус" 04.03.2024 року.

Документом, що підтверджує списання установою банку грошових коштів з рахунку ТОВ "ТРАНС-СТО" є Платіжна інструкція дебетового переказу коштів без згоди платника виданої АТ "КБ "Глобус" 04.03.2024 року.

Таким чином з ТОВ "ТРАНС-СТО" було стягнуто грошові кошти в сумі 85340,69 грн. на підставі виконавчого листа виданого на виконання скасованого в подальшому судового рішення.

Самостійно поновити (відновити) своє становище яке існувало до ухвалення скасованого судового рішення та стягнення з ТОВ "ТРАНС-СТО" коштів не має можливості, адже товариство не наділене повноваженнями в безспірному порядку на списання коштів з рахунку стягувача, тобто ОСОБА_1 , та станом на дату подачі заяви про поворот виконання ОСОБА_1 кошти ТОВ "ТРАНС-СТО" не повернула.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, щоб поновити порушені права боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО", прохали здійснити поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року по справі № 545/3100/23 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО" грошових коштів у розмірі 85 340,69 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 444 ЦПК України, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Так як у разі задоволення заяви ТОВ "ТРАНС-СТО" про поворот виконання скасованого заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року ТОВ "ТРАНС-СТО" матиме можливість отримати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів та пред`явити його до виконавчої служби чи приватного виконавця, та відповідно набуде статусу стягувача по виконавчому провадженні, вважали, що для забезпечення реального виконання рішення суду про поворот виконання необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_1 .

На підставі вище зазначеного представник заявника прохав суд, вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року по справі № 545/3100/23. Допустити поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року по справі № 545/3100/23. В порядку повороту виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року по справі № 545/3100/23 стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО" (38750, с. Щербані, вул. Світла, буд. 6-А, Полтавський район, Полтавська область, ) 85340 гривень 69 копійок. Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль LADA LARGUS, тип R90/KS045L/2, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року заяву представника ТзОВ «Транс-СТО» - адвоката Процай В.М. про поворот виконання судового рішення по справі №545/3100/23 було задоволено частково.

У порядку повороту виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 року по справі № 545/3100/23 стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО" (38750, с. Щербані, вул. Світла, буд. 6-А, Полтавський район, Полтавська область, ) - 85340 (вісімдесят п`ять тисяч триста сорок) гривень 69 копійок.

В задоволенні вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль LADA LARGUS, тип R90/KS045L/2, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Буряк Д.М. та подав апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про поворот виконання рішення задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс-сто» -76652, 17 грн.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не дотримався вимог закону про повідомлення учасників про надходження заяви про поворот виконання рішення та порядок її розгляду, крім цього до цього часу суд не направив сторонам заяву з додатками про поворот виконання рішення.

Стверджує, що відповідно до ухвали суду відповідачем надано фінансовий документ про списання з рахунку ТОВ «Транс-сто», що перебуває в АТ КБ «Глобус» без згоди платника 85 340 грн 69 коп., в свою чергу заочним рішення Полтавського районного суду Полтавської області 23 січня 2024 року по справі №45/3100/23 з відповідача ТзОВ «Транс-сто» стягнуто: матеріальну шкоду 50578,57, моральна шкода в розмірі - 10000, витрати зі сплати судового збору -1073,60 грн, витрати на правову допомогу 15000, що в загальному становить (50578,57+10000+1073,60+15000) = 76652,17 гривень. Ухвалою суду від 19.11.2024 року з позивача стягнуто 85340,69 гривень, а не 76662,17 гривень, як того вимагає поворот виконання рішення.

Крім того зазначає, що судом першої інстанції грубо порушено порядок розгляду заяви та помилково стягнуто іншу суму, яку суд першої інстанції не приймав, але задовольнив.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи була присутня ОСОБА_1 . Інші особи, які брали участь в розгляді справи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, заочним рішенням Полтавського районного суду від 23січня 2024 року у цивільній справі № 545/3100/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданою ДТП та страховим відшкодуванням -позов задоволено, та вирішено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , заподіяну матеріальну шкоду 50578, 57 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , заподіяну моральна шкода в розмірі 10 000 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн., всього 16073 грн. 60 коп.".

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року скасовано заочне рішення ухвалене 23.01.2024 року в цивільній справі №545/3100/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданою ДТП та страховим відшкодуванням.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі № 545/3100/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданою ДТП та страховим відшкодуванням - позов задоволено, та вирішено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , заподіяну матеріальну шкоду 50 578, 57 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , заподіяну моральна шкода в розмірі 10 000 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» на користь позивача ОСОБА_1 , понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн., всього 16073 грн. 60 коп.".

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО»-задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СТО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 288,32 грн., правничі витрати у розмірі 2 000,00 грн., а всього 3 288,32 грн.

ОСОБА_1 , отримавши виконавчий лист на виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 545/3100/23, пред`явила його на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна.

Приватним виконавцем Гуріною Т.В. в порядку примусового виконання виконавчого листа виданого 28.02.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/3100/23 з розрахункового рахунку ТОВ "ТРАНС-СТО" в АТ "КБ "Глобус" було списано грошові кошти без згоди платника в розмірі 85 340 грн. 69 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією дебетового переказу коштів без згоди платника виданої АТ "КБ "Глобус" 04.03.2024 року.

Документом, що підтверджує списання установою банку грошових коштів з рахунку ТОВ "ТРАНС-СТО" є Платіжна інструкція дебетового переказу коштів без згоди платника виданої АТ "КБ "Глобус" 04.03.2024 року.

Питання про поворот виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 року не вирішувалось судом апеляційної інстанції.

Згідно платіжної інструкції дебетового переказу коштів без згоди платника від 04.03.2024 року ТОВ «Транс-СТО» сплачено в межах виконавчого провадження №74317926 відкритого на підставі виконавчого документа виданого Полтавським районним судом Полтавської області по заочному рішенню від 23.01.2024 року (а.с.250 т.1).

Суд задовольняючи частково заяву про поворот виконання судового рішення, виходив з того, що з ТзОВ «Транс-СТО» стягнуто грошові кошти за рішенням, яке було скасовано, ОСОБА_1 було виплачено 85340,69 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування норм ст.444 ЦПК України щодо повороту виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджуючись з висновками суду щодо наявності підстав для задоволення заяви, не погоджується з розміром суми коштів, які в порядку повороту виконання рішення суду підлягають стягненню з позивача, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до виконавчих від 23.01.2024 року Полтавського районного суду вбачається, що стягнуто з ТзОВ «Транс-Сто» на користь позивача ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 50578,57 грн, заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 та витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн, а всього 76652,17 грн.

Приватним виконавцем Гуріною Т.В.в порядку примусового виконання виконавчого листа виданого 28.02.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/3100/23 з розрахункового рахунку ТОВ "ТРАНС-СТО" в АТ "КБ "Глобус" було списано грошові кошти без згоди платника в розмірі 85340 грн. 69 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією дебетового переказу коштів без згоди платника виданої АТ "КБ "Глобус" 04.03.2024 року.

Таким чином, списані з рахунку ОСОБА_1 установою банку грошові кошти у сумі 85340 грн. 69 коп., включають в себе основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження(т№1 а.с.238).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, в силу положень частини третьої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18).

Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню відповідачу безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала місцевого суду зміні.

Керуючись ст.ст. 374 , 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року - змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-СТО» з 85340,90 грн. до 76652,17 грн.

В іншій частині ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2025 року

Головуючий суддя : _____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ Т.В. Одринська _________________ В.П. Пікуль