г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2127/25
Номер провадження 2/213/1260/25
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Згідно з Відповіддю № 1328677 від 29.04.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, особу ОСОБА_3 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ДРАЦС про громадян, які померли.

Ухвалою судді від 29.04.2025 було постановлено витребувати з Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3

30.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь про наявність актового запису про смерть № 1292 від 31.08.2020, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що смерть співвідповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Водночас вважаю необхідним відкрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Підставами позову є порушення відповідачами зобов`язання щодо оплати послуги постачання теплової енергії, а також абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачам його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко