overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В..

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням,АТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

за участю учасників справи:

представника позивача Козар М.В.

представника відповідача Косаковський В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 11274 (одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 10 коп., інфляційні витрати в розмірі 1799(одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. та 3% річних у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 18 коп., що разом становить 13639 (тринадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 78 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» судовий збір в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» судовий збір в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомо;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомо.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів до 30 травня 2025 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький відділ державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України

встановив:

12.12.2024 року Городоцьким районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький відділ державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Разом з тим, заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні від 12.12.2024 зазначивши правильно її по батькові - " ОСОБА_2 ".

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, замість правильного по батькові позивача " ОСОБА_2 " зазначено: " ОСОБА_3 ".

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК, суд-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення від 12.12.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький відділ державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, вважати правильним по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ференц О.І.
Справа № 639/2894/25
Провадження № 2/639/1246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/2894/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором від 20.04.2018 у розмірі 292455,27 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3509,46 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 23557,74 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Проценком Андрієм Івановичем, який діє на підставі довіреності (а.с.7).

05.05.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.49).

У позовній заяві представник позивача адвокат Проценко А.І. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, та подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 22.05.2025, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Станом на 27.05.2025 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що судовий розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 09 год 00 хв 26 червня 2025 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 212/5386/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 638/6967/25
Провадження № 2/638/4421/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 травня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі Пономаренко Т.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 44 142,01 гривень за період з 01 грудня 2018 року по 30 вересня 2023 року та судові витрати в розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку позовного провадження з викликом сторін, призначив проведення судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із укладанням договору реструктуризації заборгованості з відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явивились, були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ініціювання залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом позивача в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Ураховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 158/1475/25
Провадження № 2/0158/590/25
У Х В А Л А
про закриття провадження
26 травня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
за участю секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в
Представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
26.05.2025 представник позивача подав до суду письмову заяву, про закриття провадження по цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.
Вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що у даному випадку підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, однак питання розподілу судових витрат при закритті провадження у справі з наведеної підстави процесуальним законом не врегульоване.
Разом з тим, питання повернення судового збору врегульоване п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинської області здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №705/3039/25
2/705/2349/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3039/25 (провадження 2/705/2349/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Мішко М.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гумен Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача-1 ОСОБА_3 , відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача-1 ОСОБА_3 , відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічну позовну заяву адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до відповідача-1 ОСОБА_3 , відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним до 10 год. 00 хв. 13 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська,53).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул