overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 398/1640/25
Провадження №2/944/1522/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 461/3620/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2025 року м. Львів
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 13 травня 2025 року матеріали позовної заяви залишено без руху.
29 травня 2025 року від позивачів надійшла заява про усунення недоліків.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачам строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2025 Справа № 172/1271/25
Провадження № 2-н/172/25/25
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 134/696/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.

В судове засідання 30 травня 2025 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача в своїй позовній заяві вказав, щоб проводити розгляд справи без участі позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, так як судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача та отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи. Разом з тим відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223,247, 260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання. Відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади та на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3161/25
Провадження № 2/577/1135/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 червня 2025 року о13:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2-сз/337/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива», Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, через те, що ухвалою суду від 13.05.2025 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива», Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним було повернуто позивачу.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» #0.0..1 від 12.05.2025 на р/р UA0008514, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап. обл./м.Зап.Хортиц./ 22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1368/25
Провадження № 2-н/177/163/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року
Суддя С.А. Суботіна
Справа №687/125/25
№2/687/143/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю прокурора - Тустановської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Закупненської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 у комунальну власність Закупненської селищної ради земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :04:004:0053.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА 0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати по справі в сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.05.2025 року.

Позивач: Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, місце знаходження вул. Драгоманова, 11 м. Кам`янець-Подільський, e-mail: , ,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Закупненської селищної ради, місце знаходження вул. Центральна, 9 селище Закупне, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/679/528/2025
Справа № 679/644/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Мукомел Людмили Андріївни надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки розгляд цієї справи має важливе значення для відповідача, який бажає надати усні пояснення по суті спору та докази у справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 та п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 6 ст. 279 ЦПК України, позаяк зазначена справа є малозначною і предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (при цьому відповідач не позбавлений права викласти свої міркування/заперечення щодо предявленого позову у відзиві та подати докази на їх підтвердження), суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мукомел Л.А. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 286/1910/25
У Х В А Л А

02.06.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» Хмільницького району Вінницької області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні з роботи, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «НВП», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 64 в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, в якому просить стягнути з ТОВ «НВП» на її користь заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 43 783,98 грн., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок (з 28.03.2025 по день подачі позовної заяви 26.05.2025) в сумі 54114 грн., з відрахуванням усіх обов`язкових платежів, передбачених законодавством та понесені судові витрати в сумі 1211,20 грн..

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, проте, в позовній заяві відсутні зазначені посилання.

Також позивачем невірно зазначене найменування відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» Хмільницького району Вінницької області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні з роботи, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч