Справа № 607/6781/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Вітвіцької Х.Л.

-за участі: представника заявників: адвоката Молень І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Молень Ірина Йосифівна, заінтересована особа Міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту правовстановлюючого документа осіб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Молень І.Й., звернулися в суд із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просили встановити факт належності їм дубліката свідоцтва про право власності на житло від 25 серпня 1994 року, серії НОМЕР_1 , який видано Міським Бюро технічної інвентаризації 16 липня 2024 року.

В обґрунтування заяви вказали, що 16 липня 2024 року їм видано дублікат свідоцтва про право власності на житло від 25 серпня 1994 року, серії НОМЕР_1 . При видачі вказаного дубліката свідоцтва було допущено помилку в написанні їх прізвищ, а саме: зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ». Внаслідок вказаної помилки в них виникла невідповідність у правовстановлюючих документах на право власності на квартиру та документах, що посвідчують їх особи. 04 жовтня 2024 року вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради щодо державної реєстрації права власності на квартиру за АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вказаними невідповідностями державним реєстратором винесено рішення про зупинення розгляду їх заяви. Міське бюро технічної інвентаризації відмовило їм у внесені змін до свідоцтва про право власності на житло. Наявність вказаних розбіжностей впливає на обсяг їх прав як власників майна, іншого шляху усунути вказані неточності у них немає.

Посилаючись на наведене, просили заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Тернопільським ГУ УМВС України в Тернопільській області 13 лютого 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » та місце реєстрації раніше було зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно із карткою платників податків № НОМЕР_3 від 11 листопада 2021 року, виданою Козівською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Тернопільській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Як вбачається із паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , прізвище та ім`я заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до диплому серії НОМЕР_5 від 20 червня 1981, реєстраційний номер 275, його видано « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 05 липня 1982 року, міським відділом ЗАГС м. Тернопіль, про що зроблено запис №1712, батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно із паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 16 квітня 2004 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » та місце реєстрації зазначено АДРЕСА_2 .

Як вбачається із картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 від 24 березня 2005 року, виданої Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/001080293 від 01 лютого 2024 встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Згідно із паспорту громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_10 , прізвище та ім`я заявника зазначено « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з диплому спеціаліста від 23 червня 2005 року, виданого Тернопільським державним медичним університетом імені І.Я. Горбачевського, серії ТЕ №27420940, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 , виданим 12 травня 1981 року Відділом ЗАГСУ Тернопільського міськвиконкому, про що зроблено запис №1158, батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_12 , виданого Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 10 червня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » та місце реєстрації зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно із довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 29 червня 1998 року, виданою Державною податковою адміністрацією Украіни, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 , прізвище та ім`я заявника зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до диплома спеціаліста від 25 червня 2003 року, виданого Тернопільським державним медичним університетом імені І.Я. Горбачевського, серії НОМЕР_14 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно із атестатом доцента від 30 листопада 2021 року серії НОМЕР_15 , виданого Тернопільським державним медичним університетом імені І.Я. Горбачевського, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із диплома кандидата наук серії НОМЕР_16 , виданого Вищою атестаційною комісією України, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

16 серпня 2024 року Міське Бюро технічної інвентаризації видало дублікат свідоцтва на право власності на житло серії НОМЕР_1 , з якого встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам його (її) сім`ї: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 16 серпня 1994 року № 8516.

Відповідно до рішення про зупинення розгляду заяви №75496710 від 11 жовтня 2024 року, державним реєстратором зупинено розгляд заяви до усунення недоліків, а саме документ, що підтверджує належність правовстановлюючого документа заявникам.

25 січня 2025 року заявники звернулися до Міського Бюро технічної інвентаризації із заявою про внесення змін у дублікат свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 1994 року, через помилку у прізвищах заявників.

Листом від 26 лютого 2025 року №16/07-2а, Міське бюро технічної інвентаризації повідомило, що немає жодних підстав вносити зміни до дублікату свідоцтва про право власності, оскільки у всіх документах значиться прізвище « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 ». Рекомендовано звернутися до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт ів, у тому числі, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що у дублікаті свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданого Міським Бюро технічної інвентаризації 16 липня 2024 року, при зазначенні прізвищ заявників було допущено помилку та вказано « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 » . Однак, у документах, що посвідчують особи заявників, прізвище останніх зазначено « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 ».

Оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд вважає, що у судовому засіданні підтверджено факт належності заявникам дублікату свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданий Міським Бюро технічної інвентаризації 16 липня 2024 року.

Підтвердити факт належності вказаного документу заявники в іншому порядку не мають можливості. При цьому, встановлення вказаного факту необхідне заявникам для можливості реалізації своїх прав на вільне володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, зокрема для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дубліката свідоцтва про право власності на житло від 25 серпня 1994 року, серії НОМЕР_1 , виданого Міським Бюро технічної інвентаризації 16 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Молень Ірина Йосифівна, заінтересована особа Міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту правовстановлюючого документа осіб, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дубліката свідоцтва про право власності на житло від 25 серпня 1994 року, серії НОМЕР_1 , виданого Міським Бюро технічної інвентаризації 16 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявники: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_18 ;

Заінтересована особа: Міське Бюро технічної інвентаризації, вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль; .

Повне судове рішення складено 22 травня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька