overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/216/25
Номер провадження 2-о/719/11/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 травня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Луців О.В.,

присяжного: Карпа Г.Г.,

присяжного: Рудик Т.В.,

за участю секретаря: Марчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про визнання фізичної особи брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна, зазначивши заінтересованою особою Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 10.03.2025р. відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до розгляду судом у складі судді та двох присяжних, призначено судове засідання на 18 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке було відкладено на 26 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

26 березня 2025 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

28 травня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 719 від 30.04.2025р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи з матеріалами цивільної справи № 719/216/25.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження, оскільки усунена обставина, що зумовила таке зупинення, та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна відновити.

Призначити по справі судове засідання на 04 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та особу, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Присяжний:

Присяжний:
Справа 639/1163/21
Провадження №2-зз/639/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1163/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Мазюк Сергієм Олександровичем, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1163/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

23 травня 2015 року справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

З 26 травня 2025 року по 28 травня 2025 року суддя Рубіжний С.О. приймав участь у підготовці для голів та заступників голів судів в Національній школі суддів України.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1163/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 03.06.2025 року о 14:45 годині в приміщенні Новобавасрького районного суду міста Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №718/1563/21
Провадження №2/718/384/21
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

02.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурак К.Я., представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Хованця А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіцмані питання про прийняття зустрічної позовної заяви позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації за зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 у провадження судді Скорейка В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 про відкриття провадження визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви закінчився 02.10.2022 і таких процесуальних документів у цей строк співвідповідачем ОСОБА_2 подано не було.

Лише 04.11.2022 адвокат Борденюк О.В. в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 04.11.2022 задоволено.

05.02.2025 адвокат Андрій Хованець в інтересах співвідповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації за зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки зустрічний позов подано після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, клопотання про поновлення цього процесуального строку відповідачкою не заявлено, суд не має правових підстав для прийняття зустрічного позову в межах провадження у цій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації за зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 2-о/127/281/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі 07.07.2025 о 10.30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.05.2025
Справа № 334/4546/24
Провадження № 2/334/165/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Коломаренко К.А., за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 43, 76-81, 89, 141, 223, 247, 264-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя: Коломаренко К. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2025 року

м. Харків

справа № 639/6714/24

провадження № 22-ц/818/3457/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №204/5438/25
Провадження №2/204/3007/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОЛЬГИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОЛЬГИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не вказано на праві спільної сумісної чи спільної часткової власності позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру.

Таким чином, позивачам необхідно надати суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОЛЬГИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/695/25
провадження 2-о/368/44/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 23.05.2025 року по справі № 368/695/25 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, описка в ухвалі полягає в тому, що в резолютивній частині ухвали вказано «Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17», хоча вірно «Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258 п.1, 259, 260, 261, 265, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.05.2025 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно, абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, вул.Володимира Великого,3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

С
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2653/25
Провадження № 2-н/210/744/25
12 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Єдиний унікальний номер 204/3442/25
Провадження № 2/175/1502/25
про відкриття провадження у цивільній справі
02 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85,175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, с-ще. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко