Справа № 932/698/25
Провадження № 2/932/262/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньою-транспортної пригод,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП суму у розмірі 477 955,05 грн., а також витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 10 000,00 грн. й вирішити питання розподілу судового збору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався, що 24.12.2021 між автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , відбулось ДТП в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2022 прийнятої за результатами розгляду справи №233/6188/21, ОСОБА_2 визнано винним у ДТП, яке мало місце 24.12.2021 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в АТ СК «Брокбізнес» у зв`язку з чим, на заяву позивача, останньому виплачено страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн.

З огляду на те, що розмір збитків завданих в результаті ДТП становить 491 952,94 грн., а страховиком сплачено страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн., позивач вважав за необхідне звернутись до суду з вимогою про стягнення шкоди яка залишилась не відшкодованою за рахунок винної особи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2025, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2025, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , причеп марки «MEILLER» державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2022 та постанови про виправлення описки від 20.01.2022 постановленої у справі №233/6188/21, винним у ДТП, яке мало місце 24.12.2021 між автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , визнано ОСОБА_2 та притягнуто останнього до відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

Згідно копії висновку експерта №2402/22 складеного 14.02.2022, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 491 952,94 грн. З зазначеного висновку вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 1 534 707,11 грн., а ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження 491 952,94 грн.

Відповідно до копії висновку експерта №3402/22 складеного 17.02.2022, вартість матеріального збитку, заподіяного власникупричепу марки «MEILLER» державний номерний знак НОМЕР_3 (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) складає 113 402,11 грн.

Згідно копій квитанцій про оплату наданих експертом послуг від 31.12.2021 за надані експертні послуги було сплачено 5 500,00 грн. та 4 500,00 грн.

Відповідно до копії виписки з рахунку ОСОБА_1 , на рахунок № НОМЕР_6 , 07.07.2022 СК «Брокбізнес» було здійснено зарахування у сумі 127 400, 00 грн.

Згідно копії постанови ВС/КЦС від 06.11.2024 прийнятої за результатами розгляду справи №233/3870/23, встановлено, що ліміт страхового відшкодування за договором про цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн. Також з зазначеного судового рішення вбачається, що ліміт страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. охоплює як відповідальність за шкоду спричинену автомобілю марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 так і причепу марки «MEILLER» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частинами 1-2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 30.1 ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.30.2 ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови ВС від 30 січня 2019 року прийнятій у справі №753/21303/16-ц, у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. У разі наявності згоди позивача на визнання пошкодженого транспортного засобу фізично знищеним, власнику відшкодовується його вартість до ДТП й у такому разі право на залишки транспортного засобу отримує особа за рахунок якої відшкодовано спричинену шкоду. Тобто, визначним для з`ясування розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню є встановлення наявності волевиявлення власника пошкодженого транспортного засобу щодо подальшої долі такого транспортного засобу в розрізі визнання/не визнання транспортного засобу фізично знищеним.

ВП/ВС у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

З огляду на те, що позивачем не висловлено згоду на визнання транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 фізично знищеним про що свідчить відсутність волевиявлення останнього на передання залишків автомобіля особі на яку покладено обов`язок з відшкодування спричиненої шкоди, а висновок експерта №2402/22 не містить даних щодо його вартості після ДТП, що позбавляє суд встановити розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, заявлені позовні вимоги в частині стягнення шкоди спричиненої пошкодженням вказаного транспортного засобу не підлягають задоволенню.

Також не підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача шкода спричинена пошкодженням причепу марки «MEILLER» державний номерний знак НОМЕР_3 , з огляду на те, що за вищевказаних обставин та з урахуванням розміру страхової виплати суд позбавлений можливості встановити межі відповідальності як страхувальника так і страховика. Тобто, за відсутності вартості залишків автомобіля марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 та з урахуванням сплати страховиком страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн., суд позбавлений можливості встановити, що вказана виплати не охоплює розмір спричиненої ДТП шкоди так як вартість відновлювального ремонту причепа становить 113 402,11 грн.

З огляду на вказане не підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертиз.

В той же час, з відповідача на користь позивача, з урахуванням пункту 36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню франшиза у сумі 2 600,00 грн., оскільки виплачене страхове відшкодування було зменшено на вказану суму.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 25,98 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньою-транспортної пригод - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) шкоду спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 600 грн. 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 25 грн. 98 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол