Справа № 158/1012/25 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/658/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 у квітні 2025 року звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Просить встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 . Факт родинних відносин необхідно встановити з метою реалізації його прав, що пов`язані з зникненням та можливою смертю ОСОБА_3 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в цій справі.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Вважає висновки суду безпідставними і такими, що суперечать положенням чинного законодавства щодо встановлення таких юридичних фактів як родинні відносини між фізичними особами. Суд на стадії відкриття провадження в справі надав оцінку фактичним обставинам справи і в оскаржуваній ухвалі встановив, що є грубим порушенням стадійності розгляду справи, оскільки вказані обставини встановлюються під час розгляду справи (заяви) по суті, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі. Суд помилково вказав на наявність спору між ОСОБА_2 і слідчим, оскільки останній не визнає факту родинних відносин. Існування спору має бути реальним, а не гіпотетичним. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року в справі № 164/171/24 ОСОБА_3 було оголошено померлим. Про наявність такого рішення заявник дізнався після звернення до суду із цією заявою. Після набрання таким рішенням законної сили буде відкрита спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_3 . Просив скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року, що перешкоджає подальшому провадженню в справі і направити справу для продовження розгляду до Ківерцівського районного суду Волинської області.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені апеляційним судом про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає встановленню у порядку окремого провадження. Зазначено, що саме по собі встановлення вказаного факту не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаного факту не буде залежати виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав та зміст вимог свідчить про наявність спору про право.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони є взаємовиключними і не відповідають нормам права, які підлягають застосуванню.

Суд першої інстанції не обґрунтував, чому встановлення факту, про який вказує заявник, не породить для нього юридичних наслідків. Крім того, такий висновок суду першої інстанції є підставою для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, а не для відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення такого факту.

Суд має встановлювати, між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним. Вказане узгоджується із правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21.

Так, суд вказав, що постановою слідчого було відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженню, тобто слідчий не визнає вказаний факт. Разом з тим, судом не встановлено і не вказано, який спір про право цивільне виник між заявником та слідчим.

Отже, висновок про наявність спору про право є передчасним.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для скасування ухвали суду, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді