ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1644/21 Номер провадження 22-ц/814/2773/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 31 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що є інвалідом II групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. До апеляційної скарги додано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 973705, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 09.04.2019 року, інвалідність встановлена на строк до 01 травня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 30 квітня 2025 року.

Таким чином, станом на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона є інвалідом 2 групи та у зв`язку з цим підлягає звільненню від сплати судового збору згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки у позовній заяві за первісним позовом, яка подана в 2021 році, міститься п`ять вимог та за зустрічним позовом міститься одна вимога, а апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі та задовольнити первісний позов, сплаті підлягає судовий збір в сумі 8685 грн.

Зважаючи на те, що за подання первісної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 4540 грн. (по 908 грн. за кожну вимогу), а за зустрічний позов 1250 грн. (1% ціни зустрічного позову), при поданні апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Полтави від 31 березня 2025 року, слід сплатити судовий збір у сумі 8685 грн. (4540 + 1250 = 5790; 5790 х 150% = 8685).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 31 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов