Справа № 333/356/16-ц
Провадження № 6/333/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 333/356/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 333/356/16-ц, видані Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.06.2016 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 4 036,83 доларів США заборгованості за кредитом, 17 631,26 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 10,64 доларів США штрафу (фіксована частина), 1 083 грн. 40 коп. штрафу (процентна складова), а разом 22 762,13 долари США, що за курсом 23 грн. 50 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2026 року складає 534 910 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року; судового збору у розмірі 8 023 грн. 65 коп.

В обґрунтування заяви вказав, що 18.04.2016 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/356/16-ц було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року в розмірі 22762, 13 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2026 року складає 534 910 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 8 023 грн. 65 коп. На виконання рішення суду Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 18.04.2016 року по цивільній справі № 333/356/16-ц були видані два виконавчі листи. 17.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника перед Банком шляхом погашення ним суми заборгованості за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року в розмірі 2500 доларів США на рахунок Банку в строк до 17.01.2025 року. В результаті вищевказаної домовленості та сплати узгодженої суми ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року була погашена. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2016 року, 17.06.2016 року було видано виконавчі листи № 333/356/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

-4 036,83 доларів США заборгованості за кредитом, 17 631,26 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 10,64 доларів США штрафу (фіксована частина), 1 083 грн. 40 коп. штрафу (процентна складова), а разом 22 762,13 долари США, що за курсом 23 грн. 50 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2026 року складає 534 910 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року;

-судового збору у розмірі 8 023 грн. 65 коп.

Відповідно до умов, укладеного 17.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника перед Банком шляхом погашення ним суми заборгованості за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року в розмірі 2500 доларів США на рахунок Банку в строк до 17.01.2025 року.

В результаті вищевказаної домовленості та сплати узгодженої суми ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року була погашена, що підтверджується довідкою № R5GH6DMEOMS9BE4C від 18.04.2025 року, виданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року із зазначенням дати закриття вказаного кредиту 17.01.2025 року.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Також, судом встановлено, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Таким чином наведені обставини позбавляє суд можливості вирішити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за правилами ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 333/356/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчі листи № 333/356/16-ц, видані 17.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»

-4 036,83 доларів США заборгованості за кредитом, 17 631,26 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 10,64 доларів США штрафу (фіксована частина), 1 083 грн. 40 коп. штрафу (процентна складова), а разом 22 762,13 долари США, що за курсом 23 грн. 50 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2026 року складає 534 910 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором № ZPC0AE000043393 від 15.02.2008 року;

-судового збору у розмірі 8 023 грн. 65 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик