Справа № 465/1414/25
Провадження 2/465/2099/25
РІШЕННЯ

іменем України

02.06.2025 року м. Львів

Франківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Беднара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Представник позивача Винниченко М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення з заявою до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона, позивач, перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого мають одну малолітню дочку, котра проживає з нею, на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає, від укладення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав відповідач відмовився.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 19.02.2025 для розгляду справи визначено суддю Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків заяви.

10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визнано малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Через підсистему Електронний суд 27.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення у яких відповідач не заперечує щодо обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, вважає, що позовна заява не відображає об`єктивної ситуації. Зазначає, що позов про стягнення 1/4 доходу формально відповідає закону, однак суд повинен враховувати і фактичні обставини справи, зокрема добровільну матеріальну допомогу до моменту подання позову; активну участь батька у житті дитини; соціальний і професійний статус; можливість укладання мирової угоди, якщо сторони досягнуть порозуміння. Стверджує, що відмова підписувати договір не є свідченням його небажання брати участь у вихованні дитини, а викликана незгодою з несправедливими умовами, які пропонувала позивачка.

Щодо стягнення із відповідача витрат на правову допомогу зазначає, що витрати є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Просить, відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 14 000 грн. у разі задоволення вимоги позивача про компенсацію правової допомоги зменшити розмір таких витрат до розумного та співмірного рівня, наприклад, 2 0003 000 грн, або іншого, який суд визнає обґрунтованим.

Представник позивача Винниченко М.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили щодо розміру аліментів. Проте, з викладеним формулюванням позовної заяви не погодились. Відповідач зазначив, що дитині надає добровільно кошти на загальних засадах та виконує свої батьківські обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20 квітня 2022 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з акту фактичного проживання від 03.03.2025 №04/2025 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тролейбусна 7» відомо, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , 1961 р. н., не зареєстровані, але фактично проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки від 03.03.2025 №3/ 2025 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тролейбусна 7» за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що до складу сім`ї входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки №127 від 26.02.2025 відділу освіти Сихівського та Личаківського районів, виданій ОСОБА_1 про батьківську плату за харчування дитини ОСОБА_10 з 12 м-ця 2024р. по 01 м-ць 2025 р., яка відвідує «Пізнайко», разом становить 1714,40 грн.

Згідно з договором про надання освітніх послуг від 21.02.2025 ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_1 уклали договір про надання додаткових платних освітніх послуг на базі ЗДО №176, а саме вивчення англійської мови у формі гуртка. Оплата становить 80 грн. за заняття та додаткова плата у розмірі 200 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У ст. 180 СК України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сторони не домовилися про спосіб виконання обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку(доходу) платника аліментів

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Так, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач достаніх коштів на утримання дитини не надає, хоча в силу закону зобов`язаний це робити і може надавати матеріальну допомогу так як є працездатною особою, інших аліментних зобов`язань не має.

Суд критично оцінює, надані відповідачем скриншоти списання коштів, оскільки встановити особу платника, що саме відповідачем було здійснено платежі для забезпечення потреб доньки встановити не є можливо.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Урахувавши наведені обставини, суд дійшов висновку про присудження аліментів на дитину в розмірі 1/4 частин заробітку (доходу) відповідача, про що просить позивач та про що у судовому засіданні не заперечив відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу згідно вимог позовної заяви належним чином не підтвердженні, оскільки позивачем зазначено лише попередній розрахунок 14 000 грн., не долучено договору про надання правничої допомоги, детального опису, виконаних робіт.

Таким чином, позивач не підтвердив понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 14 000 грн, а тому в їх стягненні з відповідача слід відмовити.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 лютого 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя З.М. Коліщук