справа № 619/2207/25
провадження № 2-о/619/102/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/2207/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада,

розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 28 жовтня 1994 року, видане комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1994 року, записане в реєстрову книгу за № 37-462 на ім`я ОСОБА_2 та членів її сім`ї ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 жовтня 1994 року видано свідоцтво про право власності на житло, яке записано в реєстрову книгу за № 37-462. Відповідно до зазначеного Свідоцтва на праві приватної, спільної (сумісної) власності квартира АДРЕСА_1 належить громадянам ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 . В Свідоцтві про право власності на житло його прізвище записано із помилкою ОСОБА_3 . Оригінал цього Свідоцтва про право власності на житло знаходиться у нього. Помилка в написанні прізвища виникла через описку, оскільки це не відповідає прізвищу, зазначеному у його паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Дергачівським РВУМВС України в Харківській області 2 грудня 1997 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області 30.09.1998. Для подальшого розпорядження належною йому часткою квартири необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на житло дійсно стосується нього, адже його прізвище в ньому і в паспорті різниться. На теперішній час зазначена помилка позбавляє його та інших співвласників здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав, подання повідомлення про пошкоджене майно внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією рф проти України та отримання компенсації за пошкоджене майно. Отримати нове Свідоцтво з виправленим прізвища неможливо, оскільки свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видавались до 01 січня 2016 року.

Представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год 00 хв 27 травня 2025 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить справу розглядати справу у відсутність представника Дергачівська міської ради, а також зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у його відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З огляду на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Дергачівським РВУМВС України в Харківській області 02 грудня 1997 року, а також картку платника податків, прізвище ім`я по-батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтво про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 жовтня 1994 року, яке записано в реєстрову книгу за № 37-462, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 .

Згідно з Інформаційною довідкою Комунального підприємства Технічної Інвентаризації «Інвенрос» № 685Д від 06.09.2024, власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28.10.1994.

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 жовтня 1994 року, яке записано в реєстрову книгу за№ 37-462, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 .

У цьому Свідоцтві про право власності на житло прізвище особи, якій належить квартира зазначено: « ОСОБА_3 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Дергачівським РВУМВС України в Харківській області 02 грудня 1997 року, а також картку платника податків, його прізвище: « ОСОБА_1 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 28 жовтня 1994 року, видане Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1994 року, записане в реєстрову книгу за № 37-462 на ім`я ОСОБА_2 та членів її сім`ї ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, .

Повне судове рішення складено 28 травня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок