Справа № 524/4171/25
Провадження №2-о/524/188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, у якій просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що вони є дружиною та сином загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , отже, мають право на отримання передбаченої Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошової допомоги як члени його сім`ї. Проте вони не можуть в повній мірі реалізувати зазначене право, оскільки не встановлено коло осіб, що мають право на таку виплату, внаслідок різного правописання прізвища загиблого ОСОБА_4 та його батьків.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука прийняв до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та призначив судове засідання для її розгляду, а також задовольнив клопотання заявників та викликав у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 та представник заявників у судовому засіданні просили задовольнити заяву з наведених у ній мотивів.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 7 цієї постанови судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Ураховуючи наведене, заявники мають підстави для звернення до суду, оскільки у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає можливості. Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний заявниками спосіб, шляхом встановлення факту родинних відносин.

Суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дружиною та сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 його батьком зазначено ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_11 .

Однак у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 зазначено ОСОБА_5 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 .

За доводами заявників після отримання паспортів громадян України прізвища батьків ОСОБА_4 змінено з ОСОБА_12 (а) на ОСОБА_13 (а).

У 2010 році з метою реалізації права на прийняття спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду Полтавської області, який рішенням від 13 квітня 2010 року встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою реалізації права заявників на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема, визначення кола осіб, що мають право на її отримання, заявники звернулися до суду, оскільки представник органу, який відповідає за виплату такої допомоги повідомив їм, що відсутня можливість на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 підтвердити його батьківство щодо померлого ОСОБА_4 .

На думку заявників факт родинних відносин між вказаними особами підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також сімейними фотокопіями, доданими до матеріалів справи.

Так, допитані в судовому засіданні свідки, які є сусідами та родичами заявників, повідомили, що дійсно ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту статті 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги, та зокрема можуть бути встановлені на підставі письмових доказів.

Частинами першоютретьою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, повідомлені заявниками, знайшли своє належне підтвердження під час розгляду справи, а тому наявні підстави для задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

В силу вимог частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 15, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. М. Ковальчук