Справа № 296/1994/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

Головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача Міхненка С. Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка є представником неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу з спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка є представником неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення боргу зі спадкоємців.

Ухвалою судді від 13 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чучковська А. В. заявляє клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. копії нотаріальної справи щодо посвідчення 12 серпня 2021 року попереднього договору, який зареєстрований за № 13537.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чучковська А. В. заявлене клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник позивача адвокат Міхненко С. Д. щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частиною 1статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. копії нотаріальної справи щодо посвідчення 12 серпня 2021 року попереднього договору, який зареєстрований за № 13537.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином завірені копії усіх документів, які передували та супроводжували укладення попереднього договору (про укладення в майбутньому договору продажу) від 12 серпня 2021 року, який укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та зареєстрований за № 13537.

Копію ухвали скерувати до виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні (майдан Соборний, 7/1, Житомир, Житомирська область, 10020).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК