КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/1404/25

20.05.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,секретаря судових засідань Блащук Н.І., за участі:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Кравчука М.О.,

державного виконавця Василюка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайоного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравчук Михайло Олександрович, на дії державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка Анатолія Івановича, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 5, Хмільницького району, Вінницької області, ЄДРПОУ - 34939084 про скасування постанови державного виконавця від 21.04.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про зобов`язання державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчого провадження №64424268-,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кравчук М.О. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка А.І., в якій просить: - поновити строк на звернення зі скаргою; - визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 21.04.2025 головного державного виконавця Козятинського ВДВС y Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюком А.І. у виконавчому провадженні №64424268; - зобов`язати державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зупинення виконавчого провадження №64424268 на підставі ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та з 22.06.2022 по тепер приймає безпосередню участь у бойових діях. 21.04.2025 головним державним виконавцем Козятинського відділу державної виконавчої служби Василюком А.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_2 , залишивши без засобів для існування військовослужбовця, що порушує його основоположні права. Вказує, що державним виконавцем Козятинського ВДВС відкрито виконавче провадження ВП №64424268 на підставі виконавчого листа від 19.05.2015 №133/2880/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «ПриватБанк» у розмірі 470 984,37 грн. 24.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням винести постанову про зупинення виконавчого провадження №64424268 на підставі ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», однак йому було відмовлено. Також зазначає, що наявність підстав для зупинення виконавчого провадження, державним виконавцем зазначеного відділу не було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Однак прийнято постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, та здійснено зняття коштів з арештованих рахунків. Внаслідок стягнення коштів, захисник і боєць ОСОБА_1 , не має можливості повністю забезпечити себе для участі в бойових діях, що значно ускладнює виконання службових обов`язків і ставить під загрозу ефективність виконання бойових завдань у зоні проведення бойових дій. Наразі у нього заблоковані усі кошти, що не дає йому можливості ні самостійного забезпечення, ні можливості утримання сім`ї.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Ухвалою суду від 07.05.2025 прийнято скаргу до розгляду.

15.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на скаргу, в якому головний державний виконавець просить в задоволенні скарги на його дії відмовити мотивуючи це тим, що 21.04.2025 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до військової частини НОМЕР_2 , де на даний час проходить службу ОСОБА_1 09.05.2025 на депозитний рахунок Козятинського відділу ДВС надійшли кошти з військової частини НОМЕР_2 , відраховані з заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 4765,14 грн, які перераховано на користь стягувача та на рахунок виконавчого збору. Ця сума становить 20% від заробітку боржника, тобто ОСОБА_1 залишилось на проживання 80% від заробітку, що становить 19060,56 грн.

Всього з липня 2021 року по травень 2025 року з ОСОБА_1 стягнуто 74955,86 грн по виконавчому документу. У вересні 2023 року на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 40936,19 грн. і аж у вересні 2024 року - 42.38 грн, які перераховано на користь стягувача. З жовтня 2024 до травня 2025 року кошти з ОСОБА_1 не стягувалися. Тобто ОСОБА_1 постійно отримував заробітну плату та мав достатню суму коштів для проживання. 3 21.07.2023 рахунок ОСОБА_1 , на який він отримує заробітну плату, не перебуває під арештом, а з 28.11.2023 під арештом не перебуває рахунок для отримання соціальних виплат в АТ «Ощадбанк». Зазначає, що твердження адвоката Кравчука М.О. про арешт всіх коштів ОСОБА_1 є недостовірними, як і про важке матеріальне становище боржника. Крім того, вказує, що відповідно до положень ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії не проводяться, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу. При проведенні виконавчих дій державний виконавець здійснює стягнення на кошти та майно боржника ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Тому підстав для зупинення проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 133/2880/14-ц, виданого 19.05.2015 Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 470984,37 грн, немає.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравчук М.О. заявлені вимоги підтримали та підтвердили обставини, наведені у скарзі.

У судовому засіданні державний виконавець Василюк А.І. просив відмовити у задоволенні скарги та підтвердив обставини, наведені у відзиві на скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.12.2015.

У провадженні Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2021 перебуває виконавче провадження № 64424268, відкрите на підставі виконавчого листа № 133/2880/14-ц, виданого 19.05.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

За виконавчим провадженням №64424268 з ОСОБА_1 стягується борг у розмірі 470984,37 грн на користь АТ КБ «Приватбанк».

23.02.2025 боржник звертався до Козятинського відділу ДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповіді на звернення ОСОБА_1 № 6359/28.19-32 від 28.02.2025 останнього повідомлено, що 08.01.2025 йому вже надано відповідь по даному питанню, а 05.02.2025 адвокату Кравчуку М.О. Також вказано, що з питання зупинення виконавчого провадження №64424268 вже двічі боржнику надано відповідь.

Відповідно до копій довідок №1512 від 09.07.2016, №559 від 03.02.2020, №1/2.4/3/719 від 12.08.2021, №385 від 31.08.2022, №1606/2261 від 07.06.2024, що військовослужбовець ОСОБА_1 у період з 11.06.2015 по 22.06.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції; у період з 08.10.2019 по 17.03.2020 та з 24.10.2020 по 15.06.2021 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях; забезпеченні їх здійснення перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів; з 22.06.2022 приймає безпосередню участь у бойових діях у оперативному підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ; з 25.08.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_5 .

З матеріалів виконавчого провадження, що витребувані ухвалою суду від 07.05.2025, вбачається, що державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, зокрема і винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 21.04.2025, згідно якої боржник отримує дохід у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Заявник, звертаючись до суду, просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-2 ст. 449 ЦПК України встановлено, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У зв`язку з тим, що представник заявника звернувся до суду зі скаргою 28.04.2025, а оскаржувану постанову винесено лише 21.04.2025, тому суд вважає, що строк для подання скарги не пропущено, а тому питання про його поновлення судом не розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Особливості примусового виконання судових рішень визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

З аналізу наведеної правової норми випливає, що існують три умови, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; або

2) якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; чи

3) на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проте заявником ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідно до умов проходження ним військової служби абсолютно немає можливості вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №64424268.

Відтак, саме по собі проходження боржником військової служби не є перешкодою для стягнення заборгованості за кредитним договором та інших коштів за виконавчим листом.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання про недоведеність передбачених законом підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, відтак скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравчук М.О., на дії державного виконавця Василюка А.І. Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №64424268 про скасування постанови державного виконавця від 21.04.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про зобов`язання державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчого провадження №64424268 відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

20.05.2025