ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6800/25 Справа № 189/2687/24 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по цивільній справі №189/2687/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року задоволено частково позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року цивільну справу №189/2687/24 витребувано із суду першої інстанції.

27 травня 2025 року цивільна справа №189/2687/24 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у зв`язку з отриманням повного тексту рішення суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом 17 квітня 2025 року, після повторного звернення до суду.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12 березня 2025 року судом першої інстанції ухвалено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с. 94), повний текст рішення суду від 12 березня 2025 року складено 14 березня 2025 року (а.с. 95-98зв.). Відповідно до відомостей супроводжувального листа, у тому числі ОСОБА_1 копія рішення суду була направлена 18 березня 2025 року, проте належним відомостей про його отримання в порядку визначеному ст. 272 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні. 02 квітня 2025 року відповідачкою ОСОБА_1 була подана заява про видачу копії повного рішення суду (а.с. 104) на яку, супровідним листом від 03 квітня 2025 року судом першої інстанції відповідачці оправлена копія рішення суду (а.с. 106).

Згідно відомостей на штемпелі поштового конверту відділення поштового зв`язку «Укрпошта» та даних офіційного сайту «Укрпошта» щодо трекінгу відправлення номером: 164 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA), поштове відправлення із Покровського районного суду Дніпропетровської області було вручено ОСОБА_1 17 квітня 2025 року.

Згідно відомостей поштового конверта, апеляційна скарга з додатками направлена ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 13 травня 2025 року.

Із зазначених відомостей встановлено, що дана апеляційна скарга подана відповідачкою ОСОБА_1 із пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, разом з цим, подана у тридцятиденний строк з дня вручення їй копії повного тексту рішення суду.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи відомості наданого ОСОБА_1 посвідчення серія НОМЕР_1 відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а отже відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2024 році.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028,00 грн.

Ціна позову становить 50 403,83 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене, суд апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по цивільній справі №189/2687/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: