ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3396/23

Провадження № 22-ц/820/1160/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, селищного голови Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв. 09 червня 2025 року.

21 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. У заяві адвокат зазначає про місце свого проживання в м. Кам`янець-Подільський та просить суд врахувати значну територіальну віддаленість від місця розгляду справи (м. Хмельницький) і забезпечити можливість дистанційної участі в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка О.М. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 09 червня 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 676/3396/23 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 09 червня 2025 року о 10 год 00 хв., провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Гуменюку Олександру Миколайовичу в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай