РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/358/24

Провадження № 22-ц/4815/468/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Маринич В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» адвоката Гетя А.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, ухвалене в складі судді Галінської В.В., дата складення повного тексту рішення не вказана, у справі № 569/358/24,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 18 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 30 хвилин на 176 км + 200 м автодороги Київ - Чоп сталася дорожньо - транспортна пригода за участі ОСОБА_1 , водія автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який керував автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпрАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Вважає, що вказана дорожньо - транспортна подія та завдана шкода позивачу - відбулись з вини посадових осіб відповідальних за експлуатаційний стан вулично - шляхової мережі на 176 км + 200 м автодороги Київ - Чоп та водія ОСОБА_3 .

Матеріальний збиток завданий власнику в результаті пошкодження його автомобіля внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, складає 408115,05 гривень.

З урахуванням заяви про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3 , просив суд стягнути з ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на його користь 408 115 гривень заподіяної шклоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 408115,05 гривень.

Стягнуто з ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4081,20 гривень.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також вважаючи, що рішення прийнято без повного та всебічного з`ясування обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд порушив правила підсудності, оскільки приймаючи заяву про залишення без розгляду вимог до ОСОБА_3 зобов`язаний був передати справу за підсудністю за місцем реєстрації ТОВ.

Крім того, не врахував, що в матеріалах справи відсутні докази, що мають значення для справи, а саме те що третя особа був відповідальним за організацію робіт з експлуатаційного утримання дороги на якій сталася пригода.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам не відповідає.

Встановлено, що 18 листопада 2022 року приблизно о 18 год. 30 хвилин на 176 км + 200 м автодороги Київ - Чоп сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року у справі №292/1030/22 провадження про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 зарито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в заданій дорожній обстановці 18 листопада 2022 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Київ Чоп не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 316, д.н.з. НОМЕР_3 , який у зв`язку з ожеледицею занесло на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 у попутному напрямку, що не могло бути передбачено останнім перед початком та в процесі руху.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпрАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Постанова набрала законної сили 31.01.2023 року.

14.10.2022 між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» було укладено договір №217 від на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 204,6 км).

Товариство є стороною (виконавцем) за договором

Згідно із п. 1.1., 1.2 цього договору виконавець зобов`язується надати послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства на автомобільних дорогах загального користування державного значення Житомирської області. Інформація про дороги, що передаються Виконавцю для надання послуг за предметом Договору, визначена Додатком №1, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №217 від 14 жовтня 2022 року «Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 204,6 км» відповідачем ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» надаються послуги по експлуатаційному утриманню дороги М-06 Київ-Чоп (на м.Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км.68-340- км 177+862.

Ділянка на якій сталось ДТП за участю позивача знаходиться саме у цих межах АД М-06 Київ-Чоп.

Відповідно до п. 3 ордера (дозволу на право виконання робіт) (відповідно до договору №217 від 14.10.2022 року) від 14.10.2022 року №05-20/021відповідальною особою на об`єкті від ТОВ «Онур Конструкціон інтернешнл» є інженер ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5,7 даного ордера відповідальність за безпеку дорожнього руху на ділянках доріг загального користування державного значення протяжністю 204,6 км несе ТОВ «Онур Конструкціон інтернешнл». Матеріальну відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами проїзду, що спричинені неякісним чи несвоєчасним наданням послуг з експлуатаційного утримання несе ТОВ «Онур Конструкціон інтернешнл».

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/118-23/1917-АВ від 24.02.2023 року, що наданий Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вартість автомобіля марки «FORD» моделі «Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18.11.2022 року становила 408115 гривень 05 копійок. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «FORD» моделі «Kuga» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 2011 року випуску станом на 18.11.2022 року, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, складає 408115 гривень 05 копійок.

Згідно з вимогами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

Як передбачено ст. 14, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про автомобільні дороги» основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, серед іншого, є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками, навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Саме орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, серед іншого, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; а також за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом (ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пункт 11 Постанови КМ України від 30 березня 1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» визначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно п.11 Правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначати їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями; зобов`язані виявляти аварійно-небезпечні ділянки дорожніх об`єктів та здійснювати заходи для усунення причин і умов, що призводять до скоєння ДТП; зобов`язані відшкодовувати в установленому законом порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталися внаслідок незадовільного утримання автодоріг.

Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об`єктів здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами (п.10).

У ч.1 ст.627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст.6 ЦК України).

Правила глави 82 книги п`ятої ЦК України, які за своєю правовою природою є імперативними, а тому сторони не можуть змінювати їх за власною домовленістю, змінивши тим самим відповідальну особу, визначену законом, тобто вони не вправі відступити від цих правил у договорі, врегулювавши по-іншому правила про умови відповідальності за завдання шкоди третім особам.

За правилом ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Тлумачення норм Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (із змінами та доповненнями) дозволяє дійти висновку, що у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №904/5489/18).

Убачається, що відрізок автомобільної дороги АД М-06 Київ-Чоп протяжністю 204,6 км на якій сталося ДТП знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Житомирській області .

Зважаючи на наведене, саме Служба автомобільних доріг у Житомирській області (на момент ДТП), є органом державного керування автомобільними дорогами загального користування, зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 17 лютого 2021 року у справі № 468/477/18, від 21 травня 2021 року у справі № 753/10817/16-ц, від 28 червня 2023 року у справі № 487/9345/19.

Відтак, є неправильним висновок суду першої інстанції про те, що, з огляду на зміст договірних відносин, які виникли між сторонами, та обсяг прав й обов`язків, визначених Договором №217 від 14 жовтня 2022 року «Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 204,6 км» саме Товариство несе самостійно відповідальність по відшкодуванню збитків, завданих неналежним утриманням доріг, що призвело до спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

З аналізу зазначених норм права, апеляційний суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даних правовідносинах є Служба автомобільних доріг у Житомирській області (на момент ДТП). Проте із позовними вимогами до Служби автомобільних доріг у Житомирській області позивач не звертався. Клопотання про заміну сторони або притягнення її у якості співвідповідача не заявляв.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження".

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

З урахуванням вказаного, визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" необхідно відмовити з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, скільки не ґрунтуються на нормах процесуального права.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» адвоката Гетя А.О. задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 травня 2025 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.