overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9781/25
Провадження № 6/161/126/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

02 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридчна компанія «Дія-Актив», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, боржник ОСОБА_1 ,про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 69468070, відкритого 21 липня 2022 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. , вчиненого 27 січня 2022 року та зареєстрованого в реєстрів за № 9141 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридчна компанія «Дія-Актив» заборгованості в загальному розмірі 11 170 грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридчна компанія «Дія-Актив», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, боржник ОСОБА_1 ,про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на 09 червня 2025 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 18.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
Справа №710/707/25
Номер провадження 2/710/441/25
УХВАЛА

про повернення заяви

29.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника позивача Кравченко М.О. про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява у якій представник позивача ОСОБА_3 просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.05.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Станом на дату звернення із вищезазначеною заявою ухвала про відкриття провадження не виносилась.

Згідно ч.4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 185 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 583/1741/25
(вступна та резолютивна частини)
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря Доценко Т.Г.
розглянувши в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», представник позивача Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», представник позивача Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повне судове рішення буде складено та підписано 06.06.2025.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №401/1632/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до Світловодської міської ради, місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, вулиця Героїв України, 14;

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.05.2025
Справа № 309/4488/22
Провадження № 2/309/859/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

27.05.2025 від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником позивачів подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та припинення права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2317/24
Номер провадження 22-ц/818/3573/25;
22-ц/818/3574/25
про призначення справи до розгляду
02 червня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кукаркіна Олега Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі № 639/2317/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Харківська міська рада Харківської області про усунення наслідків самочинного будівництва, зобов`язання вчинити певні дії, -
02 червня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кукаркіна Олега Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2120/2025 Справа № 641/3385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та в той же день була направлена представнику позивача для усунення вказаних недоліків.

19.05.2025представником позивача, отримано копію ухвали суду від 19.05.2025 року, що підтверджується довідкою, про доставку електронного документу.

Станом на 29.05.2025 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач та його представник не цікавляться ходом розгляду позову , недоліки не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3598/25
УХВАЛА

02.06.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65000, м. Одеса, площа Думська, 1), третя особа Одеська Товарна Біржа (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

30.05.2025 представник позивачів - адвокат Батченко О.О. надала до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65000, м. Одеса, площа Думська, 1), третя особа Одеська Товарна Біржа (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа №484/2848/25
Провадження № 2-о/484/117/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 293, 310,311 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.06.2025 на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів для ознайомлення.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 761/6974/25
Провадження № 2/761/5355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: Косенко Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 09.09.2025 року на 10-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
279/3141/25 провадження №2-н/279/599/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.