ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5327/25
провадження № 2/753/5991/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кєєр Олени Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 19.03.2025.

Ухвалою від 24.03.2025 суд призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам у справі строки для подання заяв по суті.

09.04.2025 представник відповідачки адвокат Кєєр Олена Сергіївна через систему «Електронний суд» подала клопотання у якому просить суд зупинити провадження вказаній справі. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 бажає особисто бути присутньою в судових засіданнях у справі, однак на даний час перебуває на службі у складі Збройних Сил України та приймає безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

10.04.2025 від представника Товариства обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградова Ю.Е. до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі у яких він просив відновити в його задоволенні. Представник позивача посилався на те, що стороною відповідача до клопотання долучено довідку у якій не зазначено РНОКПП особи, яка перебуває на військовій службі, що унеможливлює її ідентифікацію та зауважив, що до клопотання не долучено документів на підтвердження того, що станом на дату звернення до суду із вказаним клопотанням, відповідач дійсно перебуває у складі Збройних Сил України. Також зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ч. 4 ст. 184 ЦПК України, а саме: не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

28.04.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України № 470 від 10.04.2025 та Довідки № 485 від 15.04.2025 про перебування особи на військовій службі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Представник позивача звертаючись до суду із позовною заявою просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача про причини свої неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника відповідача та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, необхідною умовою для виникнення у суду обов`язку зупинити провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є перебування сторони у складі Збройних Сил України або військового формування, переведеного на воєнний стан.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) по всій території України запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено до тепер.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

З наданої представником відповідача довідки № 470 від 10.04.2025 виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , старший бойовий медик роти ударних безпілотних авіаційних комплексів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 26.12.2024 по 01.05.2025 брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківській області Куп`янського району н.п. Голубівка, Кіндрашевська сільська ТГр.

З змісту Довідки №485 від 15.04.2025, яка видана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 на ім`я молодшого сержанта ОСОБА_1 , 1979 року народження, встановлено, що остання дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 09.10.2024 і по теперішній час.

Слід зазначити, що в тексті пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України вживається вираз «суд зобов`язаний», що означає обов`язок суду вирішити питання саме у спосіб, передбачений вказаною нормою при наявності визначених нею умов. Тобто, при перебуванні сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд не вправі ухвалити інше рішення ніж як зупинити впровадження в справі.

Враховуючи, що відповідачем підтверджено обставини щодо її перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тому у суду відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України виникає обов`язок зупинити провадження у справі.

Щодо заперечення представника позивача з приводу невідповідності клопотання вимогам ч. 4 ст. 183 ЦПК України, щодо не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, суд зазначає, що оскільки клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача подано в електронній формі через електронний кабінет, з огляду на положення ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особа звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кєєр Олени Сергіївни - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК