КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/13537/24

провадження № 22-ц/824/10758/2025

28 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року в складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період із квітня 2017 року по квітень 2024 року в розмірі 26 099,91 грн; 3% річних в сумі 760,08 грн та інфляційні втрати в сумі 1 517,66 грн за період з 01 квітня 2017 року по 11 березня 2020 року та з 01 січня 2024 року по 1 квітня 2024 року, а всього 28 377,65 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судовий збір в розмірі 740,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судовий збір в розмірі 740,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» судовий збір в розмірі 740,65 грн.

22.04.2025 ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу.

13.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

26.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої він долучив докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, станом на 28.05.2025 недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, не були усунуті в повному обсязі.

Згідно з п. 3,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». При зверненні з апеляційною скаргою скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані докази направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 15 травня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк