справа № 462/5998/18
УХВАЛА

23 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника позивача - адвоката: Добушовського О.В.,

представника відповідача адвоката: Тарасенка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тарасенко Л.Л. у судових дебатах просив суд у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог, застосувати строки позовної давності.

Частиною 2 статті 228 ЦПК України визначено, що з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду . Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Враховуючи, що суд на стадії ухвалення судового рішення, встановив, що сторона позивача за первісним позовом не висловила своєї позиції щодо заяви про застосування строку позовної давності, оголошеного під час судових дебатів, суд прийшов до переконання, що судовий розгляд слід поновити в межах з`ясування обставин, що потребують додаткового дослідження в частині розгляду заяви про застосування строку позовної давності та встановити стороні позивача за первісним позовом строк для подання заперечення на заяву адвоката Тарасенка Л.Л. про застосування строку позовної давності.

Керуючись ст. 174, 228, 244, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в межах з`ясування обставин, що потребують додаткового дослідження в частині розгляду заяви про застосування строку позовної давності.

Призначити судовий розгляд з повідомленням учасників судового розгляду на 10 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Надати позивачу ОСОБА_1 та/або представнику адвокату Добушовському О.В. строк у 5 /п`ять/днів з дня вручення ухвали для подання заперечення на заяву адвоката Тарасенка Л.Л. про застосування строку позовної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.