Справа № 188/96/21
Провадження № 2/188/8/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позичальник, позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі кредитодавець, відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (далі відповідач 2) про захист прав споживачів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25 червня 2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № 2765646, за умовами якого сума кредиту: 27 082,16 грн, строк, на який надається кредит: 36 місяців, щомісячні проценти: 2,99% від суми кредиту, річні проценти: 11,99% від суми боргу за договором. Того ж дня, 25 червня 2018 року між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія» ТАС» укладено договір страхування № -С, предметом якого є страхування життя та здоров`я страхувальника, страховий одноразовий внесок становить: 2 532,16 грн, який повинен бути сплачений при укладанні цього договору, вигодонабувач: ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відповідно до кредитного договору № від 25.06.2018, страхова сума: 25 850грн. Позивач вважає договір добровільного страхування позичальника № -С від 25.08.2018 нікчемним, а передбачений ним обов`язок позичальника сплатити страховий платіж у розмірі 2 532,16грн - незаконним. Позивач також вважає, що на нього протиправно покладено обов язок сплачувати одночасно щомісячно річні 11,9% від суми боргу та щомісячні у фіксованому розмірі 809,76 грн (2,99% від суми кредиту). Зазначає, що відповідач зловжив своїм правом, користуючись необізнаністю позивача, як слабкішої сторони у кредитних відносинах, встановив подвійну плату за кредитом - 11,9% від суми боргу та 2,99% від суми кредиту, тобто діяв на шкоду його прав та законних інтересів, поклавши надмірний тягар з метою отримання більшої вигоди.

Позивач, посилаючись на 18,21,22 Закону України «Про захист прав споживачі», ст. 1, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 1,11,12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», просить визнати недійсною з моменту укладання кредитного договору № 2765646 від 25 червня 2018 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» умову про встановлення сплати щомісячних процентів у розмірі 2,99% від суми кредиту та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2018 року № 2765646, укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 2 532, 16 грн, сплачених як страховий платіж за договором добровільного страхування позичальника від 25 червня 2018 року № -С.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, надав відзив на позов, в якому зазначено, що 25 червня 2018 року між відповідачем 1 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» як кредитодавцем та позивачем ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір № (далі - кредитний договір). Вказаний кредитний договір за своєю структурою складається з таких документів: паспорту кредиту № 2765646 від 25 червня 2018 року, заяви № від 25 червня 2018 року на отримання кредиту від відповідача 1 та Умов отримання кредитів та інших послуг від відповідача 1 у редакції від 01 лютого 2018 року.

У п. 2 заяви № від 25 червня 2018 року позичальником визнано, що ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від відповідача 1 становлять єдиний кредитний договір між кредитодавцем та позичальником.

Згідно з умовами кредитного договору, зазначеними у п. 3 заяви № від 25 червня 2018 року кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 27 082 грн 16 коп. з яких за дорученням позичальника здійснив такі перерахування:

переказ на картрахунок НОМЕР_1 на користь позичальника в розмірі 23 900 грн 00 коп.;

оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 48» за рахунок кредиту КД №

від 25 червня 2018 року на користь ТОВ «МайСейфеті» в розмірі 650 грн 00 коп;

оплата страхового платежу за договором страхування № -С від 25 червня 2018 року на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» у розмірі 2 532 грн 16 коп.

Пунктом 2 тієї ж заяви № від 25 червня 2018 року передбачено, що позичальник ознайомлений з умовами цього кредитного договору, його умови зрозумілі та роз`яснені, відповідно - підписання цього кредитного договору власноручно позичальником свідчить про те, що такий правочин цілком відповідає внутрішній волі позичальника, є повністю прийнятним для нього, його умови є зрозумілими для позичальника.

Суд, дослідивши позов, відзив та додані до них докази, зазначає таке.

Згідно з п.1 4.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або їільше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 203,215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Позивач, підписуючи договір страхування, засвідчив, що був ознайомлений та згодний з умовами страхування за договором страхування, Правилами, а також підтвердив, що інформація, передбачена частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», була надана в повному обсязі та забезпечила правильне розуміння суті фінансової послуги без нав язування її придбання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 203, 215, 626 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 176, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що розташоване за адресою: 03150, вул. Велика Васильківська, 72, м. Київ, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», що розташоване за адресою: 03062, проспект Перемоги, 65, м. Київ, про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда