Провадження № 2/521/840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша І.П. про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат, завданих злочином.

29 травня 2025 року представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог у зв`язку із тим, що при подачі позову були допущені помилки під час його складання, і просить суд: стягнути з відповідача КП "Одесміськелектротранс" з юридичною адресою: 65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, 1 на корись ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , спричинену йому моральну шкоду на суму - 100000,00 ( сто тисяч ) гривен, втрачену заробітну плату за 3 (три) місяця в розмірі - 9600,00 ( дев?ять тисяч шістсот) гривен, виплачені судові затрати на правову допомогу адвоката на суму - 5000,00 ( п?яти тисяч) гривень, судові затрати на суму - 300.00 (триста) гривень, а всього на загальну суму - 114900.00 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот ) гривень та звільнити від оплати судового збору відповідно вимог п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Представник позивача адвокат Каракаш І.П. в призначеному судовому засіданні клопотання про відмову від частини позовних вимог підтримав та просив його задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» та ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву про відмову від частини позовних вимог та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог в порядку ст.ст.49,206 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, позивач просив суд стягнути з відповідача КП "Одесміськелектротранс" з юридичною адресою: 65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, 1 на мою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , користь спричинену моральну шкоду на суму - 100000,00 ( сто тисяч ) гривен, втрачену заробітну плату за 3 (три) місяця в розмірі - 9600,00 ( дев?ять тисяч шістсот) гривен, виплачені судові затрати на правову допомогу адвоката на суму - 23000,00 (двадцять три тисячі) гривень, яка надана у кримінальному провадженні та судові затрати на проїзд до суду та у зворотному напрямку на суму - 3500.00 (три тисячі п?ятсот) гривень, а всього на загальну суму - 136100,00 (сто тридцять шість тисяч сто) гривень та звільнити від оплати судового збору відповідно вимог п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Оскільки позивач просив суд стягнути з відповідача виплачені судові затрати на правову допомогу адвоката на суму - 23000,00 (двадцять три тисячі) гривень, судові затрати на проїзд до суду та у зворотному напрямку на суму - 3500.00 (три тисячі п?ятсот) гривень, а в клопотанні про відмову від частини позовних вимог просить стягнути з відповідача виплачені судові затрати на правову допомогу адвоката на суму - 5000,00 ( п?яти тисяч) гривень, судові затрати на суму - 300.00 (триста) гривень. Тобто позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 23000 грн. та судових витрат на проїзд в сумі 3500грн. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат, завданих злочином.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Каракаша І.П. в частині вимог про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 23000 грн. та судових витрат на проїзд в сумі 3500грн. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди та судових витрат, завданих злочином.

Провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Продовжити судовий розгляд в частині решти заявлених позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А. Мазун