Справа № 444/460/25
Провадження № 6/444/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмен Юніон", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмен Юніон" - Гулевським Данилом Юрійовичем через систему «Електронний суд» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмен Юніон" - Гулевський Данило Юрійович посилається на те, що у Жовківському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №50191069 з примусового виконання виконавчого листа № 444/490/13-ц, виданого 17.04.2014 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 293749,06 грн.

Крім того, у Жовківському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №74665883 з примусового виконання виконавчого листа № 444/490/13-ц, виданого 14.07.2022 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 293749,06 грн. Постановою від 02.10.2024 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.

Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 362/МБ-ЦВ від 04.06.2008.

Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 362/МБ-ЦВ від 04.06.2008 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у відкритому виконавчому провадженні №50191069 з примусового виконання виконавчого листа № 444/490/13-ц, виданого 17.04.2014 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 293749,06 грн та у виконавчому листі № 444/490/13-ц, виданому 14.07.2022 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 293749,06 грн (процесуальне правонаступництво).

У зв`язку з чим просить подану заяву задовольнити.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмен Юніон" - в судове засідання не з`явився, однак в заяві представник зазначив, що просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, одночасно подав суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2025 року, яку просив врахувати при вирішенні даної заяви.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена 08.02.2022 року у постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21).

Судом встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №50191069 від 02.04.2025 року винесеної головним державним виконавцем Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мікулою Л.С., при примусовому виконанні виконавчого листа №444/490/13-ц виданого 17.04.2014 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ "Надра" 293749,06 грн., стягувач ТОВ "Фінанс Проперті Групп", кошти винесені боржником на депозитний рахунок Відділу на підставі розпорядження державного виконавця від 02.04.2025 року та перераховані на рахунок стягувача, чим фактично виконано вимоги виконавчого документа.

Залишок стягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH) сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 29374,91 гривня (UAH). Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №444/490/13-ц виданого 17.04.2014 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ "Надра" 293749,06 грн. закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Тобто вищевказане виконавче провадження станом на теперішній є завершеним.

А тому, у задоволенні вимоги про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні № 50191069 з примусового виконання виконавчого листа № 444/490/13-ц, виданого 17.04.2014 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 293749,06 грн. належить відмовити.

Щодо вимоги про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому листі № 444/490/13-ц, виданому 14.07.2022 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 293749,06 грн., то суд дійшов такого висновку.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Так, судом встановлено, що заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому листі № 444/490/13-ц, виданому 14.07.2022 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 293749,06 грн.

Проте, заявник не надав суду доказів про пред`явлення цього виконавчого листа до примусового виконання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факту наявності відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів в справі № 444/490/13-ц, зокрема щодо виконавчого листа виданого 14.07.2022 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 293749,06 грн.

Ураховуючи наведене вище, правові підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні - відсутні, а відтак у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмен Юніон", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.