Справа № 642/184/21
Провадження № 2-зз/642/7/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 у справі № 642/184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

В обгрунтування вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку забезпечення позову заборонено відчуження рухомого майна автомобіля марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ : НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року по вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Визнано автомобіль марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, номер шасі , 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-B , 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 . Вказане рішення набрало законної сили. Таким чином на теперішній час спір стосовно вказаного автомобіля відсутній і необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і в такому випадку заборона відчуження автомобіля марки марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ : НОМЕР_1 накладена судом підлягає скасуванню.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.05.2025 призначено розгляд клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглянути заяву без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про судове засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. 28.05.2025 через канцелярію суду звернулася з клопотанням, в якому просила розгляд справи провести без її участі, зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має. Просила клопотання заявника задовольнити, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 у справі № 642/184/21 скасувати.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку забезпечення позову заборонено відчуження рухомого майна автомобіля марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року возов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль задоволено.

Визнано автомобіль марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку автомобіля марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 21.09.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладеного слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником обґрунтовано належним чином, необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні обставини для продовження вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви потреба в застосуванні заходу забезпечення позову, яка встановлювалася судом в інтересах позивача відпала, а подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14 січня 2021 року є безпідставною, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155, 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року по цивільній справі № 642/184/21 шляхом скасування заборони відчуження рухомого майна автомобіля марки AUDI моделі А3, тип легковий седан-В, 2015 року випуску, колір білий, ДНЗ: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області через Холодногірський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло