"29" травня 2025 р. Справа № 363/1213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» Василевської Олени Вікторівни про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі №363/1213/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Василевської О.В. надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по вказаній цивільній справі.

19.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення без розгляду заяви не є необґрунтованими діями заявника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та та залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева