29.05.2025 Справа № 940/496/25
Провадження по справі № 6/940/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А. звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в якому зазначає, що на виконанні у Тетіївському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 77457750 з примусового виконання виконавчих документів: постанови Малинівського районного суду м. Одеса № 3/521/879/24 від 02.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1216406,21 грн., ВП № 75621146; постанови Центрального районного суду м. Миколаєва № 3/940/3954/24 від 30.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 245990,25 грн., ВП № 77396344.

24.07.2024 року та 05.03.2025 року начальником Тетіївського відділу ДВС винесено постанови про відкриття даних виконавчих проваджень, в яких зазначалось про необхідність боржнику виконати рішення судів та подати декларацію про майновий стан, копії яких направлено сторонам виконавчих проваджень за вих. №№ 39936, 39937 та №№ 10960, 10961.

Відповідно до рекомендованих повідомлень копії постанов про відкриття виконавчих проваджень боржнику вручені не були через відсутність адресата.

З метою забезпечення виконання 24.07.2024 року та 05.03.2025 року винесені постанови про арешт коштів, які містяться на рахунках, відкритих на ім`я боржника, які направлено на виконання до установ банків та сформовані запити в системі АСВП, спрямовані на виявлення майна, зареєстрованого за боржником.

В результаті опрацювання постанов про арешт коштів боржника та з отриманих відповідей вбачається:

-на відкритих рахунках в установах банків кошти відсутні;

-Державна податкова служба України інформація щодо джерел доходів станом на 24.07.2024 року: ТОВ «Олідарк», ТОВ «ТД «Юнікс», ТОВ «Модера». 25.07.2024 року до зазначених підприємств направлені постанови про звернення стягнення на доходи боржника, які повернуті до відділу за закінченням терміну зберігання. В подальшому встановлено, що останнє джерело доходів 2 квартал 2024 року;

-Державна фіскальна служба України боржник за вказаним у запиту податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває;

-Державна прикордонна служба України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону;

-Пенсійний фонду України дата останнього місця роботи божника та отримання доходу 01.04.2024 року ТОВ «Модера»;

-Міністерство внутрішніх справ України - відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

-відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано, 30.07.2024 року зареєстровано обтяження речових прав на нерухоме майно за № 56052698.

24.07.2024 року та 05.03.2025 року направлено запити щодо реєстрації та фактичного місця проживання боржника, за результатами яких встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте за даною адресою фактично не проживає з 2009 року.

В судове засідання начальник Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А. не прибула, в поданні зазначила про проведення розгляду подання без її участі.

Представник стягувача Одеської митниці Ревенко Т.А. подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підтримала.

Представник стягувача Миколаївської митниці в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву прослухання справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його представник адвокат Майоров В.О. надіслав до суду пояснення по суті подання, в якому просить у його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про місце свого перебування та надав адресу для листування і, крім того, почав частково погашати борг. Разом з тим представник боржника просить суд відкласти розгляд подання для надання пояснень у виконавчу службу.

Розглянувши клопотання представника боржника про відкладення розгляду подання, суд в його задоволенні відмовляє, оскільки останній надавав аналогічні клопотання і в минулі рази 05.05.2025 року та 19.05.2025 року, тобто останній мав достатньо часу для прибуття на виклик державного виконавця та надання своїх пояснень.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення представника стягувача, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Отже, виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства, матеріалів подання, враховуючи, що місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не відоме, прийнятими державним виконавцем діями не виявилося можливим встановити його місце проживання (перебування), суд вважає за необхідне задовольнити подання начальникаТетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

При цьому, доводи представника боржника адвоката Майорова В.О. про те, що ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про місце свого перебування та надав адресу для листування і, крім того, почав частково погашати борг, що є підставою для відмови в оголошенні розшуку, суд відхиляє, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на виклики державного виконавця жодного разу не прибув, вказав адресу для листування місцезнаходження адвоката Майорова В.О. АДРЕСА_2 , місце свого проживання чи перебування не повідомив ні Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ні суд, а додані до матеріалів справи квитанції про часткову сплату боргу від імені ОСОБА_2 не є підставою для відмови у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , так як не містять відомостей про місце проживання, перебування останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 438 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»,суд

постановив:

Подання начальникаТетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник Світлани Адамівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя : Т.П.Косович