КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5628/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 19 травня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатська область зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №176.

За час перебування у шлюбі у них народились діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося; між ними відсутнє взаєморозуміння; вони мають різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх стосунків, які вони не підтримують біля року та не ведуть спільного господарства; примирення між сторонами неможливе.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не заперечує.

Рішенням Шевечнківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрований 19 травня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатська область, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №176 - розірвано.

Не погоджуючись із таким рішенням суду у мотивувальній частині, відповідач ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невстановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 рокузмінити, виключивши з мотивувальної частини обставини щодо часу припинення шлюбних стосунків між сторонами.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, щосторони проживали однією родиною до січня 2024 року, в той час як суд у мотивувальній частині рішення зазначив про припинення шлюбних відносин з лютого 2023 року. Зазначає, що позивачка не просила суд встановлювати факт щодо часу припинення шлюбних відносин, предметом позову є лише розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що суд правильно установив, що сторони з лютого 2023 року не підтримують подружніх відносин, хоча проживають у одній квартирі. Тому позивачка заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні в апеляційному суді взяв участь представник позивача адвокат Пікалов В.С., який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її з викладених підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час га місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказувала, що сторони з лютого 2023 року не підтримують подружніх стосунків; примирення між сторонами неможливе.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Встановивши, що шлюб суперечить інтересам сторін, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності виключення з мотивувальної частини рішення вказівки на припинення шлюбних відносин з лютого 2023 року колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.

Так, предметом позову у даній справі є розірвання шлюбу між сторонами, тому встановлення обставини щодо припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами мають значення для розгляду даної справи по суті заявлених вимог. Разом з цим, у судовому рішенні суд не установлював конкретну дату припинення подружніх стосунків. При цьому, у судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач особисто погоджувався, що з початку 2023 року стосунки між сторонами погіршилися, а приблизно з лютого 2023 року вони не підтримують подружніх стосунків.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26 травня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова