Провадження №2-п/523/10/25

У Х В А Л А

"26" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю помічника судді, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 25.11.2024 за результатами розгляду цивільної справи № 523/12818/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2024 за результатами розгляду цивільної справи № 523/12818/24, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1179-6764 від 29.03.2023 року в розмірі 67500,00 грн., з яких: 13500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 54000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

18.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2024. У поданій заяві заявник зазначає проте, що 25.11.2024 о 09 год 45 хв. було оголошено повітряну тривогу, яка тривала півтори години, що унеможливило відповідача своєчасно прибути до судового засідання, оскільки він перебував у бомбосховищі. Окрім того, із наявних у відповідача матеріалів справи вбачається відсутність Виписки ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців та копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Даний факт свідчить про відсутність у позивача цивільно процесуальної правоздатності та дієздатності.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи.

Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.

25.11.2025 Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/12818/24 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1179-6764 від 29.03.2023 року в розмірі 67500,00 грн., з яких: 13500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 54000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що 25.11.2024 о 09 год 45 хв. було оголошено повітряну тривогу, яка тривала півтори години, що унеможливило відповідача своєчасно прибути до судового засідання, оскільки він перебував у бомбосховищі.

Суд зазначає, що дійсно 25.11.2024 у м. Одесі о 09 год. 32 хв. було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 10 год. 37 хв.

А тому, беручи до уваги те вказані вище обставини, суд констатує, що в заяві ОСОБА_1 наявні посилання на обставини, які мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 25.11.2024 за результатами розгляду цивільної справи № 523/12818/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 25.11.2024 ухвалене по цивільній справі № 523/12818/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 04 серпня 2025 о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02 червня 2025 року

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер