overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1348/24
Провадження № 2-о/131/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

03.06.2025 від Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 215.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 год. 10.06.2025 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/164/25 Справа № 470/485/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. Ф. Орлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 950/1514/25
Провадження № 2/950/590/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 адвокат Стегній Андрій Миколайович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червлене, домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з прибудовами, сараю шлакобетонного, літньої кухні, веранди цегляної, сараю дерев`яного, убиральні, погріба, воріт з хвірткою, паркану, та земельних ділянок 0,08 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червлене, право власності на домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з прибудовами літ. А, сараю шлакобетонного літ. Б, літньої кухні дощатої літ. В, веранди цегляної літ. в, сараю дерев`яного літ. Г, убиральні дощатої літ. Д, погріба цегляного п/г, воріт з хвірткою № 1, паркану № 2, та земельних ділянок 0,08 га для ведення особистого підсобного господарства, 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

28.05.2025 засобами системи «Електронний суд», адвокат Стегній А.М., звернувся до суду із заявою у якій просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява була відкликана позивачем, суд вважає за необхідне її повернути.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/506/25
Провадження № 2/935/174/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: представника позивача адвоката Кушніренка А.В., представника відповідача ПП «АННА-К» керівника Крейс О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АННА-К» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 02 липня 2021 року укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Приватним підприємством «АННА-К», .

Стягнути з Приватного підприємства «АННА-К», , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «АННА-К», ЄДРПОУ: 40829779місцезнаходження: пров. Миру, 14, с. Грубське, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №705/3526/24
2/705/615/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника відповідача ТзОВ «Поділля агропродукт» Кришталь О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення орендної плати.

Представник відповідача ТзОВ «Поділля агропродукт» Кришталь О.О. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв.судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення орендної плати, за участю представника відповідача ТзОВ «Поділля агропродукт» Кришталь О.О. у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити ТзОВ «Поділля Агропродукт», до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 524/6499/25
Провадження № 2-н/524/3039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1599/25

Справа № 510/1081/25

03 червня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , законний представник позивача ОСОБА_3 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 /до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження наявності кола спадкоємців необхідно оглянути копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відкриті у Ренійській державній нотаріальній конторі.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , законний представник позивача ОСОБА_3 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 /до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Степана Чобану, 125) належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Степана Чобану, 125) належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №295/6834/25
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 22 007,84 грн, за період з 01.09.2023 року по 01.05.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 196/574/25
№ провадження 6/196/10/2025
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68416342, відкритому на підставі виконавчого напису № 46871 від 16.12.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро".

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Також, з метою з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. інформацію про те, чи перебувало/перебуває на виконанні виконавче провадження №68416342, відкрите на підставі виконавчого напису № 46871 від 16.12.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" в розмірі 23 448.00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68416342, відкритому на підставі виконавчого напису № 46871 від 16.12.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2025 року на 09-45 годину, у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. інформацію про те, чи перебувало/перебуває на виконанні виконавче провадження № 68416342, відкрите на підставі виконавчого напису № 46871 від 16.12.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" в розмірі 23 448.00 грн.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 12 червня 2025 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. (адреса: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, буд.21, прим.38,39,40,41,44,45,46,47,48,54, 3-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 523/6008/25
Провадження №2-о/523/269/25
У Х В А Л А

"11" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання Одеської міської ради про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Одночасно із заявою представник Одеської міської ради Магденко С.В. звернувся із клопотанням про витребування від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати від нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (вул. Середньофонтанська, 19Б, м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у спадковому реєстрі за № 69522917 (номер у нотаріуса 428с/2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя