Справа № 210/2558/25
Номер провадження 2-н/585/67/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвэлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , має заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 3142,44 грн. за період з 01.01.2025 року по 28.02.2025 року.

В той же час, згідно відповіді № 133974 від 01.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою з 16.08.2010 року за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.10).

Згідно зі ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч вимог ст. 163 ЦПК України, в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрована, є власником (співвласником) чи користувачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувачем надаються послуги.

Крім того, до матеріалів справи не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 приєдналася до Типового індивідуального договору.

Тому з поданої до суду заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів неможливо встановити безспірність користування послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 та виникнення або порушення права грошової вимоги КП «Кривбасводоканал» з ОСОБА_1 .

Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (адреса: 50027, м.Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6 А) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ