Справа №613/1899/24 Провадження № 2/613/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Богодухові цивільної справи за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Ісоєв М.Н., третя особа: Золочівська селищна територіальна громада про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в загальному порядку.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

7 квітня 2025 року представником відповідача адвокатом Ісоєвим М.Н. через підсистему «Електронний суду» було подано клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за яким він просить залучити до участі у справі №613/1899/24, провадження №2/613/760/24 у якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовує дане клопотання тим, що фізична особу підприємець /ФОП/ ОСОБА_2 використовує земельну ділянку водного фонду із кадастровим номером :03:005:0388, згідно нотаріально посвідченого договору оренди водних об`єктів, для рибогосподарських потреб - риборозведення, промислової та любительської риболовлі, а також основним видом діяльності є - 03.22. Прісноводне рибництво (аквакультура), додаткові: 46.38. Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 47.23. Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах 47.99. Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, у якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та / або законні інтереси, так як вона є орендатором ставка, розташованого біля с. Гуринівка Богодухівського району Харківської області, де відповідач ОСОБА_1 ловив належну їй рибу на належному орендованому нею ставку забороненими знаряддями лову, завдавши збитки на загальну суму 144 840 грн.. Таким чином, сторона відповідача вважає, що шкоду діями відповідача завдано саме ФОП ОСОБА_2 .

Від представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області надійшло заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, за яким просить відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що відповідно до договору на оренду водних об`єктів від 16.10.2001, який було додано до клопотання, предметом договору є набуття права на оренду водного об`єкту, який знаходиться в урочищі близ с.Гуринівка Золочівського району Харківської області, орендарем ОСОБА_4 . Договір укладено на 20 (двадцять) років, а саме до 17.10.2021. При цьому зазначає, що відповідного діючого договору оренди земельної ділянки в комплексі з водним об`єктом на вказану водойму, представником відповідача до суду не надано. Натомість додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення Золочівської селищної ради від 29.09.2021 №2714 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надана в оренду ОСОБА_2 площею 36,5000 га із земель водного фонду державної власності для ведення рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області з кадастровим номером :03:005:0388, технічну документацію з нормативної грошової оцінки. Отже, рішення Золочівської селищної ради від 29.09.2021 №2714 про затвердження технічної документації яке прийнято на момент дії договору оренди від 16.10.2001, не встановлює право продовження терміну оренди вказаної водойми, а отже термін договору сплив 17.10.2021. Враховуючи вищевикладене, представник позивача зазначає, що додані до клопотання документи жодним чином не дають гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) право здійснювати будь-яку діяльність на вказаній водоймі (аквакультура, рибальство, рекреація тощо), а отже остання не має жодного відношення до вказаної справи та відшкодування шкоди на її користь. Також зазначив, що посилання в тексті клопотання на наявність діючого нотаріально посвідченого договору оренди водного об`єкту ставка, розташованого біля с.Гуринівка Золочівського району Харківської області, таким, що не відповідає дійсності та вводить суд в оману.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання та пояснення до клопотання підтримав із вказаних в них підстав. Зазначив, що риба належить ОСОБА_2 (раніше Старченко), на даний час технічний паспорт не затверджено та вважав, що строк дії договору оренди продовжено.

Представник позивача - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав лист, відповідно до змісту якого позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити, справу просив розглядати без участі представника управління.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день,час та місце розгляду справи були повідомлені. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, надані в обгрунтування клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Враховуючи, що суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки ФОП ОСОБА_2 , також приймаючи до уваги, що даних на підтвердження користування водоймищем (в рік скоєння вилову риби) вказаною ФОП суду надано не було, також те, що строк договору оренди закінчився за декілька років до вказаних в позовній заяві подій, достатніх даних чи відомостей на підтвердження продовження дії чи укладення нового договору оренди вказаного в клопотанні водного об`єкту суду надано не було, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ісоєва М.Н. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя