Справа № 381/1984/22
Провадження № 2-во/369/142/25
УХВАЛА
(про виправлення описки)
21.05.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Маснюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 381/1984/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року.
Позивач просив виправити описку в рішенні суду від 13 червня 2023 року у справі № 381/1984/22, а саме у зазначених реквізитах позивача адресу проживання « АДРЕСА_1 » виправити на « АДРЕСА_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказане рішення, невірно зазначив адресу проживання позивача.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та заяву про виправлення описки, вважає, що заява позивача про виправлення описики в рішенні суду у цивільній справи № 381/1984/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 381/1984/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року по цивільній справі ЄУН 381/1984/22, провадження № 2/369/1979/23, та вважати вірним у резолютивній частині рішення суду адресу проживання позивача, як: « АДРЕСА_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва