Ухвала

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 370/1219/23

провадження № 61-6846ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Стеценка Юрія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: будівля, комора, загальна площа: 1069,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 145, виданий 13.02.2018;

1.2. Тип об`єкта: комора, загальна площа: 1932 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 142, виданий 13.02.2018;

1.3. Тип об`єкта: корівник, загальна площа: 1687,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 148, виданий 13.02.2018;

1.4. Тип об`єкта: вівчарник, загальна площа: 1685,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_3 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 720, виданий 30.06.2021.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: будівля, корівник, загальна площа: 1691 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 86, виданий 30.01.2019;

1.1. Тип об`єкта: водокачка, загальна площа: 3,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 90, виданий 01.02.2019.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: свинарник, загальна площа: 925,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 417, виданий 21.05.2021.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: пункт штучного осіменіння, загальна площа: 64,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1224, виданий 24.11.2020.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: корівник, загальна площа: 899,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 05.06.2014, видавник: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції у Київській області;

1.2. Тип об`єкта: корівник, загальна площа: 762 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 07.06.2014, видавник: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції у Київській області.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 13 червня 2024 року закрив провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_1 (щодо витребування корівника, загальна площа: 1691 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 та водокачки, загальна площа: 3,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 (щодо витребування свинарника, загальна площа: 925,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 ).

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 21 жовтня 2024 року позов задовольнив.

Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: будівля, комора, загальна площа: 1069,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 145, виданий 13.02.2018;

1.2. Тип об`єкта: комора, загальна площа: 1932 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 142, виданий 13.02.2018;

1.3. Тип об`єкта: корівник, загальна площа: 1687,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 148, виданий 13.02.2018;

1.4. Тип об`єкта: вівчарник, загальна площа: 1685,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_3 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 720, виданий 30.06.2021.

Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: пункт штучного осіменіння, загальна площа: 64,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1224, виданий 24.11.2020.

Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

1.1. Тип об`єкта: корівник, загальна площа: 899,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 05.06.2014, видавник: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції у Київській області;

1.2. Тип об`єкта: корівник, загальна площа: 762 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 07.06.2014, видавник: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції у Київській області.

Стягнув у рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 2 684,00 грн з кожного.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 02 квітня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнив. Апеляційну скаргу адвоката Стеценка Ю. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнив частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 26 263,00 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги по 20 130,00 грн на кожного.

28 травня 2025 року адвокат Стеценко Ю. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року (повний текст якої складено 24 квітня 2025 року) з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, адвокат Стеценко Ю. В. як представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року отримано заявником 28 квітня 2025 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі адвокат Стеценко Ю. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, задовольнити заву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в ромзірі 42 700,00 грн та судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у розмірі 1 263,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 та постановах Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22, від 11 січня 2023 року у справі № 479/475/21, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Стеценка Юрія Володимировича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити адвокату Стеценку Юрію Володимировичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Стеценка Юрія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1219/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов