КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/4698/23

28 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» заборгованість в розмірі 192 690 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 37 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 квітня 2025 року особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у позовних вимогах позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня2025 року апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 травня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження долучив довідку про проходження військової служби (трудову діяльність), відповідно до якої майор ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією з 06 березня 2022 року по теперішній час.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалене 14 червня 2023 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, булооприлюднене в реєстрі 19 липня 2023 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо направлення копії заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 рокуособі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити особі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: