Справа № 373/470/25
Номер провадження 2/373/476/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 113918,07 грн; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та відповідачкою 04.06.2021 був укладений договір №901 та видано кредит у сумі 20000,00 грн. Крім того, 13.08.2021 між сторонами був укладений кредитний договір №801 та видано кредит у сумі 30000,00 грн. Також, 18.10.2021 між сторонами був укладений кредитний договір №001 та видано кредит у сумі 30000,00 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час,внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2024 становить 113918,07 грн, а саме: 32165,95 грн заборгованість за кредитом №901; 37255,48 грн заборгованість за кредитом №801;44496,64 грн заборгованість за кредитом №001.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачкою, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

04.06.2020 відповідачкою була підписана заява №901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 15000,00 грн.

Того ж дня відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту.

До зазначеного договору додана довідка про збільшення кредитного ліміту на суму 20000,00 грн.

Крім того, 13.08.2021 відповідачкою була підписана заява №801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит у розмірі 30000 грн з процентною ставкою 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

Відповідачкою 13.08.2021 підписано паспорт споживчого кредиту.

Також, 18.10.2021 відповідачкою була підписана заява №001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй споживчий кредит у розмірі 30000 грн з процентною ставкою 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

18.10.2021 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту.

До позову додані копії публічних пропозицій АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у відповідних редакціях.

Відповідно до розрахунків заборгованості відповідачки та виписок за кредитними договорами, станом на 01.12.2024 борг за договором №901 від 04.06.2021 становить 32165,95 грн, а саме: заборгованість за кредитом 19851,46 грн, заборгованість за процентами 12314,49 грн, борг за договором №801 від 13.08.2021 становить 37255,48 грн, а саме: заборгованість за сумою кредиту -22473,66 грн, заборгованість за відсотками 5,59 грн, заборгованість щодо сплати комісії 14776,23 грн, борг за договором №001 від 18.10.2021 становить 44496,64 грн, а саме: заборгованість за кредитом 24899,28 грн, заборгованість за відсотками 6,46 грн, заборгованість щодо сплати комісії 19590,90.

До позову додана письмова вимога від 02.12.2024 щодо погашення заборгованості за кредитними договорами.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06.09.2017 у справі N 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що підписавши заяви №801 та №001, відповідачка прийняла умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Разом з тим, умови договорів щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Будь-яких доказів того, що зазначені комісії спрямована на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеними між сторонами кредитними договорами, не надано.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідачки комісії за кредитним договором №801 у розмірі 14776,23 грн, за кредитним договором №001 у розмірі 19590,9 грн не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 113918,07 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 79550,94 грн, що становить 69,83 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1691,56 грн (2422,40:100 х 69,83%) судових витрат.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 901 від 04.06.2021 в розмірі 32165 (тридцять дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 95 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 19851 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 46 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 12314 (дванадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 49 копійок, заборгованість за кредитним договором №801 від 13.08.2021 в розмірі 22479 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 25 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 22473 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 66 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі 5 (п`ять) гривень 59 копійок, заборгованість за кредитним договором № 001 від 18.10.2021 в розмірі 24905 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 74 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 24899 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 28 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 6 (шість) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 1691 (одна тисяча шістсот дев`яносто одна) гривня 56 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м. Київ, 04070;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк