Справа № 462/558/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Ситник С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Думи Галини Михайлівни про визнання недійсним договору міни від 14.05.2024 року та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним договір міни від 14.05.2024 року, укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Думою Г. М. за реєстровим №2840; витребувати з чужого незаконного володіння, а саме з володіння ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Львівський р-н., с. Поршна, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с. Поршна, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору та 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи ОСОБА_4 передано для розгляду судді Гедз Б.М.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року відкрито загальне провадження у вказаній справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України вирішено розпочати підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

22.04.2025 під час розгляду справи судом постановлено ухвалу, якою витребувано, зокрема із КНП ЛОР «КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» інформацію чи перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , місце реєстрації проживання станом на даний час: АДРЕСА_1 , а також чи перебував на обліку син ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також за наявності, копію медичної документації, яка стосується вищезгаданих осіб; а із Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні витребувано інформацію чи перебувала на лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , місце реєстрації проживання станом на даний час: АДРЕСА_1 , а також чи перебував на лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні син ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та, за наявності, копію медичної документації, яка стосується вищезгаданих осіб.

На виконання вказаної ухвали суду від 22.04.2025 КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» 15.05.2025 та Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня 27.05.2025 надали на адресу суду копії документів у відповідності до витребовуваної інформації.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Брона М.В. заявила клопотання про витребування оригіналів тих медичних документів, які були представлені суду КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на виконання ухвали суду про витребування інформації та документів від 22.04.2025. В обгрунтування заявленого клопотання представник звертає увагу на доцільність призначення у майбутньому в межах розгляду вказаної справи відповідної судової експертизи для проведення якої необхідні будуть для дослідження саме оригінали медичної документації, крім того, оскільки більшість представлених медичних документів оформлені вручну, при копіюванні текст деяких копій з цих документів є нечитабельним, а тому наявна необхідність у витребуванні оригіналів згаданої медичної документації.

Інші учасники справи проти заявленого стороною позивача клопотання про витребування оригіналів медичної документації, копії яких надано суду на виконання ухвали від. 22.04.2025 не заперечили.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа приватний нотаріус ЛМНО Дума Г.М. належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, однак у засідання не з`явились, у матеріалах справи міститься письмова заява приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Г.М., в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка вказаних учасників справи не перешкоджає проведення підготовчого провадження за їх відсутності, суд прийшов до висновку за можливе провести підготовче засідання без присутності відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши доводи сторони позивача щодо заявленого у справі клопотання про витребування оригіналів доказів, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/558/25, а також ознайомившись із копіями медичної документації, наданої суду КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів підставне, відтак, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, таке слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Брона Мар`яни Василівни про витребування оригіналів доказів, а саме оригіналів медичної докуменції, копії якої надано суду на виконання ухвали про витребування доказів від 22.04.2025 задовольнити.

Витребувати із:

КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Коциловського, 30) оригінали медичної документації, яка стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , місце реєстрації проживання станом на даний час: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (на виконання ухвали від 22.04.2025 суду представлено копії медичних карток амбулаторних хворих: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (місцезнаходження: 79021,

м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) оригінали медичної документації, яка стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , місце реєстрації проживання станом на даний час:

АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (на виконання ухвали від 22.04.2025 суду представлено копії виписних епікризів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 329, № 933, № 835, № 7979, № 7406, № 690,

№ 755, № 9338, № 8267, № 9273 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 3170,

№ 2511, № 3046, № 5655, № 8296, № 821, № 8702, № 1238, № 03077, № 04808, № 05511).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/558/25.

Суддя Б.М. Гедз