Справа № 696/477/25
Провадження № 2/696/255/25
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області із вищевказаною позовною заявою

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 травня 2025 року від позивача надійшла заява про надання додаткового строку у десять днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 травня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

13 травня року позивачу було направлено на електронну адресу вказану ухвалу, яку вона отримала 13 травня 2025 року.

Станом на 04 червня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки заяви усунуто не було.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська