ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/11392/24

провадження № 22-ц/4809/647/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»;

відповідач ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2025 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив:

стягнути в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №05-101215708-0 від 11.06.2008, в розмірі 171023,79 доларів США та 35700,00 грн;

звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 225, 8 кв.м., житловою площею 113, 6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке успадковане після смерті ОСОБА_3 (одержане в натурі) спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни реалізації предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд першої інстанції послався на те, що за відомостями Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_2 та з 06.08.2019 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, а/з № 3398 від з 27.12.2016 дата см. з 27.12.2016.

Тому на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в ухвалі про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції послався на те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З копії паспорта громадянина України доданого до позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 62).

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі послався на те, що за відомостями Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_2 та з 06.08.2019 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, а/з № 3398 від з 27.12.2016 дата см. з 27.12.2016.

Тобто, відмовляючи у відкритті провадження з підстав смерті відповідача суд першої інстанції встановив іншу особу відповідача ніж до якої подано позов.

Згідно ч. 1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2025 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний