Справа № 215/2230/25
УХВАЛА
30 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом представника позивача адвоката Солода Романа Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,
01.04.2025 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої представник позивача вказує, що ОСОБА_1 з 28.05.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. До укладення шлюбу у сторін народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки подружжя фактично припинили з березня 2024 року у зв`язку з різними поглядами та цінностями на життя. Майнового спору між сторонами немає. Діти проживають з позивачем у Німеччині, тому спір про місце проживання дітей відсутній. Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача адвокат Солод Роман Геннадійович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву на адресу суду, просив проводити розгляд справи за відсутністю сторін, на позовних вимогах сторона позивача наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (вх.№7519 від 22.04.2025)
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (вх.№7766 від 22.04.2025)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms повідомлення та шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» . Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Солода Романа Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя