Справа № 161/8028/25
Провадження № 2-о/161/338/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській областііз заявою про призначення їй пенсії за віком у зв`язку із досягненням віку 60 років, для підтвердження наявного у неї трудового стажу подала дві наявні у неї трудові книжки.

Вказує, що наявність у неї двох трудових книжок пояснюється тим, що під час перерви в роботі вона тривалий час не могла знайти свою трудову книжку, відтак, для можливості влаштуватися на нову роботу, їй видали дублікат, проте пізніше вона знайшла попередню трудову книжку.

Однак, при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській областііз заявою про призначення пенсії за віком їй було відмовлено та не зараховано до трудового стажу періоди роботи згідно дублікату трудової книжки та архівної довідки № 2591/1-11 від 30.09.2022 року, а саме: з 02.07.1979 року по 07.07.1993 року, оскільки в записі про прийняття на роботу та долученому наказі на прийняття № 183, зазначене прізвище «рос. ОСОБА_2 », що не відповідає дошлюбному прізвищу заявника « ОСОБА_3 ». Крім того, в наказі про звільнення від 07.07.1993 року № 73 зазначено по-батькові заявниці « ОСОБА_4 », що не відповідає її паспортним даним. Разом з тим, зазначено, що заробітна плата з 1984 року нараховувалася ОСОБА_5 , що не відповідає по-батькові заявниці. Також, не зараховано період роботи згідно трудової книжки з 02.07.1979 року по 07.07.1993 року, оскільки в даті наказу про звільнення міститься виправлення.

Вказує, що трудові книжки та відомості про заробітну плату, зазначені у архівних довідках, належать саме ОСОБА_1 , а допущені помилки у документах стались внаслідок неуважності посадових осібу прочитанні та написанні її прізвища та по-батькові у правовстановлюючих документах.

Просить суд, з врахуванням збільшених вимог, встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.2005 року; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1979 року; архівної довідки № 401/1-11 від 12.03.2025 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_6 за 1984-1985 роки; архівної довідки № 404/1-11 від 12.03.2025 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_7 ; архівної довідки № 402/1-11 від 12.03.2025 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_1 за період з січня 1991 року по липень 1993 року; архівної довідки № 2588/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_6 за 1979-1985 роки; архівної довідки № 2592/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_5 за 1988-1992 роки; архівної довідки № 2593/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_1 за 1993 рік; архівної довідки № 2591/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів; наказу про прийняття на роботу № 183 від 02.08.1979 року; наказу № 73 від 07.07.1993 року про звільнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2025 року відкрито окреме провадження у справі.

Представник заявника до судового засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами.

Відповідно до п. п. 2.11, 2.12, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках прізвища, імені, по батькові (ПІБ) і дати народження, виконується роботодавцем або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Судом встановлено, що заявнику при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській областііз заявою про призначення пенсії за віком було відмовлено та не зараховано до трудового стажу періоди роботи згідно дублікату трудової книжки та архівної довідки № 2591/1-11 від 30.09.2022 року, а саме: з 02.07.1979 року по 07.07.1993 року, оскільки в записі про прийняття на роботу та долученому наказі на прийняття № 183, зазначене прізвище «рос. ОСОБА_2 », що не відповідає дошлюбному прізвищу заявника « ОСОБА_3 ». Також, не зараховано період роботи згідно трудової книжки з 02.07.1979 року по 07.07.1993 року, оскільки в даті наказу про звільнення міститься виправлення (а.с.9, 16, 20, 35-36, 37).

Крім того, в наказі про звільнення від 07.07.1993 року № 73 зазначено по-батькові заявниці « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявника (а.с.37).

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1979 року та дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.2005 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.07.1979 року було прийнято на роботу до Луцької взуттєвої фабрики Львівського виробничого взуттєвого об`єднання «Прогрес», а 07.07.1993 останню було звільнено згідно ст. 38 КЗпП України (а.с.8-9).

Із архівної довідки № 400/1-11 від 12.03.2025 року вбачається, що вона була видана про заробіток ОСОБА_6 (так в документах російською мовою) в Луцькій взуттєвій фабриці Львівського виробничого об`єднання «Прогрес» за період з 1979 року по 1983 рік, що співпадає з прізвищем ім`ям, по-батькові заявника в трудовій книжці та (а.с.12).

Крім того, з архівної довідки № 2591/1-11 від 30.09.2022 року вбачається, що інших працівників з ім`ям, прізвищем та по-батькові « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (так в документах російською мовою) в наказах за 1979 р., 1993 р. та в особових рахунках по заробітній платі працівників з 1984 року по 1993 рік не має (а.с.16).

Достовірність належності заявнику трудової книжки, її дублікату, архівних довідок та наказів про прийняття та звільнення з Луцької взуттєвої фабрики Львівського виробничого взуттєвого об`єднання «Прогрес» підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.08.1962 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.10.2022 року та копією паспорта заявника серії НОМЕР_4 (а.с. 6-7,10).

Відтак, вимоги заявника щодо встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підтверджуються вищезазначеними доказами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.2005 року; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1979 року; архівної довідки № 401/1-11 від 12.03.2025 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_6 за 1984-1985 роки; архівної довідки № 404/1-11 від 12.03.2025 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_7 ; архівної довідки № 402/1-11 від 12.03.2025 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_1 за період з січня 1991 року по липень 1993 року; архівної довідки № 2588/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_6 за 1979-1985 роки; архівної довідки № 2592/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_5 за 1988-1992 роки; архівної довідки № 2593/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів про заробіток ОСОБА_1 за 1993 рік; архівної довідки № 2591/1-11 від 30.09.2022 року, виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів; наказу про прийняття на роботу № 183 від 02.08.1979 року; наказу № 73 від 07.07.1993 року про звільнення.

Рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено 28 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.