Справа № 669/363/25
Провадження № 2/669/196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Марії Ткаченко звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2021 року № 4388066 в сумі 33511,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3686,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28665,94 грн та заборгованість за комісією 1160,00 грн. Також, просило стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 31 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4388066.

За умовами договору сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн, строк кредиту 15 днів, з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2021 року, комісія за надання кредиту складає 1160,00 грн, яка нараховується за ставкою 29% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 1800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом .

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальниці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору.

29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4388066 від 31 липня 2021 року.

У свою чергу, 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4388066 від 31 липня 2021 року.

Станом на сьогоднішній день, відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33511,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3686,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28665,94 грн та заборгованість за комісією 1 160,00 грн..

Також ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути на їх користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явилася, проте в поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4388066, який було підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора U16388, який згідно довідки про ідентифікацію, був надісланий відповідачеві на номер +45.

Згідно п. 1.2. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 31 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року, як зазначено в п. 1.4 Договору.

Пунктами 1.5.1-1.7 зазначається, що комісія за надання кредиту складає 11 60,00 грн, яка нараховується за ставкою 29 % від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 1800,00 грн, які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно п. 2.2.1. позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.-1.5.2 договору в термін (дату) вказаний в п. 1.4. у випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний п. 1.3. Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною в п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6. Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3. Договору.

Згідно п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пункт 6.3 Договору передбачає, що приймаючи пропозицію ТОВ «МІЛОАН» про укладення цього кредитного договору, позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 4 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів 31 липня 2021 року на його кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією LIQPAY , ID платежу: ,через термінал ІО1306PL.

29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4388066 від 31 липня 2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29-11-102 від 29 листопада 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 477,84 грн, з яких: 3 686,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 631,84 грн. заборгованість за відсотками та 1 160,00 грн заборгованість за комісією.

Окрім того, 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33511,94 грн, з яких: 3 686,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 28 665,94 грн заборгованість за відсотками та 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Також, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4388066 від 31 липня 2021 року, наданим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», станом на 24 березня 2025 року сума заборгованості за вищезазначеним договором складає 33511,94 грн, з яких: 3 686,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 28 665,94 грн. заборгованість за відсотками та 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Проте, суд зауважує, що відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором від 31 липня 2021 року № 4388066, кінцева сума сплати кредитних коштів з урахуванням 60 днів для можливого нарахування процентів за користування коштами, становить 17477,84 грн. Окрім того, позивачем не було надано доказів належності нарахування процентів після укладення договору факторингу між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» від 10 березня 2023 року № 10-03/2023/01, а тому вважає недоведеною вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування зазначеним кредитним договором в розмірі 28 665,94 гривень.

Згідно з умовами договору кредиту від 04 липня 2021 року, зазначено строк надання кредиту у 15 днів та дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 15.08.2021. ( п. 1.3. та п. 1.4 Договору).

Відповідно до п 2.2.1. Договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.-1.5.2 договору в термін (дату) вказаний в п. 1.4. у випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в. 1.3. Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною в п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6. Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3. Договору.

Умовами договору кредиту передбачено можливість пролонгації строку кредитування на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3. Договору)

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позичальник ОСОБА_1 до вказаної в договорі дати повернення кредиту (15.08.2021), кредит не погасив, тобто він продовжував користуватись кредитними коштами.

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення наданої ТОВ «МІЛОАН», позичальник ОСОБА_1 сплатив 20 серпня 2021 року 200,00 грн на погашення тіла кредиту, 200,00 грн комісії за пролонгацію та 1792,00 грн процентів. Як видно з відомості, в подальшому проценти нараховувались на залишок тіла кредиту на пільгових умовах за ставкою 3 відсотки з 21 серпня 2021 року по 27 серпня 2021 року.

Вищенаведене підтверджує, що позичальник 20 серпня 2021 року продовжував строк кредитування на пільгових умовах до 27 серпня 2021 року, що цілком узгоджується з п 2.2.1. Договору, з яким позичальник був ознайомлений та погодився.

В подальшому з 28 серпня 2021 року нарахування відсотків здійснювалось за стандартною процентною ставкою у 5,00 відсотків, оскільки позичальник до вказаної дати не погасив кредит і надалі не продовжив строк кредитування на пільгових умовах.

14 вересня 2021 року позичальник ОСОБА_1 сплатив 114,00 грн на погашення тіла кредиту, 114,00 грн комісії за пролонгацію та 738,00 грн процентів, в зв`язку з чим кредитування здійснювалось на пільгових умовах з 15 по 17 вересня 2021 року.

В подальшому з 18 вересня 2021 року нарахування відсотків здійснювалось за стандартною процентною ставкою у 5,00 відсотків, оскільки позичальник до вказаної дати не погасив кредит і надалі не продовжив строк кредитування на пільгових умовах.

в зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість на загальну суму 17 477,84 грн, що складається з заборгованості в сумі: 3686,00 грн за тілом кредиту, 12631,84 грн процентів, 1160,00 грн комісії.

Таким чином, кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» вірно нараховано заборгованість за наданим кредитом, що відповідало умовам договору кредитування з врахуванням суми погашення здійсненого позичальником.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, враховуючи, що позивач не надав суду доказів належності збільшення процентів за користування кредитом, суд вважає за необхідне позов (в межах заявлених позовних вимог) задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2021 року № 4388066 в сумі 17 477,84 грн., з яких: 3686,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12631,84 грн. заборгованість за відсотками та 1160,00 грн. заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 33 511,75 грн, а задоволено на суму 17 477,84 грн, тобто на 52,15%.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1263,28 грн. сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 16 квітня 2025 року № .

Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України та за відсутності заяви відповідача про зменшення судових витрат, з останнього на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 4 693,50 грн, що є пропорційним задоволеним вимогам та підтверджуються письмовими доказами, а саме: заявкою на надання правової допомоги №291 від 01 березня 2025 року, договором про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 01-07/2024, укладеного з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»., витягом з Акту № 6 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року, прайс листом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2021 року № 4388066 в сумі 17 477,84 грн., з яких: 3686,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12631,84 грн. заборгованість за відсотками та 1160,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати в сумі 5956,78, з яких: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4693,50 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1263,28 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (), юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ