overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «»САНФОРД КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», в особі представника адвоката Маслюженка Миколи Павловича звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23399,86 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними у позові. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви та інформації Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.05.2025 № 694/02-23 відповідач ОСОБА_1 , має зареєстроване місце проживання на території Боромлянської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . яка відноситься до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області, тому вищевказаний цивільний позов слід направити за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»САНФОРД КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, місцезнаходження: вул. Миру, 9 м. Тростянець Сумська область 42600.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
селище Романів "02" червня 2025 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Суддя М.В. Ковальчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.В. Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/5750/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років. Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 367/5827/25
Провадження №2-н/367/1417/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву КПП «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 643/5439/25
Провадження № 2/643/3300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

07.04.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пекареніна А.А. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ХМР у якій просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача подав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду на 13:30, 24.06.2025.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа №293/557/25
Провадження № 2/293/376/2025
УХВАЛА

02 червня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменка С.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

21.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменка С.О. про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.06.2025 о 14 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначено о 14 год. 00 хв. 11.06.2025 та всіх наступних судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження № 2-о/582/7/25
Справа № 582/126/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Бабенко В. Д.

Кужель Л. М.

за участю секретаря Климась С. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Ганненка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 29 травня 2025 року включно.

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: В. Д. Бабенко

Л. М. Кужель
Справа № 456/2504/25
Провадження № 2/456/1291/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Стороною позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Номер провадження 2/725/2206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Чернівці клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Павлішиної Наталії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» Бичової Людмили Вікторівни про визнання незаконними і скасування рішення, розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

29.05.2025 року від представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Павлішиної Н.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Господарського суду Київської області для проведення відеоконферненції.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Павлішиної Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 02 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Павлішиної Наталії Вікторівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Київської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа №541/2104/25
Номер провадження2-н/541/331/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з холодного водопостачання, водовідведення, постачання теплової енергії, гарячої води та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017,
-6000,40 грн заборгованість за спожиті комунальні послуги по холодному водопостачанню, водовідведенню та плати за абонентське обслуговування;
-23 214,91 грн заборгованість за спожиті комунальні послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування;
-1708,17 грн заборгованість за спожиті комунальні послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування;
-4655,33 грн інфляційні витрати;
-1144,94 грн 3% річних.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський