Провадження № 2-с/185/39/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/11334/19 від 28 грудня 2019 року,

встановив:

19 грудня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

28 грудня 2019 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2019 року на загальну суму 3782 грн 09 коп, та судовий збір у розмірі 192 грн 10 коп.

20 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/11334/19 від 28 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що про існування судового наказу вона дізналася лише 15 травня 2025 року, отримавши його копію в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Разом з тим вона не погоджується з розрахунком суми боргу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/11334/19 від 28 грудня 2019 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/11334/19 від 28 грудня 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/11334/19 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.41-А (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», м. Дніпро, МФО 0, ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2019 року на загальну суму 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 09 коп., та судового збору у розмірі 192 грн 10 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва