Справа №: 398/2863/24
провадження №: 2/398/328/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Яковлева Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В:

31 травня 2025року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 лютого 1997 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований у Палаці урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис № 48, видано свідоцтво про одруження.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 грудня 2022 року і по теперішній час сторони однією родиною не проживають, донька мешкає разом з ним та перебуває на йог утриманні. Лише один раз на початку лютого 2023 року при зустрічі відповідач повідомила, що у неї інше життя,яке вона не пов`язує з перебуванням в Україні, повертатися до родини не має наміру та надала нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення батьківський прав відносно доньки. Оскільки спільне життя не склалося, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року, шлюб розірвано, з того часу відповідач жодного разу не бачила дитину. Дитина зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ксенія навчається у Мультипрофесійному ліцеї Олександрійської міської ради Кіровоградської області. У 2023 - 2024 навчальному році є ученицею 6-Г класу. Згідно характеристики позивач приділяє належну увагу вихованню доньки, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям, підтримує класного керівника у виховних та культурних заходах. Позивач працює приватним підприємцем та забезпечує доньку. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки та станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчанням та підготовкою до самостійного життя. Таким чином, відповідач не виконує покладених на неї батьківських обов`язків, тому вимушений звернутимя до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відносно доньки.

Представник позивача адвокат Тарасенко О.Є. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування викладені у позові та наполягав на задовольнянні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке відбулося 16 січня 2025 року повідомила що наразі перебуває за кордоном, наміру повертатися в Україну не має. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, при цьому повідомила суд, що життям дитини не переймається, участі у її морально, фізичному розвитку не приймає, матеріально не забезпечує.

Представник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради в судовому засіданні 29 квітня 2025 року позовні вимоги підтримав, вказав на те, що відповідач заслуговує на позбавлення батьківських праві відносно дитини, оскільки належної участі у житті дитина та вихованні не приймає.

ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає разом із батьком, який опікується її вихованням та повністю забезпечує. Їй відомо, що мати виїхала з країни і не має бажання повертатися та жити в родині. До часу виїзду мами закордон і у даний час близьких стосунків не було, мати ніколи не ставилася до неї з цікавістю. Будь-яке спілкування відсутнє, а ні шляхом надсилання повідомлень, чи голосових та розмов через мобільний зв`язок. ЇЇ життям займається батько, який підтримує, бере участь у потребах, переймається здоров`ям та забезпечує матеріально.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, з`ясувавши думку сторін та дитини, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, серія НОМЕР_1 від 06 грудня 2011 року, актовий запис № 786.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 27 квітня 2023 року.

На підставі судового наказу від 21 лютого 2023 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти.

Згідно постанови Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 03 березня 2023 року відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 398/523/23, виданого 21 лютого 2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 104183 від 16 травня 2024 року, загальна заборгованість по аліментних платежах станом на 01 травня 2024 року складає 41040, 00 грн.

У характеристики ОСОБА_4 , наданої Мультипрофесійним ліцеєм Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 31 травня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ученицею 6-Г класу, має добрий загальний розвиток, скромна, стримана, розсудлива, підтримує дружні стосунки з однокласниками. Батьки приділяє увагу доньки, займається вихованням. Мати школу не відвідує, з класним керівником не спілкується,б шкільним життям дитини не цікавиться.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 165/9/10/3 від 13 травня 2024 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги не надає, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, вихованням не займається. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

Крім того, суд бере до уваги нотаріально посвідчену 02 лютого 2023 року заяву ОСОБА_3 , якою остання свідомо надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 . Крім того, у судовому засіданні від 16 січня 2025 року в режимі відео конференції підтвердила своє не заперечення стосовно позовних вимог про позбавлення її батьківських прав.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_5 , оскільки це сприятиме захисту інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.05.2025 року.

Суддя Н.М.Дубровська