Справа № 524/6313/25
Провадження № 2/524/4518/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявляє дві вимоги майнового характеру: 1) виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями; 2) визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.Позивач вказує, що ціна позову становить 331967,50 грн ринкова вартість 1/2 частин житлового будинку з господарськими будівлями), 40000,00 грн вартість 1/2 частини земельної ділянки.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив квитанцію № 0.0..1 від 03 березня 2025 року. Як убачається з довідки Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 травня 2025 року, кошти, сплачені за вищевказаною квитанцією зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 524/2697/25, провадження № 2/524/3663/25. При цьому, суд звертає увагу, що долучена позивачем квитанція щодо сплати судового збору при попередньому зверненні до суду, не може бути належним доказом сплати судового збору за подання ним нової позовної заяви.

Щодо вартісної оцінки земельної ділянки суд зазначає наступне.

Як убачається з висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 01 травня 2025 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 », вартість 1/2 частини земельної ділянки складає 40000,00 грн. Відповідно сплачено судовий збір за мінімальною ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» 1211,40 грн.

Разом з тим, з актуального Державного реєстру оцінювачів, розміщеного на сайті Фонду Державного майна України (https://www.spfu.gov.ua/ua/content/reestr-ocin.html), убачається, що відомості про оцінювача ОСОБА_3 у ньому відсутні. При цьому, з розміщеного на офіційному сайті Фонду Державного майна України наказу від 28 березня 2024 року № 619 убачається, що підприємцю ОСОБА_3 анульовано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.

Оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок вказана ОСОБА_4 . У Державному реєстрі оцінювачів містяться відомості про здійснення нею оціночної діяльності за напрямами оцінки (спеціалізацією) 1.2, 1.3, 1.7.

Вказані коди спеціалізації передбачають наступне:

1.2 «Оцінка машин і обладнання»;

1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»;

1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність».

Що стосується оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них, то така спеціалізація зазначається під пунктом 1.1.

Однак, щодо ОСОБА_4 напрямок спеціалізації 1.1 у Державному реєстрі закреслено.

За правилами довідника спеціалізацій в межах напрямів оцінки майна, якщо оцінювача позбавлено кваліфікаційного свідоцтва оцінювача або оцінювач вчасно не пройшов навчання за програмою підвищення кваліфікації і дія його кваліфікаційного документа зупинена, Фондом вносяться відповідні зміни до Державного реєстру. Зазначені спеціалізації, які є не чинними, відображаються в Державному реєстрі як закреслені.

Отже, оцінювач ОСОБА_4 позбавлена права здійснювати оцінку за напрямком спеціалізації 1.1 (оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них).

До матеріалів позовної заяви позивач долучив висновок про експерту грошову оцінку земельної ділянки, виготовлений особами, які не мають права на здійснення діяльності щодо оцінки за відповідним напрямком спеціалізації. А отже, ціна позову в частині вимог про визнання права спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, є невизначеною.

За правилами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук