ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3770/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укракагро», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІК,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів, Житловий комплекс «Східна Брама»»

про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Сікоріна С.В., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ТОВ «Укракагро», 2 ТОВ «Радуга Сіті», 3. ТОВ «КЕРРАМІК», в якому просить визнати за позивачем майнові право на однокімнатну квартиру орієнтовна загальна площа - 37,08 кв.м., поверх - 14, секція - 1 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 у житловому комплексі «Східна брама» як частину в об`єкті незавершеного будівництва за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 06.08.2013.

Позовні вимоги обґрунтувала таким.

06.08.2013 року ОСОБА_1 уклала між ТОВ «Укракагро» попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 37 кв.м., за умовами якого сторони зобов`язались укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ТОВ «Укркарго» зобов`язалося передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в підпункті 1.4 розділу І цього попереднього договору, яка знаходиться у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а Позивач зобов`язується прийняти у власність (купити) об`єкт та належним чином оплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору.

Відповідно до п. 1.3 Попереднього договору плановий строк введення в експлуатацію об`єкту будівництва - 4 квартал 2013 року. Сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом II (другого) кварталу 2014 року. Па виконання п.1.2 Попереднього договору в забезпечення прийнятих на себе зобов`язань сторони уклали відповідний Договір про забезпечення виконання зобов`язань (далі - Договір забезпечення), відповідно до п. 1.1 якого позивач сплачує відповідачу суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору про забезпечення виконання зобов`язань №230/1/14/146 розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов цього Договору, як забезпечення виконання зобов`язання згідно п.1.1 розділу 1 Договору становить 311 991 грн 12 коп. (триста одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн 12 копійок) .

Листом від 20 грудня 2013 року ТОВ «УКРКАРГО» повідомило, що у зв`язку з підписанням ними договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті» про спільну часткову участь у будівництві житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ) змінились банківські реквізити для здійснення платежів.

Договір про забезпечення виконання зобов`язань продавця № 1/14/146 між позивачем та ТОВ «Радуга Сіті», ТОВ «УКРКАРГО» укладено 04 серпня 2014.

Починаючи приблизно з липня 2015 року платежі вносились на рахунок ТОВ «КЕРРАМІК». Як повідомило ЖК «Східна брама», пізніше запросять позивача для укладення договору. Але жодного Договору позивач з ТОВ «КЕРРАМІК» не укладала. Фактично оплата проводились в приміщенні ЖК «Східна брама», і саме ЖК надало Позивачеві технічний паспорт на квартиру, не на номер «146», а на номер «131». Окрім цього, мається також акт-прийому передачі квартири від 04.08.2014, за яким Позивач ОСОБА_2 приймає квартиру за характеристиками:

секціяповерх№ квартириКількість кімнатЖитлова площа, згідно паспорту БТІЗагальна площа, згідно паспорта БТІ
НОМЕР_1 38,5

Як пояснили працівники ЖК «Східна брама» квартира номер « 146» - це будівельний номер квартири, жодної технічної документації у них не збереглось, ТОВ «УКРКАРГО» жодної технічно документації не залишило.

Позивач належним чином та б певному обсязі виконав умови інвестиційного договору, договору про забезпечення виконання зобов`язання та договору відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні, сплативши 311 991 грн 12 коп.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2019 по справі №757/1175/19-к, правоохоронними органами проводиться досудове розслідування: у кримінальному провадженні №0000120 від 26.11.2012 за фахом вчинення посадовими особами злочинів, зокрема і при будівництві ЖК «Східна брама».

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються Законом України від 18 вересня 1991 року №1560-ХІІ «Про інвестиційну діяльність».

Ухвалою від 15.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 26.11.2024 о 12 год. 40 хв.; установив відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ЖК «Східна Брама»; роз`яснив третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

26.11.2024 у зв`язку з неявкою усіх учасників справи суд відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 22.01.2025.

Ухвалою від 22.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі і призначив до судового розгляду по суті на 25.02.2025 на 14 год. 30 хв.; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

25.02.2025 представник позивача подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

25.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідачів суд відклав розгляд справи на 15 год. 30 хв. 21.04.2025.

21.04.2025 представник позивача - адвокат Сікоріна С.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання, призначене на 21.04.2025 інші учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідачі не скористались правом подати відзив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

06.08.2013 ТОВ «Укркагро» та ОСОБА_2 уклали попередній договір купівлі-продажу квартири. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О.

Згідно з п. 1.1 попереднього договору сторони зобов`язались в строки встановлені цим договором, укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири , відповідно до якого ТОВ «Укркагро» зобов`язується передати окрему квартиру, характеристики якої вказані в п. 1.4 попереднього договору, в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зобов`язується прийняти об`єкт та належним чином оплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 попереднього договору.

Сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладення та виконання основного договору повинно бути забезпечене. Вид та порядок забезпечення виконання зобов`язання сторони визначають у окремому договорі про забезпечення виконання зобов`язань (п. 1.2 попереднього договору).

Планове введення в експлуатацію об`єкта будівництва - IV квартал 2013 року. Сторони зобов`язались укласти основний договір протягом ІІ кварталу 2014 року (п. 1.3, 1.3.1 попереднього договору).

Характеристика об`єкта:

секція1 (перша)
поверх14
Номер квартириАДРЕСА_1
Кількість кімнат 1
Загальна площа (квадратних метрів)37,08 кв.м.

06.08.2013 ТОВ «Укркарго» та ОСОБА_3 уклали договір про забезпечення виконання зобов`язань № 230/1/14/146.

За умовами договору про забезпечення виконання зобов`язань № 230/1/14/146 від 06.08.2013 ОСОБА_3 зобов`язується сплатити ТОВ «Укркарго» на день укладення цього договору становить 311 991,12 грн.

Листом від 20 грудня 2013 року ТОВ «УКРКАРГО» повідомило, що у зв`язку з підписанням ними договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті» про спільну часткову участь у будівництві житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ) змінились банківські реквізити для здійснення платежів.

04.08.2014 ТОВ «Радуга Сіті» та ТОВ «Укркарго» уклали договір про забезпечення виконання зобов`язань продавця № 1/14/146.

Фактично оплата проводились в приміщенні ЖК «Східна брама», і саме ЖК надало Позивачеві технічний паспорт на квартиру, не на номер «146», а на номер «131».

Згідно з актом-прийому передачі квартири від 04.08.2014, за яким Позивач ОСОБА_2 приймає квартиру за характеристиками:

секціяповерх№ квартириКількість кімнатЖитлова площа, згідно паспорту БТІЗагальна площа, згідно паспорта БТІ
114131117,538,5

Позивач належним чином та у певному обсязі виконав умови інвестиційного договору, договору про забезпечення виконання зобов`язання та договору відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні, сплативши 311 991 грн 12 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно із статтею 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 3 ст.16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, копії, засвідчені в установленому порядку.

При цьому, нормами ч.ч.7 та 8 п.50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, визначено, що у разі коли завершення будівництвом об`єкта містобудування та державної реєстрації прав на такий об`єкт за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва, здійснюється після 1 січня 2013 р., особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), після прийняття такого об`єкта в експлуатацію подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення прав власності на такий об`єкт до проведення реконструкції (у разі проведення реконструкції об`єкта нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна його адреса не змінювалася); затверджений такою особою перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об`єкта будівництва.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий з моменту набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Суд враховує висновок про застосування норм права, викладений у подібних правовідносинах Верховним Судом України у постанові № 6-98цс13 від 02.10.2013 про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме - повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Позивач виконала свої зобов`язання, сплативши грошові кошти в розмірі 311 991,12 грн, у зв`язку із чим за умовою договору набула майнових прав щодо об`єкта нерухомості, зокрема права на отримання в подальшому у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі профінансованого внеску 311 991,12 грн.

Сторони узгодили, що планове введення в експлуатацію об`єкта будівництва є четвертий квартал 2013 року.

Згідно із частинами першою-другою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 876 ЦК України, власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Враховуючи зазначені обставини та вищевказані правові норми, до завершення будівництва об`єкта нерухомості, та введення його в експлуатацію позивачу як інвестору належать майнові права на цей об`єкт.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Даною нормою передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною 2 визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Враховуючи повне виконання позивачем зобов`язань щодо сплати грошових коштів в розмірі 311 991,12 грн, а також те, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось, договори купівлі продажу квартири у встановлений строк не укладався, дії з метою забезпечення будівництва та введення будинку в експлуатацію відповідачами не здійснюються, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо стягнення судових витрат.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 039,97 грн з кожного.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укракагро», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів, Житловий комплекс «Східна Брама» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на однокімнатну квартиру орієнтовна загальна площа - 37,08 кв.м., поверх - 14, секція - 1 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 у житловому комплексі «Східна брама» як частину в об`єкті незавершеного будівництва за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 06.08.2013.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укракагро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 039,97 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 039,97 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 039,97 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укракагро», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Світла, буд. 3.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті», , місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19.

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІК», , місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Чернігів, пров. Січових стрільців, буд. 17.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова