Справа № 336/1196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув поза межами судового засідання у залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 29.01.2025 за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у сумі 17 536,04 гривень.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 05.02.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 11.03.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Так, 16.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мітасова М.І. в інтересах відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів за змістом якого представник позивачки просить витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості із зазначення показників лічильника, тарифів, суми абонплати, з якого можна визначити механізм нарахування заборгованості за період з 01.01.2022 по 30.11.2024.

Клопотання вмотивоване тим, що 29.12.2021 за адресою проживання відповідачів встановлено лічильник (водомір) із нульовими показами. Станом на грудень 2024 року покази лічильника становлять 268 куб.м. З урахуванням ціни на послуги з водопостачання (17,808 гривень за куб.м.) заборгованість становить 4 797,20 гривень, а також абонентська плата у сумі 574,00 гривні. Зазначену сума має значну розбіжність з розрахунком, наданим стороною позивача. З посиланням на ст. 84 ЦПК України, представник позивача просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, особисте отримання стороною відповідача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим. Разом з цим, стороною відповідача обґрунтовано необхідність витребування доказів саме у даній цивільній справі, наведено відповідне обґрунтування з приводу обставини, які може підтвердити зазначений доказ, а також підстави стверджувати, що цей доказ перебуває саме у володінні КП «Водоканал».

Враховуючи наведені нормативні положення, обґрунтування сторони відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом витребування у КП «Водоканал» детального розрахунку заборгованості із зазначення показників лічильника, тарифів, суми абонплати, з якого можна визначити механізм нарахування заборгованості за період з 01.01.2022 по 30.11.2024.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 79, 81, 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Комунальне підприємство «Водоканал» надати до суду детальний розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гамалійська, буд. 1-З, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначення показників лічильника, тарифів, суми абонплати, з якого можна визначити механізм нарахування заборгованості за період з 01.01.2022 по 30.11.2024.

Зазначені докази уповноваженій на виконання ухвали посадовій особі необхідно надати у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати для виконання КП «Водоканал», адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 30.05.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух