Справа № 461/2296/25
Провадження № 2-во/461/36/25
УХВАЛА

29.05.2025 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025 року у цивільній справі № 461/2296/25 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Чорного Ігоря Олеговича, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 15.05.2025 року позов було задоволено повністю. Встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) є племінницею ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

26.05.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду.

У поданій заяві представник позивача зазначив, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 15.05.2025 року зазначено про стягнення з Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. При цьому, у мотивувальній частині вказаного рішення вказано що позивач та її представник в судовому засіданні просили не стягувати з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Вивчивши матеріали цивільної справи із яких вбачається, що судом була допущена описка у рішенні суду, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки, оскільки така є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025 року у цивільній справі № 461/2296/25 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Чорного Ігоря Олеговича, про встановлення факту родинних відносин.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.