УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-3025/2001

провадження № 22-ц/4809/853/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Письменний О. А., Чельник О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу місцевого суду у частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 18 квітня 2025 рокуапеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів; виправлену апеляційну скаргу із зазначенням достовірної інформації про місце проживання чи перебування позивачки та відповідача у справі, а також її копію (примірники) для сторін.

У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду у період з 12 травня по 14 травня 2025 року та з 15 травня по 16 травня 2025 року суддя Письменний О.А. член колегії з розгляд уданої справи знаходився у відпустці, а у період з 14 травня по 19 травня 2025 року у відпустці перебувала головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року, в обґрунтування якого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати скаржника ОСОБА_5 . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_4 . Зазначає, що ним була подана заява про прийняття спадщини, але оформити право власності на спадкове майно він не зміг, у зв`язку з накладення арешту на квартиру на підставі ухвали Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року, про що скаржника повідомив нотаріус. Повідомляє, що копію оскаржуваної ухвали йому було видано місцевим судом 21 березня 2025 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, що додана до виправленої апеляційної скарги, скаржник звертає увагу на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався у приватного нотаріуса Корчак Л.В., коли розпочав оформлювати документи щодо спадщини.

Відповідно до доданої до скарги копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , з якої вбачається наявність обтяження арешт нерухомого майна, даний документ був сформований приватним нотаріусом Корчак Л.В. 13 березня 2025 року.

З апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року у даній справі ОСОБА_1 звернувся 25 березня 2025 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Оскільки скаржник підтвердив належними доказами, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 13 березня 2025 року та одночасно не допустив необґрунтованого зволікання з реалізацією права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року.

Сторони у справі у строк до 10 червня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник