overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25443/23

Провадження № 22-з/820/108/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Барчука В.М., Преснякової А.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Хмельницької обласної прокуратури в особі керівника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із службової квартири.

в с т а н о в и в:

28 травня 2025 року апеляційним судом отримано заяву Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити заяву Хмельницької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 червня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) Хмельницьку обласну прокуратуру (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3.) ОСОБА_2 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

5.) Законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6.) Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

В.М. Барчук

А.А. Преснякова
Дата документу 29.05.2025Справа № 554/5327/25
Провадження № 2-н/554/1535/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2025 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 22-ц/812/1091/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Миколаїв

справа № 475/816/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Доманвівського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год 30 хв

30 червня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 703/3073/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/2857/24
Провадження № 2/576/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», розташованого по вул. Саксаганського, 133-А в м. Києві, , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13780,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення моральної шкоди відмовити в зв`язку із необґрунтованістю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2025 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа №295/6100/25
2-н/295/719/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, що надаються за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 814, 31 грн, що утворилась за період з 01.04.2024 по 31.03.2025, інфляційні втрати в розмірі 61, 89 грн та 3% річних в розмірі 16, 09 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/3251/25
Провадження № 2-н/0274/456/25
02.06.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183, 191 ч. 1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч. 1 п. 4, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.05.2025 і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________
Суддя І. Ю. Хуторна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 489/2348/25
Провадження № 6/761/647/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ТОВ «Кредити Готівкою» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва із даною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 758544 від 23.10.2020. Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою»,- передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 09 вересня 2025 року о 08 год. 10 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/861/25

2/348/685/25

30 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

МТСБ України пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Від відповідача 29.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводив розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача та відповідача для надання пояснень щодо перерахування коштів відшкодування завданої шкоди та обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи потерпілого в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Визнати у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 10 червня 2025 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
Справа № 212/3172/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання - Крутиголови В.О., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ У ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ОСОБА_1 , КП «КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ» ДОР» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 року заявлені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: просила вказати на сторінці п`ятій судового рішення по батькові усиновлювача замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,рішення суду, з якої вбачається, що була допущена описка, яка є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у справі № 212/3172/25.

Зазначити по тексту рішення: ім`я усиновлювача як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 30.05.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін