Провадження № 2/761/3790/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? - Климко Анни Дмитрівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? (ТОВ ?Новобудова?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Новобудова?) користь заборгованість за надані житлово - комунальні послуги за період часу з 01 травня 2023 року по 01 січня 2024 року у розмірі 2 126, 72 грн., 3% річних з 01 січня 2024 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 62, 76 грн., інфляційні збільшення 01 січня 2024 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 155, 98 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

26 лютого 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача ТОВ ?Новобудова? - Климко А.Д. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв?язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що виникла заборгованість з боку відповідача погашена у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з?явився; подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася; про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку; її неявка не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, визнання відсутності предмету спорузаявлено саме стороною позивача, суд вважає за можливе, закрити провадження у справі за позовом ТОВ ?Новобудова? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. ( ч.2 ст.256 ЦПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? - Климко Анни Дмитрівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Новобудова? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: