overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3343/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.256, 509, 526, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/3233/23
Провадження № 2-зз/577/2/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали клопотання ліквідатора банкрута Косякевича Сергія Олексійовича про скасування заборон, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор банкрута Косякевич С.О. звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням/заявою про скасування заборон. На обґрунтування зазначив, що за ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 23.06.2023 р. та 27.06.2023 р. заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих змін до установчих документів ТОВ Аграрна фірма Хлібодар ( Україна, 41654, Сумська область, Конотопський район, село Салтикове, вулиця Садова, 9) та/або державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ Аграрна фірма Хлібодар ( Україна, 41654, Сумська область, Конотопський район, село Салтикове, вулиця Садова, 9), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а саме рішення про припинення; зміни керівника; зміни фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ Аграрна фірма Хлібодар ( Україна, 41654, Сумська область, Конотопський район, село Салтикове, вулиця Садова, 9) без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо; зміни до відомостей про керівника; зміни до відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ Аграрна фірма Хлібодар ( Україна, 41654, Сумська область, Конотопський район, село Салтикове, вулиця Садова, 9) без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо; зміни фізичних осіб платників податків, які мають право подавати документи для державної реєстрації; зміни відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право подавати документи для державної реєстрації.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подане з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за клопотання ліквідатора банкрута Косякевича Сергія Олексійовича про скасування заборон о 10 год. 30 хв. 06 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 1.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1006/25

Номер провадження 2/184/936/25

30 травня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Також у провадженні суду знаходиться справа №184/1006/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дітей».

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить об`єднати даний позов з позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей, так як вони між тими самими сторонами.

Вважаю за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням наведених обставин, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне об`єднати цивільну справу №184/1005/25, 2/184/935/25 та цивільну справу №184/1006/25, 2/184/936/25 в одне провадження та присвоїти Єдиний унікальний номер №184/1005/25, номер провадження 2/184/935/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати цивільну справу №184/1005/25, 2/184/935/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» та цивільну справу №184/1006/25, 2/184/936/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дітей» в одне провадження під загальним номером №184/1005/25, провадження №2/184/935/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 824/165/24

провадження № 61-3272ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль А. В.,

учасники справи (сторони арбітражного спору):

заявник (відповідач в арбітражному спорі) - Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини»,

заінтересована особа (позивач в арбітражному спорі) - INDUSTRIAL FIELDS LIMITED,

за участю:

представника заявника (відповідача в арбітражному спорі) - Бакуліна А. С.,

представника заінтересованої особи (позивача в арбітражному спорі) - Приянчука І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Верховного Суду у місті Києві справу за заявою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 вересня 2024 року в арбітражній справі №19/2024 за позовом INDUSTRIAL FIELDS LIMITED до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, пені, 3 % річних, збитків від зростання індексу інфляції, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в складі судді Мазурик О. Ф.,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 03 червня 2025 року.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 161/8008/25
Провадження № 2/161/3206/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT54473265 від 23.04.2023 року у розмірі 20 603.94 UAH грн.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2025 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12 травня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача під час провадження у справі подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до судузаяву про залишення позову без розгляду, що є його правом, розгляд справи по суті ще не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Шкапенко О.В.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Шкапенко О.В. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 297/932/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

30 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

присяжних Іванюк М.М.. та Деметер Р.В.,

за участю секретаря Мартинишин О.О.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Батівської селищної радипро продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виконавчий комітет Батівської селищної ради(с-ще. Батьово, вул. Кошута, 128, Берегівського району, Закарпатської області) про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

30 травня 2025 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №213 від 14.05.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає поновити провадження по даній справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Батівської селищної радипро продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши сторін про день, час та місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Микола ІВАНЮК

Роберт ДЕМЕТЕР
Справа № 570/2530/25
Номер провадження 2-о/570/152/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ЗЗаява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст.293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (адреса місця знаходження: 33013, Рівненська область, м. Рівне, проспект Миру, буд. 15), Міністерство оборони України (адреса місця знаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Провести судове засідання01 липня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2262/25
Провадження № 2/723/3302/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 25 червня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Дата документу 28.05.2025Справа № 554/5889/25
Провадження № 2-н/554/1771/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2025 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва