УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 402/1163/18

провадження № 61-5957ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС»

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства

«ТРЕЙД-СЕРВІС» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку за оренду землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» (далі - ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС»), у якому,

з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про відмову

від частини позовних вимог, остаточно просила стягнути з ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС»

на її користь:

- 15 776,90 грн боргу за оренду земельної ділянки за 2016, 2017, 2018, 2019

та 2020 роки;

- 44 352,99 грн пені за період з 01 січня 2017 року до 18 жовтня 2022 року

за затримку розрахунку за оренду землі;

- 2 743,73 грн три проценти річних від простроченої суми за період з 01 січня

2017 року до 18 жовтня 2022 року за невиконання грошового зобов`язання;

- 10 743,46 грн інфляційних втрат за період з 01 січня 2017 року до 18 жовтня

2022 року;

- 500 грн на поховання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 15 776,90 грн боргу

за оренду земельної ділянки за 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.

Стягнуто з ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 30 994,72 грн пені

за затримку розрахунку за оренду земельної ділянки за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.

Стягнуто з ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 три проценти річних

у розмірі 2 743,73 грн за період з 01 січня 2017 року до 18 жовтня 2022 року.

Стягнуто з ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 10 743,46 грн інфляційних збитків за період з 01 січня 2017 року до 18 жовтня 2022 року.

Стягнуто з ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 500,00 грн на поховання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 травня 2025 року ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС», через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року і залишити в силі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 дійшов висновку, що припис пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, який встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис ЦПК України також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що ціна позову у цій справі

у загальному розмірі становить 74 117,08 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа

не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі представник ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС» посилається на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені представником заявника обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку

про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. При цьому, доводи касаційної скарги зводяться виключно до незгоди з оцінкою судом апеляційної інстанції зібраних у справі доказів та встановлених обставин, що не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Інших підстав, які б спростовували віднесення цієї справи до категорії малозначних, касаційна скарга не містить і суд касаційної інстанції їх не встановив.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову,

складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства,

та не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі

у касаційному порядку.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ПП «ТРЕЙД-СЕРВІС» оскаржило судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «ТРЕЙД-СЕРВІС» про стягнення орендної плати

за користування земельною ділянкою та інших коштів за затримку розрахунку

за оренду землі, відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська