Справа № 754/6865/24
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухомлинової Наталії Іванівни про витребування доказів у цивільній справі № 754/6865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що 09.04.2025 року виникла необхідність в направленні адвокатського запиту №К-7 від 14.04.2025 року на адресу Громадської організації «Сім доріг» в якій начебто проходила лікування ОСОБА_2 . Вказана інформація наявна у висновку №102-4730 від 05.11.2024 Деснянської районної в місті державній адміністрації (як органу опіки та піклування), який долучено до матеріалів справи

Згідно трекінгу Укрпошти ГО «Сім доріг»17.04.2025 року отримала адвокатський запит №7 від 14.04.2025 року, однак жодної відповіді станом на сьогодні не надала. Вказані докази є важливими та необхідними для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки питання ліцензування діяльності та статуту ГО «Сім доріг» не відноситься до предмету доказування у справі за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухомлинової Наталії Іванівни про витребування доказів у цивільній справі № 758/6865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Витребувати у Громадської організації «СІМ ДОРІГ» (, місцезнаходження юридичної особи: 36010, м. Полтава, вулиця Половка, будинок 64) інформацію та копій документів щодо:

проходження громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсу реабілітації /лікування від залежності в ГО «Сім доріг» в період часу з травня 2024 року по теперішній час;

знаходження на обліку у даному закладі громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 16 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ