overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3746/25
Провадження №2-н/629/854/25
02.06.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/726/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду Бородянським районним судом Київської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних відповідача.

Згідно з відомостями, наданими відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Державної міграційної служби України щодо доступу до персональних даних відповідача.

З відповіді Державної міграційної служби України вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Носівського районного суду Чернігівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 703/3304/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі

Встановив:

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки сторони до суду не з`явились, заяв про визнання позову не подавали, підготовче провадження по справі необхідно закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 12 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №1319/9932/2012
пр № 6/464/62/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у справі №1319/9932/2012, виданого 01.06.2013 Сихівським районним судом м.Львова стосовно ОСОБА_3 ; замінити стягувача АТ «Прокредитбанк» правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі №1319/9932/2012 виданого 01.06.2013 Сихівським районним судом м.Львова, стосовно ОСОБА_3 .

02.06.2025 представник заявника подав заяву у якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 02 червня 2025 року.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 178/424/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

29 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кринички цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз»,-

за участю представників позивача Явтух О.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Камянського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом № 5037 розгляду порушення від 28 грудня 2021 року, про задоволення акту про порушення від 01.12.2021, відповідно до якого проведено перерахунок (донарахування) обємів природного газу згідно п.11 (1) глава 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за переіод : 01 черня 2021 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 92 606,83 грн.

Стягнути Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1063,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 635/4069/25
Провадження № 2/635/4243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2005 року Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 56.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виходячи з наведеного, суд призначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання 25 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 720/1346/25
Провадження № 2/720/962/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Ванчиковецької сільської ради, яка розташована в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай) за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай) за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 676/1055/25
Номер провадження 2/676/1313/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Райтаровського В.І.

представника позивача Підлісного О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Маяк», приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивачау підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, пояснення на позов не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Маяк», приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 357/1897/25
Провадження № 2/357/2229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Білоцерківського міськрайонного Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Сомок О.А.

11.02.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28.04.2025 до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача було подано заяву, у якій остання просить суд позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України тазалишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Сомок