overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4876/24
Провадження №2/487/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю: секретаря судового засідання Барської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшов позов адвоката Зеленської А.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

26.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для встановлення усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області Власової Світлани Яківни ( АДРЕСА_1 ) оригінал або якісну копію книги записів державних актів із записом та підписом ОСОБА_4 щодо складання останньою заповіту на ім`я ОСОБА_5 від 08.03.2023 року; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1 м. Миколаїв) оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд вважає, що необхідно витребувати докази, оскільки вона мають значення для розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 83-84, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Миколаївської області Власової Світлани Яківни ( АДРЕСА_1 ) оригінал або якісну копію книги записів державних актів із записом та підписом ОСОБА_4 щодо складання останньою заповіту на ім`я ОСОБА_3 від 08.03.2023 року;

витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1 м. Миколаїв) оригінал пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1020/25
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Корнійчук К.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання повного тексту відкласти на 06.06.2025.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його підписання.
Суддя Я. В. Бескровний
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Справа № 608/1044/25

Номер провадження2/608/616/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Балабана П. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Балабана П. О. надійшла заява про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на ті обставини, що робоче місце представника позивача знаходиться в іншому населеному пункті, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування, проводити о 11 год. 00 хв. 02 червня 2025 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь представника ОСОБА_1 адвоката Балабана П. О. в судових засіданнях здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
справа №439/1000/25
провадження №2/439/495/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий Центр» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів з урахуванням вимог ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/857/25
Провадження №2-н/477/160/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10476,48 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом був надісланий запит до Воскресенської селищної ради, відповідь на який надійшла 26 травня 2025 року.

У заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрований.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 390/1179/25
Провадження № 2-н/390/138/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву розглянувши ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст. 4, 160 - 164, ЦПК України,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5648/25
Провадження № 2-н/591/1906/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 червня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 758/6895/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження цивільній справі № 758/6895/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

31 січня 2023 року представник відповідача адвокат Кравченко Віталій Пилипович подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до кінцевого ухвалення та виконання рішень у цивільних справах № № 175/3751/20, 195/1342/22, 308/5951/21, 309/1555/21, 332/3356/21, 308/11319/21, 199/6499/21, 335/9013/21, 195/1237/22, 584/543/21, 638/7755/21, 308/8048/22.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Головчака М.С. від 07.02.2023 провадження у справі № 758/6895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, зупинено до набрання законної сили рішень у цивільних справах №№ 175/3751/20, 195/1342/22, 638/7755/21, 584/543/21, 308/5951/21, 309/1555/21, 332/3356/21, 308/11319/21, 199/6499/21, 335/9013/21, 195/1237/22, 308/8048/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 головуючим суддею у справі обрано суддю Петрова Д.В., оскільки суддю Головчака М.М. було відраховано зі штату, відповідно до Наказу № 2/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М.».

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у цивільних справах №№ 175/3751/20, 195/1342/22, 638/7755/21, 584/543/21, 308/5951/21, 309/1555/21, 332/3356/21, 308/11319/21, 199/6499/21, 335/9013/21, 195/1237/22, 308/8048/22 прийнято рішення та вони набрали законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 758/6895/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1157/25
Провадження № 2-п/210/29/25
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2025 року по справі №210/1157/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 28 лютого 2025 року надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року заяву залишено без руху з підстав не надання до заяви доказів, що підтверджують всі обставини на які заявниця ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду.

27 травня 2025 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2025 року по справі №210/1157/25.

Суд констатує, що заявником ОСОБА_1 недоліки визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 22 травня 2025 року, не усунуто. Разом з тим, враховуючи право на доступ до суду, а саме право людини, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає статті 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2025 року по справі №210/1157/25 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2025 року по справі №210/1157/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 червня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» скерувати ухвалу та заяву про перегляд заочного рішення суду через підсистему «Електронній суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів в «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 345/1469/25
Провадження № 2/345/844/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача 24314,63 грн. заборгованості за договорами №087 від 12.02.2021 року та №131 від 13.01.2021 року, а також 2422,40грн. сплаченого судового збору та 9 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися. При цьому від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, розглядає справи не інакше, як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб. Тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя