справа № 619/2063/25
провадження № 2-о/619/97/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в МП «Інвенрос» в реєстровій книзі № 14-417 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить заявницям - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 13 березня 1996 року, згідно з розпорядженням від 13 березня 1996 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У цьому свідоцтві прізвище ОСОБА_1 вказане не правильно; замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », а також ім`я ОСОБА_7 також вказане не правильно: замість правильного « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_9 ».

Оригінал свідоцтва про право власності було втрачено і замість нього секретарем Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області було видано дублікат о має силу оригіналу, з зазначенням всіх даних, що вказані вище: свідоцтво про право власності на житло видане комісією по приватизації державного житлового фонду Х3ВІ,13.03.1996 року. Квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована МП «Інвенрос» у реєстровій книзі № 14-417. Примірник свідоцтва про право власності на житло зберігається в архівних справах КП «Малоданилівський комунальник» Харківського району Харківської області. Реєстраційний номер дубліката № 2 від 13.12.2024.

ОСОБА_1 в шлюбі не перебувала, дівоче прізвище не змінювала.

ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 , зареєстрованому 27.10.2017, актовий запис № 4685. Після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_11 ».

З приводу розбіжностей у написанні прізвища « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 » та імені « ОСОБА_8 » -« ОСОБА_9 » на українській мові, заявники зверталися до Українського бюро лінгвістичних експертиз, у результаті чого отримали експертний висновок від 14.01.2025, в якому на підставі дослідження документів вказано, що ім`я « ОСОБА_9 » та російське ім`я - « ОСОБА_8 », попри розбіжності у документах - є ідентичними. Стосовно прізвища « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_5 » та запис російською мовою « ОСОБА_12 » - також є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ у ситуації контактного білінгвізму.

Заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно з питання внесення даних про власників квартири до Єдиного державного реєстру нерухомого майна України.

Проте, 04.04.2025 отримали Рішення про відмову у проведенні реєстрадійних дій, в якому зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, у зв`язку з невідповідністю прізвища у свідоцтві про право власності на житло та заяві про державну реєстрацію « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_5 », а також роз`яснено право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Вказують, що 07.04.2025 представник заявників звернулася з запитом до КП «Малоданилівський комунальник», щодо видачі нового свідоцтва про право власності, без помилок у написанні прізвища та імені співвласників.

09.04.2025 отримали відповідь від КП «Малоданилівський комунальник» Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій вказано, що можливості видачі нового свідоцтва про право власності без помилок в написанні прізвища та імені немає, у зв`язку з ліквідацією комісії по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ та реорганізацією «Харківської державної зооветеринарної академії», реєстрові книги та документи належали КП « Інвенрос».

Заявниці зазначають, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ від 13.03.1996, згідно з розпорядженням від 13.03.1996 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їм необхідно для реалізації їхнього права власності в праві спільної сумісної власності, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниці не з`явилися, представник надала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі та без участі заявників.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, вказав, що в частині заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Н-Павлівка Веселинівського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 25.05.1968 року Кудрящівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 33. Її батьки: батько - ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_14 (зв.бік а.с. 6).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 11.12.2001 Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_12 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 села Н-Павлівка Веселинівського району Миколаївської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Лисичанськ Донецької (колишньої Ворошиловградської) області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 14.12.1989 року Лисичанським відділом РАЦС, актовий запис № 1504 (а.с. 7).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4685. У результаті чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (зв.бік а.с. 7).

Згідно паспорту у вигляді ІD - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_5 , виданий 07.12.2017 органом 6336, РНОКПП: НОМЕР_6 (зв.бік а.с. 5-6).

Відповідно до свіоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ, від 13.03.1996, квартира загальною площею 33,20 кв.м, згідно із розпорядженням від 13.03.1996, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 10).

Згідно експертного висновку від 14.01.2025 за №056/56-m, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз за запитом заявниць вказано, що особові імена ОСОБА_8 (паспорт, довідка про реєстрацію місця проживання - записи ОСОБА_2 та свідоцтво про шлюб, яке має запис ОСОБА_15 ) та ОСОБА_9 (свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право власності на житло (дублікат, що має силу оригіналу), записи ОСОБА_3 ), а також російське ім`я ОСОБА_8 (свідоцтво про народження, яке містить запис російською мовою ОСОБА_7 ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи - ОСОБА_2 , є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_8 /Ганна рос. ОСОБА_8 .

Стосовно прізвища « ОСОБА_6 » (свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право власності на житло (дублікат, що має силу оригіналу) - запис ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (паспорт з записом ОСОБА_1 ), рос. ОСОБА_12 (свідоцтво про народження, запис рос. мовою ОСОБА_16 , свідоцтво про народження - запис російською мовою ОСОБА_7 , мати ОСОБА_16 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму (а.с. 11).

Рішенням від 04.04.2025 №78217101 Державного реєстратора Дергачівської міської ради, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, заявницям було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що із поданого для реєстрації свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.031996 року Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ, згідно якого співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , а суб`єктом права, згідно заявою про державну реєстрацію прав є ОСОБА_1 .

Зазаначено, що вказані розбіжності у прізвищі суб`єкта права унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів та роз`яснено право звернутися з відповідним позовом до суду (а.с. 12).

Із відповіді, наданої «Малоданилівським комунальником» Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області на запит представника заявників, вбачається, що можливості видачі нового свідоцтва про право власності без помилок у написанні прізвища ОСОБА_1 та імені ОСОБА_7 - немає, у зв`язку з ліквідацією комісії по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ та реорганізацією «Харківської державної зооветеринарної академії», реєстрові книги та документи належали КП «Інвенрос» (зв.бік а.с. 9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ від 13.03.1996, згідно з розпорядженням від 13.03.1996 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заявницям необхідно для реалізації їхнього майнового права.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в МП «Інвенрос» в реєстровій книзі № 14-417 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Адже помилки у виді неправильного написання прізвища « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_5 » та імені співвласниці « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_8 », у свідоцтві про право власності на житло виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_17 - рос. Анна та внаслідок відхилення від орфографічних норм та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму.

Вказане підтверджується зокрема висновком від 14.01.2025 за №056/56-m Українського бюро лінгвістичних експертиз, а також співпадінням адреси місця знаходження майна.

Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість реалізувати свої майнові права, окрім того, іншого порядку встановлення цього юридичного факту немає.

Отже оскільки у свідоцтві про право власності на житло, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ від 13.03.1996, згідно з розпорядженням та у паспорті заявників містяться розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_5 » та імені співвласниці « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_8 », суд вважає можливим установити факт належності ім цього правовстановлюючого документу.

Виходячи з наданих доказів суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Під час подання заяви заявниками було сплачено судовий збір, але з урахуванням предмету заяви, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ від 13.03.1996, згідно з розпорядженням від 13.03.1996, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в МП «Інвенрос» у реєстровій книзі № 14-417 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - заявникам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Харківського району Харківської області, , юриична адреса: 62342, Харківська область, Харківський район, с-ще Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5.

Суддя В. С. Овсянніков