Справа № 638/2292/25
Провадження № 2/638/3147/25
02 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
відповідач - Кредитна спілка «КС ВОЛОДАР»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» про розірвання договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 913326,93 грн, в обґрунтування якого зазначив, що у 2015 році уклав з КС «КС ВОЛОДАР» Договір № ДВ-780 «Прогресивний» по залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 26.10.2015.
За умовами цього договору, з урахуванням додаткових угод до нього від 29.12.2015, 27.07.2017, 28.07.2018, позивач в якості члена Кредитної спілки зобов`язався внести внесок у розмірі 200000 грн (додатковою угодою розмір внеску збільшено до 220000 грн), який Кредитна спілка спрямовує на формування власного кредитного портфелю з метою фінансового та соціального захисту членів Кредитної спілки з щомісячним нараховуванням 19% річних (розмір процентів змінювався додатковими угодами 16%, 17%).
Також договором передбачено, що Кредитна спілка та член КС зобов`язуються належним чином виконувати умови даного Договору, а саме: член Кредитної спілки зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі внести внесок, передбачений даним Договором, а Кредитна спілка - прийняти грошові коти члена кредитної спілки, сплачені в якості внеску та своєчасно повернути їх останньому згідно умов даного договору. Договором передбачено право члена Кредитної спілки забрати внесений за даним договором внесок повністю в порядку, визначеному даним договором, за умови відсутності у члена Кредитної спілки грошових зобов`язань за іншими договорами.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, а саме вніс на рахунок Солом`янської філії Кредитної спілки «КС Володар» грошові кошти у розмірі 220000 грн.
Договором визначено строк договору до 26.04.2016. Водночас додатковими до договору строк договору продовжено до 28.07.2019. По завершенню строку договору відповідачем не повернуто грошові кошти та не сплачено проценти. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача, із вимогою повернути вклади у загальному розмірі 220000 грн та нараховані проценти, проте відповідачем не було вчинено жодних дій, для повернення вкладу, а також процентів, які були нараховані.
Позивачем розраховано заборгованість відповідача наступним чином: 220000 грн сума неповернутого вкладу; 346026,85 грн проценти, розраховані за період з 26.10.2015 до 25.01.2025 з розрахунку 17% річних; 347299,98 грн індекс інфляції за період з листопада 2015 року до грудня 2024 року.
З метою захисту цивільних прав позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив суд розірвати договір № ДВ-780 «Прогресивний» від 26 жовтня 2015 року та стягнути з Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 913326,93 грн.
Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року Кредитна спілка «КС ВОЛОДАР» та член кредитної спілки ОСОБА_1 уклали Договір № ДВ-780 «Прогресивний» залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п. 1.1. якого член Кредитної спілки протягом 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем підписання даного Договору, зобов`язується внести внесок у розмірі 200000 гривень 00 копійок, з урахуванням положень п. 2.1.3 договору (надалі «внесок»), а кредитна спілка, після його використання в цілях, передбачених статутом Кредитної спілки та даним Договором, зобов`язується повернути його члену Кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 26 квітня 2016 року, що становить 6 ( шість ) місяців.
Внесок вноситься членом Кредитної спілки повністю готівкою до каси Кредитної спілки, або через касу банку, або з банківського рахунку, в порядку, передбаченому п.2.1.2. даного договору (п. 2.1 Договору).
Згідно з п. 2.1.1. Договору внесення членом Кредитної спілки внеску до каси Кредитної спілки підтверджується Кредитною спілкою шляхом видачі останньою на ім`я члена Кредитної спілки прибуткового ордеру.
Відповідно до п. 2.2. Договору Кредитна спілка спрямовує внесений членом Кредитної спілки внесок на формування власного кредитного портфелю з метою фінансового та соціального захисту членів Кредитної спілки. На внесений членом Кредитної спілки внесок щомісячно нараховується 19 річних. При достроковому повернені внеску члена кредитної спілки нарахування і виплата відсотків здійснюється в порядку, встановленому п. 2.7. Договору.
По закінченні строку, передбаченого п.1.1. Договору, відсотки на внесок нараховуються в порядку, встановленому п.2.8. цього Договору (п. 2.5 Договору).
Згідно з п. 2.7 Договору Кредитна спілка зобов`язується достроково повернути члену Кредитної спілки внесений останнім внесок повністю на першу вимогу протягом місяця з дати заявлення відповідної вимоги. При цьому, одночасно з достроковим поверненням члену Кредитної спілки зробленого останнім внеску, йому виплачуються відсотки, нараховані Кредитною спілкою на внесок весь період використання залученого внеску умовах внеску (вкладу) до запитання (на вимогу).
За змістом п. 2.8 Договору, якщо член Кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового внеску (вкладу) у зв`язку із закінченням строку, встановленого цим договором, то після настання визначеного в п.1.1. цього Договору строку договір уважається продовженим на умовах внеску (вкладу) до запитання (на вимогу).
Відповідно до п. 3.1. Договору Кредитна спілка зобов`язана, зокрема, прийняти грошові кошти члена Кредитної спілки, сплачені в якості внеску своєчасно повернути їх останньому згідно умов даного Договору; належним чином виконувати умови даного Договорy.
Кредитна спілка має право погасити за рахунок внеску та нарахованих на нього відсотків, а також за рахунок інших внесків члена Кредитної спілки заборгованість останнього перед Кредитною спілкою, яка виникла за іншими, укладеними Сторонами, договорами (п. 3.2.2. Договору).
Член Кредитної спілки має право забрати внесений за даним Договором внесок повністю в порядку, визначеному даним договором, за умови відсутності у члена Кредитної спілки грошових зобов`язань перед Кредитною спілкою за іншими договорами; збільшити розмір внеску до закінчення передостаннього місяця строку дії даного Договору (п. 3.4 Договору).
Згідно з п. 5.1 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та 26 квітня 2016 року, якщо цим договором не встановлено інше.
Відповідно до Квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 26 жовтня 2015 року та Довідки Каси № 4 КС «КС ВОЛОДАР», член КС «КС ВОЛОДАР» ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року вніс добровільний пайовий внесок у розмірі 200000 грн; грошові кошти зараховані на депозитний рахунок № ДВ-780 від 26.10.2015.
29 грудня 2015 року Кредитна спілка «КС ВОЛОДАР» та член кредитної спілки ОСОБА_1 уклали Додатковий договір №1 до Договору № ДВ-780 від 26.10.2015 «Прогресивний» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, яким внесли зміни до п. 2.2 та п. 5.1 Договору, а саме: змінили розмір процентів на 16% річних та змінили строк дії договору до 26 липня 2017 року.
Згідно з п.4 Додаткового договору, Цей Додатковий договір набуває чинності з 1 січня 2016 року.
27 липня 2017 року року Кредитна спілка «КС ВОЛОДАР» та член кредитної спілки ОСОБА_1 уклали Додатковий договір №2_1 до Договору № ДВ-780 від 26.10.2015 «Прогресивний» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, яким внесли зміни до п. 2.2. та п. 5.1. Договору № ДВ-780 від 26.10.2015, а саме: змінили розмір процентів 17% річних, та продовжили строк дії договору до 27 липня 2018 року. Цей Додатковий договір набув чинності з 27 липня 2017 року (п. 4 Додаткового договору).
28 липня 2018 року Кредитна спілка «КС ВОЛОДАР» та член кредитної спілки ОСОБА_1 уклали Додатковий договір до Договору № ДВ-780 від 26.10.2015 «Прогресивний» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, яким внесли зміни до п. 2.2. та п. 5.1. Договору № ДВ-780 від 26.10.2015, а саме: змінили розмір процентів 17% річних, та продовжили строк дії договору до 08 липня 2019 року. Цей Додатковий договір набув чинності з 28 серпня 2018 року (п. 4 Додаткового договору).
06 вересня 2024 року адвокат Олійник Богдан Іванович, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу КС «КС ВОЛОДАР» Вимогу про виплату ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 220000 грн та процентів по вкладу відповідно до умов договору.
Доказів виконання КС «КС ВОЛОДАР» вимоги позивача матеріали справи не містять.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Положення цього параграфа, крім частини третьої цієї статті, абзацу другого частини першої статті 1059, частини другої статті 1060, статей 1063-1065 цього Кодексу, застосовуються до відносин, що виникають під час здійснення кредитною спілкою діяльності щодо залучення коштів та банківських металів, що підлягають поверненню (ч. 4 ст. 1058 ЦК України).
Згідно з ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, на підставі договорів.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 2, 5 ст. 653 ЦК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі наданих сторонами доказів, які відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, які регулюються положеннями ЦК України про договір банківського вкладу. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, а саме вніс на депозитний рахунок КС «КС ВОЛОДАР» грошові кошти у розмірі 220000 грн, як це передбачено умовами договору.
За умовами договору, з урахуванням додаткових угод, строк його дії закінчився 28 липня 2019 року. Проте, враховуючи відсутність вимоги ОСОБА_1 щодо повернення йому суми строкового внеску у зв`язку із закінченням строку договору, відповідно до п. 2.8 цей договір автоматично продовжив свою дію та став вважатися продовженим на умовах внеску (вкладу) до запитання (на вимогу).
06 вересня 2024 року ОСОБА_1 в порядку п. 3.4.1 та п. 2.7 Договору звернувся до КС «КС ВОЛОДАР» з вимогою про повернення суми внеску та сплати процентів.
З урахуванням того, що вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку, суд вважає достатнім строк для доставлення вимоги 10 днів від дня передання відправлення оператору поштового зв`язку. Отже, місячний строк повернення внеску у розмірі 220000 грн та нарахованих процентів відповідно до умов договору слід відраховувати з 16 вересня 2024 року.
Відповідач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав доказів виконання свого обов`язку, передбаченого п. 2.7, 3.1.3 Договору щодо повернення протягом місяця з дати заявлення вимоги, але не пізніше 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 внесеного ним внеску у розмірі 220000 грн та нарахованих процентів відповідно до умов договору.
Вказані обставини свідчать про істотне порушення КС «КС ВОЛОДАР» умов Договору № ДВ-780 від 26 жовтня 2015 року, оскільки внаслідок порушення зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 позбавився того, на що вона розраховував при укладенні договору.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині розірвання договору ДВ-780 від 26 жовтня 2015 року у повному обсязі.
Щодо позовних вимог про стягнення грошових коштів за договором суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що умови Договору № ДВ-780 від 26.10.2015 були мінливими на змінювалися наступним чином:
26.10.2015 31.12.2015: внесок становив 200000 грн, проценти 19% річних;
01.01.2016 07.02.2016: внесок 200000 грн, проценти 16% річних;
08.02.2016 26.07.2017: внесок 220000 грн, проценти 16% річних;
27.07.2017 28.07.2019: внесок 220000 грн, проценти 17 річних.
Враховуючи положення п. 2.8 Договору та встановлені судом обставини про продовження строку дії договору (на вимогу) до 16 жовтня 2024 року, між сторонами договір продовжував дію з 29 липня 2019 року до 16 жовтня 2024 року на наступних умовах: внесок 220000 грн, розмір процентів 17 % річних.
Таким чином, враховуючи умови договору, мінливість розміру внеску та розміру процентів, а також дати внесення відповідних змін у договір, КС «КС ВОЛОДАР» зобов`язане повернути ОСОБА_1 здійснений ним внесок у розмірі 220000 грн та сплатити проценти на нього, розраховані наступним чином:
за період 26.10.2015-31.12.2015 6976,71 грн;
за період 01.01.2016-07.02.2016 3330,14 грн;
за період 29.07.2019-16.10.2024 194459,45 грн.
Отже, загальний розмір процентів, які підлягають сплати КС «КС ВОЛОДАР» ОСОБА_1 за умовами договору №ДВ-780 від 26.10.2015, складають 331221,09 грн, а загальний розмір заборгованості за договором, з урахуванням невиплаченого внеску 220000 грн, складає 551221,09 грн.
Позивач помилково визначив загальний розмір процентів у сумі 346026,85 грн, оскільки не врахував зміну розміру внеску та процентної ставки під час дії договору, а також безпідставно включив до періоду нарахування процентів 17.10.2024-25.01.2025, оскільки пред`явлення ним вимоги у вересні 2024 року зумовило припинення дії договору у жовтні 2024 року.
Суд зазначає, що право вкладника нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного цим договором строку договору.
Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Отже, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).
Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Таким чином, після закінчення строку дії договору (16 жовтня 2024 року) і до дня пред`явлення позову (у даному випадку до 25 січня 2025 року в межах позовних вимог) майнові права вкладника підлягають захисту шляхом нарахування 3% річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Доводи позивача про стягнення індексу інфляції за період з листопада 2015 до січня 2025 року є безпідставними, оскільки положення ст. 625 ЦК України застосовуються виключно у разі прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання виникло у КС «КС ВОЛОДАР» лише 17 жовтня 2024 року, тому застосування положень ст. 625 ЦК України до попереднього періоду недопустиме.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 580004,26 грн.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягує з КС «КС ВОЛОДАР» на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1211,20 грн (за позовну вимогу немайнового характеру), 5800,04 грн (за позовну вимогу майнового характеру), а всього судовий збір у розмірі 7011,24 грн, тоді як решта судового збору підлягає компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 267-268, 353, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Розірвати Договір № ДВ-780 «Прогресивний» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений 26 жовтня 2015 року між Кредитною спілкою «КС ВОЛОДАР» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 червня 2025 року.

Суддя І.П. Латка