Справа № 344/8217/24
Провадження № 22-ц/4808/797/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Луганської В.М.

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви послався на те, що у зв`язку із похилим віком покійної матері, заявник здійснював догляд та проживав з нею до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Вони проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство.

Згідно виписки з погосподарської книги від 09.02.2024 дане господарство побудовано у 1963 році на земельній ділянці площею 0,25 га.

За вказаною адресою були зареєстровані та проживали сини ОСОБА_5 (1940 року народження) та ОСОБА_3 (1947 року народження).

ОСОБА_3 знятий з реєстрації за вказаною адресою з 1977 року у зв`язку із одруженням та переїздом в с. Угорники.

Заявник вважає, що факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 підтверджується довідкою старости Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради № 36/122-11/35а від 15.04.2024, згідно якої на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації, вів спільне господарство і здійснював догляд її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Угорники, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Заявник власним коштом здійснював поховання матері та у подальшому опікувався майном, яке залишилося після смерті покійної. Також факт прийняття заявником спадщини після смерті матері підтверджується заявами сусідів.

Заявник ОСОБА_3 спадщину прийняв та звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко І.Б. із документами про прийняття спадщини. Однак приватним нотаріусом йому надано відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки дії заявника, що свідчать про фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном є без документального підтвердження, яким у такому випадку має бути рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини.

Заявник зазначав також про відсутність спору про право, оскільки інші спадкоємці (брат - ОСОБА_5 та його дружина - ОСОБА_6 ) не з`являлися до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини.

ОСОБА_5 , рідний брат заявника та його дружина ОСОБА_6 померли, дітей чи інших спадкоємців у них не було; заповіти від їх імені не посвідчувалися та не відмінялися.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки встановлення такого юридичного факту безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , яка не брала участі в розгляді справи, подала апеляційну скаргу, вважає, що ухваленим рішенням порушуються її права щодо спадкового майна після смерті сестри ОСОБА_6 .

Зазначила, що 23 лютого 2024 року вона звернулася у Івано-Франківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, після смерті сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємець другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України, що стверджується витягом про реєстрацію спадкової справи у реєстрі №72048128.

23 жовтня 2024 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 11605,74 грн, кошти на якому належали померлій сестрі ОСОБА_7 (реєстр №3-909).

Однак, постановою державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 23.10.2024 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 через відсутність документів на дане майно за померлою ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, у листопаді 2024 року вона звернулася до Тисменицького районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння АДРЕСА_1 №352/315/24.

Враховуючи наявність оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду, нею подано заяву про залучення у справі №352/315/24, як співвідповідача ОСОБА_3 .

Вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права та обов`язки як спадкоємця за законом враховуючи, що покійна сестра прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а він в свою чергу успадкував майно після смерті матері ОСОБА_4 .

При цьому, документів, які 6 підтверджували право власності на спірне майно померлих членів сім`ї даного будинковолодіння немає, саме тому вона звернулася із заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Крім того, вказала, що сільському старості було відомо, що вона претендує на спадкове майно після смерті сестри, а тому староста не міг видавати довідки про те, що спадкоємців в ОСОБА_6 не було, а також вказувати, що ОСОБА_3 хоч і не був зареєстрований в будинку, однак фактично в ньому проживав на день смерті ОСОБА_4 , яка померла 1988 році.

Зазначає, що ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою по АДРЕСА_1 , ще у 1977 році у зв`язку з одруженням та переїздом у с. Угорники.

За наведених обставин вважає, що оскаржуване рішення не може залишатися в силі, просила його скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Правом на подачу відзиву сторони не скористались.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Павликівська Г.М. підтримала доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 заперечили доводи апеляційної скарги. посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Представник заінтересованої особи Івано-Франківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження у якій просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованою особою у справі зазначив Івано-Франківську міську раду, посилаючись на те, що інших спадкоємців які б претендували на спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_3 немає.

Задовольняючи заяву про встановлення факту прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки проживав з матір`ю по день її смерті та здійснював догляд за нею.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , яка не брала участі в розгляді справи, вважає, що ухваленим рішенням порушуються її права на спадкове майно після смерті сестри ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ця стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Разом із тим, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов`язки такої особи.

Пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведеної норми процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. Якщо обставини вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Схожий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Зібраними доказами в справі встановлено, що ОСОБА_3 звертаючись із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 , посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем спадкового майна - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідок виданих Підлузьким старостинським округом від 15.04.2024 №36/122-11/35в та 08.04.2024 №31/122-11/35в на момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею вели спільне господарство її сини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постійно проживав та був зареєстрований за вказаною адресою та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав і знятий з реєстрації за вказаною адресою з 1977 року у зв`язку з одруження і переїздом в с. Угорники.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був постійним жителем с. Підлужжя, проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . На день його смерті в даному житловому будинку була зареєстрована його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших дітей та спадкоємців в ОСОБА_5 не було.

Із долучених до апеляційної скарги ОСОБА_1 доказів встановлено, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6

23 жовтня 2024 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Амброзяк М.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 11605,74 грн, кошти на якому належали померлій сестрі ОСОБА_7 (реєстр №3-909), однак постановою нотаріуса від 23.10.2024 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовлено через відсутність документів на дане майно за померлою ОСОБА_6 .

Встановлено, що у провадженні Тисменицього районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння АДРЕСА_1 №352/315/24, ОСОБА_1 також подала до суду заяву про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлені по справі обставини свідчать про те, що як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 претендують на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування, відтак наявні підстави для висновку про те, що ухвалене судом рішення про встановлення факту прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 впливає на права заявниці ОСОБА_1 щодо спадкування нею житлового будинку після смерті сестри ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Частинами 1, 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник спір про право щодо спадкового майна - домоволодіння по АДРЕСА_1 , який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив доводи заявника щодо відсутності спору про право, зокрема щодо відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а відтак помилково вирішив заяву ОСОБА_3 в порядку окремого провадження по суті, яке впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Отже, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 залишенню без розгляду. Заявнику слід роз`яснити, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження зупинено дію оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2024 року. У зв`язку зі скасуванням рішення суду його дія поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 294, 315, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 травня 2025 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Луганська