Справа № 164/1844/24 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В.
Провадження № 22-ц/802/571/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про паовернення стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема позивач ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи і не надав документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та останньому надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційним судом двічі направлялась на адресу безпосередньо вказану самим позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі. Проте копія ухвали із супровідним листом від 11 квітня 2025 року була повернута до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а повторно направлена копія ухвали із супровідним листом від 02 травня 2025 року була отримана позивачем ОСОБА_1 19 травня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час вимогу апеляційного суду апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення стягнутих аліментів визнати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді