Дата документу 26.05.2025Справа № 554/5836/25
Провадження № 2/554/3168/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову вказала, що 12 червня 2020 року між нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що видано Свідоцтво про шлюб, актовий запис № 124 (серія НОМЕР_1 від 12.06.2020 р.). За час шлюбу у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано Свідоцтво про народження, актовий запис № 481 (серія НОМЕР_2 від 12.06.2020 р.)

Позивачка в позовній заяві зазначає, що за домовленістю сторін їхній спільний син буде проживати разом з батьком ОСОБА_2 .

Підставою для розірвання шлюбу зазначає, ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси із чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного. З відповідачем спільного побуту не ведуть тривалий час. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Зазначила, що спору про спільне сумісне майно з відповідачем по справі наразі немає.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка в позові вказала, що дані обставини сприяють її бажанню розірвати шлюб із ОСОБА_2 найближчим часом та припинити будь-які сімейні зв?язки з ним в законному порядку. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв?язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, одночасно з позовом подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розглдя справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 червня 2020 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 .

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спору щодо поділу майна чи місця проживання дитини між сторонами не має.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.12- 13 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України, керуючись ст. ст.1-18,142,209-245,259,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12.06.2020 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 124 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М. Черняєва