Справа № 766/3702/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення зварника № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , 1961 року народження. Заява обґрунтована тим, що заявник досягнувши пенсійного віку, мав намір оформити пенсію за віком. При цьому, маючи трудовий стаж за спеціальністю зварника, ОСОБА_1 вважав, що це буде враховано при нарахуванні пенсії. Зібравши відповідні документи заявник звернувся за консультацією до фахівця ГУ ПФУ в Херсонській області, який звернув увагу заявника на те, що надане ним посвідчення зварника № НОМЕР_1 видане на ім`я " ОСОБА_3 ", що не співпадає зі справжніми анкетними даними заявника. Тому заявник звернувся до суду.

Ухвалою від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких просив розглядати справу без участі представника, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що з паспорту громадянина України № НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З посвідченням зварника № НОМЕР_3 .07.18 вбачається, що воно видане Українським атестаційним комітетом зварників на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ОСОБА_4 .

З посвідчення зварника № 795.02 вбачається, що воно видане Українським атестаційним комітетом зварників на ім`я ОСОБА_3 (записано російською мовою), 1961 р.н.

У зв`язку з цим у заявника існують перешкоди для призначення йому пенсії за віком.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення зварника № НОМЕР_1 , виданого Українським атестаційним комітетом зварників на ім`я ОСОБА_3 , 1961 року народження (на російській мові).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан