Справа №288/307/25 Г оловуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №288/307/25 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 02 травня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 08 травня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Санамян О.О. на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.04.2025 вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

02 червня 2025 року на електронну пошту Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Санамян О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

В силу ч. 8 ст. 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією електронного кабінету та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Апеляційний суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Встановлено, що формування клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Санамян О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Оскільки клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Санамян О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року надіслано на електронну адресу Житомирського апеляційного суду, в той час як відповідно до процесуального законодавства представник ОСОБА_1 адвокат Санамян О.О. зобов`язана подавати такі документи через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі, це свідчить про використання способу звернення до суду, не передбаченого чинним процесуальним законодавством.

Тому зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням до суду в електронній формі через систему «Електронний суд».

Керуючись ст. 183, 360, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді