Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/274/25
Єдиний унікальний №733/743/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів.

Відповідачка разом з відзивом на позовну заяву подала до суду клопотання , в якому просила витребувати від Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області інформацію про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 за період з 01.09.2024 року по теперішній час та від Управління поліції охорони в Київській області про утримані суми аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 за період з жовтня 2023 по квітень 2025 року.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Джанелідзе О.А. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, надавши позивачу та його представнику можливість підготувати та оформити всі необхідні додаткові докази по справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, свої інтереси доручила представляти адвокату Колеснику В.В., повноваження якого підтверджені ордером, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та заявою про вступ у справу .

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати відповідачка мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, вона має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідачки та їх витребування.

Дані про розмір соціальних виплат є персональними даними про фізичну особу, і відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» можуть бути поширені без згоди суб`єкта персональних даних у випадках, визначених законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зверталася до відповідних органів

надати вищезгадану інформацію, однак їй в цьому було відмовлено , посилаючись на ЗУ «Про захист персональних даних».

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 263 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, у відповідачки є об`єктивні складнощі щодо надання даних про дохід ОСОБА_7 , що має бути враховано судом відповідно до ст. 182 СК України, суд визнав необхідним в порядку ст. 84 ЦПК України клопотання відповідачки задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні письмові докази від Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської РДА.

Що стосується витребування інформації про утримані суми аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 то суд відмовляє в задоволенні даного клопотання , оскільки з відповіді Управління поліції охорони в Київській області вбачається, що до Управління не надходив судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_4 .

Окрім того позивачу та представнику позивача адвокату Джанелідзе О.А. суд роз`яснює, що суд розглядає справу в межах позовних вимог. Позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в даній справі, а саме: змінити розмір аліментів, стягуваних з позивача або звільнити його від їх сплати, оскільки ЦПК не передбачено розгляд позовних вимог за альтернативою . Позивач повинен чітко зазначити спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить Закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, враховуючи, що суд обмежений у праві вибирати альтернативний спосіб захисту, вказаний позивачем.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів на 10 год 30 хв 18 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання відповідачки ОСОБА_8 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області (селище Макарів вул.Олександра Довженка,18 Бучанський район , Київська область, 08001), інформацію про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП- невідомий за період з 01.09.2024 року по теперішній час.

В задоволенні клопотання відповідачки про витребування Управління поліції охорони в Київській області про утримані аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 відмовити.

Зазначені докази необхідно подати до Ічнянського районного суду Чернігівській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити посадовим особам Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області ,що у разі неповідомлення

суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома Управлінню соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко