г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4251/24
Номер провадження 2/213/326/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

08.10.2024 представник позивача звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просила стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, заборгованість із плати за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, 3% річних та пеню, а всього 278 140,54 грн, а також судовий збір.

09.12.2024 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23.12.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.01.2025 заяву представника позивача було задоволено та залишено позовні вимоги без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_3

07.05.2025 судом отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_3

19.05.2025 ухвалою суду провадження в частині вимог до ОСОБА_3 було закрито.

Позов обґрунтовано обставинами:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам), в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим за період з 01.10.2014 по 31.05.2024 виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 211 581, 07 грн, а також заборгованість із плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 21.10.2024 в розмірі 474,66 грн. Позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 49 193,38 грн, 3% річних у розмірі 15 512, 18 грн та пеня в розмірі 1379,25 грн, - за період з 01.10.2014 по 31.05.2024 грн.

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні відзиву на позовну заяву, ні заперечень.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

08.10.2024 позовна заява надійшла до суду разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

29.11.2024 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

09.12.2024 надійшла уточнена позовна заява.

10.12.2024 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2024 надійшла заява про залишення без розгляду частину позовних вимог відносно ОСОБА_3

10.01.2025 ухвалою суду заяву було задоволено, залишено без розгляду частину позовних вимог.

18.03.2025 ухвалою суду було витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_3

31.03.2025 до суду надійшла відповідь про місце складення актового запису про смерть.

22.04.2025 ухвалою суду було повторно витребувано копію актового запису про смерть

07.05.2025 до суду надійшла належним чином засвідчена копія актового запису про смерть ОСОБА_3

19.05.2025 ухвалою суду провадження в частині вимог до ОСОБА_3 було закрито.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих комунальних послуг.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам).

Судом встановлено, що відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав, право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою якого виникла заборгованість, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , розмір частки 2/5, дата державної реєстрації 09.02.2016 (а.с. 5, 25).

Водночас, згідно з архівного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 з 15.03.2007 вказане нерухоме майно належало на праві приватної спільної сумісної власності (а.с. 5 на звороті).

Отже, з дати виникнення заборгованості (01.10.2014) по дату набуття права власності у спільній частковій власності (09.02.2016) відповідальність ОСОБА_1 є солідарною з іншими співвласниками.

Проте, з 09.02.2016 ОСОБА_1 є частковим боржником, адже його частка у спільному майні є виділеною та становить 2/5, а отже і заборгованість з 09.02.2016 має стягуватись в межах його частки.

При цьому, обов`язок зі сплати послуги за постачання теплової енергії з 01.10.2014 по 09.02.2016 є солідарним, а відтак і сама вимога може бути пред`явлена до будь-кого із співвласників у спільній сумісній власності.

На цій підставі суд вважає необхідним виділити два періоди заборгованості: з 01.10.2014 по 09.02.2016, в якому ОСОБА_1 , є солідарним боржником, та з 09.02.2016 по 31.05.2024, в якому його відповідальність обмежена розміром його частки 2/5.

Так, суд на підставі власних обрахунків встановив, що за період з 01.10.2024 по 01.02.2016 сума заборгованості становить 14 639,87 грн та підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

За період з 09.02.2016 по 31.05.2024 сума заборгованості становить 196 941,20 грн та підлягає стягненню з відповідача з урахуванням його частки, а саме у розмірі 78 776,48 грн.

Заборгованість за абонентське обслуговування за період з листопада 2021 по травень 2024 становить 474, 66 грн та підлягає стягненню з відповідача з урахуванням його частки, а саме у розмірі 189,86 грн.

Відповідно до розрахунку суми компенсації за інфляцію за період з грудня 2014 по лютий 2016 остання становить 11350,50 грн та підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

З лютого 2016 по травень 2024 сума компенсації за інфляцію становить 37 842,88 грн та підлягає стягненню з відповідача з урахуванням його частки, а саме у розмірі 15 137,15 грн.

Відповідно до розрахунку 3% річних за період з 01.12.2014 по 01.02.2016 сума нарахованих процентів річних становить 2 254,62 грн та підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

З лютого 2016 по травень 2024 сума 3% річних становить 13 257,56 грн та підлягає стягненню з відповідача з урахуванням його частки, а саме у розмірі 5 303,02 грн.

Відповідно до розрахунку пені за період з листопада 2021 по травень 2024, остання становить 1379,25 грн та підлягає стягненню з відповідача з урахуванням його частки, а саме у розмірі 551,70 грн.

Загальна сума заборгованості становить 128 203,20 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача разом з позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач в судові засідання, призначені на 10.01.2025, 12.02.2025, 18.03.2025, 22.04.2025, 29.05.2025 не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та ухвали про відкриття провадження за адресою нерухомого майна, проте вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону, індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

На підставі ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд дійшов висновку, що у відповідача ОСОБА_1 за період з 01.10.2014 по 09.02.2016 виник солідарний обов`язок щодо оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане обґрунтовується тим, що йому з 15.03.2007 разом з іншими співвласниками на праві приватної спільної сумісної власності належало нерухоме майно за зазначеною адресою.

Відповідно, кредитор може пред`явити вимогу до будь-кого з солідарних боржників.

Водночас за період з 09.02.2016 по 31.05.2024 у ОСОБА_1 виникає часткова відповідальність, яка дорівнює виділеній йому частці у спільному майні, а саме 2/5.

Суд, провівши самостійно обрахунок, дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 128 203,20 грн.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідачі не виконують покладені на них законом обов`язки щодо оплати наданих комунальних послуг, своїми неправомірними діями завдають позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та заборгованості із плати за абонентське обслуговування, а також нараховані суми інфляційних витрат, 3% річних та пені.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 3410 від 13.08.2024 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 128 203,20 гривень, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1392,88 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 278 140,54 грн, а задоволено 128 203,20 грн., тобто на 46 % (128 203,20 грн. х 100 % /278 140,54 = 46 %). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 1392,88 грн. судового збору (3028,00 х 46 %/100%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за період з 01.10.2014 по 09.02.2016 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 14 639,87 грн, інфляційні втрати 11350,50 грн, 3% річних 2 254,62 грн, а всього 28 244 (двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за період з 09.02.2016 по 31.05.2024 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 78 776,48 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 189,86 грн, інфляційні втрати 15 137,15 грн, 3% річних 5 303,02 грн, та пеню у розмірі 551,70 грн, а всього 99 958 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1392 (одна тисяча триста дев`яносто дві) гривні 88 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2025 року без проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, 50014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання невідомо.

Суддя О.М. Нестеренко