КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 754/3959/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року про внесення змін до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року про призначення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у даній справі призначено додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року внесено зміни в ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року.

На вказану ухвалу судді 2 травня 2025 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 травня 2025 року.

9 травня 2025 року матеріали справи витребувані із Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України наведений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від

рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

У даній справі судова експертиза призначена ухвалою суду від 30 січня 2025 року, яка учасниками справи не оскаржувалася.

Отже, ухвала суду про внесення змін до ухвали про призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Частина 2 статті 353 ЦПК України передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352-353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року про внесення змін до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року про призначення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку,та повернути її ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук