Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3363/25
У Х В А Л А

28.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року представник позивача Моторно ( транспортного ) страхового бюро України, адвокат Лисенко Микола Петрович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 1-11).

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року ( а. с. 113-114 ).

14.04.2025 розгляд справи було відкладено на 28.05.2025 ( а. с. 120 ) у зв`язку з неявкою відповідача та з урахуванням того, що строк для подання відзиву на позовну заяву, станом на 14.04.2025 не сплив.

В судове засідання 28.05.2025 позивач свого представника не направив, 24.04.2025 за вх. № 22396 судом отримано заяву від представника МТСБУ Лисенко М.П., в якій останній просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, в даній заяві, не заперечували проти заочного рішення ( а. с. 123-124 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28.05.2025 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення, яке отримано 30.04.2025 ( а. с. 122 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був завчасно та належним чином повідомлений у відповідності до вимог ЦПК України про дату, час та місце слухання справи.

Водночас, заяв, клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як не надходило і відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов