Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/329/25
Номер провадження 2/711/1418/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник за довіреністю, сформованою через підсистему «Електронний суд», Мишевська Наталія Миколаївна, звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 54120,44 грн та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1165154 від 04.03.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/1418/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 00 хв 30 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2025 року відкладено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год 30 хв 02 червня 2025 року у зв`язку із тим, що АТ «Акцент-Банк» не у повній мірі виконало ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року в частині витребування доказів.

Представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника Мишевської Н.М. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 01.05.2025 о 16 год 39 хв 40 сек (а.с.159 зворот, 160 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М., у п.6,7 прохальної частини позовної заяви від 27.02.2025, зазначила про те, що розгляд справи слід проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зокрема, 07.04.2025 суд здійснив направлення судової повістки про виклик відповідача в судове засідання, що було призначено о 14.00 год 30.04.2025, а також копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження від 28.03.2025 на адресу місця реєстрації проживання ОСОБА_1 (а.с.146).

Проте 18 квітня 2025 року (дата штемпеля 13.04.2025) судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.147).

06 травня 2025 року суд повторно направив на адресу місця реєстрації проживання відповідача судову повістку про виклик у судове засідання, що призначено о 08 год 30 хв 02.06.2025 разом із ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 30.04.2025 (а.с.161).

Проте 12 травня 2025 року (дата штемпеля 11.05.2025) судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.161).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 13 квітня та 11 травня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (30 квітня та 02 червня 2025 року), час (відповідно 14 год 00 хв та 08 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, відзиву на позовну заяву до суду не направила, не повідомила про причини не прибуття у судове засідання, беручи до уваги те, що представник позивача у п.7 прохальної частини позовної заяви не заперечила проти заочного розгляду справи, тому суд, керуючись положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 260, 261, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко