ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5806/22 Номер провадження 22-ц/814/2782/25Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою директора ТОВ «Флора» Марченка Богдана Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 14/02 від 14.02.2022р. «Про оголошення догани».

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 22/02 від 22.02.2022р. «Про оголошення догани».

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 18/04 від 18.04.2022р. «Про оголошення догани».

Скасовано наказ ТОВ «Флора» № 22/06 від 22.06.2022р. «Про звільнення із займаної посади» ТОВ «Флора».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління ТОВ «Флора» з 24.06.2022р.

Стягнуто з ТОВ «Флора» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 523 848,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині поновлення на роботі рішення допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ТОВ «Флора» на користь ОСОБА_1 3 923,70 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Флора» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви директора ТОВ «Флора» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено за недоведеністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТОВ «Флора», направивши 02.05.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не повністю вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, враховуючи кількість пред`явлених позовних вимог та звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в частині пред`явлених ним позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути цивільну справу №554/5806/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою директора ТОВ «Флора» Марченка Богдана Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - до Шевченківського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов