Справа № 727/5043/25
Провадження № 2/727/1460/25
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

04 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з даним позовом. Так, позивач просить суд:

1. Визнати укладеним між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір купівлі-продажу транспортного засобу марки MITSUBISHI SPACESTAR 2003 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль MITSUBISHI SPACESTAR 2003 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , відповідно до укладеного договору купівлі-продажу між ним та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 14 травня 2025 року судом було відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04 червня 2025 року.

Позивач та його представник адвокатка Морозова О.В. в підготовче судове засідання не з`явились. До початку засідання від адвокатки Морозової О.В. надійшла заява в якій вона зазначила, що просить провести підготовче засідання без участі позивача та без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

До початку проведення підготовчого судового засідання до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» адвокатки Бацей Т.М. про залучення до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заява мотивована такими доводами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 листопада 2017 року у справі №727/7404/14-ц частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором від 29.02.2008 за №E/V082365: по процентам за користування кредитом в сумі 100950 доларів 02 цента США, що еквівалентно 2675083 гривні 36 копійок та заборгованість по пені за період з 09.07.2011 по 09.07.2014 в сумі 430590 гривень 15 копійок.

АТ КБ «ПриватБанк» отримало виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

В 2023 році з метою виконання рішення суду у справі №727/7404/14-ц АТ КБ «ПриватБанк» передав виконавчий лист на примусове виконання до приватного виконавця - Коломійця В.К.

Приватний виконавець Коломієць В.К. постановою від 27.10.2023 відкрив виконавче провадження №73171897 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №727/7404/14-ц від 26.01.2028, іншими постановами від 27.10.2023 арештовано майно боржника та арештовано кошти боржника ОСОБА_4 у межах сум звернення стягнення.

Відповідно до інформації, отриманої із сайту АСВП в межах вказаного виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 є власником автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий.

Постановою від 13.11.2023 приватний виконавець Коломієць В.К. оголосив вказаний автомобіль у розшук.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_4 тривалий час є боржником АТ КБ «ПриватБанк», а автомобіль, який належить їй є виявленим майном в ході здійснення виконавчого провадження та перебуває у розшуку з 13.11.2023.

На підставі наведеного представник АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що при розгляді Шевченківським районним судом м. Чернівців справи № 727/5043/25 та ухваленні рішення можуть бути порушені права банку, як кредитора відповідачки ОСОБА_4 , тому для вирішення спору та правильного прийняття рішення просить залучити АТ КБ «ПриватБанк» та приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича до справи, як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ознайомившись із поданою АТ КБ «ПриватБанк» заявою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частинами 4, 5 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом розгляду даної справи є, в тому числі, визнання права власності за позивачем на автомобіль MITSUBISHI SPACESTAR 2003 року випуску, власником якого є відповідачка та на який, в межах виконавчого провадження ВП №73171897, яке перебуває у провадженні приватного виконавця Коломійця В.К., накладений арешт з метою задоволення грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» в межах виконання рішення суду.

Наведене дає підстави вважати, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки АТ КБ «ПриватБанк» та приватного виконавця Коломійця В.К.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає, що потрібно залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - АТ КБ «ПриватБанк» та приватного виконавця Коломійця В.К.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» адвокатки Бацей Т.М. про залучення до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку із чим підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 53, 198, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» адвокатки Бацей Т.М. про залучення до розгляду справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 727/5043/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним та визнання права власності на майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», електронна пошта: , тел.: 8, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ;

-Приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича, адреса: 58042, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 42, тел.: .

Роз`яснити залученим третім особам, що згідно з частиною 6 статті 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Надати залученим третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про залучення третіми особами для подання пояснення третьої особи щодо позову та десять днів з дня отримання відзиву для подання пояснення третьої особи щодо відзиву. Копії пояснень з доданими до них документами мають бути направленні позивачу та відповідачу одночасно з поданням цих документів до суду.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 липня 2025 року на 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.