Справа № 544/578/25
пров. № 2/544/339/2025
Номер рядка звіту 38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ») звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 17 775 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.12.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8312183, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Повернення кредиту та сплату комісії і процентів відповідачем внесено не було. Вказує, що відповідно до ст.11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу було перераховано відповідно до п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «МІЛОАН». Підтвердженням добровільного укладення договору відповідачем також є заповнена Анкета-заява на кредит №8312183 від 18.12.2023.
26.04.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024, за яким ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 8312183 від 18.12.2023. ОСОБА_1 не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду його заборгованість перед позивачем становить 17 775 грн., яка складається: із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків 11 925 грн.; простроченої заборгованості за комісією 850 грн.
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №23576894/1723 від 04.02.2025. Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №8312183 від 18.12.2023 року, у розмірі, що становить 17 775 грн.
Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про його виклик.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
27.05.2025 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ТОВ "МІЛОАН" виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням 118030697, згідно якого: отримувачем є ОСОБА_1 , призначення платежу кошти згідно договору №8312183 (а.с. 15).
26.04.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №105-МЛ, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 17 зворотний бік -22).
Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26 квітня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8312183 від 18.12.2023 року становить: 17 775 грн., з яких 5000 грн. залишок по тілу кредиту; 11 925 грн. залишок по відсоткам; 850 грн. залишок по комісії (а.с. 24 зворотний бік).
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за договором позики становить 17 775 грн., яка складається: із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків 11 925 грн.; простроченої заборгованості за комісією 850 грн. (а.с.17).
Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором про споживчий кредит №8312183 від 18.12.2023 року, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів у строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 76-81, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Сайко