overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/3229/25
Провадження № 2-о/650/122/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

29 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області ,

встановив:

20 травня 2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області .

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 липня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
27.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/4089/25
Провадження №2-о/205/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 , надала суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2-о/161/376/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Людвою Олександром Володимировичем, заінтересовані особи служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
Адвокат Людва О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Людвою Олександром Володимировичем, заінтересовані особи служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 17 червня 2025 року о 09 год. 15 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).
Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №639/3423/25
Провадження №2-н/639/1156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2025року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2-о/202/85/2025
УХВАЛА

про повернення оригіналу доказу

30 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді: Недобитюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу доказу - медичної карти її доньки ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діє як опікун та в інтересах ОСОБА_2 .

29.05.2025 у судовому засіданні у складі головуючої судді Недобитюк Н.В., присяжних: Повєріна С.В., Анісімова В.І. проголошена вступна та резолютивна частина рішення, яким задоволене клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

29.05.2025 через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , у якій висловлене прохання повернути оригінал медичної карти її доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 96 ЦПК України «оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи».

З огляду на те, що справа розглянута, вважаю можливим повернути ОСОБА_1 оригінал медичної карти її доньки ОСОБА_2 .

У справі залишається оригінал висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститутсудової психіатрії МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84) № 160-Ц від 13.05.2025, для якого зокрема використовувалася медична карта № 11067354 амбулаторного хворого ОСОБА_2 з КЗ «ДЦПМСД № 8» (м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 53 А).

Керуючись статтями 43, 96, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 медичну карту № НОМЕР_1 амбулаторного хворого ОСОБА_2 з КЗ «ДЦПМСД № 8» (м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 53 А).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 591/5097/25
Провадження № 6/591/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі № 591/5097/25, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "СУМИХІМПРОМ" на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 52 065,74 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

28 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Л.О. про виправлення помилки у судовому наказі, в якій зазначає, що в тексті судового наказу допущено помилку, а саме: не вірно вказано по-батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 14 травня 2025 року у справі № 591/5097/25 помилку, та у тесті судового наказу вказати вірно в зазначені по-батькові заявника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 173, 432ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни задовольнити.

Вказати у тексті судового наказу від 14 травня 2025 року у справі № 591/5097/25, провадження №2-н/591/1652/25 вірне в зазначені по-батькові заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

02 червня 2025 року

м. Харків

справа № 645/621/21

провадження № 22-ц/818/2922/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права належного користування та проживання,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права належного користування та проживання.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 24 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/668/25 Номер провадження 22-ц/814/2686/25Головуючий у 1-й інстанції Гуменюк Г. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Панченка О. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року у складі судді Гуменюк Г. М.

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 23 липня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. О. Панченко
Справа № 462/416/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

за участю учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт одноособового прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її донькою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 675/314/25
Провадження № 2-о/675/30/2025
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Аврамишина А. І., Наголюк О. А., з секретарем судового засідання Гонтарук А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, мотивуючи це тим, що його бабуся ОСОБА_2 , страждає на психічний розлад та перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті. ОСОБА_2 через психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна забезпечити свою життєдіяльність та нести відповідальність за власні дії, потребує постійного стороннього догляду, турботи та лікування.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 квітня 2025 року призначена судово-психіатрича експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

20 травня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 384, матеріали цивільної справи та амбулаторна карта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року, у судове засідання викликати заявника, адвокатів Кедруна Л. С., Дацишину М. В., представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: А. І. Адамишин

О. А. Наголюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/144/25
Провадження №2/547/202/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивачки адвокат Єгоров С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04.10.2024 в розмірі 236800 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15140,00 грн сплаченого позивачкою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М.Самойленко