Справа № 208/668/25
Провадження № 2/209/1485/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 ОСОБА_1 , через свого представника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач) та просив суд визнати інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 , такою, що не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність і ділову репутацію; зобов`язати відповідача спростувати неправдиву інформацію у спосіб, визначений судом; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1212 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г. по цивільній справі № 208/668/25 передано до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу іншому судді для її розгляду, визначеному у порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г. по цивільній справі № 208/668/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року матеріали цивільної справи № 208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, передано голові Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у визначенні підсудності цивільної справи №208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Ухвалами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2025, 30.04.2025, 02.05.2025 задоволено заяви про самовідвід головуючих суддів у справі, на підставі того, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та бере участь при розгляді справ.

Розпорядженням заступника голови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з урахуванням вимог п. 2 ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу № 208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, направлено для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025, цивільну справу № 208/668/25 розподілено судді Левицькій Н.В..

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 4, ст.ст. 175, 177 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, якими в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Згідно з ч. 3 п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним положенням, представником позивача не наведено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача по справі.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Представник позивача не вказала у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювались.

Також суд зазначає, що позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю Зборець Я.В. звернувся до суду із даною позовною заявою шляхом формування документу в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобовязаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, серед доданих до матеріалів позовної заяви документів, відсутні докази скерування копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем подання належно оформленої позовної заяви, а також шляхом подання належних доказів надсилання відповідачу (позовної заяви з додатками до неї) з урахуванням положень статті 43цього Кодекс, якими є:

- підтвердження про скерування в електронній формі копії позовної заяви з додатками до неї з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у разі наявності зареєстрованого електронного кабінету відповідача;

- у разі відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, докази скерування в паперовій формі копії позовної заяви з додатками до неї, через поштове відправлення з листом опису вкладення.

При цьому, вказані докази надсилання копій документів листом з описом вкладення повинні відповідати положенням до їх оформлення згідно з Порядком надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Разом з цим, суд зазначає позивачу та його представнику, що у відповідності до положень ч.9 статті 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Окрім цього, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1212 грн, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про сплату судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за вимогою немайнового характеру, яка заявлена фізичною особою сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч.3 ст.4 цього Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 968,96 грн. (1211,20 х 0,8).

Відтак, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 968,96 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004636

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи(завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (назва суду, де розглядається справа).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що якщо при поданні цієї позовної заяви до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, позивач може надати до суду на виконання вимог цієї ухвали, докази сплати зазначеного судового збору.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 ,яка подана через представника, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА