Справа № 463/8588/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1843/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д., територіальна громада в особі Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року Львівська міська рада подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 27 травня 2025 року.

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з такого.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відтак, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що Львівська міська рада оскаржує ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання Львівської міської ради про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина другастатті 353 ЦПК України). Цей припис, згідно з позицією Конституційного Суду України, слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010).

У постанові Верховного Суду у складіОб`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 у справі, № 61-19138сво18, викладено висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п`ятоїстатті 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 353, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Львівської міської ради, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич