Справа № 711/1312/25
Провадження № 2-п/712/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Пилипця Антона Юрійовича, який діє в інтересах ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про перегляд заочного рішення по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інсбрук» до СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсбрук» до СК «Княжа Вієнна іншуранс груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з Страхової компанії «Княжа Вієнна іншуранс груп» (04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Інсбрук» (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1/3, ) страхове відшкодування в розмірі 32 603,59 гривень та судовий збір 605,60 гривень, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 900 гривень, витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 600 гривень, а всього стягнути 34 709, 19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсбрук» (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1/3, ) 134 634,21 гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та судовий збір 2422,40 гривень, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3600 гривень, витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2400 гривень, а всього стягнути 143 056, 61 гривень.

До суду звернувся представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвокат Пилипець А.Ю. із заявою про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, який судом при винесенні рішення не врахований. Вказав, що позивач у своєму позові не зазначає, що суд має надати перевагу його Звіту, та не брати до уваги Звіт відповідача. Позивач не наводить жодних належних та допустимих доказів, які б доводили, що Звіт відповідача не може братися до уваги. Крім того, вважає, що позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача. Також позивач не надає суду доказів проведення фактичного ремонту транспортного засобу, аби вимагати у страховика виплати страхового відшкодування у межах податку на додану вартість. Також вказав, що заявлена позивачем сума витрат у розмірі 7000 грн. на правову допомогу не відповідає критеріям реальності з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. Тому просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.

Представник Заявника просив проводити розгляд заяви без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити та скасувати заочне рішення суду, про що скерував відповідну заяву.

Представник ТОВ «Інсбрук» - Литвин О.П. скерувала заперечення на заяву, відповідно до яких заперечувала проти скасування заочного рішення. Розгляд заяви просила проводити без її участі.

Відповідно до п.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки представник відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» при ухвалені заочного рішення у справі не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Пилипця Антона Юрійовича, який діє в інтересах ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про перегляд заочного рішення по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інсбрук» до СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 квітня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсбрук» до СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 21 липня 2025 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян