Справа № 461/3639/25
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2025 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2025 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2025 року була скерована позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . До суду з Укрпошта повернулося рекомендоване повідомлення, згідно якого поштове відправлення вручено особисто 24.05.2025 року.

Однак, недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, у встановлених законом строк позивачем не усунено.

Суд звертає увагу на те, що позивач з моменту подачі позовної заяви рухом справи не цікавився. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та те, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 13 травня 2025 р., тому суд приходить до висновку, що позовну заяву із додатками до неї слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з майна, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ф. Романюк