overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №606/497/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №606/497/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року по даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2025 року головуючим суддею в даній справі визначено суддю Губіш О.А.

З огляду на наведене справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 10 год. 40 хв. 26 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1987/25
Провадження № 2-н/707/293/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 40121452, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржниці копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. С. Волкова
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Н. С. Волкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/756/24

провадження № 22-ц/4809/1190/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 399/756/24, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області справу ЄУН 399/756/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2025 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: О. Чудінович;

представник відповідачки: М. Твердий

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 27 242 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (вул. Кн.Володимира, 71, м. Рівне, ІК 05424874);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя О. Левчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7443/24 Номер провадження 22-ц/814/2518/25Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозавосдького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та про встановлення факту самостійного виховання і утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозавосдького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа №949/559/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 138/203/25
Провадження № 22-ц/801/1316/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 червня 2025 рокуСправа № 138/203/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Серебрійське» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Серебрійське» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі.

Справу було призначено до судового розгляду.

02 червня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі, яке мотивоване тим, що між ПП «Серебрійське» та ТОВ «Летичів-Агро» були укладені договори купівлі-продажу майнових прав, у зв`язку з чим відбулась зміна орендаря. За таких обставин просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Летичів-Агро» та припинити (розірвати) договір оренди земельної ділянки (паю) з ТОВ «Летичів-Агро», яка належить їй на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Передбачено ч. 6 ст. 367 ЦПК України, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Нормами статті 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи положення вказаних статей суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі співвідповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 365-367,369, 374 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
Справа № 524/5941/25
Провадження № 2-н/524/2746/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 00,00 грн.,
- індекс інфляції в розмірі 105,26 грн.,
- 3% річних в розмірі 66,24 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/216/25
Провадження №6/547/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1, клопотання боржника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 28.05.2025 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати 302,80 грн судового збору, який стягнуто з нього в дохід держави за судовим наказом Семенівського районного суду Полтавської області від 20.03.2025 № 547/216/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що боржник, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору.

05.06.2025 боржник у судове засідання не з`явився, у яке був викликаний 02.06.2025.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд встановив таке.

Судовим наказом Семенівського районного суду Полтавської області від 20.03.2025 № 547/216/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 20.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 302,80 грн судового збору в дохід держави.

Позивач є ветераном-учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серія НОМЕР_1 від 11.03.2016.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Заява про стягнення аліментів ОСОБА_2 і судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів і судового збору не є справою, яка пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій. Про існування пільги могло б йтися у разі, зокрема, подання ОСОБА_1 будь-якої заяви до суду щодо захисту його порушеного права.

Отже вимоги заяви не можуть бути задоволені як такі, що не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 141, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про звільнення від сплати 302,80 грн судового збору відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко