КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/802/25
Провадження № 2/488/1000/25
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни та клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною заявлено клопотання про призначення по зазначеній справі, комплексної судової будівельно -технічної та земельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 41), на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?

2) Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до належних їй 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по зазначеній справі, комплексної судової будівельно -технічної та земельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 41), на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?

2) Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до належних йому 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Мотивуючи клопотання тим, що домовленості між сторонами щодо порядку користування відповідним нерухомим майном не досягнуто, добровільний поділ також неможливий.

З урахуванням предмету спору необхідно з`ясувати технічну можливість поділу будинку та земельної ділянки в натурі, що можливо лише при наявності спеціальних знань, якими відповідно володіють експерти в області комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглядати питання про призначення експертизи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни та клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу, на вирішення якій поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 відповідно до ідеальних часток та виниклого порядку користування між співвласниками?

2) Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до належних їй 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

3) Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до належних йому 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 41).

В розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи № 488/802/25 провадження № 2/488/1000/2025; інвентаризаційну справу по домоволодінню, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалу суду від 14.05.2025 року про призначення комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зобов`язати сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити, на вимогу експертів, доступ експертів до житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення комплексної судової будівельно -технічної та земельно - технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 50% з кожного окремо та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська