Справа № 296/3607/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

28 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Маслак В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Керуючої компанії «Смарт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Керуюча компанія «СМАРТ СЕРВІС» у квітні 2024р. звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10 371,20 грн.

В обґрунтування позову вказує, що з 01.08.2020р., на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управління та уповноваженої особи співвласників, між ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/29, який вступив в дію з 01.08.2020р. (далі- договір)

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 , тому зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Протягом періоду з 01.01.2022р. по 31.03.2024р. відповідач не здійснює оплату за надані послуги, у зв`язку з чим у нього виникло грошове зобов`язання перед ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС» у вигляді заборгованості в сумі 10 371,20 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.05.2024 р. у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

28.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Журавського А.В. про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами були направлені на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2020, між ПП «КК «ВЖРЕП № 9 - Сервіс» (правонаступником якого є ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС») та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , який вступив в дію з 01.08.2020р. (а.с. 12-16, 22).

Згідно п.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Судом встановлено, що в протоколі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.07.2020 р. співвласником квартири АДРЕСА_4 значиться ОСОБА_1 (а.с.4-11)

Згідно кошторису місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_5 - складає 3,12 грн., а з 01.09.2021р. 3,57 грн. (а.с. 17, 19).

Встановлено, що ОСОБА_1 з 08.08.1997 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного демографічного реєстру (а.с. 39).

Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , розмір заборгованості за період 12.2021р. по 03.2024р. складає 10 371,20 грн. (а.с. 3).

Таким чином суд встановив, що між сторонами існує спір з приводу надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що регулюється нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать - житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним із видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Статтями 9,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

У частині 2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Пунктом 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, встановлено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за надані послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно п.1 Договору № 1/9 від 01.08.2020р. управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

З пункту 3 договору вбачається, що послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, та включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку території.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем як співвласником квартири, яка забезпечується позивачем послугами управління багатоквартирним будинком, обов`язку своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 371,20 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову, з відповідачів підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подання до суду позовної заяви.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Керуючої компанії «Смарт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «СМАРТ СЕРВІС» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирного будинку в розмірі 10 371,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «СМАРТ СЕРВІС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В. П. Маслак