Справа № 357/9637/24
Провадження № 2-зз/357/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Біла Церква клопотання представника позивача адвоката Коннової Ніни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Коннової Ніни Іванівни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2025 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено та витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , належне йому на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.05.1998 року, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки в судовому рішенні відсутнє вирішення даного питання про скасування заходів забезпечення позову та подальше існування заходів забезпечення позову вжитих судом є недоцільним, тому необхідно скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову в вигляді накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи 357/9637/24, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 22 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи 357/9637/25 дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Ніни Іванівни про забезпечення позову. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , належну йому на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.05.1998 року, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради (реєстрова книга № 112, реєстровий № 12810). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 605,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Дане рішення набрало законної сили 01.04.2025 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено, потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Коннової Ніни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коннової Ніни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 у справі № 357/9637/24, шляхом зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 , скасування заборони її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель