ЄУН №337/2048/25
Провадження №2/337/1414/2025
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
29 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коротченко Д.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданий 20 листопада 2020 року за №977757 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів у розмірі 26 449,48 грн. за кредитним договором №559033637 від 03 липня 2019 року та стягнути судові витрати у розмірі 4453,44 грн. В обґрунтування позову вказав, що виконавчий напис №977757, вчинений із порушенням чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 05 травня 2025 року, справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
08 травня 2025 року представник позивача Коротченко Д.С. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду заперечень не зазначила.
Сторона відповідача, отримавши судові документи у справі 05.05.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» та 12.05ю2025 року за допомогою поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву чи будь-які заперечення суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Приватний виконавець Якименко А.О. 07 травня 2025 року надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржник допустив прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Оскільки кредитний договір, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис не був посвідчений нотаріально, існують підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Спростування цієї обставини, стороною відповідача доведено не було.
Судові витрати зі сплати судового збору, що понесені та документально підтверджені позивачем на суму 1453,44 гривень (968,96 гривень за подачу позову і 484,48 гривні за подачу заяви про забезпечення позову), а також витрати на правничу допомоги в сумі 3000 гривень, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун