Справа № 539/4407/24
Провадження № 6/539/48/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, згідно якої прохає суд допустити поворот виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 у справі № 539/4407/24 виданого за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ, а саме прохає стягнути з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7073 грн. 70 коп., що були стягнуті з неї під час примусового виконання вищевказаного судового наказу, який в подальшому був скасований судом.
Суд, дослідивши заяву про поворот виконання судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Відповідно до статті 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 9, 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Встановлено, що 17 жовтня 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 539/4407/24 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 5855 грн. 11 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
18 квітня 2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано вищевказаний судовий наказ.
Як вбачається з 17 жовтня 2024 року у справі № 539/4407/24 перебував на примусовому виконані у головного виконавця Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщука В.О. (ВП №77794511) та постановою від 17 квітня 2025 року закінчено. При цьому встановлено, що під час примусового виконання з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» було стягнуто суму - 7073 грн. 70 коп., що також підтверджується випискою по картковому рахунку клієнта.
Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Згідно з повідомленням начальника Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Дацій О., вбачається, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 75482464 з виконання судового наказу№ 539/4407/24 від 04.03.2025, виданого Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості в розмірі 5855,11 грн., та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. Залишок боргу 00 грн. 00 коп. , утримана сума боргу 6157 грн., утримана сума виконавчого збору 615 грн. 79 коп., утримана сума витрат виконавчого провадження 300 грн. 00коп.
Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу суд дійшов висновку про необхідність повернення стягнутої суми боргу. Водночас відсутні підстави для стягнення основної винагороди державного виконавця та витрат виконавчого провадження.
Згідно з частинами першою та другою статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.
Статтею 444 ЦПК України передбачено поворот виконання саме рішення суду, водночас виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з ОСОБА_1 за судовим рішенням (судовим наказом), тому виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та стягнення на його користь з АТ «ОГС «Лубнигаз» 6157 грн.91 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 539/4407/24.
Керуючись ст.4, ст.444, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.
Здійснити поворот виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 539/4407/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова