Справа № 373/591/25
Номер провадження 2/373/520/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Гливи В.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача адвокат Редька М.Г. звернувся до суду з вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №71467, що вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. 09.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 23896,25 грн; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався у безспірності заборгованості, а також нотаріус не мав законних підстав вчиняти виконавчий напис.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

07.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 10.03.2025 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

25.01.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем був укладений кредитний договір №956470704, відповідно до умов якого товариство зобов`язувалось надати позивачу кредит у розмірі 7750,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, копія договору та графіку розрахунків додана до позову.

Відповідно до копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 71467 від 09.10.2020 позивач є боржником за договором №956470704 від 25.01.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020 у розмірі 22696,25 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 7750,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14477,50 грн, строкової заборгованості за штрафами і пенями 468,75 грн. Стягувачем за вказаним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Виконавчий напис вчинено «на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горового П.В. було відкрито виконавче провадження №63815866 від 04.12.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за номером №71467 від 09.10.2020 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №956470704 від 25.01.2020 укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в сумі 23896,25 грн, копія додана до позову.

Сума заборгованості складається із заборгованості за сумою кредиту 7750,00 грн, простроченої заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14477,50 грн, строкової заборгованості за штрафами і пенями 468,75 грн, плати за вчинення виконавчого наказу 1200,00 грн.

Також, постановою зазначеного виконавця від 04.12.2020 було накладено арешт на кошти боржника.

06.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №63815866 у зв`язку із зупинення здійснення діяльності приватного виконавця за власним бажанням.

07.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №63815866.

11.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №63815866 у зв`язку із припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С.

11.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №63815866.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка набуває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

В п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 № К/800/6492/17 № К/800/7651/17 зазначену постанову від 22.02.2017 залишено без змін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

У постанові від 06.05.2020 по справі № 320/7932/16-ц Верховний Суд зазначив, що вчинення виконавчого напису полягає у посвідченні права стягувача на стягнення коштів або витребування майна. Таке право, як і безспірна заборгованість повинні існувати на момент звернення до нотаріуса. Сам по собі факт подання стягувачем необхідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо боргу. Боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами).

Доказів того, що при вчиненні виконавчого напису заявником подано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Не надано доказів про отримання позивачем письмової вимоги про повернення заборгованості.

Також, не надано доказів відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Оскільки постанову Кабінету Міністрів України, якою запроваджено пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, визнано незаконною та нечинною, ще до вчинення оскаржуваного виконавчого напису, правові підстави для цього вчинення були відсутні.

Зазначене дає підстави для висновку про незаконність та безпідставність вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн за позовну вимогу та 484,48 грн за заяву про забезпечення позову, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Як зазначено у статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До таких витрат, зокрема належить гонорар адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позову додано документи на підтвердження витрат на правову допомогу на суму 6000,00 грн, зокрема, копії відповідного договору №26-02-25/2 від 26.02.2025, акту прийому-передачі наданих послуг від 06.03.2025, детального опису робіт від 06.03.2025, ордеру від 26.02.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №002031.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для покладення судових витрат позивача на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №71467 від 09.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 23896,25 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7453 (сім тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки, які складаються із: судового збору в розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», , місцезнаходження: б-р Верховної ради, 34, оф.511, м.Київ, 02094.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул.В.Бердичівська, 35, м.Житомир, 10008.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, місцезнаходження: вул.Нове Шосе, 3, оф.73, м.Буча, Київська область, 08292.

Суддя: Д. В. Свояк