Провадження № 2-з/127/19/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хайнацької Ірини Олександрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Хайнацька І.О. із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «HYUNDAI» IX35, 2013 року виписку, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони вчиняти щодо рухомого майна будь-які дії щодо відчуження права власності.

Заява мотивована тим, що з серпня 2021 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію шлюбу міститься в матеріалах цивільної справи №127/13266/25). 30.03.2023 за час перебування в шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали автомобіль «HYUNDAI» IX35, 2013 року виписку, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовувався в інтересах їх сім`ї, а тому є спільним майном подружжя та буде виступати предметом позову про поділ спільного майна подружжя. Даний автомобіль відповідно до витягу з єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів належить ОСОБА_2 . Захід забезпечення позову якій просить застосувати заявник - накладання арешту на спірний автомобіль шляхом заборони вчиняти щодо рухомого майна будь-які дії щодо відчуження права власності, оскільки ОСОБА_2 може вчинити дії щодо відчуження автомобіля, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому у разі задоволення позову у зв`язку з тим, що вона є власником вказаного автомобіля та даний автомобіль перебуває в її володінні/користуванні. Домовленості щодо спільного користування майном відсутні. Обраний заявником вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_2 , оскільки арештоване майно (у разі задоволення) фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI» IX35, 2013 року виписку, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони вчиняти щодо рухомого майна будь які дії щодо відчуження права власності.

За змістом ст.ст. 60, 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Представник заявника у заяві зазначає, що з серпня 2021 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 , однак копію свідоцтва про шлюб до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано, що позбавляє суд перевірити викладені у заяві обставини щодо придбання спірного автомобіля у період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також до заяви не додано копію свідоцтва про реєстрацію спірного автомобіля за ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову та не надано відповідні докази, зокрема, що спірний автомобіль придбано вперіод шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що між сторонами дійсно виник спір, що незабезпечення позову в обраний спосіб ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хайнацької Ірини Олександрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: