справа №176/1255/25
провадження №2/176/861/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.09.2023 року відповідач, керуючи автомобілем «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпро порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник - матеріальної шкоди. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту оцінювача розмір збитку, завданий потерпілій стороні, становить 171 717,12 грн. Відповідно до Наказу та вимог Закону « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 94965,44 грн, де: 91217,20 грн розмір завданої шкоди майну потерпілої особи; 3748,24 грн витрати позивача на послуги по врегулюванню по спарві та визначення розміру шкоди, які МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Таким чином до МТСБУ в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику (потерпілій особі) пошкодженого автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи наведене, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 94965,44 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-тарснспортної пригоди та судовий збір в розміоі 3028 ,00 грн .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на дату ДТП), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 року по справі № 203/5862/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с.10/

Зазначеною постановою встановлено, що 26.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. Я. Мудрого та вул. Половицька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DYD, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «проїзд без зупинки заборонено» , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення. Транспортні засоби при ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.16.11, 2.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування, - поліс на ТЗ № НОМЕР_1 станом на 26.09.2023 року відсутній. /а.с.11/

30.09.2023 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява потерпілого - ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування. /а.с.5/

Згідно висновку експерта з авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТХ № 340С23 від 21.11.2023 року, завданого власнику транспортного засобу FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , склала: 171 717,12 грн.

Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро від 06.12.2023 року № 1 у справі № 96343 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, погоджено розмір шкоди по майну, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 9121720 грн /зворот. а.с. 21/

Наказом заступника Генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро (справа №96343), тип винуватця незастрахований, було наказано департаменту фінансів виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 91217,20 грн., за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди /а.с.21/

Відповідно до платіжної інструкції № 978965 від 12.12.2023 року ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у розмірі 91217,20 грн. /а.с.22/

Крім того, МТСБУ оплачено витрати пов`язані з оплатою послуг експерта в розмірі 1750,00 грн. (платіжна інструкція від 11.12.2023 року № 978878) /а.с.25/.

Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави також для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, Постановою від 17 листопада 2023 року по справі № 701/1112/23.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику (потерпілій особі) пошкодженого автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обовязок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому застаттею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

З огляду на те, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо- транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як Страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього і це право підлягає захисту Судом.

Позивач звертався до Відповідача, з метою досудового врегулювання спору, без посередньо з листом щодо повернення боргу в порядку регресу насуму 92967,20 грн. Так як, Відповідачем було проігноровано вказаний вище лист, Позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило за ремонт автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , регламентну виплату в сумі 91217,20 грн., та понесла витрати за висновок експерта в розмірі 1750,00 грн., тому саме ці витрати, які позивач поніс та документально підтверджені і підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, але частково, лише тих витрат які підтверджені документально.

Щодо витрат позивача на послуги по врегулюванню спору по справі та визначення розміру шкоди саме в сумі 3748,24 грн. нічем не підтверджені тому і за доволенню не підлягають.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 92 967,20 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (яка складається: 91217,20 - розмір завданої шкоди майну потерпілої особи; 1750,00 грн - розмір сплати послуг експерта) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК