Справа № 535/331/25
Провадження № 2/535/278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/331/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко Віталій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 16.10.2023, через систему «Електронний суд» подав до суду 09.04.2025 позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2022 у розмірі 99991,44 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі №535/331/25 за правилами загального позовного провадження (а.с.54-55).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 закрито підготовче провадження у справі №535/331/25 та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.81-82).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.88-89). Представник АТ КБ «Приватбанк» Тютюнник Олександр Григорович, який діє на підставі довіреності №8402-К-О від 15.08.2023, 09.05.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.76).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128, п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.90, 95-96), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 04.06.2025 встановлено заочний розгляд справи №535/331/25.

Суд вирішив можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав.

ОСОБА_1 07.12.2022 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій погодився на відкриття та обслуговування поточного рахунку, мета кредиту споживчі цілі, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних 42,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (а.с.15-24). Крім того, ОСОБА_1 07.12.2022 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-29).

07.12.2022 ОСОБА_1 була видана кредитна картка № НОМЕР_1 , термін дії 03/24, тип картки - «Універсальна», що підтверджено довідкою №964322 від 13.03.2025 (а.с.14).

Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 07.12.2022 кредитний ліміт 5000,00 грн, який збільшувався та зменшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) №964360 від 13.03.2025 (а.с.13).

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , станом на 12.03.2025 має заборгованість у розмірі 99991,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 99991,44 грн грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 07.12.2022 (а.с.8-11).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 634 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з виписки за договором № б/н за період 07.12.2022-13.03.2025 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано.

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 07.12.2022 в розмірі 99991,44 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна грн 44 коп.), яка складається з: 99991,44 грн заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Шолудько