Справа № 317/2695/25
Провадження № 2/317/1244/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Грушко Жанни Вячеславівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко Алла Миколаївна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Грушко Жанни Вячеславівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко Алла Миколаївна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У постанові Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції.

Однак, позивачем в позовній заяві не залучено до участі у справі в якості третьої особи ВДВС Веселівського районного управління юстиції та не зазначено підстави залучення третьої особи - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 9378-4488-5866-9396 від 12.05.2025 на суму 968,96 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № 9378-4488-5866-9396 від 12.05.2025 на суму 968,96 грн, суд установив, що до Запорізького районного суду Запорізької області станом на 03.06.2025 не надходило підтвердження зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків та надання до суду оновленої позовної заяви із зазначенням відповідного органу державної виконавчої служби та підтвердження зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № № 9378-4488-5866-9396 від 12.05.2025 на суму 968,96 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Грушко Жанни Вячеславівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко Алла Миколаївна, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду оновленої позовної заяви із зазначенням відповідного органу державної виконавчої служби та підтвердження зарахування сплаченого судового збору за квитанцією № 9378-4488-5866-9396 від 12.05.2025 на суму 968,96 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко