Справа № 456/4625/24
Провадження № 2/456/239/2025
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/4625/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та заяву представника позивача Мокрицького І.П. про повернення в підготовче засідання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Мокрицький І.В. заявив клопотання, в якому просить повернутися до підготовчого провадження, оскільки ним, під час розгляду справи, було направлено клопотання до Відповідача, щодо результатів розгляду заяви про видачу ордера на житловий блок АДРЕСА_1 , житловою площею 35,8 кв.м ОСОБА_1 ..

Листом Виконавчого комітету Стрийської міської ради №К-99/03-22ж від 27.03.2025 року отримано відповідь на запитувану інформацію. Даним листом відмовлено у видачі ордеру на вселення в гуртожиток, оскільки, на час поданої даної заяви, строк фактичного проживання у вищевказаному гуртожитку становить менше п`яти років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 05.04.2017 за № 1999-VIII (далі - Закон № 1999-VIII), який набув чинності 04 червня 2017 року, були внесені зміни в пункт З розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» про запровадження мораторію на виселення з гуртожитків мешканців (крім виселення мешканців гуртожитків за рішенням суду) та відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад відповідно до цього Закону) гуртожитків.

Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків, як об`єктів нерухомого майна, житлових комплексів та/або їх частин, їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна, а також відповідних земельних ділянок та їх прибудинкових територій на користь фізичних чи юридичних осіб приватного права.

Органам місцевого самоврядування під час дії зазначеного мораторію вжити заходів до видачі власниками гуртожитків ордерів усім мешканцям гуртожитків, яких на визначених цим Законом правових підставах було вселено в гуртожиток і які фактично проживають у гуртожитку більше п`яти років, які не отримали ордери (або у яких ордери було вилучено) з незалежних від них причин.

Оскільки в даному гуртожитку ОСОБА_2 проживає з 19.07.2000 року, що підтверджується Актом обстеження фактичного місця проживання від 25.07.2023 року, складеним на виконання Розпорядження міського голови від 11.07.2023 року №130 «Про створення робочої групи щодо обстеження побутових умов гуртожитку по АДРЕСА_2 », відмова Виконавчого Комітету Стрийської міської ради у видачі їй ордеру є безпідставною та суперечить вимогам Закону.

Статтею 189 ЦПК передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до практики Верховного Суду, на підставі ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки з`ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом, враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи подану заяву про зміну предмету позову, з метою повного, всестороннього розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній просить прийняти рішення про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого засідання та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник виконавчого комітету Стрийської міської ради Бурій М. в судове засідання не з`явився однак, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо його задоволення.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, однак, представником позивача у зв`язку з отриманням відповіді Виконавчого комітету Стрийської міської ради №К-99/03-22ж від 27.03.2025 року на запитувану інформацію подано заяву про зміну предмету позову, яку згідно ч.3 ст.49 ЦПК України позивач має право подавати до закінчення підготовчого судового засідання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.202 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 189, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Мокрицького І.П. про повернення до стадії підготовчого провадження - задоволити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням на стадію підготовчого засідання та призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2025 о 10 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко