02 червня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретаря судового засідання Баланович М.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в будинковолодінні,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2025 року ухвалено рішення по вищевказаній справі, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в будинковолодінні задоволено. Виділено ОСОБА_3 в натурі 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: частина приміщення гаража І площею 12,9 кв.м. цокольного поверху; приміщення жилої 1-2 площею 27,5 кв.м. першого поверху; 1/8 огорожі №1, відповідно до варіанту №1 висновку експерта від 27.03.2025 року №СЕ-19/118-25/2899БТ, припинивши право спільної часткової власності на 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відступ від ідеальної частки грошову компенсацію в розмірі 49534 (сорок дев"ять тисяч п"ятсот тридцять чотири) грн. 58 коп. Компенсовано ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно з квитанцією №53/КЗ від 13.05.2019.

Представник позивача в судовому засіданні просив ухвалити додаткове рішення, повернути позивачу понесені витрати на проведення експертизи 7456,80 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (частина перша статті 71цього Закону).

Пункт 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 передбачає, що підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою

передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Системний аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке: (1)витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; (2)висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи; (3)у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду; (4)при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи (п. 145 Постанови ВП ВС від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.07.2022 року у справі № 569/12646/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Витрати з оплати покладено на позивача.

Відповідно до рахунку-фактури №1494 від 02.08.2023 ОСОБА_3 перерахувала на рахунок Рівненського НДКЦ МВС України грошові кошти в сумі 7456,80 грн, призначення платежу оплата судової будівельно-технічної експертизи. (а.с.20 Т.2)

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про ухвалення додаткового рішення у справі, компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7456 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133,141,270,299 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про повернення судових витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в будинковолодінні.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7456 (сім тисяч чотириста п"ятдесят шість) грн. 80 коп. згідно рахунку-фактури №1494 від 02.08.2023 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Гордійчук