Справа № 183/7091/24
№ 2/183/1061/25

У Х В А Л А
29 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-1 ОСОБА_3 , представниці відповідачки-2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка Андрія Григоровича, про встановлення факту, що має юридичне значення,
у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з березня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовано необхідністю встановлення позивачем четвертої черги спадкування за законом.
До підготовчого засідання представницею позивача, адвокатом Лазуренко І. Ф., подано клопотання про витребування доказів, у якому остання просить витребувати з:
- Самарівського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
повні витяги про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
повний витяг про підтвердження дошлюбного прізвище померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- архівного відділу копію актового запису про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . АЗ № 08 виданий Починософієвською сільською радою. Магдалинівського району.
Клопотання про витребування доказів представниця позивача обґрунтовувала тим, що встановлення цього факту впливає на питання встановлення факту.
В підготовчому засіданні позивач та його представниця підтримали клопотання.
Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання.
Представниця відповідачки-2 не заперечила проти задоволення клопотання, однак указала, що докази на підтвердження родинного зв`язку в оригіналах знаходяться також і у відповідачки-2, яка може їх надати суду.
Представники відповідача-3, третьої особи до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд ураховує таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Сторона позивача фактично просить визнати факт, що має юридичне значення, який через наявність спору з іншими особами, що подали заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, розглядається в порядку позовного провадження. Таким чином, питання щодо наявності або відсутності родинного зв`язку за спадкодавцем входить до предмету доказування у справі. Доказів на підтвердження або спростування фактів родинного зв`язку матеріали справи не містять. Клопотання подане представницею позивача після отримання матеріалів спадкової справи, та відомості про персональні дані померлої особи відносяться до відомостей з обмеженим доступом.
За таких обставин наявні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 90, 91 260 ЦПК України, суд
клопотання представниці ОСОБА_1 , адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддіновни, про витребування доказів задовольнити.
- повних витягів про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- повного витягу про підтвердження дошлюбного прізвища померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
За п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 29 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов