КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №759/8583/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6329/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 5 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 січня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року справу повернуто до Святошинського районного суду міста Києва для прийняття процесуального документу по заяві представника ОСОБА_2 - адвоката Лиштви Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року у місячний строк з моменту отримання справи.

Ухвалою Святошнського районного суду міста Києва від 5 травня 2025 року заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року скасовано, справа призначена до судового розгляду.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 травня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у порушення вказаної норми процесуального права в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету та номери засобів зв`язку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 були повернуті копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 червня 2024 року залишити без руху, надавши відповідачці строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя