Справа № 174/772/24
п/с 2/174/15/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шевчука О.М.,

представника відповідача Точиліна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат Точилін М.В. просив залишити уточнену позовну заяву без руху, оскільки в ній не вказана ціна позову, а виходячи із загальної суми грошових коштів, які знаходяться на рахунках, позивач мав сплатити судовий збір виходячи із цієї суми.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували, оскільки виходячи із загальної суми, судовий збір підлягав сплаті в сумі 1211,20 грн., тобто підстави для доплати судового збору відсутні.

Заслухавши представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява (уточнена) не підлягає залишенню без руху, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, дійсна вартість спірного майна визначається у ході розгляду справи.

В судовому засіданні 30.05.2025 року судом відповідно до положень ст. 241 ЦПК України остаточно з`ясовано, що позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку грошових коштів, розташованих на рахунку відкритому на ім`я відповідача в сумі 2262,10 доларів США (93595,00 грн. за курсом НБУ станом на 05.11.2024 року) та визнати за ним право власності на 1/2 частку грошових коштів, розташованих на рахунку відкритому на ім`я відповідача в сумі 10000 грн. Інших вимог не заявлено.

Слід зауважити, що якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є уточнена позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, в даному випадку розмір судового збору становить 1% від вартості майна на яке претендує один з подружжя, але не менше 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією, тому на думку суду підстави для залишення без руху позовної заяви (уточненої) відсутні і у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Точиліна Микити Валерійовича про залишення без руху уточненої позовної заяви відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик