Справа № 397/218/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.05.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.06.2023, в розмірі 37 746 грн. 00 коп., станом на 02.02.2025, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 02.01.2023 проведено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис заявником зроблено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин включно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладання правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП паролю на цифровий номер телефону Клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування на 29.06.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 29.06.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 49 200, 00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням відсоткової річної ставки у розмірі 18%. Додатково підписаний графік кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав. Відповідач в свою чергу не надав Позивачу своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, а також іншими витратами згідно умов договору та графіку кредиту. Відповідно до п.5.1.договору за несвоєчасне виконання позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених кошів на погашення заборгованості відповідач станом 02.02.2025 має заборгованість 37 746,00 коп., яка складається із наступного: 34 056,00 заборгованість за тілом кредиту, 3 690,00 заборгованість за нарахованими відсотками.
Ухвалою судді від 06.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.66-68).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.21).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.73, 74, 78,80,83, 87,88, 91,92).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідач 02.01.2023 пройшов ідентифікацію клієнта та підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис заявником зроблено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису.
Відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування на 29.06.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 29.06.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 49 200, 00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням відсоткової річної ставки у розмірі 18%. Додатково підписаний графік кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав. Відповідач в свою чергу не надав Позивачу своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, а також іншими витратами згідно умов договору та графіку кредиту. Відповідно до п.5.1.договору за несвоєчасне виконання позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених кошів на погашення заборгованості відповідач станом 02.02.2025 має заборгованість 37 746,00 коп., яка складається із наступного: 34 056,00 заборгованість за тілом кредиту, 3 690,00 заборгованість за нарахованими відсотками.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту.
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.06.2023 року, в розмірі 37 746 (тридцять сім тисяч сімсот сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок, станом на 02.02.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 03.06.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає АДРЕСА_1 ).
Суддя: І.В. Максимович