ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №128/3213/24
Номер провадження №2-678-17/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 березня 2025 року ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павлюка С.М. про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2. 28 травня 2025 року до суду надійшло клопотання / заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павлюка С.М. про поновлення провадження у зв`язку з укладенням мирової угоди.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

4. Враховуючи те, що із клопотання / заяви представника відповідача випливає, що між сторонами укладена мирова угода, яку сторони бажають надати суду у судовому засіданні для затвердження, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

5. На час поновлення провадження у справі суду невідомо чи буде позивач та відповідач особисто у судовому засіданні чи будуть присутні лише їх представники, тому у разі, якщо у судовому засіданні будуть лише представники сторін, суд звертає їх увагу на те, що законодавець у ч. 3 ст. 207 ЦПК України поклав на суд обов`язок перевірити чи не обмежені представники сторін на укладення мирової угоди і у зв`язку із цим на закриття провадження у справі.

Зважаючи на ч. 3 ст. 207 ЦПК України, представникам позивача та відповідача необхідно рекомендувати перевірити наявність у них повноважень щодо завершення даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди - за умови, якщо лише вони будуть присутні у судовому засіданні.

6. Суд звертає увагу учасників справи й на те, що первісно позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Однак, 27 січня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бевз О.І. подано суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у зв`язку із тим, що страховою компанією страхове відшкодування сплачено, одночасно подавши заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ці заяви в силу тих обставин, які були озвучені у судових засіданнях, не були вирішені по суті.

У зв`язку із цим, оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» ще на даний час є учасником справи і питання про заявлені до даної юридичної особи позовні вимоги так і не було вирішене - позов не було залишено без розгляду, необхідно рекомендувати представникам позивача і відповідача примірник мирової угоди також направити й страховій компанії для ознайомлення і висловлення власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2025 року в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рибниця, Молдова, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта і електронний кабінет - відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Бевз Оксана Іванівна, місцезнаходження: вул. Архітектора Артинова, буд. 46, цокольне приміщення, каб. 1, м. Вінниця, поштовий індекс 21050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧІ:

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», місцезнаходження: вул. Гарматна, буд. 8, приміщення 6, м. Київ, поштовий індекс 03067, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20080515, адреса для листування: а/с №12, м. Київ, поштовий індекс 03067, електронна пошта: , тел. 044-392-03-16, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: Макаренко Марина Андріївна (за довіреністю).

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: 1) згідно позовної заяви - АДРЕСА_3 ) згідно заяви - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , інші засоби зв`язку відсутні, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - відсутні.

ПРЕДСТАВНИКИ ВІДПОВІДАЧА:

1) адвокат Драчук Тамара Миколаївна, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд. 22 м. Вінниця, поштовий індекс 21050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний електронний кабінет.

2) адвокат Павлюк Сергій Миколайович, місцезнаходження: вул. Соборна 58, оф. 5 м. Вінниця, поштовий індекс 21100, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_9 , наявний електронний кабінет.

Суддя Ходоровський І.Б.