Справа № 204/4594/25
Провадження № 2/204/2759/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

19 травня 2025 року від представника позивача Ткаченко М.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 *86 кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн., які 12 листопада 2021 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 12.11.2021 року по 12.12.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 12.11.2021 року по 12.12.2021 року.

21 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що клопотання подано з порушенням норм ЦПК України, у позовній заяві позивач не зазначав про наявність доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, та представником позивача не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання інформації та відмови, а також позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд враховує, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Надаючи оцінку запереченням представника відповідача суд до уваги їх не бере та відхиляє як безпідставні та неспроможні, оскільки докази, які просить витребувати представник позивач відносяться до предмета доказування і мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, а обставини, які можуть бути встановлені на підставі цих доказів заперечуються стороною відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування 12 листопада 2021 року на картку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 8 000,00 грн.; виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) за карткою № НОМЕР_1 за період з 12 листопада 2021 року по 12 грудня 2021 року; інформацію про повний номер картки № НОМЕР_1 та відомості про власника вказаної картки; інформацію про номеру телефону (фінансовий номер телефону), на який у період з 12 листопада 2021 року по 12 грудня 2021 року відправлялась інформація щодо здійснення операцій по картці № НОМЕР_1 .

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ - 14360570):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування 12 листопада 2021 року на картку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 8 000,00 грн.;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) за карткою № НОМЕР_1 за період з 12 листопада 2021 року по 12 грудня 2021 року;

- інформацію про повний номер картки № НОМЕР_1 та відомості про власника вказаної картки;

- інформацію про номер телефону (фінансовий номер телефону), на який у період з 12 листопада 2021 року по 12 грудня 2021 року відправлялась інформація щодо здійснення операцій по картці № НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 17 липня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез