Справа №613/126/25 Провадження № 2/613/259/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача Костенко Н.Ю.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пащенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/126/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Богодухівська міська рада Харківської області про зміну способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Костенко Н.Ю., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить змінити спосіб участі батька у вихованні дитини, який визначено рішенням суду, та визначити такі способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щотижня з 08.00 год. суботи до 20.00 год. неділі за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 05.06.2023. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина зареєстрована та фактично проживає разом з матір`ю за адресою : АДРЕСА_2 . Місце проживання дитини було визначено за спільною згодою батьків, що відповідає положенням ч.1 ст.160 СК України. Однак, у договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі батька у вихованні дитини, і позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.01.2024 по справі № 613/1614/23 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, встановлено порядок участі батька у вихованні та спілкування з малолітнім сином та визначено час : щотижня з 08.00 год. суботи до 20.00 год. суботи, з 08.00 год. неділі до 20.00 год. неділі. З моменту набрання законної сили рішенням суду та до теперішнього часу позивач чітко дотримувався графіку спілкування з дитиною, незважаючи на велику відстань між його помешканням та місцем проживання сина. У рішенні суду також вказано, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Враховуючи, що 10.03.2022 сину сторін виповнюється 3 роки, наявні підстави змінити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, який визначено рішенням суду, а саме дозволити залишати дитину у домоволодінні позивача на ніч з суботи на неділю. Аналізуючи поведінку сина, позивач упевнений, що це не матиме травматичного впливу на дитину, не викликатиме у неї напруженості, емоційного дискомфорту і тривоги. Позивач має постійне місце роботи у ТОВ «Богодухівський молзавод» на посаді інженера-енергетика, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, заборгованості по сплаті аліментів не має, шкідливих звичок не має. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання у помешканні позивача такі умови були визнані задовільними. Позивач розуміє свій батьківський обов`язок брати участь у вихованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддавати своє тепло і батьківську любов.

Враховуючи викладене, вважає, що зміна способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною буде спряти забезпеченню найкращих інтересів дитини, та з посиланням на ст.ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2 ст.141, ст.ст.153, 157, ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні. Пояснила, що не заперечує проти спілкування батька з сином, проте, без залишення на ночівлю, оскільки помешкання батька є незвичною для дитини обставновкою, і залишення маленької дитини на ночівлю може викликати у неї стрес. Син не завжди бажає їхати з батьком, нервує, проте, батько наполягає на дотриманні графіку побачень, встановленого рішенням суду. Крім того, фактично батько бажає залишати дитину у себе повністю на всі вихідні, позбавляючи тим самим матір можливості поїхати кудись відпочити разом з дитиною.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що питання зміни способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Богодухівської міської ради. В ході підготовки висновку були вивчені умови проживання за місцем помешкання сторін, які були визнані належними для проживання та виховання дитини як з боку матері, так і з боку батька. Було встановлено, що відповідачка забезпечила сина всім необхідним, належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Водночас, батько бажає більше часу проводити з сином, брати участь у його житті на постійній основі.

В ході розгляду були вислухані пояснення як батька, так і матері, яка в цілому заперечували проти вимог батька, проте, запропонувала можливий графік побачень батька з дитиною 1-й, 3-й тиждень місяця з 08.00 год. суботи до 20.00 год. неділі, 2-й, 4-й тиждень місяця з 08.00 до 20.00 год. суботи та з 08.00 до 20.00 год. неділі. Разом з тим, матір`ю не було наведено переконливого обгрунтування саме такого графіку та неможливості реалізації графіку, який запропонував батько.

Враховуючи викладене, третя особа вважає доцільною та такою, що відповідає інтересам дитини, зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною за тим графіком зустрічей, який було запропоновано ОСОБА_2 ..

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.03.2022.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2023.

Як встановлено судом, дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та її батьками за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з батьками за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту позивача та довідкою відділу «ЦНАП» Краснокутської селищної ради від 09.01.2025.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.01.2024 по справі № 613/1614/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час : щотижня з 08.00 год. до 20.00 год. суботи та з 08.00 год. до 20.00 год. неділі та покладено на батька ОСОБА_2 відповідальність за безпеку і здоров`я малолітнього сина ОСОБА_3 під час перебування з ним.

За змістом рішення суду, судом було рекомендовано матері сприяти спілкуванню сина з батьком, та роз`яснено право змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини з урахуванням її вікових змін, розвитку та потреб, що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до довідки ТОВ «Богодухівський молзавод» від 13.01.2025 ОСОБА_2 працює на вказаному підприємстві на посаді інженера-енергетика, за період з лютого 2024 року по грудень 2024 року ним отримано заробітну плату в загальному розмірі 62997,50 грн, сплачено податку з доходів фізичних осіб 11339,55 грн (від 5098,50 грн до 6506,50 грн на місяць), сплачено аліментів 25242,64 грн.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.01.2025, затверджено старостою Мурафського стростинського округу апарату Краснокутської селищної ради, ОСОБА_2 проживає разом із батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у добротному будинку з газовим опаленням, обладнаному санвузлом; санітарно-побутові умови проживання сім`ї Цюпка задовільні.

Відповідно до хараткеристики ТОВ «Богодухівський молзавод» від 09.01.2025 № 17, ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно як добросовісний, порядний, компетентний, відповідальний працівник, урівноважена, ввічлива, енергійна особа.

Згідно з характеристикою старости старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради від 09.01.2024 № 24-01-09/10, ОСОБА_2 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) характеризується позитивно як добропорядний член сільської громади Мурафського старостинського округу, який займає активну позицію в житті села, ввічливий, доброзичливий, уважний до молодших і старших. За час проживання на території старостипнського округу скарг на нього не надходило.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області № 02-23/3286 від 28.04.2025, з урахуванням найкращих інтересів дитини, ставлення обох батьків до виконання батьківських обов`язків, рекомендацій Комісії з питань захисту прав дитини Богодухівської міської ради від 22.04.2025, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити графік зустрічей та спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонований батьком : щотижня з 08.00 год. суботи до 20.00 год. неділі, за адресою : АДРЕСА_1 .

За змістом висновку, спеціалістами Служби у справах дітей Богодухівської міської ради було з`ясовано обставини, які виникли між батьками ОСОБА_3 , та встановлено, що матір дитини ОСОБА_1 заперечує такий спосіб участі у вихованні сина, який запропонований батьком, через малий вік дитини, але пропонує такий графік участі батька у вихованні та спілкуванні з сином : 1-й, 3-й тиждень місяця з 08.00 год. суботи до 20.00 год. неділі, 2-й, 4-й тиждень місяця з 08.00 до 20.00 год. суботи та з 08.00 до 20.00 год. неділі, вважаючи, що запропонований графік зустрічей дозволить сину легше емоційно перенести зміни та адаптуватися до нового режиму.

В ході розгляду питання Комісією було заслухано думку батька дитини, який зазначив про своє щире бажання проводити більше часу з дитиною, беручи участь у її вихованні. Прагне встановити стабільний графік спілкування, відповідно до якого він забиратиме дитину щотижня з 08.00 год. суботи до 20.00 год. неділі, підкреслив, що має рівні з матір`ю права та обов`язки у вихованні дитини, тому вважає справедливим мати повноцінну можливість брати участь у житті сина на регулярній основі.

За інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» на прийом до лікаря звертається лише мати, яка сумлінно виконує всі призначення та рекомендації лікаря. До сімейного лікаря останнім часом стосовно захворювань дитини, психічних розладів, травм звернень не було.

Матір ОСОБА_1 проживає разом з батьками за адресою : АДРЕСА_2 , разом з батьками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_3 .. Умови проживання родини відповідають нормам, будинок облаштований необхідними меблями та побутовою технікою, у будинку тепло, чисто, є достатній запас продуктів харчування. Створені належні умови для розвитку та виховання дитини, його проживання та відпочинку. У хлопчика є місце для сну, наявні сезонний одяг, взуття та іграшки. ОСОБА_1 забезпечила малолітнього ОСОБА_8 всім необхідним, спроможна виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Батько ОСОБА_2 має належний рівень батьківського потенціалу, спроможний виконувати обов`язки по вихованню дитини та догляду за нею. У помешканні дотримуються санітарних норм, облаштована окрема кімната для дитини, де знаходиться все необхідне для її комфортного проживання.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», в якій вказано, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст.153 СК України).

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частин першої і другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, ратифікованої Україною 20.09.2006, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Згідно з частиною другою статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Устатті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

З огляду на положення ч.2 ст.5 ЦПК України, ст.18 Сімейного кодексу України звернення до суду з позовом про зміну способу участі батька у вихованні та спілкування з дитиною є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

За змістом статей 150 -155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Визначення чи зміна способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею має відповідати віковим потребам дитини й бути достатнім для забезпечення участі батька у вихованні дитини за умови сумлінного ставлення батька до виконання свого обов`язку. У разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, станом її здоров`я, психоемоційним станом, жодна із сторін не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2020 по справі № 757/72415/17-ц.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини (далі Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зазначає, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, від 07 грудня 2006 року).

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг трирічного віку.

Згідно з поясненнями відповідачки, в цілому дитина є здоровою, проте, не виключається можливість поодиноких дитячих, у т.ч. застудних захворювань.

У зв`язку з віковими змінами дитини батько вважав за можливе звернутися до суду, яким було встановлено способи участі батька у вихованні та спілкування з дитиною, з вимогами про зміну цих способів, які фактично пролягають у наданні можливості батьку, забираючи дитину на вихідні, залишати її у своєму помешканні на ніч.

З пояснень сторін вбачається, що батько ОСОБА_2 дотримується способів участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , в тому числі графіку систематичних побачень у помешканні позивача, який встановлено рішенням суду від 10.01.2024.

Крім того, судом встановлено, що батько ОСОБА_2 систематично сплачує аліменти на утримання сина, заборгованості по аліментам не має.

На виконання вимог ч.2 ст.159 СК України судом з`ясовано, що як мати, так і батько відповідально ставляться до виконання батьківських обов`язків.

Батько бажає брати активну участь у вихованні сина, не має психічних захворювань, не зловживає алкогольними напоями, не вживає наркотичних засобів, має стабільний дохід, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

Випадків агресивної чи неправомірної поведінки батька ОСОБА_2 не зафіксовано.

Умови проживання у будинку позивача відповідають санітарно-гігієнічним нормам і є належними для виховання та розвитку дитини

Зазначені обставини не заперечувалися відповідачкою в ході розгляду справи.

Як пояснила представник позивача, питання про зміну графіку побачень батька з дитиною слугувало те, що батько проживає досить далеко від сина (по часу - 40-50 хв. по поганій дорозі), що скорочує і без того невелику можливість повноцінно проводити час з дитиною. Можливість залишати сина у своєму помешканні з ночівлею дозволить позивачу, який працює повний робочий тиждень, більше часу проводити з дитиною, не витрачаючи його на дорогу. Досягнення Єгором трирічного віку зменшує залежність дитини від матері та надає батьку таку можливість.

В силу ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Суд зауважує, що відповідачка, заперечуючи проти позову, не навела об`єктивних обставин, які б перешкоджали позивачу спілкуватися з сином за графіком, про який просить позитвач, та не надала доказів того, що спілкування дитини ОСОБА_3 з батьком у спосіб, який запропоновано ОСОБА_2 , буде мати негативний вплив на дитину.

Щодо доводів відповідачки про те, що запропонований батьком спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною унеможливить її спільний відпочинок з дитиною, суд зазначає, що це питання батьки можуть і зобов`язані вирішити у договірному порядку.

При цьому, відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що не працює, та має можливість бачитися з сином цілодобово п`ять днів на тиждень, в той час як батько працює 5 днів на тиждень і цілодобове побачення можливе лише у вихідні.

Отже, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, необхідність максимального забезпечення найкращих інтересів дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, неможливість батьків вирішити у договірному порядку спір, що виник з приводу способу участі батька у спілкуванні з дитиною, а також вікові зміни дитини, яка досягла трирічного віку, місце її проживання, відстань між місцем проживання дитини і батька, суд вважає за можливе розглянути питання зміни способу участі батька у вихованні та спілкування з сином у бік збільшення часу, протягом якого син може знаходитися разом із батьком.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення графіку зустрічей та спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , який був запропонований позивачем, відсутність доказів об`єктивних перешкод для реалізації такого графіку зустрічей та спілкування з дитиною, який запропонований батьком, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, змінивши порядок участі позивача у вихованні та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначивши час зустрічей та спілкування : щотижня з 08:00 години суботи до 20:00 години неділі.

При цьому, слід покласти на батька ОСОБА_2 відповідальність за безпеку і здоров`я малолітнього сина ОСОБА_3 під час перебування з ним, та роз`яснити його обов`язок, дотримуючись графіку побачень з сином, враховувати в першу чергу його інтереси, бажання і стан здоров`я.

Крім того, слід рекомендувати матері дитини ОСОБА_1 не перешкоджати та сприяти спілкуванню сина з батьком.

Разом з тим, судом враховано вік дитини 3 роки, ту обставину, що дитині необхідний деякий час для того, щоб адаптуватися до нового графіку спілкування з батьком зі зміною місцезнаходження, у зв`язку з чим перші два місяці з початку фактичного виконання рішення суду сторонам слід дотримуватися графіку перебування дитини у помешканні батька : 1-й, 3-й тиждень місяця з 08 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, 2-й, 4-й тиждень місяця з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. суботи та з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. неділі, в подальшому - щотижня з 08 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі.

У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Богодухівська міська рада Харківської області про зміну способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб участі батька у вихованні дитини, який визначено рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.01.2024 по справі № 613/1614/23.

Встановити такий спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши час : в перші два місяці з початку фактичного виконання рішення суду 1-й, 3-й тиждень місяця з 08 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, 2-й, 4-й тиждень місяця з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. суботи та з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. неділі, в подальшому - щотижня з 08 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі за адресою : АДРЕСА_1 , та покласти на батька ОСОБА_2 відповідальність за безпеку та здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_3 під час перебування з ним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Третя особа - Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повний текст рішення складено 02.06.2025.

Суддя О.С. Сеник