Справа № 209/1085/25
Провадження № 2-п/209/15/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника Мартиненко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад доводів заявника та заперечень відповідача.

15.05.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника Мартиненко С.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що винесене заочне рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Заявник не з`явився у судове засідання, коли приймалося спірне рішення, оскільки він не знав та не був повідомлений про дату проведення судового засідання, не отримав ні ухвали про відкриття провадження ні позовної заяви для надання відзиву. Вважає, що судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, та стягнуто заборгованість, з якою відповідач не згоден. Просить суд скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

У судове засідання представник ТОВ «Цикл фінанс» не з`явився про дату, час та місце розгляду прави повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Представник відповідача Мартиненко С.О. у судовому засідання заяву про перегляд заочного рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2025 підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 209/1085/25, суд встановив наступне.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення ,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина третя статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Фактичні обставини справи, та мотивована оцінка суду, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2025 ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2893 від 23 лютого 2021 року у розмірі 25059 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 22 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000 )(шість тисяч гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 15 квітня 2025 року подано 15 травня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями заяву передано на розгляд судді Левицькій Н.В.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направленням повістки за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19), яка повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням викладених обставин, суд приходить висновку про наявність поважних причин неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач фактично не був обізнаним про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 15 квітня 2025 року, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2025 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у справі №209/1085/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 у справі №209/1085/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського на 23 червня 2025 року о 10-00 годині, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА