Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/6776/22
Провадження № 2-п/553/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року № 553/6776/22, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року у цивільній справі № 553/6776/22 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою від 04.03.2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Судом після прийняття вказаної заяви встановлено наступне.

Заявник просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення містить недоліки, які виключають можливість подальшого розгляду виходячи з наступного.

Пільга щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на яку посилається заявник (п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір») стосується позивачів - громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тоді, як у справі, що переглядається, заявник є відповідачем, а тому до нього ця пільга не може бути застосована.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті заявником підлягав судовий збір у розмірі 605,60 грн. (3028 грн. ? 0,2), оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отже, за подання заяви про перегляд заочного рішення заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2025 року заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви).

25.04.2025 року згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала особисто копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2025 року.

Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2025 року, є 06.05.2025 року.

Станом на 02.06.2025 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, заявником заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків подано не було, недоліки не усунуто. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви через те, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з заявником, який не виконав вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 131, 175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року № 553/6776/22 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копія заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук