overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5636/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. В. Швець
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Швець
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження цивільній справі № 758/12751/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 758/12751/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 758/12751/17 до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/13906/16-ц за позовом ТОВ «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3. від 04.02.2019 провадження у справі № 758/12751/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, зупинено до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/13906/16-ц за позовом ТОВ «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 головуючим суддею у справі обрано суддю Петрова Д.В. , оскільки суддю ОСОБА_3 було звільнено, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження у цивільній справі № 758/13906/16-ц закрито, вищевказана ухвала у набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 758/12751/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Призначити судове засідання на 14 липня 2025 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
У Х В А Л А Справа № 279/2923/25
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі №279/2923/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
У зв`язку з тим, що член сім`ї головуючого судді Волкова Дар`я Сергіївна з 05.05.2025 року працює помічником адвоката Адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс", яким надається правнича допомога позивачеві в даній справі, з метою уникнення припущень про існування можливого конфлікту інтересів, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.1 п.1, 40 ЦПК України,
Заявити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/635/275/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з Ірпінським міським судом Київської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснюється на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, по справі № 583/146/17, з моменту звернення до суду з даним позовом.

До суду 29 травня 2025 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з Ірпінським міським судом Київської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів провести в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вул. Сковороди, 18) між Харківським районним судом Харківської області та Ірпінським міським судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 507/639/25
Провадження № 2/507/260/2025
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в селищі Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 524/4915/25
Провадження № 2-с/524/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 травня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/4915/25,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 13 травня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, яким з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» стягнуто 21624,52 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а також 302,80 грн сплаченого судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 указує, що не згодна з судовим наказом, оскільки особовий рахунок відкритий не на її ім`я, вона не є власницею вказаної квартири, за якою виникла заборгованість.

За правилами частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається спір, що може бути предметом розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 травня 2025 року у справі № 524/4915/25 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 13 травня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/4915/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 21624,52 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а також 302,80 грн сплаченого судового збору

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 507/49/25
Провадження № 2/507/99/2025
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ТАРСІМ" про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ТАРСІМ" про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:40 годину 11 червня 2025 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
справа №566/24/25
провадження № 2/566/227/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі: одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
за участю: представника позивача адвоката Панчини П.Є. представника третьої особи органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Яковчука С.О.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Бокіймівська сільська рада Дубенського району Рівненської області,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Бокіймівська сільська рада Дубенського району Рівненської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення буде виготовлено 06 червня 2025 року.
Суддя
Справа № 172/882/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,76-78,81,141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Чорна

29.05.2025
Номер справи 171/2006/25
Номер провадження 2-о/171/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном іншу особу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні ухвали про відкриття провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року було допущено описку.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по всьому тексту ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року по справі за єдиним унікальним номером 171/2006/25 (провадження № 2-о/171/63/25).

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 та додати до заявника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.М.Ліпчанський