Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6014/25
Провадження № 2/357/3414/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 28.04.2025, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за Кредитним договором № 141583 у розмірі 16875,81 грн, за Кредитним договором № 2811702 у розмірі 14634,13 грн, за Договором позики № 2745339 у розмірі 17567,20 грн, за Кредитним договором № 27057-06/2024 у розмірі 16800,00 грн, за Кредитним договором № 35541-06/2024 у розмірі 25920,00 грн, за Кредитним договором 35085-06/2024 у розмірі 24000,00 грн, всього 115797,14 грн, а також судові витрати у справі.

30.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2025 - 11:00 год.

30.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою внесено виправлення до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та зазначено дату постановлення ухвали «30 квітня 2025 року» та дату отримання відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру «30.04.2025».

14.05.2025 відповідачка - ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.05.2025 представник позивача, за довіреністю у справі - Летун Тетяна Віталіївна, подала до суду відповідь на відзив, у якому просить позовні вимоги задовольнити та подала клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що у відповідності до умов договору, кошти надано позичальнику в безготівковій формі на банківську картку НОМЕР_1 вказану власноруч позичальником при заповнення форм заявки при укладанні договору. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо,що банком-емітентом, який видав банківську картку НОМЕР_1 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони первісного кредитора за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд. З огляду на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримувало від первісного кредитора доказів належності картки Відповідачу та Первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена договором факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, просить суд поновити строк для подання клопотання, витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.02.2024 по 30.06.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 01.02.2024 по 30.06.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, представник позивача, за довіреністю у справі - Летун Тетяна Віталіївна , у відповіді на відзив просила судові засідання проводити за відсутності представника товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, представник позивача, в обґрунтування пропуску строку, визначеного ст. 83 ЦПК України, зазначає, що обставини, які має підтвердити даний доказ заперечуються відповідачем у відзиві, вказані докази ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримувало від первісного кредитора, а саме щодо належності картки відповідачу та Первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена договором факторингу, а самостійно їх отримати товариство не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Крім того, позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення усіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, вони не додані відповідачем до відзиву, у підтвердження вказаних у ньому обставин у спростування доводів позивача, та враховуючи, що клопотання подане на стадії підготовчого провадження, а вказані докази можуть бути надані лише на вимогу суду, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, електронна пошта: ) інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.02.2024 по 30.06.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 01.02.2024 по 30.06.2024; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко