Справа № 602/301/25
Провадження № 2/602/212/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Данилюк Н.Ф., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Радосюк О.І., звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 січня 2004 року з відповідачем ОСОБА_2 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх шести років подружжям ОСОБА_3 проживають окремо, причиною того стали часті сварки, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги між подружжям. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем втрачено почуття кохання та поваги один до одного, відсутня довіра. Позивачка вважає, що не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем і діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, між подружжям розвинулась неприязнь один до одного, яка негативно впливає на стан здоров`я. На даний час шлюбних стосунків подружжя не підтримують. Шлюб існує формально, а тому позивачка просить суд шлюб розірвати. Строку на примирення просить не надавати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 30.04.2025 розгляд справи відкладено на 29 травня 2025 року.

Позивачка та представник позивачки адвокат Радосюк О.І. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення у даній справі не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив докази і письмове пояснення, викладене у заяві по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб 22.01.2004, про що відділом РАЦС Лановецького райуправління юстиції Тернопільської області зроблено запис за № 08 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6).

Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі у тексті СК України).

З наявних у суду матеріалів справи вбачається що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити собі прізвище « ОСОБА_3 ».

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та її вільній згоді на шлюб, позивачка хоче шлюб розірвати, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 », суд вважає, що її клопотання слід задовольнити.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з цим позовом згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.03.2025.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 12, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 265, 280, 281, 288, 352 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 січня 2004 року відділом РАЦС Лановецького райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис за № 08 - розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок понесених судових витрат.

4. Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачки: адвокат Радосюк Олена Ігорівна, вул. Незалежності, буд. 44/4, м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. А. Наумчук