Справа №:755/4197/24
Провадження №: 8/755/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., перевіривши відповідність вимогам статті 426 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/4197/24 (провадження №2/755/3401/24) за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плату за абонентське обслуговування у розмірі 80 726,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 31 871,01 грн., три процента річних у розмірі 7 007,95 грн., а всього на загальну суму 119 605 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ять) грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 009 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 33 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 009 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 33 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 1 009 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 33 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами та зупинити дію виконавчого листа та виконавчого провадження №78025032.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункти 7.4-7.5)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, які існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 726/938/18).

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач ОСОБА_1 посилається не те, що на підставі ухваленого рішення було відкрито виконавче провадження, в результаті чого були накладені обмеження на банківські рахунки та інші дії щодо ОСОБА_3 . Однак, 29.03.2025 ОСОБА_3 зник безвісти під час проходження служби у лавах Збройних Сил України у військовій частині в/ НОМЕР_1 , що підтверджується сповіщенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за №477. Вказані обставини не були відомі на момент ухвалення судового рішення і , на думку заявника, є підставою для його перегляду відповідно до ст.423 ЦПК України.

Відповідно до 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У поданій заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім цього, до зави не додано документ про сплату судового збору та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також не додано копії заяви та додатків до неї відповідно кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вищенаведених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання заявницею ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко