КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2989/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Голінько А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року в справі за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року Дарницька окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки та скасування її державної реєстрації.

Просила суд усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0,0405 га (кадастровий №:90:923:0005) шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.06.2021, індексний номер 58479354 та здійсненої на його підставі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 , припинивши вказане право ОСОБА_2 ;

усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0.0405 га (кадастровий номер :90:923:0005) шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 123 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений 10.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2346;

усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0,0405 га (кадастровий номер :90:923:0005) шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.05.2023, індексний номер 67545062 та здійсненої на його підставі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинок загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 , припинивши вказане право ОСОБА_1 ;

усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0.0405 га (кадастровий номер :90:923:0005 площею 0.0405 га за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від житлового будинку загальною площею 123 кв.м та паркану;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі за кадастровим номером :90:923:0005 площею 0.0405 га та закрити щодо неї поземельну книгу;

стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 8052 грн., сплачений Київською міською прокуратурою при зверненні до суду.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець P.O. від 01.06.2021, індексний номер 58479354, за ОСОБА_2 було зареєстровано права власності на житловий будинок загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 , на підставі технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 376/2021, виданий 19.05.2021, видавник ТОВ «ЕЮБ «ГРИВНА-ПЛЮС»).

10.05.2023 рішенням приватного нотаріуса Чорногуз О.В., індексний номер 67545062, було здійснено державну реєстрацію на житловий будинок загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі договору купівлі - продажу від 10.05.2023 №2346, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 0,0405 га з кадастровим номером :90:923:0005, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності або право оренди на вказану земельну ділянку не зареєстроване.

Встановлено, що зазначені реєстраційні дії здійснені з метою створення уявної законності набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :90:923:0005 по АДРЕСА_1 , та з метою створення позаконкурентних засад для прийняття Київською міською радою рішення про надання цієї земельної ділянки у власність або користування.

Вважає, що рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 ), прийнятті незаконно, а тому підлягають скасуванню, а договір купівлі-продажу - визнанню недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0,0405 га (кадастровий №:90:923:0005) шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.06.2021, індексний номер 58479354 та здійсненої на його підставі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 , припинивши вказане право ОСОБА_2 .

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0.0405 га (кадастровий номер :90:923:0005) шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 123 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений 10.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2346.

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0,0405 га (кадастровий номер :90:923:0005) шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.05.2023, індексний номер 67545062 та здійсненої на його підставі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинок загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 , припинивши вказане право ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою площею 0.0405 га (кадастровий номер :90:923:0005 площею 0.0405 га за адресою: АДРЕСА_1 , прививши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від житлового будинку загальною площею 123 кв.м та паркану.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі за кадастровим номером :90:923:0005 площею 0.0405 га та закрити щодо неї поземельну книгу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судовий збір в розмірі 4026 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір в розмірі 4026 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_2 не було підтверджено належними доказами звернення до Департаменту земельних ресурсів КМДА щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою земельних ділянок по АДРЕСА_1 і не спростовано доводи представника позивача про те, що проект рішення Київської міської ради та затверджена і погоджена документація із землеустрою до Департаменту не надходила, не спростовано й доводи представника позивача про те, що реєстрація за ОСОБА_2 житлового будинку відбулась на підставі підроблених документів, а тому реєстрація за ОСОБА_1 житлового будинку загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки суперечить вимогам ст. 215 ЦК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини справи.

Житловий будинок літ. «А» заг.пл. 123,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 побудований господарчим способом орієнтовно у 1990 роки та на підставі «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна» (наказ Держбуду України № 127 від 24.05.2001 р.) не є самочинним будівництвом і не потребує додаткового введення в експлуатацію.

05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування будинку є технічний паспорт.

Щодо присвоєння житловому будинку адреси, то присвоєння поштової адреси індивідуальному (садибному) житловому будинку без наявності зареєстрованого права власності не передбачено. Документом про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_1 є довідка про показники об`єкта нерухомого майна ПБ-2021 № 376 видана 19.05.2021 ТОВ «ЕЮБ «Гривна-Плюс».

Щодо доводів позовної заяви щодо недійсності договору купівлі продажу, апелянт зазначив, що зміст та форма договору купівлі-продажу житлового будинку повністю відповідають вимогам встановленим ЦК України.

Копія акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 21-0023-02 від 30.08.2021 складений начальником відділу моніторингу та контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА не доводить порушення з боку відповідачів вимог законодавства.

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, всупереч положень ст.78 ЦПК України взяв до уваги неналежні докази: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 21-0023-02 від 30.08.2021 та протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.08.2021, надав перевагу доказам позивача.

Вважає що позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

4 листопада 2024 року від Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Рог А.С., підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, просила її задовольнити. Рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Представник прокуратури Долгорук С.М., заперечувала проти апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позиція суду апеляційної інстанції

Вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що 01.05.2021 представником Департаменту земельних ресурсів КМДА Більовським І.В. здійснено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:90:923:0003, яка перебуває в комунальній власності на підставі депутатського звернення депутата Київської міської ради Зубко Ю. від 20.04.2021 №08/279/09/030-41 та встановлено що на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за ОСОБА_4 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим №:90:923:0003 по АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Київської міської ради від 24.04.2018 на вказану земельну ділянку ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування будинку. Рішення щодо передачі зазначеної ділянки у користування Київська міська рада не приймала. Під час обстеження земельної ділянки встановлено, що на ній здійснюється будівництво двох споруд ( а.с.177).

19.05.2021 за замовленням ОСОБА_2 ТОВ «ЕЮБ Гривна-Плюс» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ( а.с. 47-53).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник будівництва (далі - замовник) - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт. У разі виконання підготовчих/будівельних робіт щодо багатоквартирного будинку замовником будівництва може бути об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель багатоквартирного будинку чи житлово-будівельний (житловий) кооператив, який здійснюватиме утримання такого будинку на підставі рішення (договору) співвласників багатоквартирного будинку.

25.05.2021 Департаментом земельних ресурсів КМДА надіслано лист ОСОБА_5 та повідомлено про те, що земельна ділянка з кадастровим №:90:923:0003 площею 0,0893 га зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі проекту землеустрою. Інформація щодо реєстрації права власності відсутня.

07.07.2021 Департаментом земельних ресурсів КМДА на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києва повідомлено про те, що за наявною в Департаменті інформацією громадянин ОСОБА_4 звертався 17.11.2015 з клопотанням про передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка співпадає з межами ділянки по АДРЕСА_3 . За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 за принципом «мовчазної згоди» було виготовлено завдання на проектування №ЗВП-1462 від 23.03.2016. Земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 893.09 кв.м зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий №8000 000 000:90:923:0003.

Громадянин ОСОБА_5 звернувся 03.10.2017 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення Київської міської ради №547/4611 від 24.04.2018 ОСОБА_5 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_3 .

Розроблена та погоджена документація від ОСОБА_5 до Департаменту не надходила.

05.06.2018 до Департаменту надійшло звернення ОСОБА_4 та документація із землеустрою щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0.1000 га (кадастровий код :90:923:0003) для будівництва будівель і споруд по АДРЕСА_2 . Рішення про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 Київська міська рада не приймала.

22.07.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Шепетун А. проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :90:923:003 по АДРЕСА_4 , ділянка, АДРЕСА_5 та встановлено, що земельна ділянка відноситься до території житлової та громадської забудови, інформація щодо форми власності у державному реєстрі відсутня, на частину земельної ділянки поширюється охоронна зона вздовж об`єкта енергетичної системи, виїздом на місцевість встановлено, що земельна ділянка частково огороджена секційною металевою огорожею, доступ до ділянки вільний, на території земельної ділянки зведено дві капітальні будівлі, дозвіл на проведення будівництва не видавався, тому на час перевірки будівництво капітальних споруд здійснювалось на підставі самовільного зайняття земельної ділянки у порушення ч.2 ст. 168, ст.211 Земельного Кодексу України.

04.08.2021 заступник начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Величко О. повідомлено першому заступнику Дарницької окружної прокуратури Ясю А.О. про те, що в ході обстеження об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:923:0003, а також за результатами виконання клопотань Державного інспектора встановити забудовника, організаційно-правову форму суб`єкта господарювання, анкетні дані забудовника або представника забудовника не виявилось можливим.

13.08.2021 прокурором Дарницької окружної прокуратури Виноградовим А.Г. допитано свідка ОСОБА_3 , який повідомив про те, що в 1997 році заснував ТОВ «ЕЮБ «Гивня-плюс». Діяльність проводилась до 2014 року, з початком військового конфлікту діяльність не здійснюється, всі співробітники звільнені, технічні паспорти №376/2021 від 19.05.2021 та №377/2021 від 19.05.2021 на будинки садового типу по АДРЕСА_2 або будь-які інші документи не виготовлялись, відбитки печаток не схожі на печатки підприємства ( а.с. 157-160).

30.08.2021 Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №21-0023-02 за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :90:923:0003, а саме щодо самовільного зайняття земельної ділянки ( а.с.70).

20.08.2021 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» у відповідь на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києва повідомлено про те, що згідно з даними реєстрових книг за адресами АДРЕСА_1 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось, по АДРЕСА_3 первинна реєстрація права власності проведена за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 02.06.1971, надалі право власності перейшло до ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2004, а ОСОБА_7 відмовився від права власності на житловий будинок у зв`язку з його знесенням, надалі право власності зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2008 ( а.с.73-74).

13.09.2021 Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва отримано лист від Департаменту земельних ресурсів відповідно до якого зазначено про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :90:923:0003 площею 0,0893 та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру зареєстрована за ОСОБА_4 , рішення щодо передачі у користування Київська міська рада не приймала ( а.с. 68-69).

30.05.2022 ОСОБА_2 звернулась до ФОП ОСОБА_9 із заявою щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 118).

19.07.2022 між ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_9 , з другої сторони складено акт земельної ділянки за кадастровим № 8 000 000 000:90:923 по АДРЕСА_1 площею 0,0405 га, що передається користувачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( а.с. 138).

31.03.2023 Департамент земельних ресурсів КМДА на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києві від 24.03.2023 повідомив про те, що місце розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2 , внесеної до Державного земельного кадастру (кадастровий № 8 000 000 000:90:923:0003) співпадає з місцем розташування земельної ділянки по АДРЕСА_3 , зазначеної на графічних матеріалах, доданих до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Інформація щодо поділу земельної ділянки з кадастровим №:90:923:0003 та формування ділянок з кадастровими номерами :90:923:0004, №:90:923:0005 в Департаменті відсутня. Проекту рішення Київської міської ради та затвердженої і погодженої документації із землеустрою до Департаменту не надходило.

06.04.2023 Дарницька окружна прокуратура м. Києва звернулась до Київської міської ради із запитом щодо вжиття заходів з метою захисту інтересів держави щодо скасування державної реєстрації права власності на житлові будинки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим №:90:923:0003 ( а.с. 147-148).

10.04.2023 Департаментом земельних ресурсів КМДА на запит прокуратури від 06.04.2023 повідомлено про те, що Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі в користування земельної ділянки з кадастровим №:90:923:0003 та просив вжити заходи захисту інтересів ( а.с.149-150).

20.04.2023 Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією у відповідь на лист Дарницької окружної прокуратури повідомлено про те, що заяви про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, а саме АДРЕСА_2 не надходили ( а.с. 77-78).

25.04.2023 Департаментом земельних ресурсів КМДА на запит прокуратури від 20.04.2023 повідомлено про те, що виготовлення документації із землеустрою відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів КМДА не відноситься до повноважень Департаменту. В Департаменті відсутня інформація щодо звернення будь-яких осіб щодо виготовлення проектів рішень Київської міської ради про надання у власність (користування) земельних ділянок з кадастровими номерами №:90:923:0004 та №:90:923:0005 по АДРЕСА_1 .

Департаментом містобудування та архітектури на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 19.04.2023 було повідомлено про те, що відомості про присвоєння об`єктам нерухомого майна поштових адрес АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , 14-Л відсутні.

04.05.2023 Держгеокадастром на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києва повідомлено про те, що згідно до переліку документів, що зберігаються в Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель документація із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :90:923:0005, :90:923:0004 розробниками не передавалась.

10.05.2023 ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , договір посвідчено приватним нотаріусом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. та зареєстровано в Реєстрі за №2346.

22.05.2023 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва Шаройкіною М.О. проведено огляд земельних ділянок в АДРЕСА_1 , кадастровий №:90:923:0005 та в АДРЕСА_7 , кадастровий номер :90:923:0004.

23.05.2023 Департаментом містобудування та архітектури на запит Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 18.05.2023 було повідомлено про те, що Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на здійснення будівельних робіт за адресами АДРЕСА_2 та не проводив перевірки дотримання вимог земельного законодавства ( а.с. 82-83).

02.06.2023 Дарницька окружна прокуратура звернулась до Київської міської ради щодо надання інформації про скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим №:90:923:0003 та звернення будь-яких осіб щодо надання дозволу на розробку технічної документації по земельних ділянках в АДРЕСА_1 .

06.06.2023 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на запит Дарницької окружної прокуратури повідомлено про те, що відповідь щодо садового будинку АДРЕСА_8 надати неможливо, оскільки не зазначено назви садового товариства.

07.06.2023 Департамент земельних ресурсів КМДА звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо надання інформації на запит від 02.06.2023 та повідомив про те, що відсутня інформація щодо надходження звернень від будь-яких фізичних осіб щодо підготовки проектів рішень про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою земельних ділянок по АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає вимогам закону враховуючи наступне.

Згідно із ст. 9 ЗК України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування в порядку, передбаченому цим Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб міста; д) припинення права користування земельними ділянками комунальної власності у випадках, передбачених цим Кодексом; е) прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; є) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; з) організація землеустрою; ї) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; ) інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок; л) вирішення земельних спорів; м) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15 травня 1992 року (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються.

Згідно із ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ст. 4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності, проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно із ч.5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; виконання підготовчих та будівельних робіт; державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Згідно із ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Згідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пояснень Київської міської ради від 23.10.2023 реєстраційні дії здійснені з метою створення уявної законності набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :90:923:0005 по АДРЕСА_1 та з метою створення позаконкурентних засад для прийняття рішення про надання цієї земельної ділянки у власність або користування.

На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про доведеність позивачем позову.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо побудови житлового будинку літ. «А» заг.пл. 123,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 господарчим способом орієнтовно у 1990 роки.

Посилання на дані обставини належними доказами не підтверджені. Відповідної реєстрації нерухомого майна, а саме будинку не здійснювалось, а оскільки реєстрація відсутня, то зазначене будівництво є самочинним.

Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом і не може підтверджувати наявність права власності.

Щодо присвоєння житловому будинку адреси, то адреса присвоюється будинку відповідною районною адміністрацією на території якої відбулося будівництво і на підставі цілого пакету документів, в тому числі який підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна.

Колегія суддів вважає, що не може бути належним документом, про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_1 , довідка про показники об`єкта нерухомого майна ПБ-2021 № 376 видана 19.05.2021 ТОВ «ЕЮБ «Гривна-Плюс».

Доводи апелянта щодо дій суду та ухвалення рішення, всупереч положень ст.78 ЦПК України не відповідають обставинам справи і наявним в неї доказам.

Доказів того, що позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав апелянтом не надано.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів КМДА для надання дозволу на розробку документації із землеустрою земельних ділянок по АДРЕСА_1 .

Не спростовано доводи позивача про те, що реєстрація за ОСОБА_2 житлового будинку відбулась на підставі підроблених документів, а тому реєстрація за ОСОБА_1 житлового будинку загальною площею 123 кв.м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки суперечить вимогам ст. 215 ЦК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2025 року

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана