overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/398/25
Провадження №:2/138/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2025 постановленій під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на реєстрацію права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа та ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2025 було постановлено залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Разом з тим, в вступній частині ухвали суду було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначено дату «23.04.2025», тоді як вірно «28.05.2025», що відповідає даті документа (ухвали суду) у автоматизованій системі документообігу суду «Д-3».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2025 у цивільній справі за ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на реєстрацію права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме дату постановлення ухвали суду з «23.04.2025» виправити на «28.05.2025».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 28.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Номер провадження 2-н/243/812/25
Номер справи 243/4153/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2022 р. по 31.03.2025 р. включно у сумі 28 416,16грн.; · заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022р. по 31.03.2025 р. включно у сумі 682, 90грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.,
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Номер провадження 2/754/5893/25
Справа № 754/8693/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Столітній М.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) учасників справи.

До позову долучено клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) наступну інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 10000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Ухвала має бути виконана протягом місяця від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/1172/25
провадження № 2/527/638/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Лисенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

11 квітня 2025 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Підготовче засідання призначене на 15 год 04.06.2025.

Представником позивача ОСОБА_2 03.06.2025 року до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву, якій він присить залишити позов без розгляду.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яку подано представником позивача ОСОБА_2 , до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Фіцай
Провадження № 2/761/6886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року КП ?Київтеплоенерго? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) ?Київтеплоенерго? (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованох за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 10 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу, одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1348/24
Номер провадження 2-о/350/37/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

установив:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2025 призначено в даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, вул. Кульпарківська, 95 м. Львів).

В розпорядження експертів надано цивільну справу № 350/1348/24.

03.06.2025 в Рожнятівський районний суд поступило клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі відновити та призначити до розгляду на 10:00 годин 04 липня 2025 року з викликом у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати директора Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (тел.+38 Email: ) повернути матеріали цивільної справи та ухвалу суду без виконання.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/547/24
У Х В А Л А

04 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна Біржа "Українська Товарна Біржа" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Тальнівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки Тальнівська міська рада не є відповідачем по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Тальнівську міську раду на належних відповідачів:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна Біржа "Українська Товарна Біржа" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 22.07.2025 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 643/3522/25
Провадження № 2/643/2737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участі секретаря судових засідань Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 19.11.2024 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № б/н від 25.06.2008 у розмірі 36945,72 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2025 року справу передано на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

15.04.2025 справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М.

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Ухвалою судді від 16.04.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 12.05.2025 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

12.05.2025 від представника позивача Городованик Б.О. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Пасічник
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/499/25
У Х В А Л А

03.06.2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Джуської Л.О.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.05.2025 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9009/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 27.02.2025 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва була направлена заявнику поштовою кореспонденцією, проте 24.04.2025 поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на 04.06.2025 позивач виявлені судом недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунула виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак