Справа № 570/6628/24
Номер провадження 2/570/569/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.

учасники справи:

позивач: не з`явився,

відповідач: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника позивача - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якому просив суд:

1. визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільної сумісної власності, а саме спільних грошових коштів (1 400 000 грн.), тобто право власності на грошові кошти в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень;

2. зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень.

3. стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.01.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кисельової М.І. про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

1. визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у розмірі 1400000,00 грн;

2. визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину спільних грошових коштів, що становлять 400 000 грн., тобто право власності на грошові кошти в розмірі 700 000, 00 грн;

3. стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 700000,00 у рахунок грошової компенсації 1/2 частки права власності на спільні грошові кошти у сумі 1400000,00 грн.

4. стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати по справі з урахуванням понесених витрат на правничу допомогу.

Заява про збільшення позовних вимог обгрунтована тим, що лише 11.03.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Кисельовою М.І. укладено договір про надання правничої допомоги та здійснення представництва у рамках даної справи. Зазначає, що в ході надання правничої допомоги позивачу після ознайомлення з текстом позовної заяви та редакцією заявлених позовних вимог, з метою обрання належного способу захисту прав та законних інтересів Мусієвича С.В. та приведення позовних вимог у відповідність до вимог чинного законодавства України виникла необхідність звернення до суду із аявою про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання 28.05.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, від представника позивача - адвоката Кисельової М.І. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому остання просила суд проводити підготовче засідання 28.05.2025 без її участі, заяву про збільшення позвоних вимог прийняти до розгляду.

28.05.2025 від представника відповідача - адвоката Польової Е.М. до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просила судове засідання призначене на 28.05.2025 проводити без участі відповідача та її представника, щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечувала та просила надати час для підготовки відзиву на подану заяву.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подане клопотання про збільшення позовних вимог та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Правова позиція Верховного Суду стосовно уточнення позовних вимог викладена у постанові від 01.11.2021 (справа № 405/3360/17), у якій зазначено про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За таких обставин, дослідивши зміст поданої представником позивача адвокатом Кисельовою М.І. заяви про збільшення позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну предмета позову.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни про зміну предмета позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Відкласти підготовче засідання на до 09:00 год. 04 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати відзиву на клопотання про збільшення позовних вимог, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на клопотання про збільшення позовних вимог, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.