Справа № 766/5664/25
У Х В А Л А

26.05.2025 р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., за участю секретаря Рожок О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тетерука Вадима Володимировича щодо відмови у задоволенні заяви від 27.02.2025 про зняття арешту на майно та кошти ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні № 46429074 з примусового виконання виконавчого листа № 668/12039/14, виданого 13.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юкрейніан Філм Дистрибюшн» боргу в сумі 34 120,21 грн., зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косован Юлією Анатоліївною від 18.02.2015 та 05.03.2015 у виконавчому провадженні № 46429074 з примусового виконання виконавчого листа № 668/12039/14, виданого 13.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона, зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косован Юлією Анатоліївною від 18.02.2015 у виконавчому провадженні № 46429074 з примусового виконання виконавчого листа № 668/12039/14, виданого 13.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона.

Ухвалою від 21.04.2025 року скаргу прийнято до розгляду.

Згідно ч.1 ст.74Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2014 задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Юкрейніан Філм Дистрибюшн» 28 278, 21 грн. і 5 842,00 грн. На виконання вказаного вироку суду 11.02.2015 старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 46429074 з примусового виконання виконавчого листа № 668/12039/14, виданого 13.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з мене на користь ТОВ «Юкрейніан Філм Дистрибюшн» боргу в сумі 34 120,21 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тетерука Вадима Володимировича щодо відмови у задоволенні заяви від 27.02.2025 про зняття арешту на майно та кошти ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні № 46429074 з примусового виконання виконавчого листа № 668/12039/14, виданого 13.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юкрейніан Філм Дистрибюшн» боргу в сумі 34 120,21 грн., зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косован Юлією Анатоліївною від 18.02.2015 та 05.03.2015 у виконавчому провадженні № 46429074 з примусового виконання виконавчого листа № 668/12039/14, виданого 13.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона, зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Косован Юлією Анатоліївною від 18.02.2015 у виконавчому провадженні № 46429074 з примусового виконання виконавчого листа № 668/12039/14, виданого 13.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона.

Суд вважає доцільним вказати, що судовим рішенням по скарзі може бути вирішено питання про її права чи інтереси стягувача ТОВ «Юкрейніан Філм Дистрибюшн», який не залучений до розгляду справи.

Крім цього, згідно ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись 185, 447, Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Рядча