overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4888/25
Провадження №2-н/369/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Житлосервіс» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в тому числі пені, а також судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в частині вимог про стягнення пені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку видача судового наказу по стягненню пені у зв`язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг не передбачена Цивільно-процесуальним законодавством в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Житлосервіс» в частині стягнення пені у зв`язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-526,615,625 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Житлосервіс» у видачі судового наказу в частині стягнення пені з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 129/2118/24
Провадження по справі № 2/129/186/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (рах.№ НОМЕР_1 , у АТ «ТАСкомбанк», ), юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, засоби зв`язку: телефон НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 10.08.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Номер провадження 2/387/387/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. В позові зазначила, що просить справу слухати за її відсутності.

Відповідач не з`явився у судове засідання. Про день, час та місце розгляду справи його повідомляли, однак поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, суд здійснював оголошення на офіційному сайті про повідомлення відповідача щодо дати та часу судового розгляду.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 червня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що неповнолітній ОСОБА_3 з 2017 року проживає разом із заявником, який виховує дитину самостійно, повністю його утримує та займається його навчанням. Рішенням органу опіки та піклування визначено місце проживання неповнолітньої дитини разом з ОСОБА_1 . Необхідність встановлення даного факту представник заявника пов`язує із реалізацію права заявника на відстрочку від призову на військову службу, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року залучено до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб Романівську селищну раду Житомирського району Житомирської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року, учасники справи та представник заявника не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином. Представником заявника подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Керуючись статтею 64, 257, 259, 260, 261, 279, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/784/25

Провадження № 22-ц/4815/720/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задоволено.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього наступні обов`язки:

- заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонено спілкування або контактувати у будь-який спосіб із з ОСОБА_2 та членами її сім`ї особисто, через засоби зв`язку і через третіх осіб;

- заборонено без дозволу власника вчиняти будь-які дії щодо користування квартирою АДРЕСА_2 .

Встановлено строк обмежувального припису шість місяців.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків щодо форми та змісту, надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію даної ухвали отримано апелянтом 16 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Оскільки ОСОБА_1 не усунено недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального приписувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 362/4015/25
Провадження № 2/362/2692/25
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
"04" червня 2025 р.
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і
Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 037,50 грн., судові витрати.
03 червня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.
Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.
6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 148/1550/24
Провадження №22-ц/801/1428/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 червня 2025 рокуСправа № 148/1550/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Провадження 2-н/359/466/2025
Справа № 359/3542/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу,
27 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2025 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
№ 207/1821/25
№ 2-с/207/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Шамета Ірини Володимирівни про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

9 квітня 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 32984 гривні 08 копійок , судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок .

29 травня 2025 року представник боржника Шамета І.В. звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 9 квітня 2025 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 32984 гривні 08 копійок, судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №295/6129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Желєвій Т.Г.

розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Могильницький Віктор Юрійович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Могильницький Віктор Юрійович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій відповідний учасник, вказуючи на те, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди Товариством з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа - Гарант» відкрито страхову справу № 241883, просить витребувати у товариства усі матеріали страхової справи № 241883 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 213964662.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, заявлений предмет та обсяг доказування, передбачене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати запитувані матеріали.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа - Гарант» (02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14) завірені належним чином копії матеріалів страхової справи № 241883 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №213964662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов