УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 473/4916/24

провадження № 61-5709ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Укрдебт плюс», в якому просила визнати іпотеку за іпотечним договором від 19 листопада 2007 року, реєстровий номер № 3209 припиненою, та зняти заборону на відчуження належного їй будинку, накладену 19 листопада 2007 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук І. М.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 05 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав іпотеку за іпотечним договором, укладеним 19 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим 19 листопада 2007 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області О. М. такою, що припинена.

Зняв заборону на відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , що була накладена 19 листопада 2007 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук І. М., реєстровий номер № 3210 (номер запису про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6056165 від 19 листопада 2007 року).

Миколаївський апеляційний суд постановою від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт плюс» залишив без задоволення. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року залишив без змін.

05 травня 2025 року ТОВ «Укрдебт Плюс», через систему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, уточнення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору.

23 травня 2025 року ТОВ «Укрдебт Плюс», через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Верховний Суд звертає увагу на те, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання (дії) судового рішення на час його перегляду в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/4916/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко