Справа № 553/835/25
Провадження № 2/553/787/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Подільського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 922 від 25.02.2024 у розмірі 16508,66 грн, судові витрати у справі.

У позовній заяві позивач зазначив, що 25.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 922, згідно з яким надано кредит на споживчі цілі у розмірі 7000,00 грн. строком на 120 днів з 25.02.2024 по 24.06.2024 шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, а також визначено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі від 882,00% до 896,70% річних від суми кредиту (1,715 % - перші 20 днів, 2,45% - з 21 дня по дату повернення).

Вказував, що ОСОБА_1 звернулась із заявкою на отримання кредиту та шляхом введення ОТП паролю підписала кредитний договір, отримала на свій рахунок кошти у розмірі 7000,00 грн.

Посилався на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, водночас, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 25.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі 16508,66 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 6428,66, заборгованості за відсотками у розмірі 10080,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті .

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надала.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 25.02.2024 між відповідачкою у справі ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» укладений договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» №922 шляхом оформлення заяви на укладення кредитного договору (а.с. 5-12).

Анкетою-заявою на отримання кредиту від 25.02.2024, підписаною електронним підписом ОСОБА_1 Z1J2J5 визначено суму кредиту 7000,00 грн, строк кредитування - 120 днів, також у заяві вказані реквізити банківської картки відповідачки для зарахування кредитних коштів НОМЕР_1 (а.с. 5).

До анкети-заяви банком було долучено паспорт договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» (а.с. 13-14).

Договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» № 922 від 25.02.2024 визначено, що анкета заява заповнюється з метою вчинення електронного правочину, ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та містить всі необхідні дані для прийняття кредитодавцем рішення щодо видачі чи відмови у видачі кредиту. Крім того, вказаним договором визначено істотні умови договору: сума кредитного ліміту 7000,00 грн, строк кредитування 120 днів з 25.02.2024 по 24.06.2024, дисконтна процентна ставка 1,715%, базова процентна ставка 2,45 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 87058,07%. Відповідно до п. 2.19 та п. 2.20 вказаного договору, клієнт ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надає згоду шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписується відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - шляхом введення у спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови електронного договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натискання іконки «відправити/підписати», вказана іконка може стати активною лише після введення одноразового ідентифікатора, який формується кредитодавцем у інформаційно-комунікаційній системі та надсилається клієнтам в смс повідомленні. Після підпису електронного повідомлення клієнтом у спосіб, передбачений договором, зазначене повідомлення надходить в інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця та свідчить/повідомляє кредитодавця про те, що клієнт надав згоду (акцептував) на пропозицію (оферту) кредитодавця щодо укладання електронного договору з клієнтом. Після зазначених дій електронний договір між кредитодавцем та клієнтом вважається укладеним і кредитодавець здійснює дії, передбачені умовами укладеного електронного договору щодо надання кредиту.

Згідно з п. 2.23 Договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» № 922 від 25.02.2024 кредит надається шляхом здійснення переказу коштів кредитодавця у розмірі 7000,00 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , яка зазначена у форматі хххххх****хххх, що відбувається до трьох банківських днів з моменту укладення електронного договору.

Додатком 1 до договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» сторонами правочину було визначено графік платежів (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 7/7360 від 06.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» 25.02.2024 було успішно здійснено операцію № про перерахування на картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 7000,00 грн (а.с. 15).

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» відповідачці ОСОБА_1 за кредитним договором № 922 від 25.02.2024 на номер картки № НОМЕР_1 були перераховані кредитні кошти у сумі 7000,00 грн, номер транзакції (а.с. 16).

Згідно з наданим відповідачем розрахуном за договором кредиту № 922 від 25.02.2024 заборгованість відповідачки станом на 25.02.2024 становить 16508,66 грн, з яких тіло кредиту становить 6428,66 грн, відсотки 10080,00 грн (а.с. 22-24).

Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з

усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний учного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 , у т.ч. анкету-заяву на отримання кредиту, договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт», додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт», які були надані Банком позичальнику ОСОБА_1 у особистому кабінеті позичальника, було підписано шляхом накладення електронного підпису ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Після підписання вказаних документів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів та повернути кредит.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді зарахування

кредитних коштів на вказаний у анкеті-заяві та у кредитному договорі рахунок відповідачки.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті кошти в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитним договором від 25.02.2024.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено укладення 25.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 кредитного договору. Оскільки позичальник належним чином не виконав умови кредитного договору, утворилася заборгованість перед банком, яка і підлягає стягненню на користь кредитора у розмірі 16508,66 грн.

При цьому відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позовної заяви щодо укладення між сторонами кредитного договору та розміру заборгованості.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з приписів ст.141 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно з квитанцією № LK431/9 від 25.02.2025, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України згідно з випискою.

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 3028,00 грн.

Крім судового збору позивач просив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу в розмірі 10600,00 грн.

Представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» під час судового розгляду даної справи здійснювало адвокатське бюро «Грушевий Ю.В.» на підставі договору про надання правової допомоги від 04.01.2022.

Відповідно до акту виконаних робіт від 10.09.2024 та договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2022 адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» було здійснено надання послуг щодо захисту інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал», а саме: опрацювання кредитної справи боржника 30 хв., надання усної консультації 30 хв., опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану 3 год, пошук контактів боржника, його місце знаходження згідно з відкритими джерелами 2 год, підготовка пропозицій 1 год, підготовка та направлення претензії 3 год, виїзд за місцем перебування боржника (направлення представника за окремим дорученням виконавця у місці знаходження позичальника) 3 год, підготовка та подання позовних матеріалів 2 год.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, що здійснив позивач, суд виходить з вимог ст. 133, 137, 141 ЦПК України.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності (Постанова Верховного суду від 13.03.2025, справа №275/150/22).

Враховуючи характер виконаної адвокатським бюро роботи, обумовленої договором про надання правової допомоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10600,00 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 922 від 25.02.2024 у розмірі 16508,66 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот вісім грн 66 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10600,00 грн (десять тисяч шістсот грн. 00 коп).

Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал», , місцезнаходження: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаська область, 20600;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власнор

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко