Справа №303/1861/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2025 відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Мельник П.П. подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача - адвокат Герасько М.М. подав до суду заяву про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у зв`язку з тим, що позивач помилково зазначив ціну позову, 90 000 грн., хоча фактично просив стягнути 120 000 грн., що і є правильною ціною позову.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зазначені відповідачем підстави переходу у загальне позовне провадження заслуговують на увагу, оскільки відкриваючи провадження по справі ухвалою від 20.03.2025 суд виходив із ціни позову 90 000 грн., яка зазначена позивачем у позовній заяві, що є менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до ст. 11, ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України вважав, що справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Водночас із прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 120 000 грн, що більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому беручи до уваги положення ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа не є малозначною.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спір не відноситься справ, які за ч. 4 ст. 19 ЦПК України підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 11, 19, 197-200, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гераська Миколи Михайловича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначити на 23.07.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя