пр № 2/464/947/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 27.05.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 21.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 28652 про надання відповідачці споживчого кредиту, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ФК Кеш ту гоу». Внаслідок порушення відповідачкою узятих на себе зобов`язань за вказаними кредитними договорами, в ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість у розмірі 9 375,00 грн., яка, на переконання позивача, підлягає стягненню із відповідачки в судовому порядку.

Окрім цього, позивач просив стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 2 442,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 грн.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК Кеш ту гоу».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог і витрат на професійну правову допомогу.

Суд роз`яснює, що позивач вправі також надати письмові пояснення по справі щодо означених обставин. При цьому, подання ТОВ «ФК Кеш ту гоу» таких пояснень не позбавляє позивача обов`язку забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача Пархомчук С.В. подав до суду копії наступних документів: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10, договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В., довіреності від 30.12.2024, акту про отримання правової допомоги від 03.03.2025, рахунку від 03.03.2025 № 03.03.2025-11, платіжної інструкції від 03.03.2025 № 3 5756.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи подання стороною позивача по даній справі копій означених документів, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» оригінали наступних документів:

- акту про отримання правової допомоги від 03.03.2025;

- рахунку від 03.03.2025 № 03.03.2025-11;

- платіжної інструкції від 03.03.2025 № 3 5756.

За означених обставини визнанння явки представника позивача в судове засідання обов`язковою та витребування оригіналів доказів, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 год. 30 червня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу»для надання пояснень по справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» (код ЄДРПОУ: 42228158, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) оригінали наступних документів:

- акту про отримання правової допомоги від 03.03.2025, підписаного між ТОВ «ФК Кеш ту гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В.;

- рахунку від 03.03.2025 № 03.03.2025-11, виданого адвокатом Пархомчуком С.В.;

- платіжної інструкції від 03.03.2025 № 3 5756 (платник ТОВ «ФК Кеш ту гоу»).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА