Справа № 293/205/25
Провадження № 2/293/225/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чайківської Н.М., ордер серії АМ № 1119955 від 04.03.2025

представника відповідача Криніна І.О., ордер серії АМ № 1119639 від 31.03.2025

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за змістом якої просить:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

зобов`язати Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1 від 11.09.2019, вчинений Виконавчим комітетом Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська 4.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

В судовому засіданні від 26.05.2025 позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання від 26.05.2025 не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, однак зауважив, що його довіритель з`явиться для проведення експертизи, коли звільниться з військової служби.

Третя особа - Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), повноважного представника в судове засідання від 26.05.2025 не направив.

В матеріалах справи має місце заява третьої особа - Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 23.04.2025, згідно якої просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов такого висновку.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із нормами ч. 1 статті 103 ЦПК Україн, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

3. Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ,вул. Докучаєвська, 4).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

5. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

6. Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін у справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса місця проходження військової служби : в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 .

7. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

9. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

10. На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.06.2025.

Суддя Людмила ЛОСЬ