Справа № 177/950/25
Провадження № 2/177/737/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

28 травня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява в якій позивачка просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягуваних на її користь аліментів з відповідача на утримання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/6 частина заробітку на частина заробітку відповідача. В обґрунтування позову вказувала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина у розмірі частки від доходу відповідача, проте 02.01.2019 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області задоволено позовну заяву відповідача про зменшення розміру аліментів з частини доходу відповідача, на 1/6 частину, оскільки на його утриманні перебував неповнолітній син від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого відповідач виховував самостійно.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 є повнолітнім, у відповідача зменшилася кількість утриманців, а тому позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, оскільки її доходів не вистачає на самостійне утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловила.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань щодо розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

За відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 23.08.2008 року по 21.12.2016 року сторони перебували в шлюбі, в період якого у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого у свідоцтві про народження записані сторони по справі, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про шлюб, народження дитини та рішенням суду про розірвання шлюбу а.с.7, 9, 10).

Малолітній ОСОБА_5 проживає з матір`ю, що підтверджено довідкою з місця проживання від 16.04.2025 (а.с. 11).

Наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5 зворот).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року зменшено до 1/6 частини його заробітку, у зв`язку із перебуванням на утриманні ОСОБА_2 , на час ухвалення вищезазначеного рішення суду, неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_2 виховував самостійно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досяг повноліття, а отже, як зазначає позивач, у відповідача зменшилася кількість утриманців, що не заперечив та не спростував у змагальному судовому процесі відповідач.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до т. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розгляд справ судами має здійснюватися з дотриманням принципів змагальності, справедливості, добросовісності та розумності, що є загальними засадами цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України), а також основоположних засад (принципів) цивільного судочинства (частина третя статті 2 ЦПК України).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.04.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 182, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з того, що відповідач є працездатним, (іншого перед судом не доведено) і як батько зобов`язаний матеріально утримувати свого сина, забезпечивши його необхідними благами, що потрібні для життя та виховання, враховує суд і вік дитини ОСОБА_3 , який досяг 12 річного віку, відповідно перебуває у віці активного розвитку, зростання, відповідно його утримання потребує витрат як на активне харчування, так і на забезпечення сезонним одягом, тощо.

Оскільки матеріальний стан відповідача змінився, його син ОСОБА_6 , який перебував на утриманні батька, досяг повноліття, то суд приходить до висновку про доведення позивачем обставин, що свідчать про поліпшення матеріального становища відповідача за рахунок припинення обов`язку сплати аліментів на утриманням сина ОСОБА_7 , а отже наявність підстав для задоволення позову та збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утриманням їх малолітнього сина ОСОБА_3 до рівня частини доходу (заробітку) відповідача, що відповідатиме найкращим інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_3 .

Оскільки позов задоволено, позивач є звільненою від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.12, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.180, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 на частину, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення в розмірі частини заробітку з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк