Справа № 939/962/24
УХВАЛА

28 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення із ОСОБА_2 боргу в розмірі 9 989 гривень 27 копійок.

За ухвалою суду від 05 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26 вересня 2024 року до суду від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Лішневського І.Г. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

30 квітня 2025 року до суду від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Лішневського І.Г. надійшло клопотання про заміну відповідача належними відповідачами, якими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 належними відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали мають право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачі повинені подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачами повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко