overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2231/25
Провадження № 2/645/1664/25
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 900294782 від 29.10.2021 в розмірі 19329,93 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 359/3910/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувпозовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна про визнання права власності по 1/2 частини будинку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.05.2025 постановлено відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

Після постановлення ухвали було виявлено, що у ній допущено описку, а саме вступній частині зазначено позивачами: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2025 у справі №359/3910/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна про визнання права власності по 1/2 частини будинку в порядку спадкування, зазначити у вступній частині: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » замість: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 362/2583/25
Провадження № 2-н/362/406/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зокрема, за змістом листа № 0627/02-22 від 17.04.2025 року Виконавчого комітету Глевахівської сільської ради, відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 29 травня 2025 року.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4840/25
Провадження № 2-н/357/1015/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з серпня 2022 року по грудень 2024 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, ст. 58 ЗУ "Про ринок електричної енергії" -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » _________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « » __________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 349/639/25
Провадження № 2-о/349/53/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

розглянувши заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Камочкіна А. Ю., звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

До відкриття провадження в справі, представник ОСОБА_1 , адвокат Камочкіна А. Ю., подала до суду заяву про відкликання заяви.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку з поданням його представником заяви про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.06.2025.

Суддя М. Г. Рибій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1045/25
Провадження № 2/945/1200/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року м. Микола

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2025 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу ОСОБА_1 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судею.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 743/458/25
Провадження №2/743/223/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Убіжичі-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Убіжичі-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу передано головуючому судді 28.04.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.05.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 29.05.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 12 години 30 хвилин 20 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Убіжичі-Агро»всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , про виділення часток земельних ділянок в натурі,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про виділення позивачу в натурі по 1/2 часток із земельних ділянок кадастровий номер :05:001:0049 та кадастровий номер :05:001:0002, що знаходяться на території Носковецької сільської ради Жмеринського району.

Підставою позову є не досягнення згоди позивача з відповідачем щодо користування та розпорядження належними їм на праві власності земельними ділянками.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «24» червня 2025 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк до «24» червня 2025 року для надання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2604/25

провадження у справі № 2/0285/1378/25

27 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерного товариства «Сенс Банк»,

поданої в його інтересах представником позивача

Проценком Миколою Миколайовичем

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановиЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення справи, вважаю за можливе розглянути її в порядку письмового провадження без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 686/8509/25
Провадження № 2/686/3763/25
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Красилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хмельницька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок та Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області) про стягнення збитків, -
УхвалоюХмельницького міськрайонного суду від 09.05.2025 вищевказанупозовнузаявубулозалишено без руху, надано строк на усуненнянедоліків 5 днів з дня врученняухвали позивачеві.
27.05.2025 від позивача надійшла до суду заява про усуненнянедоліків, отримана головуючою у справі суддею 28.05.2025.
Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщопозивач усунувнедоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розглядсправи, про що постановляєухвалу не пізніше наступного дня з дня отриманняінформації про усунення недоліків.
Враховуючи, щопозивачусунуввизначені судом недоліки, суд доходить висновку, щорозглядсправислідпродовжити.
Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, -
Продовжитирозглядсправи за позовомКрасилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хмельницька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок та Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області) про стягнення збитків.
Призначити у справісудовезасідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 17.06.2025о 12.00.
Про час і місцепроведеннясудового засіданняповідомитисторони, третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/980/25
Провадження № 2/935/313/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В.,розглянувши заяву представника позивача Васильєва Е.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Васильєва Е.В про участь у розгляді даної справи та зокрема у судовому засіданні, яке призначено на 03 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Васильєва Е.В про участь у розгляді даної справи у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначене на 03 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції та доручити представнику позивача - Васильєву Е.В забезпечити його проведення в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/5476/24

провадження № 22-ц/4809/1042/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 серпня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний