Справа № 603/3/25
Провадження №2/603/68/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

представника позивачки адвоката Андрусенка І.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1094141 від 30.12.2024, в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просить визнати за позивачкою право власності на:

- 6/12 житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить житловий будинок під літерою «А», загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м., з прибудовою «а», літня кухня «Б», з підвалом «пд», сарай «В», сарай «В», сарай «Г», огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, замощення №4;

-1/2 земельної ділянки площею 1,6421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0295, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617;

-1/2 земельної ділянки площею 0,7671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0612, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Окрім того, вказаною ухвалою в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є. витребувані, в тому числі, інформація про те, чи заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у.

Згідно відповіді №1/01-16 від 14 січня 2025 року, отриманої від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є., вбачається, що за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у, спадкові справи не заводились.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року в Монастириської міської ради, КП «Монастириське бюро технічної інвентаризації» та Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області витребувані інформація та документи.

29 квітня 2025 року представник позивачки адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачки зазначає, що позивачка дізналась від нотаріуса про наявність заповіту, який ніби то був складений від імені ОСОБА_6 . Зі змісту заповіту видно, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, 23 квітня 2018 року склав заповіт на усе своє майно, яке буде йому належати на день смерті на ім`я ОСОБА_2 . Вказаний заповіт посвідчений секретарем Ковалівської сільської ради Барною Галиною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №7. Представник зазначає, що позивачка вважає, що вказаний заповіт ОСОБА_6 не підписував, оскільки за життя останній постійно запевняв свою дружину, що все майно після його смерті він залишає їй. Крім того, якщо візуально порівняти підпис від імені ОСОБА_6 , який міститься у спірному заповіті та в інших документах, можна зробити висновок, що вони відрізняються один від одного та виконані іншою особою, а тому вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання. Її представник адвокат Андрусенко І.Я., будучи присутнім в судовому засіданні, подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач Монастириська міська рада Тернопільської області не забезпечили явку представника в підготовче засідання, у відзиві на позовну заяву просять розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Умови обов`язковості призначення експертизи у ст.105 ЦПК України.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Так, предметом позову є вимога про визнання права власності на майно, охоплене заповітом, складеного 23 квітня 2018 року від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який посвідчений секретарем Ковалівської сільської ради Барною Галиною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі №7.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, який складений 23.04.2018 та посвідчений Барною Галиною Володимирівною, секретарем Ковалівської сільської ради, який зареєстрований в реєстрі за №7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 603/3/25 з наданими зразками підпису ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.З. Пасічник