Справа № 744/279/25
Провадження № 2-о/744/28/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

04 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

присяжних: Коноваленко А.В., Воробей Т. В.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа-Семенівська міська рада Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; 2) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити заявника його опікуном. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

04 червня 2025 року в межах цивільної справи окремого провадження за вказаною заявою судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати присутність приведених нижче обставин щодо заінтересованої особи Семенівська міська рада Чернігівської області в особі органу опіки та піклування. Так, функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області тісно пов`язане з діяльністю служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, як це слідує, наприклад, з настанов, викладених у п. 4 Розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 16 вересня 2021 року № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2021 року за № 1383/37005, згідно із якими на відповідну службу у справах дітей покладається навіть підготовка документів та проєктів певних рішень органу опіки та піклування. Однак, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, котра, як зазначалося вище, є службою, яка (разом з іншими органами) забезпечує функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, очолює ОСОБА_3 рідний брат колеги судді ОСОБА_4 судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення бездоганно об`єктивного судового рішення у справі також і з точки зору стороннього спостерігача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, убачає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з вимог п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України суддя зобов`язаний заявити самовідвід у разі, якщо у справі є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Гнипа О. І. може викликати присутність приведених нижче обставин.

Так, функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області тісно пов`язане з діяльністю служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, як це слідує з настанов, викладених у п. 4 Розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 16 вересня 2021 року № 518, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2021 року за № 1383/37005, згідно із якими на відповідну службу у справах дітей покладається навіть підготовка документів та проєктів певних рішень органу опіки та піклування.

Проте, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, котра, як зазначалося вище, є службою, яка (разом з іншими органами) забезпечує функціонування органу опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області, очолює ОСОБА_3 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення суддею Гнипом О. І. бездоганно об`єктивного судового рішення у справі також і з точки зору стороннього спостерігача.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України й ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. ст. 10, 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XX чергового з`їзду суддів України від 18 вересня 2024 року, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про сумніви у будь-якого стороннього спостерігача в неупередженості Гнипа О. І. як судді, адже ситуація, що склалася внаслідок викладених вище обставин, не дозволяє йому ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення у справі.

При цьому, суд зауважує, що вирішальним чинником на користь такого висновку є не тільки приведене вище, але ще й те, що неможливість слухання цієї цивільної справи суддею Смагою С. В. вже підтверджена ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року, яка цієї ж дати набрала законної сили (а. с.36 39).

Через це суд глибоко переконаний, що в силу закону суддя Гнип О. І. не вправі у подальшому розглядати цивільну справу окремого провадження № 744/279/25 (провадження №2-о/744/28/2025) за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа -Семенівська міська рада Чернігівської області, що діє як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа -Семенівська міська рада Чернігівської області в особі органу опіки та піклування.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа -Семенівська міська рада Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип

Присяжні: А. В. Коноваленко

Т. В. Воробей