КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/804/25
Провадження № 2-о/488/65/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кострикіна Олексія Івановича звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з ОСОБА_2 на день його смерті були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 : його дружина та мати заявника - ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 , доньки заявниці та онуки померлого ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також правнучка спадкодавця ОСОБА_6 .

Повідомив, що заявник з матір`ю, як спадкоємці першої черги, фактично успадкували спадкове майно.

Мати заявника, ОСОБА_3 , та дружина спадкодавця померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших спадкоємців першої черги, за законом і заповітом, а також тих що мають право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті батька немає.

Зазначив, що 11.04.2024 року заявник звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Водночас, ОСОБА_1 отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підстава відмови обумовлена тим, що відсутні документи, підтверджуючі родинні стосунки між заявником та спадкодавцем, а саме не надані докази зміни прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Підтвердити факт рідства у позасудовому порядку неможливо, тому заявник був змушений звернутися в суд з даною заявою, оскільки отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 09.04.2025 року витребувано з П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкових справ, відкритих після смерті: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 581/2003 (номер у спадковому реєстрі 3102052) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа № 81/2024 (номер у спадковому реєстрі 72288396).

В судове засідання призначене на 14.05.2025 року учасники справи не з`явилися.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Кострикін О.І. надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, підтримав в повному обсязі заяву, просив про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про слухання справи без участі, просив винести рішення відповідного до чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників по справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року передбачено що, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом по смерть, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, Україна від 05.06.2003 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 555 від 05.06.2003 року.

За життя ОСОБА_2 заповіт на випадок своєї смерті не залишив.

Як вбачається з матеріалів справи, дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.09.1957 року, серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про смерть від 18.12.2020 року, виданого Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

З метою реалізації своїх спадкових прав заявник - ОСОБА_1 звернулася до П`ятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проте, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що останньою не надані документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.

Судовим розглядом встановлено, що батьками заявника - ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: свідоцтвом про одруження від 14.09.1957 року, серії НОМЕР_2 , яким підтверджується шлюб батьків заявниці: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження від 13.12.1962 року, серії НОМЕР_3 відповідно до якого, батьками заявниці - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані мовою оригіналу « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 »;

Крім того, 19.10.1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_13 (мовою оригіналу), який був зареєстрований Міським ЗАГС м. Петропавловськ-Камчатського - 50. Під час державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Вказане підтверджується довідкою про укладення шлюбу від 21.09.2021 року № А00580, про що складено актовий запис № 169, виданою Міським ЗАГС м. Петропавловськ-Камчатського 50. Даний шлюб було розірвано 21.07.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 07.10.2021 року, серії НОМЕР_4 Відділом запису актів цивільного стану адміністрації Вилючинського міського округу. Після розірвання шлюбу заявницею було залишено прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Водночас, оскільки вищезазначені документи були видані органом іншої держави, а відтак в реєстрах ДРАЦС відсутні відповідні відомості, вказані докази не були враховані нотаріусом під час оформлення спадщини.

23.12.2022 року набрав чинності Закон України №2783-ІХ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року», що зумовлює неможливість надходження будь-якої відповіді компетентного органу іноземної держави.

В подальшому, 23.10.1993 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_15 », згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.10.1993 року, серії НОМЕР_5 , актовий запис № 688, виданого Відділом запису актів громадського стану Виконкому Корабельної районної ради народних депутатів, м. Миколаїв, Міністерство юстиції України.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, надання їм оцінки в сукупності, а також з огляду на те, що встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації своїх прав, суд доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 316, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ), є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Миколаївська міська рада, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Я.А. Чернявська