Справа № 450/4001/24 Провадження № 2-о/450/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Боцвін В.С., Скочиляс П.Я.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

адвоката Сторонського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Мотивував заяву тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у психіатра із діагнозом хронічний маячний розлад. ДСЕ 3 змішаного генезу з вестибулоатактичним, аміостатичним і цефалгічним синдромами з порушенням в емоційно-воловій сфері з маячним розладом та психозом, внаслідок чого постійно потребує стороннього догляду. Вказав, що він є рідним сином ОСОБА_3 , проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , та здійснює за нею догляд і допомагає. Крім цього, у зв`язку із необхідністю у постійному догляді за матір`ю, ним прийнято рішення звільнитись із роботи. Зазначив, що він є найближчим родичем ОСОБА_3 , оскільки її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

Ухвалою від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_3

27 серпня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано доручення № 017/05.2-7/8410 від 27 серпня 2024 року на представлення інтересів ОСОБА_3 адвокатом Гордон І.М., який відповідно до поданої ним заяви від 05 вересня 2024 року ознайомився з матеріалами справи.

30 вересня 2024 року від представника заінтересованої особи Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, О. Серняк надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи подання № 02-08/1668 від 12 вересня 2024 року про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , у випадку визнання її судом недієздатною. Крім цього, просив проводити розгляд справи у їх відсутності, а при вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду.

14 жовтня 2024 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано відзив на заяву, згідно мотивів якої просив відмовити у задоволенні заявлених вимог.

06 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи відповідно до поданої нею заяви від 06 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року представником заявника ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої просила поставити певні запитання, а також здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у цивільній справі зупинено на час проведення такої.

09 квітня 2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 474 від 31.03.2025 року та матеріали цивільної справи.

26 травня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 подано клопотання про долучення письмових доказів, а саме акту № 10/22 обстеження від 24 жовтня 2024 року.

Протокольною ухвалою від 26 травня 2025 року відновлено провадження у справі та усунено від участі захисника ОСОБА_5 у зв`язку із вступом у справу адвоката Сторонського І.О., який згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 26 травня 2025 року представляє інтереси ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 , з думкою якої погодився заявник ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним письмово та просили такі задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.05.2025 року, є дата складення повного судового рішення 30.05.2025 року.

Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, розглянувши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04 червня 1975 року.

Із витягу № 1267 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21 серпня 2024 року вбачається, що заявник ОСОБА_2 разом із матір`ю ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки № 1753 від 17.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 з 23 березня 2023 року по дату видачі довідки перебувала на обліку і лікуванні у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

Із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 18 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз хронічний маячний розлад. ДСЕ 3 змішаного генезу з вестибулоатактичним, аміостатичним і цефалгічним синдромами з порушенням в емоційно-воловій сфері з маячним розладом та психозом.

Як вбачається з акту № 7/14 обстеження житлово-побутових умов від 10 липня 2024 року, комісією встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново та постійно їй допомагає.

Висновком судово-психіатричного експерта № 474 від 31 березня 2025 року, стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі змішаної судинної деменції з тривожно-маячною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини по справі і давати покази по них.

З акту № 10/22 обстеження від 24 жовтня 2024 року вбачається, що у ОСОБА_3 відсутні інші особи, які б могли здійснювати за нею догляд, окрім сина ОСОБА_3 .

За ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Поданням № 02-08/1668 від 12.09.2024 року виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, рекомендовано призначити заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у випадку визнання останньої недієздатною.

За ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі змішаної судинної деменції з тривожно-маячною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заяву слід задовольнити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 259, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.

Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Боцвін В.С.

Скочиляс П.Я.