Справа №690/415/18
Провадження №2-о/690/34/25
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 травня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

присяжних Нетребенко Г.М.

Русанової І.І.

секретар Мельник С.В.

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої

особи Ляпун Є.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, де просить суд продовжити строк дії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.01.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої просить поставити питання: - Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом? - Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? - Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_3 не заперечував проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. А тому на вирішення експертам необхідно поставити питання, чи ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

З огляду на вказане, проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яку провести в місячний термін, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, в розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 11, 103-105, 139, 202, 209, 239, 252, 253, 260, 298, 299, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №690/415/18, провадження №2-о/690/34/25.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні Г.М. Нетребенко

І.І. Русанова