overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Чернівці

Справа № 724/1121/25

Провадження № 22-ц/822/586/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2025 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статі 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 червня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №724/1121/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Литвинюк

Н. К. Височанська

І. Н. Лисак
Справа №463/4675/25
Провадження №2/463/1564/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю. Ю., вивчивши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором №77228255 від 15 жовтня 2021 року в розмірі 55 325,1 грн.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається, що позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповідей Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 22 травня 2025 року та відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків від 28 травня 2025 року, отриманих на запити суду, судом отримано дані, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер і ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. При цьому у зв`язку зі смертю особи має місце перехід обов`язків до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги, зокрема, кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Судом встановлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 після його смерті, а тому за життя він не набув процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі (не набуті за життя) процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, тобто цивільна правоздатність відповідача припинилася у день смерті, тобто до звернення із даним позовом до суду - 20 травня 2025 року.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що слід відмовити в відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Юлія БОБРОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/712/25
2-н/706/52/25
29 травня 2025 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами.
4. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
7. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Альона ШКОЛЬНА

Судовий наказ виданий стягувачу «____» _____________________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________20 року
Суддя Альона ШКОЛЬНА

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/20329/20

провадження № 61-5405ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 14 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої майну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник

АТ «СК «Країна» - адвокат Усенко А. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 14 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «СК «Країна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 рокуу цій справі.

У травні 2025 року через систему «Електронний суд»представник

АТ «СК «Країна»- адвокат Усенко А. М. звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят гривень) грн72 коп. згідно з платіжною інструкцією № 37980 від 22 квітня 2025 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 642/2516/25
Провадження № 2-н/642/892/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Канделакі Володимира Михайловича про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Канделакі Володимира Михайловича про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа№751/2388/24
Провадження №2/751/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.11.2020 у сумі 1 709 290 грн та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 13.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Згідно розпорядження №44 від 29.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2025 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімедіа Україна" про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімедіа Україна" про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 18.06.2025 о 9:30 в залі судових засідань в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/3287/25
Провадження № 2/650/1651/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Столітній М.М. надав до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» документів, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачу ОСОБА_1 та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача Столітнього М.М. підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи, а самостійно позивач не може отримати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» документи, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачу ОСОБА_1 та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 199/5162/25
(2/199/3361/25)
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 29099, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", заборгованості в розмірі 19369,66 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (код , 08205, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98 А, оф.70 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 4 000 (чотири тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04.06.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

30.05.2025
Справа №705/3201/25
2/705/2405/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3201/25 (провадження 2/705/2405/25), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070 вул. Андріївська, 4 м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 452/1262/25
Провадження № 2/452/784/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.25р. звернувся до місцевого суду із даним позовом і ухвалою судді постановлено залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу; ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено; копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи наведене, позовну заяву про стягнення аліментів із доданими матеріалами слід повернути позивачу, а відповідно до ч. 7 наведеної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя