Справа №443/312/25
Провадження №2/443/361/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, територіальна громада села Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Яременка І.О.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, територіальна громада села Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, в якій просить:

встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,6699 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія III-ЛВ №088596 від 26.03.2001, виданого на підставі рішення ХIII сесії III-го демократичного скликання Жидачівської районної Ради народних депутатів від 22.09.2000 № 226, та зареєстрованого в книзі реєстрації Державних актів по Баковецькій сільській раді за № 596.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради, загальною площею 1,6699 га, що належали померлому, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія III-ЛВ №088596 від 26.03.2001. Оскільки заповіту ОСОБА_5 не залишав, то спадкування відбулося за законом. Окрім ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_5 іншими спадкоємцями першої черги спадкування за законом були дочки покійного та відповідно сестри позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак вони спадщину не прийняли у жоден із передбачених законом способів та на неї не претендують. Матір позивачки ОСОБА_6 не перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Натомість, позивачка постійно проживала із своїм батьком ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 07.02.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 , однак нотаріус відмовив у його видачі через те, що відсутні правовстановлюючі документи на майно, яке позивачка має намір успадкувати, а також із наявних документів неможливо встановити родинні зв`язки із спадкодавцем. Матір позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не перебували у зареєстрованому шлюбі. Саме тому запис про батька позивачки у книзі реєстрації народжень здійснено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька позивачки записано за вказівкою матері.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимог в повному обсязі, покликаючись на викладені у позові обставини та мотиви.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та незаперечення проти ухвалення рішення на користь позивачки.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання пояснень не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про виклик свідків (а.с. 35), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.50),

Відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та незаперечення проти ухвалення рішення на користь позивачки (а.с.36, 40, 46).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.51-52).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.07.2008 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № від 27.05.2025 (а.с.10, 61).

Відповідно до свідоцтва про народження від 15.11.1980 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.11.1980 (а.с.62).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 26.08.2014 (а.с.11).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради №78 від 12.03.2024 ОСОБА_5 , 1938 року народження, проживав в АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинено відповідний актовий запис за № 21 від 26.08.2014 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ). До дня смерті та на день смерті ОСОБА_5 разом з ним була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_1 , 1969 року народження, яка доглядала хворого батька та займалася похованням. Інших членів господарства не було. Від імені ОСОБА_5 у виконкомі колишньої Баковецької сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с.12).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79703889 від 14.01.2025 встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Квітневе Львівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.08.2022 (а.с.14).

За змістом довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.01.2025 на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ-го демократичного скликання Жидачівської районної ради народних депутатів від 22.09.2000 №226 на ОСОБА_5 зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ 088596 від 26.03.2001. Реєстраційний номер 596. Площа земельної ділянки 1,6699 га (а.с.15).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 07.02.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 через те, що неможливо встановити їхні родинні зв`язки. Окрім того, відсутні правовстановлюючі документи на майно, яке має намір успадкувати (а.с.17).

Допитана у судовому засіданні як свідок позивач ОСОБА_1 за її згоди надала суду показання, за змістом яких її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживали разом у АДРЕСА_1 . Тато і мама працювали у колгоспі. У шлюбі батьки не перебували. Вона займалася похоронами батька. Після смерті батька продовжила проживати у його будинку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою заявниці. ОСОБА_1 від народження проживає у с. Квітневе. Знала її батьків мати звали ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 . Вони жили постійно разом, мали спільних четверо дітей.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли в зв`язку із вчиненням запису про батька позивача у Книзі реєстрації народжень відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, через що відсутнє документальне підтвердження родинних зв`язків між заявницею та її батьком, що, у свою чергу, унеможливлює юридичне оформлення позивачем спадщини після смерті батька у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, за змістом норми частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Згідно з приписами статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (частина 1 статті 135 СК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1223, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення факту батьківства.

Судом встановлено, що запис про батька позивача вчинено у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Водночас, безпосередньо дослідженні судом письмові докази та показання свідків переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, письмові докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування та отримані у порядку, встановленому законом. Показання свідків є послідовними та логічними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, доповнюють один одного, а відтак сумнівів у своїй належності та достовірності не викликають.

Суд зазначає, що встановлення зазначеного вище факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_5 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,6699 га, яка належала йому згідно з Державним актом на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ЛВ №088596 від 26.03.2001.

За життя ОСОБА_5 особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробив. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті, зокрема і право власності на згадану земельну ділянку. З огляду на час смерті ОСОБА_5 спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом як дочка ОСОБА_5 , факт чого встановлено судом вище, та в силу приписів частини 1 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_5 і не заявляла про відмову від спадщини. Інші спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на спадщину не претендують, про що свідчать досліджені судом докази, а також вбачається з висловлених ними у заявах позиціях. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців за законом першої черги, які б прийняли спадщину або спадкоємців, які претендували б на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статей 128, 130 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, територіальна громада села Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,6699 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ №088596 від 26.03.2001, реєстраційний номер 596, виданого на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ-го деморкратичного скликання Жидачівської районної ради народних депутатів від 22.09.2000.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02 червня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів