22.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/1114/25
Провадження№ 2-п/205/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2025 р. №205/1114/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/1114/25, 2/205/1919/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 002/11893586-SP від 01.10.2021р. станом на 28.02.2024 р. в розмірі 28009 (двадцять вісім тисяч дев`ять) грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 13893,43 грн.; сума заборгованості по відсоткам 14116,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

01.05.2025 р. відповідачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідачка зазначила, що 31.03.2025 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у справі №205/1114/25 було ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Звертає увагу суду на те, що вперше вона дізналася про наявність судової справи та рішення суду про стягнення заборгованості встановивши застосунок «Дія» у розділі «Судові справи». Із матеріалами справи відповідач вперше ознайомилася 18.04.2025 року за власною заявою безпосередньо у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Вважає, що вона не була належним чином повідомлена про судові засідання, у тому числі, і про те, що проводилося 31.03.2025 року і під час якого було прийняте заочне рішення, у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України «Судові виклики та повідомлення», а саме, останній не направлялися і нею не отримувалися засобами поштового зв`язку судові повістки про виклик. Окрім цього, відповідач не отримувала і процесуальних рішень суду по справі: ухвал. Вважає, що вона фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси шляхом подання відзиву. З вищевказаним рішенням суду відповідачка не погоджується і не визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі. Зазначає, що судом не в повному обсязі досліджено докази, не з`ясовано обставини справи, заперечує щодо розміру заборгованості, яку банком заявлено до стягнення з неї. Просить скасувати заочне рішення суду від 31.03.2025 р. №205/1114/25, 2/205/1919/25, призначивши справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити та розглянути без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 31.03.2025 р. №205/1114/25, 2/205/1919/25 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Копія позову з повістками про виклик до суду повернувся з поміткою «за закінч=ченням терміну зберігання» (а.с.33, 37).

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2025 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримала копію позову та судові повістки, та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 284, 286-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2025 р. №205/1114/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 р. №205/1114/25, 2/205/1919/25 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 002/11893586-SP від 01.10.2021р. станом на 28.02.2024 р. в розмірі 28009 (двадцять вісім тисяч дев`ять) грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 13893,43 грн.; сума заборгованості по відсоткам 14116,08 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні, призначивши судове засідання на 20.06.2025 року о 14 годинні 30 хвилин.

Відповідачу у строк до призначеного судового засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.