Справа № 727/1915/25
Провадження № 2/727/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

за участю секретаря Макаренко Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 727/1915/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

29 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандзюка Віктора Борисовича надійшло клопотання про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2025 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, про забезпечення позову. Ухвалою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею, 51.50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає, що у відповідному судовому рішенні слід зазначити про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мандзюка Віктора Борисовича від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на підставі п.4 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2025 року, по справі № 727/1915/25, якою накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею, 51.50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко