справа №176/3444/23
провадження №2-с/176/14/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтоводським міськом судом Дніпропетровської області 23 січня 2024 року про стягнення заборгованості по оплаті послуг з надання водопостачання та водовідвдедення на користь КП "Жовтоводський водоканал" ДОР , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міськом судом Дніпропетровської області 23 січня 2024 року про стягнення з нього на користь КП "Жовтоводський водоканал" ДОР заборгованості по оплаті послуг з надання водопостачання та водовідвдедення.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 23 січня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі №176/3444/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» в сумі 7064,88 грн. При цьому зазначає, що про наявність судового наказу він дізнався лише 18 травня 2025 року коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 74998339 щодо примусового стягнення заборгованості. Вважає, що судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі №176/3444/23 підлягає скасуванню, та вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки заборгованість є безпідставною. Окрім того, попередження про сплату заборгованості на його адресу від стягувача не надходило, тим самим останній позбавив його можливості врегулювати дане питання в досудовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

23 січня 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за заявою КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 7064,88 грн. за період з 21 березня 2021 року по 01 грудня 2023 рок, а також судові витрати у розмірі 268,40 грн /а.с.40/.

Копія судового наказу була направлена боржнику - ОСОБА_1 за місцем реєстрації, відповідно до вимог ЦПК України, 23.01.2024 року, також направлено копію заяви про видачу судового наказу. /а.с.41/

Згідно поштового трекінгу, боржник отримав копію судового наказу 01 лютого 2024 року. /а.с.42/

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до судового наказу від 23 січня 2024 року був забезпечений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду 29 травня 2025 року із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, боржником, разом із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення пропущеного строку, с посиланням на те, що про наявність оспорюваного судового наказу дізнався лише 18 травня 2025 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Проте, будь яких доказів цьому не надав, та дані обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, поштовим трекінгом на аркуші справи 42, згідно якого, копію судового наказу отримана боржником особисто 01 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Боржником не наведено поважності причин неможливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законодавством строк - 15 днів, що, на думку суду, є достатнім строком для подання такої заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, боржнику за місцем реєстрації, відповідно до вимог ЦПК України, було направлено копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу. Згідно поштового трекінгу, боржник отримав копію судового наказу 01 лютого 2024 року. /а.с.42/

Отже, при розгляді заявленого боржником клопотання про скасування судового наказу, суд приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 23 січня 2024 року слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення такого строку не обґрунтоване, не наведено поважних причин пропущення строку, а тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущено заявником без поважних причин, підстави для поновлення такого строку у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відтак, оскільки стороною боржника не наведено поважних підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 23 січня 2024 року слід відмовити, заяву повернути на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.126,127,170,171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 23 січня 2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 23 січня 2024 року про стягнення заборгованості по оплаті послуг з надання водопостачання та водовідвдедення, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК