Справа № 358/1399/24 Провадження № 2/358/141/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

30 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить: припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити шляхом поділу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку з цілою часткою володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 38,1 кв.м, житловою - 26,3 кв.м., допоміжною - 7,6 кв.м., площею неопалювальних приміщень - 4,2 кв.м. та складається з: тамбура - 4,2 кв.м., кухні - 7,6 кв.м., житлова кімната - 15,6 кв.м., житлова кімната - 10,7 кв.м, та господарчими будівлями та спорудами: сарй літ. - «Б», сарай-прибудова «61», огорожі №1, хвіртки №2.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй та відповідачам на праві приватної спільної часткової власності, їй належить 1/4 частка домоволодіння, ОСОБА_4 5/12 часток та ОСОБА_5 1/3 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час домовленості про користування вказаним нерухомим майном між нею та відповідачкою не досягнуто, а тому продовжувати спільну часткову власність неможливо, оскільки це перешкоджає йому у повній мірі реалізувати своє право щодо розпорядження власним майном, що явилось підставою звернення до суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 10 жовтня 2024 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 18 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин, яке було відкладено на 11 грудня 2024 року з 09 годин 00 хвилин.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року з 15 години 30 хвилин у залі судового засідання № 1 у приміщенні Богуславського районного суду яке було відкладене останнього разу на 29.05.2025.

29.05.2025 представник відповідача 1 адвокат Гордієнко Т.В. подала до суду клопотання, в якому просить повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №358/1399/24, призначивши підготовче судове засідання, яке мотивує тим, що відповідач 1 ОСОБА_4 з 1986 року постійно проживає у місті Богуслав, Київської області. При цьому, з 1992 року зареєстрований та постійно мешкає за в АДРЕСА_2 , а не в будинку АДРЕСА_1 , як зазначено позивачем у позовній заяві. За таких обставин відповідач 1 не отримував копію ухвали про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви, направлену учасникам справи відповідно до вимог ст. ст. 190, 272 ЦПК України, та не був повідомлений належним чином про призначені судові засідання. Враховуючи зазначене, відповідач 1 не мав можливості скористатися всіма правами та виконати обов`язки, що покладені на учасників справи, оскільки не приймав участі у справі, яка стосується його прав, був позбавлений можливості у визначені судом строки надати відзив на позов, докази, що підтверджують заперечення проти позову, пред`явити зустрічний позов, тощо.

Окрім зазначеного, за наявною у відповідача 1 інформацією, ОСОБА_5 , якій належала 1/3 частини спірного будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.1984 року, реєстровий № 434, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою (книга №13, реєстр №1758), про що зазначено у виданій 15.06.2020 року № 1277 довідці КП КОР «Південне БТІ», що додана позивачем до позовної заяви, була ровесницею позивачки, тобто 1936 року народження, постійно проживала та була зареєстрована у місті Києві, однак наприкінці 90-х років померла. За таких обставин, встановлена на запит суду за інформацією виконкому Богуславської міської ради (а.с. 30) особа, що проживає за адресою у АДРЕСА_3 , датою народження якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 (що на 15 років молодше позивачки), й визначена судом як відповідач 2, з великою ймовірністю не є тією ж особою, що мала право власності на 1/3 спірного будинку, хоч має ідентичні прізвище та ім`я по батькові - ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені обставини з метою всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій всіма учасниками процесу, з`ясування складу учасників судового процесу через витребування доказів, які мають обмежений доступ і не надаються на вимогу третіх осіб, що в даному випадку можливо лише в судовому порядку, а також необхідності з`ясування заперечень проти позовних вимог, наявних у відповідачів справи, визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, що є не можливим на стадії розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 189, 197 ЦПК України представник відповідача 1 просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №358/1399/24, призначивши підготовче судове засідання.

Представник позивача не висловила заперечень проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача 1 суд враховує наступне.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки відповідач 1 не отримував копію ухвали про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви, направлену учасникам справи відповідно до вимог ст. ст. 190, 272 ЦПК України, не мав можливості скористатися всіма правами та виконати обов`язки, що покладені на учасників справи, був позбавлений можливості у визначені судом строки надати відзив на позов, докази, що підтверджують заперечення проти позову, пред`явити зустрічний позов, тому з урахуванням того, що дані питання можуть бути вирішені на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернутися у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності, до стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 червня 2025 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов