Справа № 635/7112/24
Провадження № 2-о/635/49/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Олійник Оксана Михайлівна,

заінтересована особа Харківський обласний центр зайнятості,

заінтересована особа Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Харківський обласний центр зайнятості, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: Харківський обласний центр зайнятості, Харківська міська рада, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період з 2005 р. по 09.05.2024 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що проживала з ОСОБА_2 з 2005 р. однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З початком війни ОСОБА_2 пішов добровольцем до ЗСУ, а з часом демобілізувався ставши інвалідом війни. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, причина смерті: поліпозно-виразковий ендокардит. Після смерті ОСОБА_3 , П`ятою ХДНК за заявою кредитора Харківського міського центру зайнятості, заведено спадкову справу. Заявник також зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, оскільки відсутній родинний зв`язок з померлим. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2024 року витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2024 року витребувано докази та залучено Харківську міську раду в якості заінтересованої особи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2025 року замінено заінтересовану особи у даній справі з Харківського міського центру зайнятості на Харківський обласний центр зайнятості.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи Харківського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив провести без його участі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході судового розгляду допитано наступних свідків.

ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з 2005 року, був директором підприємства, а ОСОБА_3 в нього працював. Вони постійно спілкувались, підтримували дружні стосунки. ОСОБА_6 і ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, по АДРЕСА_1 приблизно з 2006 року. Свідок неодноразово був вдома в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 пояснив, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , є сусідом заявниці. ОСОБА_3 і ОСОБА_7 знає приблизно з 2007 року, вони мешкали разом, вважав їх чоловіком і дружиною. В квартирі мешкали ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , син ОСОБА_7 ОСОБА_10 та мати ОСОБА_7 . ОСОБА_10 відносився до ОСОБА_3 як до батька.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у приміщенні осіб від 10.06.2024, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації ОСОБА_1 -03.09.2020; дата реєстрації ОСОБА_2 -інформація відсутня.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.03.2012.

Згідно з довідкою переселенця №6324- від 30.05.2023 та №6324- від 16.08.2023, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_4 .

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_1 за договором купівлі продажу від 01.02.2006 №172 в 41/100 частках, а за договором купівлі-продажу від 28.09.2007 в 59/100 частках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №691 від 10 травня 2024 р., виданого КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, причинною смерті ОСОБА_2 став поліпозно-виразковий ендокардит.

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову листом від 03.06.2024 вих.№722/02-14. Причиною відмови слугувала відсутність родинного зв`язку між померлим та заявником.

Згідно з випискою по банківському рахунку ОСОБА_1 , що відкритий в АТ «Акцент-банк», ОСОБА_6 систематично переводив кошти ОСОБА_1 . Виписка за рахунком надана за період з 22.02.2023 по 07.05.2024.

За відомостями П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 31.10.2024/П вих.№1371/01-16, у матеріалах спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 міститься заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини згідно заповіту.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про часткове задоволення вимог за заявою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його проживання, як спадкоємця, із спадкодавцем однією сім`єю, для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Спору про спадкове майно немає.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для вирішення питання щодо наявності у заявника підстав для прийняття спадщини є необхідним встановлення місця проживання спадкодавця і спадкоємця.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 р у справі № 641/3893/20 частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Зазначена норма відображає загальний принцип недискримінації за ознакою наявності чи відсутності реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участь у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Досліджені докази та пояснення свідків поза розумним сумнівом вказують на доведеність факту спільного проживання чоловіка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період з 2006 р. по 09.05.2024 р. однією сім`єю.

Водночас, вимоги про становлення факту спільного проживання однією сім`єю за 2005 рік задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Метою встановлення факту спільного постійного проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-265, 295-297 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Харківський обласний центр зайнятості, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період з 2006 р. по 09.05.2024 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Харківський обласний центр зайнятості, місце реєстрації: м.Харків, вул.Броненосця Потьомкіна, 1а, .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, місце реєстрації: м.Харків, м-н Конституції 7, .

Повний текст рішення складено 02.06.2025.

Суддя Д.М. Савченко