Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1723/25
У Х В А Л А

29.05.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 06.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати розмір часток за співвласниками позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 по фактичному користуванню об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Просить визнати недійсним свідоцтво про право спадщину за законом, видане ОСОБА_3 державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., зареєстроване в реєстрі за № 1-325 з одночасним анулюванням (скасуванням) рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 65451733 від 14.11.2022. Просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 невідкладно подати документи державному реєстратору на закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні.

22.05.2025 до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить суд доручити приватному підприємству «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ «ІВЕНТАРИЗАТОР» провести (здійснити) технічне обстеження та скласти висновок щодо розрахунку (перерахунку) розміру часток по фактичному користуванню об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Просить зобов`язати приватне підприємство «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ «ІВЕНТАРИЗАТОР» провести (здійснити) технічне обстеження та скласти висновок щодо розрахунку (перерахунку) розміру часток по фактичному користуванню об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Просить встановити приватному підприємству «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ «ІВЕНТАРИЗАТОР» строк для подання технічного висновку 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання судового рішення. Просить зобов`язати сторони у цивільній справі № 552/1723/25 у визначений ПП «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ «ІВЕНТАРИЗАТОР» строк надати БТІ необхідні документи.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до таких висновків.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені у статті 116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

В даному випадку відсутні підстави, визначені нормами процесуального закону, для забезпечення доказів.

У даній справі відсутні обставини, які б свідчили про те, що документи, які просить витребувати заявник, а це документи технічного обстеження та висновок, буде втрачено або збирання чи подання цієї інформації згодом стане неможливим чи утрудненим.

Натомість, заявник не заперечує тієї обставини, що відповідні документи у ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» відсутні.

При вирішення заяви суд також враховує те, що слід відрізняти такі процесуальні дії як 1) забезпечення та 2) витребування доказів (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Для вирішення питання про забезпечення доказів, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158.

Пунктом 1 зазначеного Порядку передбачено, що технічне обстеження - комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Згідно з Порядком технічне обстеження об`єктів проводиться відповідно до цього Порядку, будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством. . Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів, фактично позивач просить суд доручити органу технічної інвентаризації вчинити відповідні без дотримання встановленого законом порядку.

Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки перед судом в порядку забезпечення доказів порушено питання не щодо їх забезпечення, а фактично щодо зобов`язання виготовити докази особою, яка не є учасником справи, що суперечить нормам ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко