Справа № 197/345/25
Провадження № 2/197/385/25
02 червня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц із стягнення останніх у фіксованій грошовій сумі 1000 грн щомісячно на стягнення аліментів у виді 1/4 частини із доходу відповідача. Також просить стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини із доходу відповідача щомісячно. Стягнення за виконавчим листом від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц припинити та повернути виконавчий лист до суду, що його видав, після завершення його виконання. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 12.07.2014 Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській область, актовий запис № 487. Даний шлюб було розірвано рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц.
Від вищевказаного шлюбу у сторін народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після припинення між сторонами спільного проживання та ведення спільного господарства, приблизно із середини весни 2016 року постійно проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Вказаним вище рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2017 у цивільній справі № 213/2753/16-ц також було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн на місяць, починаючи з 22.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки грошові кошти у розмірі 1000 грн не забезпечують задоволення потреб дитини, позивачка просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц із стягнення у твердій грошовій сумі на стягнення у вигляді 1/4 частки від доходу відповідача. Також просить стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини із доходу відповідача щомісячно. Стягнення за виконавчим листом від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц припинити та повернути виконавчий лист до суду, що його видав, після завершення його виконання.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 02 червня 2025 року подала до суду заяву, згідно з якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав.
Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2015 (а.с. 9), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком зазначений ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 .
Відповідно до копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц (а.с. 11 - 12), шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , у розмірі 1000 грн починаючи з 22.11.2016 до досягнення дитиною повноліття. Також було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 500 грн до досягнення ОСОБА_3 трьох років, починаючи стягнення з 22.11.2016.
Згідно з копією виконавчого листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц (а.с. 13), суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сини - ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн, починаючи з 22 листопада 2016 року і до його повноліття.
Як вбачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74311111 від 29.02.2024 (а.с. 15), державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Леоненко Ольгою Анатоліївною було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 213/2753/16, 2/213/327/17, виданого 16.02.2017 Інгулецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , у розмірі 1000 грн, починаючи стягнення з 22.11.2016 і до його повноліття.
Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.05.2025 № 0436-2025-0003398 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з квітня 2024 року по березень 2025 року (а.с. 37 - 38), загальна сума нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_2 становить 362890,98 грн.
Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2025 № 0436-2025-0003577 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з квітня 2024 року по березень 2025 року (а.с. 41), загальна сума нарахованого та виплаченого доходу ОСОБА_2 становить 362890,98 грн.
У статті 51 Конституції України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Таким чином, законом передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника, суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК України, тобто, з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Зазначена правова позиція висловлена у постанові КЦС ВС № 712/6313/21 від 22.08.2022.
Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивачка скористалася своїм правом, визначивши способом стягнення аліментів їх присудження у частці від доходу батька. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.
Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів суд бере до уваги те, що позивач має право вибору способу стягнення аліментів, а зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить відповідача в скрутне матеріальне становище, відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та стягнення їх у частці від заробітку (доходу) відповідача.
Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
За вказаних обставин, враховуючи, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, та те, що законом передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів, а тому суд знаходить підстави для задоволення вимог позивача і зміни способу стягнення аліментів та встановлення його в частці від доходу платника аліментів, а саме: у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 223, 247, 259, 264, 265, 273, 280, 285 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 СК України, суд
позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у справі №213/2753/16-ц та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 02 червня 2025 року.
Суддя М.В. Панчук