Справа № 457/1546/24 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1739/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Дубинського Віктора Михайловича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн., щомісячно з дня подачі позову 20 серпня 2024 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини витрат на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачених ОСОБА_2 за період навчання згідно договору № М24/22 від 16 вересня 2022 року. В розмірі 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1211 гривні 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення оскаржив представник відповідача адвокат Дубинський Віктор Михайлович, подавши апеляційну скаргу 16 травня 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Копію повного тексту рішення відповідач отримав 19 квітня 2025 року, що стверджується поштовим трекінгом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складення повного тексту рішення не зазначена. Копію повного тексту рішення відповідач отримав 19 квітня 2025 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення. Апеляційна скарга подана 16 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дати вручення повного тексту рішення. Відтак зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними,а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що стверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 .

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі закону.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Дубинському Віктору Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Дубинського Віктора Михайловича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2025 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області паперову та електронну справу №457/1546/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання .

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк