Єдиний унікальний номер: 379/796/25
Провадження № 2/379/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вирішуючи питання відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка 06.05.2025 звернулася до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

Ухвалою судді від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

У відповідь на ухвалу суду позивачкою 28.05.2025 року було подано клопотання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Саме для цього та для забезпечення прав протилежної сторони на інформування про справу ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини третьої статті 175 ЦПК України).

При цьому зазначений Кодекс також містить правила засвідчення та подачі письмових доказів (частини перша - шоста статті 95 ЦПК України). Відповідно до зазначеної статті письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналізуючи зміст цієї статті, слід дійти висновку, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи. Зазначена норма не містить вимог щодо будь-якого засвідчення копій документів, оригіналів яких позивач не має, а загальне правило щодо подачі копій, засвідчених належним чином, слід тлумачити у контексті усієї зазначеної статті ЦПК України.

Відтак позивачка повинна була надати:

1)позовну заяву в новій редакції із зазначенням:

імені позивачки відповідно до документу, що посвідчує особу (паспорта);

відомостей щодо наявності або відсутності у відповідача та третьої особи електронного кабінету;

попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

посилання на докази список членів КСП «Прогрес», державний акт на право колективної власності на землю;

2) платіжного документу на підтвердження доплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Разом з тим, при виконанні ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 28.05.2025 позивачка подала клопотання, долучивши електронну копію квитанції про доплату судового збору в сумі 605,60.

Враховуючи те, що позивачкою не було подано уточненого позову із зазначенням вірного ім`я позивачки для суду, а також для відповідача та третьої особи, разом з доданими до позову та клопотання документами, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залишити повторно без руху для усунення недоліків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачці десятиденний строк з дня вручення їй цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви із зазначенням:

імені позивачки відповідно до документу, що посвідчує особу (паспорта);

відомостей щодо наявності або відсутності у відповідача та третьої особи електронного кабінету;

попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

посилання на докази список членів КСП «Прогрес», державний акт на право колективної власності на землю;

Суд зауважує, що дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. І. Зінкін