1Справа № 335/4923/25 2/335/2390/2025
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
30 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» в особі представника Котницького Івана Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» в особі представника Котницького Івана Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, документальне підтвердження місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою в матеріалах справи відсутнє. До позовної заяви не додано копії паспорту ОСОБА_1 , або ж іншого документу, що підтверджує зареєстроване/задеклароване в установленому законодавством порядку місце проживання відповідача.
Як передбачено ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В Єдиному Державному демографічному реєстрі відсутній запис про зареєстроване/задеклароване в встановленому законодавством порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 (відповідь від 26.05.2025 № 1412581).
28.05.2025 до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з якої випливає, що інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
Отже, відсутнє жодне підтвердження того, що зареєстроване/задеклароване або ж останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 було розташоване в межах територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.
В цей же час, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що визначаючи підсудність справи в порядку ч. 9 ст. 28 ЦПК України, слід враховувати, що підстави для пред`явлення позову до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, наведені законодавцем в такому порядку: 1) за місцезнаходженням майна відповідача; 2) за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування; 3) за місцем постійного його заняття (роботи).
Тобто першочергово слід виходити з наявності майна у відповідача, а за його відсутності чи неможливості його встановити брати до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування, та на сам кінець місце постійного заняття (роботи).
На недоказові спроби сформувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за пошуковим запитом РНОКПП відповідача не вдалося у зв`язку з технічною помилкою вказаного сервісу.
Враховуючи систематичність та тривалість, з якою ОСОБА_1 отримує заробітну плату на вказаному підприємстві можна дійти висновку, що ТОВ «АРДОР-ТРЕЙД» є місцем постійного заняття (роботи) ОСОБА_1 в контексті ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
Тому, за відсутності підтвердження того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача розташоване в межах територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, або наявності в нього майна, на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України ця справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, за місцем постійного заняття (роботи) ОСОБА_1 .
Підсумовуючи вищевикладене, позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» в особі представника Котницького Івана Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі до Південного районного суду міста Кам`янського.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30.05.2025.

Суддя І.П. Соболєва