справа № 208/3648/25
провадження № 2/208/2687/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське клопотання представника позивача адвоката Трун Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача по справі на належного по цивільній справі №208/3648/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті перебуває цивільна справа № 208/3648/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 25 березня 2025 року позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

14.04.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Трун Ольги Валентинівни надійшло клопотання про заміну первісного відповідача- ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівськога» належним відповідачем Державним підприємством «Селидіввугілля», оскільки, як вбачається із запису в трудовій книжці позивача, він в період часу з 22.06.2020 року по 14.08.2024 року працював на ДП «Селидіввугілля» ВП "Шахта 1-3 «Новоградівське».

14.04.2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ТОВ «Шахта1-3 «Новогродівське» - Овчинникова Дмитра Леонідовича подав до суду відзив, в якому зазначено, що як вбачається з долучених до позовної заяви документів, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із Відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», , тому ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», не має жодного відношення до предмету спорту та не може виступати відповідачем по справі.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/3648/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відпровідача на його користь з ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2024 року по 14.08.2024 року у розмірі 432 242,42 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, позивач по справі в період часу з 22.06.2020 року по 14.08.2024 року пербував у трудових відносинах із Відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», , і жодних трудових відносин в зазначений період не мав з ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. ч. 2 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що клопотання про заміну відповідача подано до початку першого судового засідання, як зазначено в ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача - адвоката Трун О.В. про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» на належного Дердавне підприємство « Селидіввугілля».

Керуючись ст.ст.13,51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 208/3648/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення заборгованості по заробітній платі на належного відповідача Державне підприємство «Селидіввугілля».

Призначити судове засідання у справі на 30 травня 2025 року на 13:15 год.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана