Справа № 2-4955/2011p.
Провадження № 6/202/109/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Захарової К.Р. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просили виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 2-4955/11, 2-803/12 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У рішенні суду та виконавчому листі зазначити вірно суму боргу та валюту, а саме: 89 602,68 доларів США. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 травня 2025 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу та вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

Згідно з довідкою, наданою архіваріусом Індустріального районного суду міста Дніпра за вих. № 2-4955/2011р./9423/2025 від 08 травня 2025 року цивільна справа № 2-4955/2011 (провадження № 0417/2-803/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізнищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Архіваріусом надано завірену належним чином копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року, яке приймалось в рамках цивільної справи № 2-4955/2011 (провадження № 0417/2-803/2012).

Судом встановлено, що 16 січня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі № 2-4955/2011 (провадження № 0417/2-803/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 89 602,68 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2 917,10 грн. судовий збір.

З тексту вказаного заочного рішення суду вбачається, що позовна вимога Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» полягала у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № KIQ0GA00000063 від 24.07.2007 року у розмірі 89 602,68 дол. США та по тексту рішення зазначено грошову одиницю цієї заборгованості та її складові в дол. США, за виключенням другого абзацу резолютивної частини рішення, де зазначено «89 602,68 грн.» замість вірного «89 602,68 дол. США».Відповідно, дана описка міститься і у виконавчому листі, який було видано Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 30 січня 2012 року на виконання вказаного заочного рішення суду, що робить неможливим його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2012 року у цивільній справі № 2-4955/2011 (провадження № 0417/2-803/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому судом на виконання вказаного заочного рішення суду, зазначивши вірною грошову одиницю розміру заборгованості 89 602,68 «дол. США», зважаючи на те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює резолютивної частини рішення суду, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року у цивільній справі № 2-4955/2011 (провадження № 0417/2-803/2012) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 89 602,68 дол. США».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 30 січня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року по цивільній справі № 2-4955/2011 (провадження № 0417/2-803/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною грошову одиницю розміру заборгованості 89 602,68 «дол. США».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар