Справа № 305/564/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2015 вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування у шлюбі, її чоловіком ОСОБА_2 , 22.07.2020 із АТ КБ "ПриватБанк" укладено договір №SAMDNWFD001 на суму 200000 гривень, рахунок № НОМЕР_1 . Договір укладено на 6 місяців з можливістю автоматичного продовження депозиту із виплатою 10,5% річних. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла свекруха - ОСОБА_3 (мати її чоловіка) ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 31.12.2021 уклала депозитний договір із АТ КБ "ПриватБанк" №SAMDNWFD700 на суму 200000 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_4 , її чоловік також помер. Вона, як дружина, є спакоємецею майна за чоловіком. Іншим спадкоємцем є брат ОСОБА_4 . Крім цього, спадкоємцями за законом за померлою ОСОБА_3 є її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Однак, у зв`язку із смертю, 12.03.2021, сина ОСОБА_2 , спадщина переходить до неї - ОСОБА_1 , (дружини покійного ОСОБА_2 ). 12.07.2023, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. видано їй свідоцтво на право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на грошові кошти, із відповідними відсотками. Свідоцтво видано на 3/4 від вказаної суми, які знаходяться на рахунках її померлого чоловіка в АТ КБ «ПриватБанк», зокрема: депозитний рахунок № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 із залишком коштів у сумі 201323, 47 грн.; картковий рахунок № НОМЕР_2 згідно умов договору№SAMDNWFС від 17.12.2018 із залишком коштів у сумі 1246,82 коп. В подальшому, 3/4 від вказаних коштів АТ КБ «ПриватБанк» перерахувало на її картковий рахунок, відкритий у банку. Так, 13.07.2023 були зараховані наступні суми: 935,11 грн., 150992,60 грн. та 29 грн. 09 коп. Також, 18.08.2023 видано свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою ОСОБА_3 , яке складається із 1/6 часток для ОСОБА_1 . Так, спадщина складається з права власності на грошові кошти, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк»: на депозитному рахунку № НОМЕР_3 згідно умов договору №SAMDNWFD700 від 31.12.2020 із залишком у сумі 201059,07 грн.; на депозитному рахунку № НОМЕР_4 згідно умов договору №SAMDNWFD000 від 11.06.2015 із залишком коштів у сумі 245,45 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_5 згідно умов договору №SAMDNWFС8 від 17.02.2018 із залишком коштів у сумі 4 331 грн. В подальшому, 18.08.2023 їй зараховані кошти від банку, а саме: 360,95 грн., 20,46 грн. та 16754,93 грн., що становили 1/6 від загального їх розміру. Відтак, АТ КБ «ПриватБанк» повернув належну їй частину тіла депозиту померлого чоловіка та її свекрухи, проте не виплатив відсотків, що мали бути нараховані на такі вклади. Отже, з 14.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» порушує її права щодо своєчасного повернення відсотків за депозитним вкладом її покійного чоловіка (3/4 від 201 323, 47 грн., тобто від суми 150 992,60 грн.), за першою її вимогою як належного спадкоємця. З 19.08.2023 АТ КБ «ПриватБанк» порушує її права щодо своєчасного повернення відсотків за депозитним вкладом її покійної свекрухи (1/6 від 201059,07 грн., тобто від суми 16754,93 грн.), за першою її вимогою. Враховуючи викладене, очевидним є те, що АТ КБ «ПриватБанк» порушує її права та не повертає належні їй кошти, що успадковані нею після смерті чоловіка та свекрухи, а відтак, її права потребують захисту судом, у зв`язку з чим і подається дана позовна заява. Всі її звернення до АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання їй копії договору депозиту чоловіка (договір №SAMDNWFD001 від 22.07.2020) та копії договору депозиту її свекрухи (договір №SAMDNWFD700 від 31.12.2020) були залишені без уваги. Копії таких договорів банк їй не надав. Однак, оскільки за життя її чоловіка та її свекрухи вони всі проживали однією сім`єю в одній квартирі, то їй було відомо про умови договору депозиту покійного чоловіка. Відтак, їй відомо, що депозит її чоловіка ОСОБА_2 та депозит її свекрухи ОСОБА_3 були укладені на строк 6 (шість) місяців з можливістю автоматичного продовження на умовах щомісячної сплати відсотків за ним в розмірі 10,5 % річних. Таку інформацію їй підтвердили по телефону гарячої лінії «ПриватБанку». За життя її чоловік та його мати (її свекруха) постійно знімали кошти, що приходили до них на рахунок, як відсотки за депозитними вкладами. З приводу моральної шкоди, зазначає, що вказаними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, що полягала у сильних душевних стражданнях через протиправне привласнення відповідачем, або іншими невстановленими особами, належних їй грошових коштів. Відтак вже протягом тривалого часу вона позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними. Факт проведення безлічі листувань з банком та ініціювання судової справи щодо отримання нею успадкованих грошових коштів, що належали її покійному чоловікові, не дає їй можливості забути про трагічну подію смерті її чоловіка внаслідок СОVID-19. Більше того, сама поведінка відповідача не говорить про те, що останній визнає факт порушення свого обов`язку як фінансової установи щодо збереження коштів та своєчасної їх видачі на першу вимогу вкладника. Навпаки, банк всіляко намагається приховати інформацію та не допустити отримання нею коштів. Розмір завданої моральної шкоди оцінює у 20000 (двадцять тисяч) гривень. Вона, ОСОБА_1 , прийнявши спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадкувала 3/4 від коштів, що були розміщені на його рахунках в АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, вона прийняла спадщину за своєю померлою свекрухою, та успадкувала 1/12 від коштів, що були розміщенні на її рахунках в АТ КБ «ПриватБанк». Банк до сьогодні не видав належні їй кошти з невідомих для неї причин. При цьому, банк повів себе недобросовісно, оскільки відмовився надавати як виписки по рахунках її чоловіка та свекрухи, так і навіть копії їхніх договорів депозитів. Нею обраховано розмір відсотків, що належить до виплати, а також пеню за їх прострочення згідно ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, очевидним є те, що неправомірні дії банку спричинили їй моральну шкоду. Відтак, вважає, що нею в повній мірі надано до суду необхідні докази, що дозволять стягнути з банку вказані кошти. Заявою від 06.10.2023 нею була поставлена вимога до банку про повернення відсотків, нарахованих за весь час дії договорів чоловіка та свекрухи, та надання копій їхніх договорів депозиту, проте і така заява була залишена без задоволення. Банк 02.11.2023 надав формальну відписку та відмовив у наданні копій договір депозитів. Відтак, враховуючи абсолютну безвідповідальність відповідача, навіть у питанні наданні їй належних відповідей на надіслані звернення, вважає, що судом може бути стягнута повна вартість за вказані витрати.

29.03.2024, представник позивача, адвокат Шевченко К.Т. надіслав через систему "Електронний суд" заяву про збільшення позовних вимог.

Збільшені позовні вимоги мотивує тим, що отримавши від відповідача відзив на позовну заяву та додані до нього додатки, виникла необхідність перегляду розміру позовних вимог. Сторона позивачки не погоджується із позицією АТ «КБ ПриватБанк» що, нарахування відсотків по депозитним вкладам закінчилися по завершенню строку на який були укладені договори депозиту (9 місяців по ОСОБА_2 та 7 місяців по ОСОБА_3 ), оскільки вважає посилання відповідача на п.2.2.1.9.2. та п.2.2.1.10.1. розділу 2.2. Депозити Умов та Правил надання банківських послуг АТ «КБ ПриватБанк», безпідставним з наступних причин: по-перше, у примірниках договорів банківських вкладів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надані відповідачем, вказано, що «Я підтверджую, що ознайомлений (-а) з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua», проте, вже у відзиві банк пише, що ці правила розміщені за посиланням: https://privatbank.ua/terms. Відтак, очевидним є те, що в договорів депозитних вкладів та у відзиві на позов вказані різні адреси, де знаходяться Умови та Правила з якими ознайомилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; по-друге, враховуючи відсутність роздрукованих Умов та Правил надання банківських послуг за підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , очевидним є те, що встановити дійсну редакцію, яка існувала на сайті pb.ua станом на дати укладення депозитних договорів (22.07.2020 р. ОСОБА_2 та 31.12.2020 р. ОСОБА_3 ) не представляється можливим; по-третє, згідно п. 4.4. та 4.5. договорів банківського вкладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовження вкладу здійснюється без оформлення додаткових угод до договору. Якщо Банк заперечує проти продовження вкладу, він письмово або через SMS повідомляє Вас про це не пізніше ніж за 2 календарних дні до закінчення строку вкладу. Відтак, відсотки за депозитними вкладами мали нараховуватися протягом всього строку знаходження таких вкладів у банку, не дивлячись навіть на смерть вкладника, аж до моменту видачі такого вкладу його спадкоємцям. Крім того, оскільки АТ «КБ ПриватБанк» надав копії договорів банківських вкладів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виникла необхідність уточнити проведенні розрахунки матеріальних претензій позивачки. Під час проведення нового розрахунку розміру невиплачених відсотків та пені у зв`язку їх простроченням, початок обрахунку буде проводитися по ОСОБА_2 з 22.04.2021, оскільки саме 22 числа кожного місяця такі відсотки виплачувалися в минулих періодах. Крім того, звертають увагу суду, що згідно виписки по рахунку ОСОБА_2 , наданої банком з відзивом, 23.03.2021, тобто після смерті ОСОБА_2 (що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та після повідомлення банку про його смерть (банк підтверджує, що отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з його рахунку було списано суму коштів в розмірі 1235,08 грн. із формулюванням виплата відсотків за договором. Важливо відмітити при цьому, що залишкова сума коштів по рахунку («Підсумкова сума») зменшилася на цю ж суму. Тобто, гроші фізично були виведені з рахунку ОСОБА_2 після його смерті. Про таку обставину банк жодним чином нічого не пояснює у відзиві, що ставить під сумнів загалом надану банком інформацію про зняття/зарахування коштів після на рахунки ОСОБА_2 після його смерті. До того ж, звертають увагу суду, що згідно виписки по рахунку ОСОБА_3 , наданої банком з відзивом, починаючи з 01.03.2021 (дата смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата надання банку свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з її рахунку також незаконно виводяться кошти, а саме: 01.03.2021 988,06 грн.; 01.04.2021 1093,92 грн.; 01.05.2021 1058,63 грн.; 01.06.2021 1093,92 грн.; 01.07.2021 1058.63 грн. Так як і ОСОБА_2 у ОСОБА_3 кошти виводяться із формулюванням виплата відсотків за договором. Залишкова сума коштів по рахунку («Підсумкова сума») зменшується кожного разу на відповідну суму. Тобто, гроші фізично були виведені також і з рахунку ОСОБА_3 після її смерті. Про таку обставину банк також жодним чином нічого не пояснює у відзиві, що ставить під сумнів загалом надану банком інформацію про зняття/зарахування коштів на рахунки ОСОБА_3 після її смерті. Щодо нового розрахунку відсотків за вкладом ОСОБА_2 : Згідно договору SAMDNWFD001 від 22.07.2020, розмір вкладу становив 200000,18 гривень, розмір відсотків 10% річних. Строк протягом якого нараховуються відсотки: з 23.03.2021 року, так як саме 23 числа кожного місяця ОСОБА_2 виплачувалися відсотки за договором і саме з цієї дати з рахунку незаконно були зняті відсотки в сумі 1235,08 грн. Дата закінчення нарахування відсотків становить 13.07.2023, оскільки тіло депозиту в розмірі ? було виплачено ОСОБА_1 13.07.2023. Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С x Z x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Z - відсоток річних, зазначений в договорі. Період нарахування: з 23/03/2021 до 13/07/2023 200 000,18 x 10 % x 843 : 365 : 100 Кількість днів у періоді: 843 Сума: 46 191,82 грн. Всього відсотків: 46 191,82 грн. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 має право на ? відсотків за депозитним вкладом свого померлого чоловіка, розмір невиплачених їй відсотків становить 37572,34 гривень (3/4 від 46 191,82 грн.) Щодо нарахування пені за порушення строків повернення відсотків за вкладом ОСОБА_2 . Розрахунок здійснюється за формулою: Пеня = С x РП x Д : 100, де С - Сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці), Д - Кількість днів прострочення. Період нарахування: з 14/07/2023 до 29/03/2024 37 572,34 x 3 x 260 : 100. Кількість днів у періоді: 260 Сума: 293 064,25 грн. Всього пені: = 293 064,25 грн. Щодо нового розрахунку відсотків за вкладом ОСОБА_3 : Згідно договору SAMDNWFD700 від 31.12.2020 р., розмір вкладу становив 200000,43 гривень, розмір відсотків 8% річних. Строк протягом якого нараховуються відсотки: з 01.04.2021 року, так як саме 01 числа кожного місяця ОСОБА_3 виплачувалися відсотки за договором і саме з цієї дати вперше з рахунку незаконно були зняті відсотки в сумі 1093,92 грн. Дата закінчення нарахування відсотків становить 18.08.2023 року, оскільки тіло депозиту в розмірі 1/12 було виплачено ОСОБА_1 18.08.2023 р. Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С x Z x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Z - відсоток річних, зазначений в договорі. Період прострочення грошового зобов`язання: з 01/04/2021 до 18/08/2023 200 000,43 x 8 % x 870 : 365 : 100 Кількість днів у періоді: 870 Сума: 38 137,07 грн. Всього штрафних санкцій: 38 137,07 грн. Відтак, враховуючи, що Безугла має право на 1/12 відсотків за депозитним вкладом її свекрухи, ОСОБА_3 , розмір невиплачених їй відсотків становить 3178,09 грн. Щодо нарахування пені за порушення строків повернення відсотків за вкладом ОСОБА_3 . Розрахунок здійснюється за формулою: Пеня = С x РП x Д : 100, де С - Сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці), Д - Кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов`язання: з 19/08/2023 до 29/03/2024; 3 178,09 x 3 x 224 : 100 Кількість днів у періоді: 224 Сума: 21 356,76 грн. Всього штрафних санкцій: = 21 356,76 грн. Висновки щодо проведених розрахунків. АТ «КБ «ПриватБанк» не виплатив ОСОБА_1 : 1) відсотки за договором депозитного вкладу її покійного чоловіка (договір №SAMDNWFD001 від 22.07.2020) в розмірі 37572,34 грн. (3/4 від розміру депозиту), за що зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 293 064,25 грн., обраховану за весь час прострочення до моменту подання цієї заяви; 2) відсотки за договором депозитного вкладу моєї покійної свекрухи (договір № SAMDNWFD700 від 31.12.2020) в розмірі 3178,09 грн. (1/12 від розміру депозиту), за що зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 21 356,76 грн, обраховану за весь час прострочення до моменту звернення в суд.

З врахуванням наведеного позивач просила ухвалити рішення, яким стягнути із Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , кошти в розмірі 375171,44 грн., що складаються з: 37572,34 грн. - розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_2 ; 293 064,25 грн. - пеня за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_2 ; 3178,09 грн. - розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_3 ; 21 356,76 грн. - пеня за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_3 ; 20000,00 грн. - моральну шкоду. Стягнути із Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року у задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко К.Т., просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів за депозитними вкладами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і моральної шкоди та ухвалити у цій частині нове рішення , яким стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 60750,43грн., що складаються з: 37572,34 грн. розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_2 ; 3178,09 грн. розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_3 ; 20000 грн. моральна шкода, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував обставини, які наведені в обґрунтуванні позову, не надав належної правової оцінки та безпідставно відмовив у даних вимогах.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом даного апеляційного перегляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, є рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні відсотків за депозитними вкладами та моральної шкоди. В іншій частині рішення суду не оскаржено та не переглядається судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості та недоведеності.

З даними висновками погоджується колегія суддів, оскільки такі ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому шлюбі, який між ними було укладено 31 жовня 2015 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №61, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 31.10.2015.

22.07.2020 між АТ КБ ПриватБанк та чоловіком позивачки - ОСОБА_2 було укладено договір депозитного вкладу Стандарт строковий на 9 місяців без можливого дострокового розірвання № НОМЕР_8 (далі Договір) на строк з 22.07.2020 до 22.04.2021 на суму 200000,18 гривень, під 10 % річних.

31.12.2020 між АТ КБ ПриватБанк та свекрухою позивачки - ОСОБА_3 було укладено договір депозитного вкладу "Стандарт строковий на 7 місяців без можливого дострокового розірвання № НОМЕР_9 (далі Договір) на строк з 31.12.2020 до 31.07.2021 на суму 200000,43 гривень під 8 % річних.

08 березня 2021 року, громадянка ОСОБА_3 померла у віці 72 роки, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 11.03.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер чоловік позивачки ОСОБА_2 у віці 37 років, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 від 13.03.2021.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їм майно.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18 серпня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М по спадковій справі №5/2021, зареєстрованого в реєстрі за №956, ОСОБА_1 являється спадкоємцем 1/6 частини майна, яке належало на момент відкриття спадщини ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки у праві власності на грошові кошти, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк»: на депозитному рахунку № НОМЕР_3 згідно умов договору №SAMDNWFD700 від 31.12.2020 із залишком у сумі 201059,07 грн.; на депозитному рахунку № НОМЕР_4 згідно умов договору №SAMDNWFD000 від 11.06.2015 із залишком коштів у сумі 245,45 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_5 згідно умов договору №SAMDNWFС8 від 17.02.2018 із залишком коштів у сумі 433,34 грн.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 12 липня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М по спадковій справі №4/2021, зареєстрованого в реєстрі за №819, ОСОБА_1 являється спадкоємцем 1/2 частини майна, яке належало на момент відкриття спадщини ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошових коштів, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: на депозитному рахунку№ НОМЕР_12 згідно умов договору №SAMDN33425 від 21.05.2014 із залишком коштів у сумі 58,18 грн.; 1/2 частки у праві власності на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 із залишком коштів у сумі 201323, 47 грн.; 1/2 частки у праві власності на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку картковий рахунок № НОМЕР_2 згідно умов договору№SAMDNWFС від 17.12.2018 із залишком коштів у сумі 1246,82 коп.

Згідно свідоцтва про право власності виданого 12 липня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. по спадковій справі №4/2021, зареєстрованого в реєстрі за №818, ОСОБА_1 є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_2 і їй належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, складається з грошових коштів, які знаходяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» з відповідними відсотками: на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 із залишком коштів у сумі 201323, 47 грн; картковому рахунку№ НОМЕР_2 згідно умов договору №SAMDNWFС від 17.12.2018 із залишком коштів у сумі 1246,82 коп.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивачка посилається на те, що АТ КБ "ПриватБанк" повернув належну їй частину тіла депозиту її померлого чоловіка та її свекрухи, однак не виплатив відсотків, що мали бути нараховані на такі вклади.

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності тасправедливості.

Згідно до статей 628-629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Встановлено, що при укладанні Договорів, вкладники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми власноручними підписами на Договорах підтвердили, що ознайомлені з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua та приєдналися до них.

АТ КБ "ПриватБанк" отримало інформацію про смерть клієнтів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_14 - 17.03.2021.

Дії Банку у разі отримання інформації про смерть клієнта врегульовано Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Так, згідно із п.2.2.1.9.2 та п.2.2.1.10.1 розділу 2.2 Депозити Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (які є невід`ємною частиною Договору та розміщені за посиланням https://privatbank.ua/terms в редакції від 01.07.2020, яка діяла станом на день укладання депозитних Договорів) - За умови наявності в Банку інформації про смерть Клієнта, Сторони узгодили не продовжувати вклад на новий строк.

При цьому, Банк закриває вкладний рахунок Клієнта в дату закінчення строку вкладу, та облiковує вклад на відповідних рахунках. Після закриття рахунку нарахування процентiв припиняється. В разі, якщо протягом строку вкладу, який декілька разів продовжувався, Банк отримав інформацію про смерть Клієнта та не зміг встановити осіб, що є правонаступниками за вкладом, Сторони узгодили, що Банк припиняє дiю вкладу. При цьому Банк закриває вкладний рахунок Клієнта та обліковує вклад на відповідних рахунках. Пiсля закриття рахунку нарахування процентів припиняється

Виконання цивільного обов`язку забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, яка встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст.14 ЦК України).

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених згаданими актами або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що оскільки строк дії Договору №SAMDNWFD001 був встановлений до 22.04.2021, а Договору №SAMDNWFD700 до 31.07.2021 року, інформація щодо смерті вкладників надійшла до Банку 17.03.2021, тобто у період дії Договорів, то, відповідно, Банк не мав можливості та права лонгувати Договори на новий строк, оскільки вкладники на день закінчення строку дії договорів (тобто, на 17.03.2021) вже були померлими.

У зв`язку з тим, що договір Стандарт терміновий 9 міс. №SAMDNWFD001 не було пролонговано на новий строк відсотки після 22.04.2021 - не нараховувались, так само договір Стандарт терміновий 7 міс. №SAMDNWFD700 не було пролонговано на новий строк відсотки після 31.07.2021 - не нараховувались.

Згідно довідки/виписки за договором №SAMDNWFD001, вклад Стандарт строковий на 9 міс. (рахунок 0674), клієнт ОСОБА_2 , 13 липня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" спадкоємцю ОСОБА_1 на її вимогу, на підставі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності від 12.07.2023, було перераховано кошти з депозитного рахунку Стандарт терміновий 9 міс. №SAMDNWFD001 (рахунок НОМЕР_15 ) від 22.07.2020 в сумі 150992,60 гривень, в тому числі з нарахованими відсотками по 22.07.2021 включно пропорційно її частки.

З довідки/виписки за договором №SAMDNWFD700, вклад Стандарт строковий на 7 міс. ( рахунок рахунок НОМЕР_16 ), клієнт ОСОБА_3 ,вбачається, що 18 серпня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" спадкоємцю ОСОБА_1 на її вимогу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2023 року, було перераховано кошти з депозитного рахунку Стандарт терміновий 7 міс., №SAMDNWFD700 (рахунок НОМЕР_16 ) від 31.12.2020 в сумі 16754,93 гривень, в тому числі з нарахованими відсотками по 31.07.2021 включно, пропорційно її частки.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що виплата коштів за депозитними Договорами №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 та №SAMDNWFD700 від 31.12.2020 була проведена Банком спадкоємцю (позивачу) у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі нотаріального свідоцтва про право спадкування за вкладом та згідно умов Договору, який був укладений вкладниками та Банком.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги доводи позивача на незаконне виведення Банком відсотків з депозитних рахунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки такі повністю спростовуються матеріалами справи.

Згідно п.2.1 депозитного договору №SAMDNWFD001 після закінчення кожного цілого місяця, що минув з моменту укладення договору, в день, наступний за датою оформлення договору, після 15:00 нараховані проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку.

Відповідно до розділу Данi за вкладом сторонами погоджено, що проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку НОМЕР_17 .

На виконання умов депозитного договору, відсотки кожного місяця Банком зараховувались на картковий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 ).

Відсотки в розмірі 1235,08 були зараховані також 23.03.2024 на картковий рахунок НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 ) згідно умов депозитного договору.

13.07.2023 позивачка з вказаної суми відсотків отримала свою частку в розмірі 935,11 гривень, що стверджується випискою АТ КБ "ПриватБанк" від 05.04.2024.

Згідно пункту 2.1 депозитного договору № SAMDNWFD700 після закінчення кожного цілого місяця, що минув з моменту укладення договору, в день, наступний за датою оформлення договору, після 15:00 нараховані проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку.

Відповідно до розділу Данi за вкладом сторонами погоджену, що проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку НОМЕР_19 .

На виконання умов депозитного договору, відсотки кожного місяця Банком зараховувались на картковий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_19 (SAMDNWFC8).

Відсотки за період з 01.04.2021 по 01.07.2021 в розмірі 4305,10 гривень також були зараховані на картковий рахунок НОМЕР_19 ( НОМЕР_20 ) згідно умов депозитного договору.

18.08.2023, позивачка з даної суми відсотків отримала свою частку в розмірі 360,95 гривень, що стверджується випискою АТ КБ "ПриватБанк" від 05.04.2024.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст.23 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи/або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Між сторонами склалися договірні правовідносини, які регулюються зобов`язальним правом, отже вони не передбачають стягнення моральної шкоди.

Окрім того, право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

За змістом ст.1167 ЦК України, якою врегульовано підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зобов`язання з відшкодування моральної шкоди виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювача шкоди.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами не доведено неправомірність дій відповідача та наявності обставин, які б свідчили про порушення прав позивача, передбачених Законом України "Про захист прав споживачів", внаслідок невиплати відповідачем їй як спадкоємцю відсотків за депозитними договорами укладеними між АТ КБ "ПриватБанк" та спадкодавцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , перенесення душевних страждань та переживань і спричинення шкоди.

Таким чином суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно відмовив у заявленому позові. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються на припущеннях та помилковому тлумаченні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович, залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: