ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Панченко О.О. при секретарі судового засідання Буйновій О.П.,-

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Шмигло Інни Андріївни, яка діє в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави суму судового збору у сумі 968,96 гривень.

На вказане рішення представником Шмигло І.А., яка діє в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області було подано апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

23.05.2025 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалюючи рішення місцевий суд не вирішив питання щодо позовних вимог у розмірі 10000 грн. та не зазначив щодо них у резолютивній частині рішення.

Згідно вимог ч. 1 п.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, внаслідок нерозглянутої іншої частини позовних вимог не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди повернути до Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави - для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.І. Обідіна _________________ О.О. Панченко