Справа № 307/5912/23
Провадження № 6/307/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №307/5912/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №307/5912/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

21 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника заявника Чекан Вікторії Василівни надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Також, представник заявника просить повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №307/5912/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюслід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Постановою Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі №449/1290/20 (провадження № 61-18698св21) визначено, що особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується в приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з того, що представник заявника ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подав заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі без розгляду, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору заявнику поверненню не підлягає, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 257-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №307/5912/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про повернення сплаченої суми судового збору, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 травня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко