Справа № 366/1487/25
Провадження № 2/366/611/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.05.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 24 262,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 24 262,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами № 3379764 від 18.10.2021 та № 77264879 від 17.10.2021 у розмірі 24 262,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 5 670,05 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 18 281,86 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 було визначеного головуючого суддю Мовчана В.В.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 24 262.33 грн. за двома різними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за договорами, укладеними останнім у різний період часу.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Як було зазначено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами та договором позики, проте не надано суду обґрунтування, що позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами (спільними за договором № 3379764 від 18.10.2021 та договором № 77264879 від 17.10.202)

Також суд зазначає, що частинами 1, 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються копії документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивачу при зверненні до суду із позовом майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (3 028 грн х 0,8).

Позивачем до матеріалів справи додано копію платіжної інструкції № від 24.03.2025.

Відповідно до доповідної записки секретаря суду від 20.05.2025 під час перевірки зарахування судового збору в сумі 1211, 20 грн (платіжна інструкція № від 24.03.2025) до спеціального фонду державного бюджету України було виявлено, що зазначений судовий збір був поєднаний з ОСК № 366/858/25 провадження 2/366/461/25 за позовну заяву від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про стягнення заборгованості, яка була повернута позивачу відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 15.04.2025. Сплачений судовий збір позивачу не повертався.

Враховуючи викладене, платіжну інструкцію № від 24.03.2025 не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору за подання заяви по даній справі.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення 24 262.33 грн. - залишити без руху.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН