Справа № 686/7132/24
Провадження № 2/686/815/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Куркевича О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

ОСББ «Сонячний» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в загальній сумі 23 979 грн.64 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - а саме, на час розгляду справи за позовом відповідача до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з приводу не надання відповідачу списку адвокатів для можливості самостійного обрання представника, також відповідач пояснив, що має намір оскаржувати дії Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, вказав, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки відповідачем не надано доказів відкриття провадження у справі, також доказів пов`язаності даної справи із справою, яку має намір ініціювати відповідач.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідач в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі вказав, що має намір оскаржувати дії Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки центр замість того, щоб надати відповідачу списки адвокатів для можливості самостійного обрання представника, призначив відповідачу адвоката, чим позбавив його права на вільний вибір захисника.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Враховуючи вищевикладене, клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В клопотанні відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Дата складення ухвали суду 29.05.2025.

Суддя: