465/3276/21
2-во/465/42/25
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Безпяткової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду, а саме він просив суд в описовій частині замість: «Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 25.05.2019 між ним та відповідачем було укладено договір позики грошей на суму 567000, 00 грн., що підтверджується розпискою від 25.05.2019. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кошти до 15.06.2019. Станом на 12.04.2021 відповідач отримані кошти не повернув. Просить стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх. № 6709/22), 567000 гривень 00 копійок суми основного боргу, 7070 гривень 41 копійку судового збору, 95722 гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44319 гривень 21 копійку 3 % річних та судові витрати.» зазначити: «Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 25.05.2019 між ним та відповідачем було укладено договір позики грошей на суму 567000, 00 грн., що підтверджується розпискою від 25.05.2019. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кошти до 15.06.2019. Станом на 12.04.2021 відповідач отримані кошти не повернув. Просить стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх. № 6709/22), 567 000 гривень 00 копійок суми основного боргу, 106 325 гривень 68 копійок інфляційних збитків, 158 014 гривень 34 копійок відсотків за користування позиковими коштами та судові витрати»; В мотивувальній частині замість: «А тому розрахунок суми боргу визначений представником позивача адвокатом Алексеєнко А.А. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх.№ 6709/22), що включає: 567000,00 грн. основного боргу, 95722,14 грн. інфляційних та 44319,21 грн. 3 % річних.» зазначити: «А тому розрахунок суми боргу визначений представником позивача адвокатом Алексеєнко А.А. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх.№ 6709/22), що включає: 567000,00 грн. основного боргу, 106 325 гривень 68 копійок інфляційних збитків, 158 014 гривень 34 копійок відсотків за користування позиковими коштами»; В резолютивній частині замість: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 567000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 95722 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44319 (сорок чотири тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 21 копійку 3% річних та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7070 (сім тисяч сімдесят) гривень 41 копійку судового збору, а всього разом 831 340,02 (вісімсот тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 02 копійки.» зазначити: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 567000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 106 325 (сто шість тисяч триста двадцять п`ять) гривень 68 копійок інфляційних збитків, 158 014 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотирнадцять) гривень 34 копійок відсотків за користування позиковими коштами, а всього разом 831 340,02 (вісімсот тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 02 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/3276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 95 722 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44 319 (сорок чотири тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 21 копійку 3 % річних та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 070 (сім тисяч сімдесят ) гривень 41 копійку судового збору, а всього разом 831 340,02 (вісімсот тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 02 копійки.

Проте, судом встановлено, що в описовій частині рішення суду судом допущено помилку, а саме вказано: «Просить стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх. № 6709/22), 567 000 гривень 00 копійок суми основного боргу, 7 070 гривень 41 копійку судового збору, 95 722 гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44 319 гривень 21 копійку 3 % річних та судові витрати».

В мотивувальній частині рішення суду судом допущено помилку, а саме вказано: «А тому розрахунок суми боргу визначений представником позивача адвокатом Алексеєнко А. А. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх. № 6709/22), що включає: 567 000, 00 грн. основного боргу, 95 722, 14 грн. інфляційних та 44 319, 21 грн. 3 % річних».

В резолютивній частині рішення суду судом допущено помилку, а саме вказано : «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 95 722 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44 319 (сорок чотири тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 21 копійку 3 % річних та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 070 (сім тисяч сімдесят ) гривень 41 копійку судового збору, а всього разом 831 340,02 (вісімсот тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 02 копійки».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.42) представником позивача, зокрема, вказано в прохальній частині заяви, що він просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 831340,02 грн., з яких: 567000,00 грн. основного боргу, 106325,68 грн. інфляційні втрати та 158014,34 грн. відсотків за користування позиковими коштами. Судові витрати покласти на відповідача.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що помилки допущені помилково та виправлення їх не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити помилки в описовій , мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 09.01.2025.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити.

Виправити помилку в описовій частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 виклавши її в наступній редакції: «Просить стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх. № 6709/22), 567 000 гривень 00 копійок суми основного боргу, 106325 гривень 68 копійок інфляційних збитків та 158014 гривень 34 копійок відсотків за користування позиковими коштами».

Виправити помилку в мотивувальній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 виклавши її в наступній редакції: «А тому розрахунок суми боргу визначений представником позивача адвокатом Алексеєнко А.А. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.03.2022 (вх. № 6709/22), що включає: 567 000, 00 грн. основного боргу, 106325,68 грн. інфляційних збитків, 158014,34 грн. відсотків за користування позиковими коштами».

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 виклавши її в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 106325 (сто шість тисяч триста двадцять п`ять) гривень 68 копійок інфляційних збитків, 158014 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотирнадцять) гривень 34 копійок за користування позиковими коштами, а всього разом 831340 (вісімсот тридцять одна тисяча триста сорок) гривень 02 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 070 (сім тисяч сімдесят ) гривень 41 копійку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.