Справа № 141/662/24
Провадження № 2/141/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/662/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/662/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 28.01.2025 у справі № 141/662/24 призначено судову медико-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.04.2025 до суду із Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19/102-25/4155-БД від 15.04.2025 про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали справи № 141/662/24.

Ухвалою суду від 06.05.2025 провадження у цивільній справі № 141/662/25 поновлено та призначено справу № 141/662/24 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.05.2025.

В підготовчому судовому засіданні 28.05.2025 представник позивача адвокат Панасюк Н.А. просила суд задовольнити подане нею клопотання від 27.11.2024 про виклик свідків, належним чином повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, окрім того, повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України, а також призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні 28.05.2025 позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію адвоката Панасюк Н.А.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи № 141/662/24 в підготовче судове засідання 28.05.2025 не з`явився, натомість, 14.04.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до його звільнення із військової служби, оскільки він проходить службу в Збройних Силах України та не має можливості прибути до Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення судової медико-генетичної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, натомість 27.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява начальника Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С. Бондар № 824-28.2-28 від 27.11.2024, про розгляд справи без участі представника Іллінецького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального МРУ МЮ (м. Київ), при вирішенні заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача та його представника адвоката Панасюк Н.А., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи № 141/662/24, дійшов наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ щодо інтересів дитини або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини 2, 3 ст. 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Як убачається з матеріалів справи, 14.04.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до його звільнення із військової служби, оскільки він проходить службу в Збройних Силах України та не має можливості прибути до Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України для проведення судової медико-генетичної експертизи.

На підтвердження вказаних обставин суду надано довідку військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України № 998 від 10.04.2025, відповідно до якої солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 із 24.01.2025.

Враховуючи, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення проходження військової служби відповідачем у Збройних Силах України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 359/7297/22.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Крім того, за встановлених в даній справі обставин, те, що відповідач проходить військову службу, суд вважає, що вирішення спору є неможливим без участі відповідача.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в цивільній справі № 141/662/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Слісарчук