Провадження № 2/641/1257/2025 Справа № 641/805/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 79715622 від 26.02.2024 року, № 09591-08/2023 від 30.08.2023 року, № 28445-07/2023 від 21.07.2023 р. у загальному розмірі 62558,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.02.2024 року між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79715622. Договір укладений в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями. Позикодавець умови договору виконав перерахувавши відповідачу кошти на його банківську карту у розмірі 8000,00 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 32000,00 грн., яка складається з 8000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 24000,00 грн. суми заборгованості за відсотками.

Крім того, 30.08.2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09591-08/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. та зобов`язався сплатити відсотки за користування ним. ТОВ «Стар файненс груп» свої зобов`язання за умовами договору виконав в повному обсязі. 28.05.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 13437,50 грн., яка складається з 2500,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 10937,50 грн. суми заборгованості за відсотками.

Крім того, 21.07.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28445-07/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. та зобов`язався сплатити відсотки за користування ним. ТОВ «Аванс кредит» свої зобов`язання за умовами договору виконав в повному обсязі. 21.10.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 17120,5 грн., яка складається з 16969,20 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 151,30 грн. суми заборгованості за відсотками.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив повідомити про ухвалене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із положень частини першої ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

26.02.2024 року між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79715622. Договір укладений в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями. Позикодавець умови договору виконав перерахувавши відповідачу кошти на його банківську карту у розмірі 8000,00 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 32000,00 грн., яка складається з 8000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 24000,00 грн. суми заборгованості за відсотками.

Крім того, 30.08.2023 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09591-08/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. та зобов`язався сплатити відсотки за користування ним. ТОВ «Стар файненс груп» свої зобов`язання за умовами договору виконав в повному обсязі. 28.05.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 13437,50 грн., яка складається з 2500,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 10937,50 грн. суми заборгованості за відсотками.

Крім того, 21.07.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28445-07/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. та зобов`язався сплатити відсотки за користування ним. ТОВ «Аванс кредит» свої зобов`язання за умовами договору виконав в повному обсязі. 21.10.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 17120,5 грн., яка складається з 16969,20 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 151,30 грн. суми заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч.2 ст. 1054 ЦК України ) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом пункту 1 частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 після закінчення строку кредитування не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними. За кредитним договором № 28445-07/2023 від 21.07.2023 року, відповідачем була подана заявка на реструктуризацію, та сторони погодили, що сума кредиту становить 19797,40 грн., строк кредиту - 208 днів, розмір процентів 0,01 % в день. Заява підписана 16.11.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора яку вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як ст. 625 ст. 1048 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою ст. 625 ст. 1048 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Суд, дослідивши кредитний договір № 79715622 від 26.02.2024 року встановив, що умови договору, на яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтує свої вимоги зі сплати процентів, розташовані в розділах договорів, які регулюють правомірну поведінку сторін.

При цьому вказаний договір також містить окремі розділи, що регулюють відповідальність позичальника.

Окрім цього, як слідує з наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків, проценти за період поза межами строку кредитування позикодавці нараховують саме як проценти за «користування кредитом», а не як міру відповідальності на підставі ст. 625 ст. 1048 ЦК України.

З наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків слідує, що за період поза межами строку кредитування, позикодавці продовжували нараховувати саме проценти за «користування кредитом». Позивачем в позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України Відповідачу не нараховувалось.

Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих ОСОБА_2 процентів за «користування кредитом» поза межами строку кредитування як міри відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України та, як наслідок - унеможливлює задоволення позовних в частині стягнення заявлених процентів, нарахованих поза межами строку кредитування, а саме 30 днів за кожним кредитним договором.

Нарахування відсотків позивачем не деталізовано.

За умовами кредитного договору № 79715622 від 26.02.2024 року сторони встановили строк кредитування - 30 днів.

Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору № 79715622 від 26.02.2024 року становить 6000,00 грн. (8000/100х2,5х30).

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79715622 від 26.02.2024 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 14000,00 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 09591-08/2023 від 30.08.2023 року підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відсотки позивачем нараховані у межах строку дії кредитного договору, а за кредитним договором № 28445-07/2023 від 21.07.2023 р. відповідачем було укладено заяву про реструктуризацію боргу, відповідно до якої ним та первісним кредитором були погоджені умови щодо сплати заборгованості та відсотків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за кредитними договорами № 79715622 від 26.02.2024 року, № 09591-08/2023 від 30.08.2023 року, № 28445-07/2023 від 21.07.2023 р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 48558,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог (на 77,62 %) з відповідача на користь позивача належить стягнути 2350 грн. 33 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - заборгованість за кредитними договорами № 79715622 від 26.02.2024 року, № 09591-08/2023 від 30.08.2023 року, № 28445-07/2023 від 21.07.2023 р. в сумі 48558,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2350,33 грн., а всього стягнути 50908 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісім) грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ -35625014, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Музиченко