Справа № 601/829/25
Провадження № 2/601/309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до відповідача-позивача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач-позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача-відповідача ТОВ «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору (справа № 601/829/25; провадження № 2/601/409/25) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 601/829/25; провадження № 2/601/309/2025). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно об`єднаній цивільній справі № 601/829/25; провадження № 2/601/309/2025. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача-відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Також представником позивача-відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 43) наступну інформацію: на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів 23.05.2023 р. о 21:03, сума: 3500 грн, призначення: Видача за договором №23.05.2023-100002873; інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 23.05.2023 р.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд судового засідання у її відсутності.

Також відповідачем-позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в ТОВ «Споживчий центр» повні відомості про картковий рахунок, на які були перераховані грошові кошти за кредитним договором №23.05.2023-100002873 від 23.05.2023; витребувати в АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо отримувача коштів у сумі 3500 грн, які були перераховані 23.05.2023 з рахунку ТОВ «Споживчий центр» на картку № НОМЕР_2 хх-хххх-6583 (ID платежу ); витребувати в ПрАТ «Київстар» роздруківки СМС-повідомлень абонента НОМЕР_3 у період з 22.05.2023 по 01.07.2023; витребувати в АТ «ОТП Банк» (01033 м.Київ вул.Жилянська,43) інформацію про оформлення банківської картки № НОМЕР_2 хх-хххх-6583, а саме: коли і на кого вона оформлена, на підставі яких документів, а також копій цих документів, що були підставою для оформлення банківської картки.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Зважаючи на ту обставину, що витребовуваними доказами сторонни мають намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 43) наступну інформацію: на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів 23.05.2023 р. о 21:03, сума: 3500 грн, призначення: Видача за договором №23.05.2023-100002873; інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 23.05.2023 р.

Витребувати в ТОВ «Споживчий центр» повні відомості про картковий рахунок, на які були перераховані грошові кошти за кредитним договором №23.05.2023-100002873 від 23.05.2023;

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо отримувача коштів у сумі 3500 грн, які були перераховані 23.05.2023 з рахунку ТОВ «Споживчий центр» на картку № НОМЕР_2 хх-хххх-6583 (ID платежу );

Витребувати в ПрАТ «Київстар» роздруківки СМС-повідомлень абонента НОМЕР_3 у період з 22.05.2023 по 01.07.2023;

Витребувати в АТ «ОТП Банк» (01033 м.Київ вул.Жилянська,43) інформацію про оформлення банківської картки № НОМЕР_2 хх-хххх-6583, а саме: коли і на кого вона оформлена, на підставі яких документів, а також копій цих документів, що були підставою для оформлення банківської картки.

Витребувану інформацію направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області до 18.06.2025 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: