Справа № 645/5007/24
Провадження № 2/645/279/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сурін С.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить суд залишити даний позов без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона відповідача повідомлена належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.08.2024.

Ухвалою суду від 28.08.2024 позов залишено без руху.

Після усунення недоліків, що слугували підставою для залишення позову без руху, ухвалою суду від 11.09.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 підготовче провадження у справі закрито.

14.11.2024 розпочато розгляд справи по суті, заслухане вступне слово представника позивача та допитано свідка.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 13, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у порушення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, подано на стадії розгляду справи по суті.

Отже, на будь-якій стадії процесу позивач відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України має право звернутися тільки з клопотанням про відмову від позову (частини позовних вимог), проте ні позивач, ні його представник з таким клопотанням до суду не зверталися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 257, 259-260, 353, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко