overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1049/25
Провадження №2-н/930/31/25
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

09.05.2025 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Відповідно до ст. ст.179-182,191 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.ст.161,167,168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку, усіх видів доходів боржника, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 06.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 06.05.2025 року по 06.06.2025 року допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК Українине передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7ст.170 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8ст.170 ЦПК Українисудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою3розділуV ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______ 2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______ 2025 року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить надати термін для примирення тривалістю 6 місяців.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з абз.2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 від 23.04.2025 року подано в порушення вищезазначених вимог, а саме клопотання не надано докази надсилання іншому учаснику справи - позивачу.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду клопотання відповідача представника відповідача ОСОБА_4 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання відповідача представника відповідача ОСОБА_4 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 456/2709/25
Провадження № 2/456/1369/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миртюки Стрийського району Львівської області.

28 травня 2025 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 439/427/25
Провадження № 2/439/288/25
УХВАЛА

про витребування доказів

01 травня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів:

-інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-виписки про рух коштів по цій картці у період з 07 березня 2024 року по 12 березня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

-інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за цією платіжною карткою;

-про всі номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду, заперечень проти клопотання не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно надати відповідні докази можливості не має.

Указані обставини є підставою для витребування доказів, в межах предмету доказування, в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, б. 4-а) інформацію про те:

-чи здійснювалося товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41466388) перерахування грошових коштів в сумі 4 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 з призначенням платежу: «перерахування коштів за договором 8327 від 07.03.24 на умовах фінансового кредиту» в період з 07 березня 2024 року до 08 березня 2024 року;

-якщо так, то чи є власником цього карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Вказані докази надати Бродівському районному суду в строк до 25 червня 2025 року включно.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 01 травня 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1201/25

Провадження № 2-о/126/110/2025

"29" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.07.2025 об 11:00.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 456/2925/25
Провадження № 2-н/456/507/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 493/930/25
Провадження № 2/493/607/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Санфорд Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Маслюженко М.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Санфорд Капітал» позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно інформації з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання станом на 29.05.2025 року, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Через вищезазначені розбіжності у прізвищі суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відповідачки, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Таким чином, позивачу в позовній заяві необхідно вказати дійсне прізвище відповідачки, у разі зміни нею прізвища - надати належні документи, що підтверджують даний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 675/849/25
Провадження № 2-о/675/45/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Ізяславська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає, тому наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Ізяславська міська рада Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви, якщо такі наявні, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду у 15-денний строк з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа 688/2174/25
№ 2-н/688/150/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами,
на підставі статей 525,526 ЦК України, статей 67,68 Житлового кодексу України,
керуючись статтями 161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим статтею 170 ЦПК України.
Суддя Н. Л. Стаднічук
Дата документу 02.06.2025
Справа № 334/4255/25
Провадження № 2/334/2586/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів позову додано квитанцію № 15569 від 16.04.2025 на суму 1211,20 грн. сплати судового збору, яка сплачена у ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ».

Однак, вказані грошові кошти не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що свідчить про відсутність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 604/477/25
Провадження № 2/604/299/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2677/24
Номер провадження 2-о/213/6/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №213/2677/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2025 року суддя Попов В.В. постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

Проте, у вступній частині ухвали допущена описка в даті її постановлення - помилково зазначено «17 травня 2025 року», що є вихідним днем, замість «19 травня 2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про поновлення провадження у цивільній справі №213/2677/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікиі вірною вважати дату постановлення даної ухвали - 19 травня 2025 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.