ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/986/25
Провадження №2/477/1062/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 травня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування заборони на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Вітовського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування заборони на житловий будинок, відповідно до якої позивач просить скасувати обтяження у виді заборони відчуження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 19 липня 2006 року Снігурівською державною нотаріальною конторою на підставі листа Снігурівського відділення госбанку №б/н від 13.10.1996 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно із роз`яснень, викладених у п. 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01.03.2013 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, слід дійти висновку, що за правилами ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Житловий будинок, про скасування обтяження якого у виді заборони відчуження просить позивач, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням КМУ від 12 червня 2020 року №719-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області» Киселівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, до складу якої входило с.Киселівка, включена до Первомайської територіальної громади Миколаївської області.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX у Миколаївській області утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково-Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Миколаївській області ліквідовано: Арбузинський, Баштанський, Березанський, Березнегуватський, Братський, Веселинівський, Вітовський, Вознесенський, Врадіївський, Доманівський, Єланецький, Казанківський, Кривоозерський, Миколаївський, Новобузький, Новоодеський, Очаківський, Первомайський, Снігурівський райони.

На теперішній час с.Киселівка територіально та юрисдикційно віднесене до Первомайської селищної ради (Первомайської ОТГ) Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з пунктом 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, юрисдикція Вітовського районного суду Миколаївської області розповсюджується лише на територію колишнього Вітовського району Миколаївської області до якого с.Киселівка не входило.

Оскільки, відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а житловий будинок, про скасування обтяження якого у виді заборони відчуження просить позивач, розташований у селі Киселівка колишнього Снігурівського району Миколаївської області, на який поширюється юрисдикція Снігурівського районного суду Миколаївської області, суд дійшов висновку про непідсудність вказаної цивільної справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, встановивши, що Вітовський районний суд Миколаївської області не є належним судом, уповноваженим законом згідно правил територіальної підсудності на розгляд даної справи, то остання має бути спрямована для розгляду до суду за належною територіальною підсудністю, тобто до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/986/25 (провадження 2/477/1062/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування заборони на житловий будинок - передати для розгляду за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області (57300, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. імені Генерала Плієва І.О., 69).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова