Дата документу 27.05.2025 Справа № 335/8116/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8116/23 Головуючий у І інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-з/807/78/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Кухаря С.В.,
секретар: Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової М.С. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, яку постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 рокузадоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року в цій справі змінено, викладено другий абзац його резолютивної частини у новій редакції. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

У травні 2025 року Державна казначейська служба України звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій здійснити перерозподіл судових витрат у справі за результатом апеляційного перегляду судового рішення та компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, на користь Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 1610,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час прийняття постанови у справі Запорізький апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, які були понесені Державною казначейською службою України за подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник Державної казначейської служби України наполягала на задоволенні заяви та компенсації витрат зі сплати судового збору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача у цій справі та ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, а саме - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року, Державна казначейська служба України сплатила судовий збір у розмірі 1610,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1917 від 19 листопада 2024 року (т. 2 а.с. 21).

За вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки апеляційний суд частково задовольнив вимоги апеляційної скарги Державної казначейської служби України та змінив рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року в цій справі, виклавши другий абзац його резолютивної частини у новій редакції, та стягнув з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн, як того просив апелянт, Державна казначейська служба України має право на компенсацію суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 11 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», витрати скаржника зі сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн належить компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Державної казначейської служби України у цій справі та ухвалити додаткову постанову про відшкодування судових витрат, а саме - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву Державної казначейської служби Українипро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової Марини Сергіївни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Ухвалити в цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Компенсувати Державній казначейській службі Україниза рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 1610,40 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 27 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: