Справа № 301/1092/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилається на те , що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2016 року у Іршавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 85. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 . З 23.02.2025 року подружжя припинило свої стосунки стосунки притаманні в сім`ї дружині та чоловіку внаслідок зникнення кохання та взаєморозуміння між ними. Кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач не цікавиться життям позивачки, спільного господарства вони не ведуть, кожен має окремий бюджет, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння та взаємодопомога. Наміру на примирення з відповідачем та зберегти шлюб позивачка не має, просить такий розірвати.

Позивачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві вказали про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 19), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2016 року у Іршавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 85 (а. с. 4).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 7).

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружжя проживає окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2016 року у Іршавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 85 між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар