справа №176/1573/24
провадження №2-во/176/22/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року вищезазначену позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 6123153 від 22 листопада 2022 року в розмірі 28716, 00 грн. з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16716,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 32011-11/2022 від 28 листопада 2022 року в розмірі 8970, 00 грн. з яких: 2600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6370,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

21 травня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи В.О. до суду надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні суду та у виконавчому листі, а саме, не правильно зазначено по батькові відповідача, замість " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_3 " та в резолютивній частині рішення не зазначена сума судового збору, що стягується - 3028,00 грн.

Ця описка об`єктивно перешкоджає позивачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, що змусило його звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки рішення суду приймалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі без виклику сторін по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що допущена описка у рішенні суду та у виконавчому листі має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення та є очевидною.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року та у виконавчому листі виданому по справі № 176/1573/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши правильно по батькові відповідача - « ОСОБА_2 ».

Резолютивну частину рішення доповнити абзацем такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК