Справа № 127/5754/25
Провадження № 2/145/490/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Крикливої М.С.

представника позивача Плотиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Лука-Мелешківської сільської ради, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 2а, с. Лука-Мелешківська,

третя особа: приватний нотаріус Процепко Анна Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Плотицю В.В. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватний нотаріус Процепко Анна Олексіївна.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років у місті Лукан, графство Дублін, Ірландія померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 05 червня 2024 року, виданого ОСОБА_3 , Реєстратором. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Позивачка з 2002 року проживає в Ірландії, в місті Дублін.

Загальновідомим є той факт, що в лютому 2014 року розпочалася військова агресія російської федерації проти України. 24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України позивач бажала вберегти свою мати ОСОБА_2 , та 31.10.2022 року, остання перебралася до своєї доньки в ОСОБА_4 , де проживала аж до смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оформлення смерті громадянина України в Ірландії, з огляду на законодавство Ірландії є довготривалим та дорогим процесом. Так, згідно рахунку-фактури від 04.06.2024 проведення похоронних заходів покійної Анелії Українець, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , обійшлося позивачці в 4 045 євро. Після сплати всіх обов`язкових платежів, 05 червня 2024 року було видано свідоцтво про смерть матері позивачки.

07 липня 2024 року, ОСОБА_1 прибула в Україну. Та вже наступного дня на фоні погіршення психічного стану звернулася до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», де під час консультації позивачці було встановлено діагноз за МКХ-10: F43.21 пролонгована депресивна реакція. Паралельно описаним подіям в ОСОБА_1 важко хворіла донька ОСОБА_5 , згідно МКХ-10: С18.7 Злоякісне новоутворення сигмоподібної ободової кишки. Тому з моменту приїзду ОСОБА_1 доглядала за донькою, оскільки остання перебувала у дуже важкому стані, не мала змоги до самообслуговування, а її чоловік ОСОБА_6 , будучи єдиним годувальником в сім`ї з дитиною працював понаднормово.

В червні 2024 року позивач почала процес оформлення смерті ОСОБА_2 в органах державної влади України, записавшись до Центру надання адміністративних послуг, та нотаріуса, де їй повідомили, що свідоцтво про смерть не має юридичної сили та не може бути взято до уваги нотаріусом для проведення будь-яких дій, оскільки воно немає апостиля та не перекладено на українську мову. Варто зазначити, що з введенням в Україні воєнного стану, пересилання документів, взаємодія з іноземними органами, польоти та поїздки за кордон України почали займати значно більше часу, у зв`язку з відсутністю прямого повітряного сполучення. Так, позивачка зв`язалася зі своїми знайомими в Ірландії, та передала їм свідоцтво про смерть для подальшого апостилювання. Згідно з Апостилем, його було проставлено 26 вересня 2024 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , донька позивачки померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 . Ця обставина завдала значних душевних страждань позивачці, на фоні раніше розвиненого депресивного стану. Згідно відмітки про прийняття конверта з трек-номером RL012362214IE, яким на адресу ОСОБА_7 було направлено свідоцтво про смерть матері з апостилем, конверт було прийнято поштовою компанією 11.10.2024, а згідно відстеження відправлення з трек-номером RL012362214IE, конверт було доставлено 30.10.2024. 04.11.2024 було виготовлено переклад, про що свідчить відмітка перекладача.

Перебуваючи у важкому психологічному стані внаслідок втрати двох найближчих людей, матері та доньки впродовж короткого часу, ОСОБА_1 записується на прийом до нотаріуса з усім пакетом необхідних документів, проте 19.11.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївни було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно відомостей спадкового реєстру, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , спадкова справа не заведена, не зареєстровано посвідчених заповітів, а шестимісячний строк звернення до нотаріуса збіг 11.11.2024. Таким чином, позивачкою було пропущено строк на звернення до нотаріуса лише на 8 календарних днів. У померлої ОСОБА_2 ще є син ОСОБА_8 , проте як свідчить витяг зі спадкового реєстру №79210910 від 19.11.2024, останній до нотаріуса із заявою не звертався, оскільки спадкова справа не заведена, а тому в силу ч. 1 ст. 1272 ЦК України є таким що не прийняв спадщину, а тому сторона позивачки вважає Вінницьку міську раду належним відповідачем за заявленими вимогами.

Підсумовуючи наведене ОСОБА_1 покликається, що після повномасштабного вторгнення росії на територію України вона забрала свою маму в Ірландію, де остання і померла. Після смерті мами вона займалася оформленням документів померлої, які з огляду на законодавство Ірландії та громадянство України, відсутність прямого авіасполучення, необхідність проставлення апостилю - вдалося оформити лише 30 жовтня 2024 року. Паралельні проблеми з ментальним здоров`ям позивача, що були підсилені смертю доньки. 19 листопада 2024 року вона звернулася до нотаріуса за місцем знаходження спадкового майна, однак строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений на 9 днів. Вважає, що конкретні обставини (причини) знаходження спадкового майна і проживання спадкодавця та спадкоємця в різних країнах, запровадження воєнного стану, смерть доньки та розвиток проблем з ментальним здоров`ям, оформлення документів, які з огляду на законодавство Ірландії та громадянство України померлої мають певну специфіку оформлення, у зв`язку з якими позивач пропустив строк для прийняття спадщини були: об`єктивними, адже не залежали від волі позивача; непереборними, оскільки не могли бути усунуті позивачем; носили для позивача характер істотних труднощів, оскільки унеможливлювали подачу ним заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк.

Наслідки пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки остання втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті матері (нерухоме майно), а втрата спадкового майна будуть для неї занадто надмірним тягарем, і при цьому буде порушено баланс між інтересами держави, у даному випадку територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування, та фізичної особи. Вважає, з огляду на необхідність прибутя до України за відсутності прямого авіасполучення, строк в два місяці є достатнім для реалізації цивільних прав позивачки.

Просить надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025 дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_9 про заміну неналежного відповідача задоволено. В цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Процепко Анна Олексіївна, замінено неналежного відповідача Вінницьку міську раду належним відповідачем Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області (). Надано відповідачу строк для подачі заяв по суті справи. Підготовче судове засідання відкладено на 23.05.2025.

Відповідач правом відзиву у встановлені судом строки не скористався. 23.05.2025 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Від третьої особи заяв по суті справи до суду не надходило.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.05.2025 закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 03.06.2025.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена. В судовому засіданні представлена адвокатом Плотицею В.В.

Представник позивачки адвокат Плотиця В.В. в судовому засіданні просив позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та на підставі поданих доказів, причини подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини з пропуском строку вважає поважними. Водночас зауважив, що позивачка звернулась на прийом нотаріуса вчасно, однак в телефонному режимі їй повідомили, що вона буде записана на прийом лише 19.11.2024.

Представник відповідача Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, продату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку в його електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.Подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Процепко Анна Олексіївна в судове засідання не з`явилась, продату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку в її електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Позивачка є дочкою ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 23.10.1965 (а.с.17).

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 2002 року проживає в Ірландії, в місті Дублін. Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України позивачка ОСОБА_1 бажала вберегти свою мати ОСОБА_2 , та 31.10.2022 року, остання перебралася до своєї доньки в ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Лукан, графство Дублін, Ірландія мати позивачки, ОСОБА_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 червня 2024 року, виданого Реєстратором Дублінського реєстраційного відділу Деборою Келі, яке апостильовано 26.09.2024 Департаментом закордонних справ Ірландії а перекладено на українську мову 04.11.2024 (а.с. 19-21).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно рахунку-фактури від 04.06.2024 проведення похоронних заходів покійної Анелії Українець, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , обійшлося позивачці в 4045 євро (а.с.16). Після сплати всіх обов`язкових платежів, 05 червня 2024 року було видано вищезгадане свідоцтво про смерть матері ОСОБА_2 .

Як зазначено в позовній заяві, 07 липня 2024 року, ОСОБА_1 прибула в Україну. Наступного дня позивачка звернулася до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», де під час консультації було встановлено діагноз за МКХ-10: F43.21 пролонгована депресивна реакція, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста - психіатра від 08.07.2024 (а.с. 11).

Позивачка є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с. 25, 28, 29).

Донці ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 14304, було поставлено діагноз МКХ-10: С18.7 злоякісне новоутворення сигмоподібної ободової кишки (а.с.26).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , донька позивачки, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 (а.с. 22).

Згідно відмітки про прийняття конверта з трек-номером RL012362214IE, яким на адресу ОСОБА_7 , як вказано в позовній заяві було направлено свідоцтво про смерть матері з апостилем, конверт було прийнято поштовою компанією 11.10.2024, а згідно відстеження відправлення з трек-номером RL012362214IE, конверт було доставлено 30.10.2024 (а.с.27).

Будучи спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, ОСОБА_1 19.11.2024 подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анною Олексіївною № 112/02-31 від 19.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0606 га, вид цільового призначення земельної ділянки: для садівництва, що розташована на території Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її матері - ОСОБА_2 , яка померла в м. Дублін, Республіка Ірландія та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки відсутній документ, що підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавицею, а строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущено (а.с. 15).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79210910, виданого приватним нотаріусом Процепко А.О. 19.11.2024, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові до договори) № 79210931, виданого приватним нотаріусом Процепко А.О. 19.11.2024, у Спадковому реєстрі заповіти ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с. 7).

Представник позивачки в позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через важкий моральний стан, викликаний смертю матері та доньки, вжиття заходів щодо поховання останніх, перебуванні на лікуванні у зв`язку з погіршенням психічного стану, а також у зв`язку з тривалим оформленням апостилю та перекладом свідоцтва ро смерть матері.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту може бути визнання права.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1258, ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272, ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1274 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У цьому ж пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 зазначено, що додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Верховним Судом у Постанові від 23 листопада 2022 року (справа № 543/459/21) зроблено висновок про те, що у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2022 року у справі № 953/15603/20 зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, має стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Згідно Постанови Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі №758/13293/18 такі обставини, як тяжкий стресовий стан, спричинений втратою матері у 18-річному віці, необхідність отримання свідоцтва про смерть спадкодавця з апостилем та незначний проміжок пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (менше двох місяців), є достатніми правовими підставами для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом установлено, що в позивачки ОСОБА_1 впродовж короткого періоду часу померли дві близькі людини (мати та дочка), що зумовило її важкий психологічний стан. При цьому, мати позивачки померла в Ірландії, що викликало необхідність проставлення апостилю на свідоцтві про смерть та здійснення перекладу зазначеного свідоцтва на українську мову. З цією метою позивачка, перебуваючи в Україні, здійснювала пересилання необхідних документів до Ірландії та у зворотньому напрямку. Вчинення вказаних дій зайняло значний час. Після належного оформлення документів позивачка звернулась до нотаріуса та у визначену дату прийому подала відповідну заяву про прийняття спадщини. Однак, пропустила визначений законодавством шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини на 9 днів.

На переконання суду, зазначені обставини у своїй сукупності є поважними причинами пропуску встановленого законом строку звернення із заявою про прийняття спадщини та є достатніми правовими підставами для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду, зазначеними у цьгому рішенні.

За встановлених обставин цієї справи, враховуючи встановлену судом поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи те, що спір у даній справі виник не з вини відповідача, відповідач залучений до даної справи в силу вимог закону, вважає за доцільне судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Процепко Анна Олексіївна задовільнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 червня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Лука-Мелешківська сільська рада, місцезнаходження: вул.Центральна, буд. 2а, с.Лука-Мелешківська,

Третя особа: Приватний нотаріус Процепко Анна Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:І. І. Патраманський