overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2424/25

Номер провадження 2-о/495/154/2025

21 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Федорової Л.А.

за участю:

від заявника: не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2424/25

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_2 за місцем її народження, а саме в селі Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, з дня народження, тобто з 18 березня 1939 року по 1979 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Віталій МИШКО
Справа № 286/435/25
У Х В А Л А

29.05.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Овруцька міська рада Житомирської області, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні заявник пояснила, що 26, 27 та 28 серпня 2024 року зверталася до Овруцького відділу ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області для онлайн реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 ..

Представник заявника просив витребувати у Овруцькому відділі ДРАЦС інформацію у вигляді книги реєстрації що дійсно ОСОБА_1 зверталася для реєстрації шлюбу в онлайн режимі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Овруцькому відділі ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області зазначену інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Овруцькому відділі ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області інформацію із книги реєстрації щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26, 27 та 28 серпня 2024 року про онлайн реєстрацію шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..?

Інформацію надати у строк до 10.06.2025 року.

Роз`яснити, шо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 22-ц/4808/527/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю представника апелянта адвоката Дикуна І.В., представника апелянта адвоката Думич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарг и представника ОСОБА_1 адвоката Дикуна Ігоря Васильовича та представника ОСОБА_2 адвоката Думич Оксани Іванівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Бородовського С. О. в місті Івано-Франківську, у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дикуна Ігоря Васильовича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Думич Оксани Іванівни задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 73459,00 грн пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 20 000 грн. щомісячно та 50% суми додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 27 403 грн. 38 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 587/1536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 31300,24 гривень.

Відповідно до довідки Верхньосироватської сільської ради № 03-24/5В від 31.03.2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 видане Верхньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області від 13.06.2024 року. (а.с. 50).

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що хоча правовідносин допускають правонаступництво, але чинним законодавством не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає що провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 2/756/1778/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

07.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача клопотання про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 355/1201/24
Провадження № 2-о/355/2/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

27 травня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого цивільного судочинства із заявою, у якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку внаслідок наявності в останнього ДЦП гіператичної форми.

У заяві вказав, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, за станом свого здоров`я не може розуміти характер своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду.

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для підтвердження психічного стану ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

22 травня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 470-ц від 19.05.2025 року.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин, 03 червня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/360/25

2/290/317/25

29 травня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву Акціонкерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року відкрито провадження по справі, судом визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу надано 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву.

Відповідач поштове відправлення з ухвалою суду не отримав, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судого провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі 290/360/25 за позовом Акціонкерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. В оголошенні зазначити, що у разі відсутності реакції відповідача на це оголошення протягом 10 днів з дня його опублікування, він буде вважатися належним чином повідомленим та судом буде ухвалене заочне судове рішення.

3. Копію цієї ухвали направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 129/1360/25
Провадження по справі № 2/129/1033/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Бурлакою Сергієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2476/20 від 19.11.2020 р., і стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2476/20 від 19.11.2020 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 20.07.2021 р. органом 3240, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 22.05.2017 р. органом 0517, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/5174/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Крачанівка, що відноситься до територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати справу №686/14411/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3778/25
Провадження № 2-н/210/1380/25
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
У Х В А Л А

15.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, за об`єднаним позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з будинку,,-

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Попередньо від адвоката Кучера В.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в іншій кримінальній справі за межами району.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 18.08.2025 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.