Справа №538/609/25
Провадження по справі №2-о/538/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни, заінтересована особа Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,64 га, що розташована на території Заводської міської ради (раніше Пісківської сільської ради) Миргородського району (раніше Лохвицького району)Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:003:0459. В березні 2025 року заявник звернулася до нотаріуса по питанню продажу вищевказаної земельної ділянки, але при перевірці поданих документів було встановлено, що в державному акті невірно вказане прізвище власника земельної ділянки - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним. Враховуючи викладене, заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник та представник заявника не з"явилися, але в матеріалах справи наявна заява представника заявника ОСОБА_3 про розгляд справи без участі заявника та представника, заяву про встановлення факту підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання до суду про розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням поданих заявником доказів.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,64 га, що розташована на території Заводської міської ради (раніше Пісківської сільської ради) Миргородського району (раніше Лохвицького району)Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:003:0459, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215240, виданим Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів 10.07.2003 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).

Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13.03.2025 року, власником зазначена ОСОБА_1 (а.с.9).

В березні 2025 року заявник звернулася до нотаріуса по питанню продажу вищевказаної земельної ділянки, але при перевірці поданих документів було встановлено, що в державному акті невірно вказане прізвище власника земельної ділянки - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним.

При видачі Державного акта серії ПЛ № 215240 була зроблена описка - замість прізвища " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215240, виданим Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів 10.07.2003 року підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру НВ-025 від 13.03.2025 року, в якому прізвище, ім`я та побатькові власника зазначено - ОСОБА_1 , реквізити документа, що посвідчує особу - НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВУ МВС України в Полтавській області 23.10.1998, податковий номер фізичної особи - НОМЕР_2 .

В зв`язку з розбіжностями в прізвищі в Державному акті серії ПЛ № 215240 та паспорті заявника, виникла необхідність встановлення факту належності заявнику Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215240, в якому невірно зазначено прізвище заявника " ОСОБА_2 ".

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно заявнику для реалізації свого права власності на земельну ділянку.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки через вказані невідповідності, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни, заінтересована особа Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215240, виданого Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів 10.07.2003 року на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 2,64 га, що розташована на території Заводської міської ради (раніше Пісківської сільської ради) Миргородського району (раніше Лохвицького району)Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0459.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь