РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/4584/24

Провадження № 22-ц/4815/441/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Красовський Анатолій Степанович, на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі ПАТ "Страхова група "ТАС"" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 13410 грн. 32 коп. та 3028 грн. 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 квітня 2023 року о 20 год. 50 хв. у м. Рівне, на перехресті вул. Гагаріна та Кн. Романа сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai Santa FE", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно якого винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля "Hyundai Santa FE", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ "Страхова група "ТАС" договором добровільного страхування наземного транспорту "ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК" від 18.05.2022 року.

Страхувальник пошкодженого транспортного засобу "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події від 26.04.2023 р. та заявою на виплату страхового відшкодування від 09.05.2023 року.

За результатом розгляду вказаної заяви страховиком визнано пошкодження застрахованого автомобіля страховим випадком та 12.05.2023 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 80000 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Hyundai Santa FE", номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ003298821, у зв`язку з чим ПАТ "НАСК "ОРАНТА" 07.06.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ "Страхова група "ТАС" в розмірі 66589 грн. 68 коп.

Покликаючись на положення ст. 1194 ЦК України, вказує, що на відповідача покладено обов`язок відшкодувати позивачу різницю між фактичноим розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 13410 грн. 32 коп. (80000 66589,68).

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" страхове відшкодування в сумі 13410 (тринадцять тисяч чотириста десять) грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Красовський А.С., не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню через неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик відповідача, а покладення цього обов`язку на відповідача суперечитиме меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує викладені у ній доводи, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що що 25 квітня 2023 року о 20 год. 50 хв. у м. Рівне, на перехресті вул. Гагаріна та Кн. Романа, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai Santa FE", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 .

Винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля "Hyundai Santa FE", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ "Страхова група "ТАС" Договором добровільного страхування наземного транспорту "ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК" від 18.05.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Hyundai Santa FE", номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ003298821.

26.04.2023 року страхувальник пошкодженого транспортного засобу "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до АТ "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події, страхового випадку та 09.05.2023 року подала заяву на виплату страхового відшкодування.

26.04.2023 року представником страховика складено акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до рахунку № 1857 від 08.05.2023 року СПД ФО ОСОБА_3 вартість ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 , складає 109375 грн. 20 коп.

Із розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що матеріальний збиток становить 109375 грн. 20 коп., який складається з вартості робіт 8154 грн., вартості матеріалів 2682 грн., вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту 98539 грн. 20 коп.

Страховим актом АТ "Страхова група "ТАС" № 09034/24/923 від 11.05.2023 р. визначено суму страхового відшкодування 80000 грн.

12.05.2023 року страховиком АТ "Страхова група "ТАС" здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 80000 грн. ОСОБА_3 за договором № FO1338846 від 18.05.2022 р., ОСОБА_2 , згідно рахунку №1857 від 08.05.2023 р., транспортний засіб "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 336732 від 12.05.2023 р.

07.06.2023 року за регресною вимогою страховика ПАТ "НАСК "ОРАНТА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ "Страхова група "ТАС" в розмірі 66589 грн. 68 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 07/06/2023 від 07.06.2023 р. (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 .

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 13410 грн. (80000 66589).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статті 1166 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166, ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного).

Разом з цим статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

У постанові у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 (провадження № 61-10010св20) зроблено висновок, що "відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою ОСОБА_1 страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 522/15636/16-ц (провадження № 61-1819св17) зазначено, що "якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Враховуючи те, що на відновлення автомобіля позивача окремі вузли підлягали заміні, апеляційний суд правильно визначив розмір коштів, який необхідний на відновлення пошкодженого автомобіля позивача та зробив обґрунтований висновок про те, що на користь позивача має бути стягнута різниця між фактичним розміром шкоди, страховою виплатою і витратами, які необхідні для повного відновлення транспортного засобу".

Викладені нормативні приписи та висновки Верховного Суду спростовують доводи апеляційної скарги про неналежний суб`єктний склад та відсутність обов`язку винуватця ДТП ОСОБА_1 відшкодовувати частину матеріальної шкоди, яку не покривала страхова виплата, що виплачена його страховою компанією.

Розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі статтею 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності (висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19).

Встановивши, що після настання страхового випадку ПАТ "Страхова група "ТАС" сплатило потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 80000 грн. за ремонт автомобіля "Jeep Renegade", номерний знак НОМЕР_2 та отримало в порядку регресу від страховика винуватця ДТП 66589 грн 68 коп., суд дійшов правильного висновку, що відповідно до положень статей 993, 1191 ЦК України та статті 23 Закону України "Про страхування" позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" має право на відшкодування заявленої в позові суми - 13410 грн 32 коп. в порядку суброгації із відповідача ОСОБА_1 , який винний у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на викладене та виходячи з меж і доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Красовський Анатолій Степанович, залишити без задоволення, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.