Справа № 2-1405/09 Провадження № 6/307/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. В заяві представник зазначив, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року змінено спосіб виконання рішення суду у цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №127 Є/V-M від 23 жовтня 2007 року в розмірі 27263,37 доларів США звернуто стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сідловий тягач - Е, марки «RENAULT MAGNUM AE 430», 1999 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу вказаного предмета застави на публічних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Представник вказав, що 04 квітня 2025 року за допомогою ЄСІТС «Електронний суд» представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мадяр В.М. направлено заяву про видачу виконавчого листа в цивільній справі 2-1405/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, і відповідно Тячівський районний суд Закарпатської області надав відповідь, що 15 серпня 2024 року відправив копію ухвали та виконавчий лист в цивільній справі № 2-1405/09 представнику стягувача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 23 серпня 2024 року представник ОСОБА_3 подав заяву до Голови правління Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення з місця праці за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП та 2 серпня 2024 року звільнення ОСОБА_3 було погоджено керівництвом Банку, останній робочий день встановлено 06.09.2024 року. Відтак, в ході листування між Тячівським районним судом та АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист представником ОСОБА_3 отримано не було, у зв`язку із звільненням, та виконавчий лист втрачено. Крім того, 17 квітня 2025 року, представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся із заявою до Тячівського відділу ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання інформації стосовно відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом в цивільній справі №2-1405/09. 30.04.2025 року Тячівський відділ ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відповідь, що згідно бази даних АСВП, АСВП АРХІВ, АСВП СПЕЦРОЗДІЛ виконавчий лист в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, продаж на публічних торгах сідлового тягача - Е, марки RENAULT MAGNUM AE 430, 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , державний номерний знак - НОМЕР_3 , на виконанні не перебував.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у їхній відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року в цивільній справі №2-1405/09 Змінено спосіб виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2009 року в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №127 Є/V-M від 23 жовтня 2007 року в розмірі 27263,37 доларів США звернуто стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сідловий тягач - Е, марки «RENAULT MAGNUM AE 430», 1999 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу вказаного предмета застави на публічних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вказаної ухвали суду 13 серпня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області в даній цивільній справі було видано виконавчий лист зі строком його пред`явлення до виконання до 26 квітня 2027 року, згідно якого зміненоспосіб виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2009 року в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №127 Є/V-M від 23 жовтня 2007 року в розмірі 27263,37 доларів США звернуто стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сідловий тягач - Е, марки «RENAULT MAGNUM AE 430», 1999 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу вказаного предмета застави на публічних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

15 серпня 2024 року вказаний виконавчий лист судом було направлено в адресу стягувача за його заявою.

Згідно листа Тячівського відділу ДВС в Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.04.2025 року №38054 вбачається, що згідно бази даних АСВП, АСВП АРХІВ, АСВП СПЕЦРОЗДІЛ виконавчий лист по цивільній справі №2-1405/09 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, продаж на публічних торгах сідлового тягача - Е, марки «RENAULT MAGNUM AE 430», 1999 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , на виконанні не перебував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий в даній цивільній справі стосовно боржника ОСОБА_2 був втрачений під час його пересилання та на даний час ще не сплив строк для його повторного пред`явлення до виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на зміст ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником ОСОБА_2 , суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно дублікат виконавчого листа, виданого 13 серпня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого зміненоспосіб виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2009 року в цивільній справі №2-1405/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №127 Є/V-M від 23 жовтня 2007 року в розмірі 27263,37 доларів США звернуто стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сідловий тягач - Е, марки «RENAULT MAGNUM AE 430», 1999 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу вказаного предмета застави на публічних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02 червня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко