Справа №705/4739/24
2-р/705/2/25 УХВАЛА
27 травня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України.
В обґрунтування заяви зазначила, що 14.04.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна в натурі. За ухвалою суду ОСОБА_1 виділено у власність наступне майно, що стало її особистим майном: 1) вантажний автомобіль MAN TGA 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 2) напівпричіп-платформу KOGEL 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 3) легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 . Водночас у перереєстрації права власності на підставі ухвали суду у територіальному центрі МВС 7142 ОСОБА_1 було відмовлено, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, згідно якої обов`язковими реквізитами, які ідентифікують транспортний засіб є марка, модель, рік випуску, ідентифікаційний номер їх складових частин. Дійсно в ухвалі суду, якою затверджено мирову угоду, зазначено марку автомобілів, рік випуску, водночас рішення суду не містить повну інформацію про модель та відсутній номер кузова, що перешкоджає виконанню рішення суду і перереєстрації права власності. В матеріалах цивільної справи є свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в яких наявна інформація про марку, моделі, роки випуску таких засобів і номери кузова (VIN). Судове рішення неможливо виконати без його роз`яснення із зазначенням додаткової інформації щодо транспортних засобів, які додатково їх ідентифікують. Таке роз`яснення не змінить зміст цього рішення.
Просила суд: роз`яснити, що транспорті засоби, які виділено ОСОБА_1 у власність, ідентифікуються наступним чином: 1) вантажний автомобіль MAN TGA 18.440, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_4 ; 2) напівпричіп-платформа KOGEL SN 24, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_5 ; 3) легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_6 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила його заяву про роз`яснення судового рішення розглянути у її відсутність. Заяву просила задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення розглядати у його відсутність. Вказав, що не заперечує стосовно задоволення заяви.
Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.
Процесуальний порядок роз`яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).
Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , з метою вирішення спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Пунктом 2 умов мирової угоди виділено ОСОБА_1 у власність наступне майно: 1) вантажний автомобіль MAN TGA 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; 2) напівпричіп-платформу KOGEL 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; 3) легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Для перереєстрації транспортних засобів на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 ОСОБА_1 13.05.2025 звернулася до Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС).

Листом Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за вих. № 31/31/7142/К-2383-2259-2025 від 13.05.2025 повідомлено ОСОБА_1 , що з аналізу наданих нею документів вбачається, що ухвала суду № 705/4739/24 2/705/753/25 від 14.04.2025 не містить відомостей про ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів, отже не відповідає вимогам пункту 8 постанови № 1388. Враховуючи викладене, повідомлено, що перереєстрація транспортних засобів на підставі ухвали суду неможлива.

Матеріали цивільної справи № 705/4739/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, містять свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які виділені ОСОБА_1 , в яких наявна інформація про марки, моделі, роки випуску таких засобів і номери кузова (VIN).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року та зазначити додаткову інформацію щодо виділених ОСОБА_1 транспортних засобів, яка їх додатково ідентифікує.

Суд вважає, що таке роз`яснення не змінює суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що транспортні засоби, які виділені ОСОБА_1 у власність ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі № 705/4739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, ідентифікуються таким чином:

1) вантажний автомобіль MAN TGA 18.440, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_4 ;

2) напівпричіп-платформа KOGEL SN 24, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_5 ;

3) легковий автомобіль TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами (VIN) НОМЕР_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко