Справа № 570/275/25
Номер провадження 2-о/570/96/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

присяжних Бас П.С. та Божок О.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сільської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник), подана представником заявника адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сільської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У заяві заявник просить суд: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 року, орган, що видав 6327, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тарту, Естонія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донькою.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу:11/25/15/В; дата прийняття рішення: 09.01.2025 р., номер рішення:11/25/15/Р) ОСОБА_2 встановлено діагноз - Атиповний аутизм, група інвалідності, яку встановлено перша (І), підгрупи (Б). Згідно виписки з історії хвороби №7700, виданої Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею №3, в результаті лікування встановлено заключний клінічний діагноз атиповий аутизм.

Крім того, заявник зазначає, що він разом з донькою проживають в АДРЕСА_1 та взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Весь час заявник доглядає за донькою має хороший стан здоров`я, ані спиртними напоями ані наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному і наркологічному диспансері не перебуває, має можливість та бажання доглядати за донькою та бути її опікуном.

Оскільки донька не може цілком усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан чи стати жертвою недобросовісних людей, а тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник просить задоволити його заяву.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (орган опіки та піклування) в особі представника направила до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд даної справи без участі представника виконавчого комітету Зорянської сільської ради за наявними в матеріалах справи доказами, а також направила для долучення до матеріалів справи подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 лютого 2025 року о 09:15 год., доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у даній справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузменюк-Волошиної Наталії Михайлівни про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №86/25 та матеріалів цивільної справи №570/275/25, ухвалою суду від 17 квітня 2025 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 05 травня 2025 року на 10:10 год.

У судове засідання 05 травня 2025 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

05 травня 2025 року представник заявника через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність та відсутність заявника та просить заяву задоволити в повному обсязі з підстав у ній наведених.

05 травня 2025 року представник особи, щодо якої подано заяву про встановлення опіки ОСОБА_2 адвокат Бодрягов Віктор Сергійович подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опіком її батька ОСОБА_1 .

05 травня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від уповноваженої особи Зорянської сільської ради (орган опіки та піклування) про долучення до матеріалів справи подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї. Крім того, суд звертає увагу, що раніше представник Зорянської сільської ради (орган опіки та піклування) подавав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.12.2006 року заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Барвінківського виконавчого комітету міської ради №659, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 01.11.2022 року №5616- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм законним представником ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру Барвінківської територіальної громади №2024/012228038 від 09.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 01.11.2022 року №5616- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з історії хвороби №7700, виданої Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею№3 від 26.11.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено заключний клінічний діагноз атиповий аутизм. F84.1.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №11/25/15/В від 09.01.2025 року, номер рішення 11/25/15/Р, в ОСОБА_2 наявні стійкі серйозні (ІІІ ст.) порушення зі сторони психіки, діагноз за яким було направлено відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я»: Атиповий аутизм, група інвалідності, яку встановлено перша (І), підгрупи (Б), з потребою в догляді.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №86/25 від 31.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу у вигляді атипового аутизму зі значними когнітивними порушеннями та суттєвими емоційно-вольовими розладами (F84.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням Виконавчого комітету Зорянської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 встановлено, наступне:

«В результаті виїзду комісії був складений акт обстеження житлово-побутових умов проживання сімей/осіб №473/06-03-11/25 від 07.02.2025 року в якому результат обстеження свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом в задовільних умовах. Житловий будинок складається з трьох кімнат, є зручності в будинку. ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Застережень, передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи не має, а тому керуючись вимогами ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, Зорянська сільська рада (Орган опіки та піклування) просить призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внутрішньо переміщену особу, який проживає на даний час в с.Білів, Рівненського району Рівненської області над його донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімей/осіб №473/06-03-11/25 від 07.02.2025 року, на момент приїзду за адресою АДРЕСА_1 були присутні ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_2 . Умови проживання в будинку задовільні, будинок складається з 3 кімнат, є зручності в будинку. Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляла страх, тривожність, неконтрольованість поведінки, її емоційний стан незадовільний.

Також, представником заявника 05.05.2025 року надано до суду заяву, в якій остання додатково зазначила про те, що матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , зайнята доглядом за двома малолітніми дітьми, та інколи зайнята тимчасовими підробітками, а тому не може забезпечити повноцінного догляду та опіки за ОСОБА_2 , яка здатна лише до часткового самообслуговування та потребує супроводу та фізичної підтримки при транспортуванні до медичних закладів, санаторіїв та інших установ, куди її переважно супроводжує батько ОСОБА_1 . А тому у сім`ї визначилися, що доречніше за вказаних обставин оформити документально опікунство за батьком. А тому з наведених підстав, а також враховуючи обставини викладені у заяві, представник заявника просить задоволити заяву. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №86/25 від 31.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу у вигляді атипового аутизму зі значними когнітивними порушеннями та суттєвими емоційно-вольовими розладами (F84.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): "звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку".

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є батьком особи, опікуном якої просить призначити, заявник та його донька фактично проживають за однією адресою як внутрішньо переміщені особи, за станом здоров`я заявник може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів.

Заявник виявив бажання стати опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній звернувся з заявою до Виконавчого комітету Зорянської сільської ради про призначення його опікуном над донькою.

За результатами розгляду вказаної заяви виконавчим комітетом Зорянської сільської ради (орган опіки та піклування) внесено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, інші особи, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відсутні, з огляду на те, що матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює догляд за іншими малолітніми дітьми, а саме сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, при розгляді даної справи не виявлено підстав, які б створювали умови неможливості призначення заявника опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що представник виконавчого комітету Зорянської сільської ради (органу опіки та піклування) не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині, також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сільської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.11.2022 року №5616-).

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.11.2022 року №5616-).

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 15.06.2010 року, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.11.2022 року №5616-), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.11.2022 року №5616-).

У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 15.06.2010 року, РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.11.2022 року №5616-).

заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сільської ради (орган опіки та піклування), , місцезнаходження: с.Зоря, площа Плютинського Володимира, буд.1, Рівненського району Рівненської області.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні Бас П.С.

Божок О.В.