Справа № 697/2640/23
провадження №2-во/697/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канева заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2640/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутов Денис Сергійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 14.11.2024 по справі №697/2640/23, який видано 27.12.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначає, що 14.11.2024 заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист №697/2640/23 від 27.12.2024. При ознайомленні із вказаним виконавчим листом виявлено, що в ньому допущено описку, а саме неправильно вказана резолютивна частина рішення, що унеможливлює виконання рішення суду. Дану заяву просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 5665585 в розмірі 27910 (двадцять сім тисяч дев`ятсот десять) грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості по основному боргу; 17910 сума заборгованості по відсоткам, а також сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 2684 грн. (а.с.94-99), виконавчий лист за яким 27.12.2024 було видано ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 14.11.2024 виданого 27.12.2024 допущено описку, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Д.С. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2640/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2640/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №697/2640/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати вірну резолютивну частину рішення «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 5665585 в розмірі 27910 (двадцять сім тисяч дев`ятсот десять) грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості по основному боргу; 17910 сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) понесені судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.».

В іншій частині виконавчий лист №697/2640/23 від 14.11.2024, виданий 27.12.2024 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський