ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/384/23 Номер провадження 22-ц/814/995/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Грицак А.Я.

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Лобова О.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що колегія суддів (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А. не може брати участь у вирішенні цієї справи, оскільки вони у складі колегії (суддя-доповідач) Дорош А.І., судді (члени колегії) Триголов В.М, Лобов О.А. суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду брали участь у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Процай Володимира Миколайовича до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (ЄУН 524/3862/20). За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги прийнято постанову, якою частково задоволено позов. При прийнятті постанови була надана оцінка правовідносинам, що виникли між сторонами щодо спірного нерухомого майна, і вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів відповідно до вимог ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Заяви суддів Триголова В.М., Дорош А.І.,Лобова О.А. про самовідвід у цій справі підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Обставини, про які заявили (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А., дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів у цій справі.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів Триголов В.М., Дорош А.І., Лобов О.А. не можуть брати участь у вирішенні цієї справи в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Триголова В.М. , Дорош А.І. та Лобова О.А. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов