Провадження № 2/484/599/25
Справа № 484/655/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Алексейчук В.В.

за участі представника відповідача - Мастюгіна Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі № 44 від 17.06.2008, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка), кадастрові номери земельних ділянок :06:000:0362, :01:000:0280, :06:000:0702, :01:000:1029, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права за номерами 20553705, 20553812, 20553985, 20554157 від 17.05.2017 року, у держаного органу, який проводив його реєстрацію. Сам він не може надати оргинал договору, так як у зв`язку з воєними діями, частину документів переміщено до західних областей України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, державна реєстрація договору оренди проводилась виконачим комітетом Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, правонаступником якої є Миколаївська районна державна адміністрація.

Дослідивши доводи представника відповідача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ "Південь Агро Інвест" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у виконачого комітету Миколаївської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі № 44 від 17.06.2008, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка), кадастрові номери земельних ділянок :06:000:0362, :01:000:0280, :06:000:0702, :01:000:1029, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права за номерами 20553705, 20553812, 20553985, 20554157 від 17.05.2017 року.

Копію ухвали направити виконачому комітету Миколаївської районної державної адміністрації для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 25.06.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: