УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/22852/24

Провадження № 2/638/2174/25

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент - Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 30 листопада 2024 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Разом з тим 11.04.2025 представник позивача - Ковальчук Олександра Юріївна подала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, в обгрунтування якої вказала, що після звернення банку до суду з даним позовом відповідач погасила поточну заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши вищевказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Акцент -Банк» до ОСОБА_1 простягнення суми заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження в справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та доходить висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у звяззку з відмовою від позову є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Тлумачення змісту положень частини першої статті 142, пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у їх системному зв`язку дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №288 від 11.11.2024.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Ковальчук Олександри Юріївни - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Акцент-Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відповідно до платіжного доручення №288 від 11.11.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Суддя В. М. Яковлева