26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3590/25
Провадження № 2/205/2645/25
26 травня 2025 рік м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», який діє на підставі довіреності Дашко В.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 у розмірі 41 505,12 грн., яка складається з: 39 110,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 394,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 12.04.2011 та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 02/16, тип - Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 72 000,00 грн. Відповідач після отримання картки здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, користувалась ними, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано наступні картки: «Універсальна» № НОМЕР_2 , строк дії 07/21, та «Універсальна GOLD» № НОМЕР_3 , строк дії 01/23. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У процесі користування кредитним рахунком відповідачу завжди були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнтам для ознайомлення кожного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - відповідач підписала паспорт споживчого кредиту від 20.02.2022, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Відповідач не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Далі, у процесі користування рахунком, 20.02.2022 відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану заяву відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання вказаної заяви відповідач вже мала заборгованість. Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 20.02.2022 відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви у розмірі 40,8% (п. 1.3). За погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 2 394,85 грн. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а в подальшому із 01.04.2022 ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Станом на 26.01.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 41 505,12 грн. з яких: 39 110,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 394,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 11 березня 2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, по дату час та місце розгляду справи АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено своєчасно та належним чином. В той же час, разом із позовом представником позивача було подано до суду і клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому також зазначено, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує у повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 102)
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами цивільної справи, що 12.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20-21).
Також, 20.02.2022 відповідачем ОСОБА_1 було підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу, заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з п. 3 якої банк та клієнт погодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту використання простого електронного підпису, зокрема ОТР паролю, QR-коду, кнопки «підпис», «підписав», «підтверджую», «ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі інтернет. (а.с. 31-42)
Відповідно до п. 1.2 Договору основними умовами кредитування є: тип кредиту відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту розмір кредитного ліміту не перевищує: 200000 грн для карт «Універсальна», 200000 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом.
Згідно з п. 1.3 Договору процентна ставка, відсотків річних: 42,0% - для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки фіксована.
Сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється шляхом: -договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності Кількість та розмір платежів, періодичність внесення прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору).
Отже, як вбачається з вищезазначеної Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», сторонами узгоджені істотні умови кредитного договору, зокрема відсоткова ставка.
Того ж дня, 20.02.2022 відповідачем було також підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу, паспорт споживчого кредиту, в якому визначено аналогічні умови кредитування для карток «Універсальна» та «Універсальна Gold» (а.с. 22-30)
На підставі укладеного договору позивачем було видано відповідачу кредитні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Відповідно до виписки за договором № б/н за період з 29.02.2012-27.01.2025, відповідач ОСОБА_1 регулярно користувалась банківськими картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , проводила ними розрахунки, знімала кошти та поповнювала картку. (а.с. 75-87)
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 26.01.2025 року за нею утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 39 110,27 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 2 394,85 грн. (а.с. 88-101)
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Положеннями ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правилами ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як було встановлено судом, відповідач підписала 12.04.2011 анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також 20.02.2022 заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.
У вказаній заяві від 20.02.2022 визначені основні умови користування кредитом, тип кредиту (відновлювальна кредитна лінія), розмір кредитного ліміту (до 200 000,00 грн. для карт «Універсальна Gold»), процентна ставка (40,8% річних для карти «Універсальна Gold»), процентна ставка поза межами пільгового періоду (51,76%), процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (81,6% річних), а також порядок повернення кредиту. У цій заяві також викладені Умови та правила надання банківських послуг.
За таких обставин, суд вважає, що підписавши вказану вище заяву, відповідач погодилась зі всіма наведеними в ній умовами кредитування: графіком повернення, штрафами, пенею, відсотками за користування кредитними коштами.
Отже, після 20.02.2022 року між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору.
Факт видачі відповідачу кредитних карток та користування нею кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку, яка додана позивачем до позову.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 26.01.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 12.04.2011 становить 41 505,12 грн., яка складається з: 39 110,27 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 394,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Фактично заборгованість по відсоткам нараховано за період з жовтня 2024 року, тобто, після підписання відповідачем 20.02.2022 року заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг.
Таким чином, відповідач, підписуючи 20.02.2021 Заяву про приєднання до умов та Правил надання послуг, погодилась у письмовому вигляді з умовами кредитування, наведеними у цій заяві. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість за кредитом в сумі 41 505,12 грн.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 41 505,12 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 41 505,12 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,81,141, 263-265,280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 29.05.2025 року.
Суддя: Н.О. Бізяєва