ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 05-05/48в від 29.03.2023, сформованої архівним відділом Фастівської районної військової адміністрації Київської області.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що з січня 1092 року по 1995 рік заявник працював на сільськогосподарському підприємстві «Фастівецьке», розташованому за адресою: Київська область, с. Фастівець, на посаді тракториста, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у архівній довідці № 05-05/48в від 29.03.2023, виданій на ім`я ОСОБА_1 у дужках вказаного прізвище « ОСОБА_2 », яке не відповідає відомостям його паспорта громадянина України, а також відомостям трудової книжки.

Після досягнення пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, у зв`язку із розбіжностями в архівній довідці подані ним документи не прийнято.

Рішенням № 41 від 30.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відмовило заявнику у зарахування періодів роботи у колгоспі, оскільки зазначене у довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника.

Посилаючись на неможливість внесення змін в цей документ та те, що неправильність запису у вказаній довідці позбавляє його можливості правильного визначення його трудового та страхового стажу, просить суд встановити факт належності архівної довідки № 05-05/48в від 29.03.2023, виданої архівним відділом Фастівської районної військової адміністрації Київської області.

Підставою для встановлення факту є необхідність оформлення пенсії.

Встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо, тому вказане стало підставою для звернення заявника до суду з цією заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02.06.2025.

Учасникам справи надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою заінтересованій особі запропоновано подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву з підстав, що у ній зазначені та просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 05-05/48в від 29.03.2023, яка видана архівним відділом Фастівської районної державної адміністрації Київської області. Пояснив суду, що всі документи, у тому числі і його трудова книжка, яка заведена у період його роботи в колгоспі «Фастівецьке» та у ній наявні відомості про вказані періоди роботи, містять правильне прізвище « ОСОБА_3 », однак в архівній довідці поряд з правильним його прізвищем, іменем та по батькові в дужках зазначено неправильне прізвище « ОСОБА_2 ». Вказане позбавляє його можливості оформити пенсію за віком. Також повідомив, що в шкільні роки його часто називали неправильним прізвищем, вчителі казали, що це одне і те ж прізвище, тільки українською та російською мовами відповідно.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, з`ясувавши обставини, які мають значення для вирішення справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються вимоги заяви, перевіривши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд встановив таке.

Відповідно до відомостей паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

У зв`язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи.

Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області рішенням № 41 від 30.04.2025 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідно до змісту вказаного рішення, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі за 01.06.1982 по 01.05.1983, з 01.07.1985 по 30.11.1995, згідно записів трудової книжки колгоспника від 20.03.1984, оскільки записи трудової книжки внесено з порушеннями Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 24.04.1975 № 310.

Довідку від 29.03.2023 № 05-05/48в не взято до уваги, оскільки зазначене в довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника.

Згідно з відомостями трудової книжки колгоспника, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , останній з 1982 по 1995 працював в колгоспі "Заповіт Ілліча" на посаді тракториста та вибув з членів агрофірми «Надія» за власним бажанням.

Відповідно до відомостей архівної довідки № 05-05/48в від 29.03.2023, виданої Фастівською районною військовою адміністрацією Київської області ОСОБА_1 , згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці працівників, що зберігаються в документах архівного фонду №29 «Приватне сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке» та його попередники, с. Фастівець Фастівського району Київської області (об`єднаний фонд)» зазначено відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату ОСОБА_1 , а також в дужках зазначено «( ОСОБА_1 , так у документах)».

Відповідно до відомостей архівної довідки № 05-03/53в від 27.03.2023, виданої Фастівською районною військовою адміністрацією Київської області ОСОБА_1 , на загальних зборах колгоспників «Заповіт Ілліча» пройшла реорганізація колгоспу в колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Надія» та прийнято новий статут агрофірми, який затверджено розпорядженням голови райдержадміністрації від 01.10.1993 року № 367 та яке являється правонаступником «Фастівецьке» (а.с.21).

Відповідно до відомостей архівного витягу № 05-03/50в від 30.03.2023, виданого Фастівською районною військовою адміністрацією Київської області ОСОБА_1 , архівний відділ повідомляє про те, що в документах архівного фонду №29 «Приватне сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке» та його попередники, с. Фастівець Фастівського району Київської області (об`єднаний фонд)» зазначено відомості про період роботи ОСОБА_1 : В протоколі №12 засідання правління колгоспу «Заповіт Ілліча» с. Фастівець від 08.06.1982 року зазначено наступне: Слухали: розгляд заяв… п.15 Заява ОСОБА_1 про надання йому роботи в тракторній бригаді на період шкільних літніх канікул. Вирішили: надати роботу Тхоржевському згідно заяви». (згідно тексту документа). Підстава: ф. 29, оп. 1, од.зб. 182, арк. 104 (зв.), 121.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Згідно з ч. 5, 6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для визначення його трудового та страхового стажу.

Розбіжності щодо зазначення прізвища заявника (зазначення в дужках неправильного прізвища) в архівній довідці позбавляють його належного йому конституційного права на пенсійне забезпечення, а тому він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому цієї довідки (правовстановлюючого документу).

Досліджені судом докази вказують на те, що архівна довідка № 05-05/48в від 29.03.2023 належить заявнику, це підтверджується відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки, однаковістю написання імені та по батькові заявника в паспорті, трудовій книжці та в архівній довідці. Також цей факт підтверджується архівним витягом з протоколу №12 засідання правління колгоспу «Заповіт Ілліча» с. Фастівець від 08.06.1982 року щодо надання заявнику роботи в тракторній бригаді.

Суд встановив, що в архівній довідці допущено помилку у написанні прізвища заявника і архівний відділ, який видав цей документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, усунення цієї помилки у позасудовому порядку є неможливим.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його прізвища позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність факту, про встановлення якого заявник просить суд.

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вказаного, а також того, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують обставини наведені у заяві, суд вважає цю заяву обґрунтованою та дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 05-05/48в від 29.03.2023, сформованої та виданої архівним відділом Фастівської районної державної адміністрації Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складене 02.06.2025 року.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, буд. 10.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, , місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23.