Справа № 727/3691/25 Провадження № 2/727/1101/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі Гермак К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, -

за участю:

прокурора Герман О.В.,

представника Чернівецької міської ради Лелюк Х.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - керівник Чернівецької окружної прокуратури Шевчук П., в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 2 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 27.06.2024 № 1858 «Про розгляд звернень громадян щодо укладення на новий строк та визнання припиненими договорів оренди землі» з ОСОБА_1 укладено на новий строк договір оренди землі за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0897 га (кадастровий номер :17:002:0309) на 5 років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Пунктом 37 вказаного рішення визначено, що орендарі, з якими укладаються на новий строк договори оренди землі, укладають з Чернівецькою міською радою договори оренди землі та сплачують плату за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати за землю до цільового фонду, утвореного міською радою, відповідно до умов договорів

Пунктом 38 вказаного рішення визначено, що орендар, який укладає на новий строк договір оренди землі, сплачує плату за фактичне користування земельною ділянкою з дати закінчення терміну дії попереднього договору оренди землі до дати укладення договору оренди землі на новий строк, але не більше ніж за 3 попередні роки, якщо інше не передбачено рішенням міської ради.

На виконання вказаного рішення 24.07.2024 між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №13038.

Згідно із пунктом 1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0897 га з кадастровим номером :17:002:0309 . Договір укладений строком на 5 років і діє до 23.07.2029 включно.

Річна орендна плата визначена відповідно до чинного законодавства, розрахована згідно з Додатком № 1 до цього Договору та складає 30490,05 грн., що становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. .

Пунктом 11.1 Договору визначено, що орендар сплачує плату за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати, розрахованої згідно із Додатком № 2 до цього Договору, в сумі 32656,01 грн на розрахунковий рахунок: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька ТГ, , р/р № UA0024405, Казначейство України (ЕАП), код платежу 50110000 (цільові фонди, утворені органами місцевого самоврядування) до 30.11.2024 (у разі дострокового розірвання/припинення договору оренди землі - до дати його розірвання та припинення).

Згідно із розрахунком суми коштів за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати, сума за фактичне користування земельною ділянкою Чернівецькою міською радою нарахована відповідачці за період з 19.06.2023 по 23.07.2024.

Всупереч умовам Договору відповідачкою у визначений Договором строк кошти за фактичне користування землею не сплачені.

Пунктом 12.4 Договору визначено, що у разі несвоєчасної сплати коштів за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати в термін, визначений Договором, нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради відповідачці направлялись листи від 17.11.2024 № 24/01-08/3-07/1584 та від 23.12.2024 № 24/01-08/3-1784 щодо необхідності сплати коштів, однак відповідачкою вказані кошти у повному обсязі добровільно не сплачено. Станом на 27.02.2025 заборгованість становить 12000,01 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язання, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради здійснено нарахування пені у сумі 1648,00 грн., а також інфляційних втрат у сумі 575,70 грн. та трьох процентів річних у сумі 135,30 грн., а тому позовні вимоги просили задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

16 квітня 2025 року представник відповідачки адвокат Бурма С.В. надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у відповідачки за період з 19.06.2023 року по 23.07.2023 року виникли зобов`язання перед Чернівецькою міською радою, які підпадають під дію ст. 1212 ЦК України, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 551 ЦК України щодо нарахування пені та інші положення цивільного законодавства, які врегульовують виконання договірних зобов`язань.

Крім того, зазначив, що відповідачка виплатила Чернівецькій міській раді всю суму безпідставно збереженої орендної плати за користування землею без оформлення договору оренди землі за період з 19.06.2023 року по 23.07.2024 року у розмірі 32656,00 грн., у тому числі у заявленій до стягнення сумі 12000,01 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 0.0..1 від 23.10.2024 року на суму 10656,00 грн. № 0.0..1 від 27.01.2025 року на суму 10000,00 грн. та № 0.0..1 від 28.03.2025 року на суму 12000,00 грн. У зв`язку з наведеним, просив відмовити в задоволенні позову.

22 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника Чернівецької окружної прокуратури Герман О.В., в якій остання зазначила, що відповідачем була сплачена основана сума боргу у розмірі 12000,00 грн., однак нею не було сплачено пеню, а також інфляційні втрати та три проценти річних, тому просить задовольнити позовну заяву в частині стягнення пені в сумі 1648,00 грн., інфляційних втрат у сумі 575,70 грн. та трьох процентів річних у сумі 135,30 грн.

08 травня 2025 року до суду надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача від представника відповідача Бурми С.В., в якому останній зазначає, що позивач нарахував пеню за ставкою 0,1% від простроченої суми за весь час прострочення, що відповідає 36,5% різних, однак суперечить умовам договору та вимогам законодавства, та надав свій розрахунок пені, згідно якого сума пені становить 1204,42 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14 травня 2025 року до суду надійшла заява від представника Чернівецької окружної прокуратури про зменшення позовних вимог, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради кошти в сумі 1915,42 грн., з яких пеня у сумі 1204,24 грн., інфляційні витрати в сумі 575,70 грн. та три проценти річних у сумі 135,30 грн

Прокурор Герман О.В. та представник Чернівецької міської ради зменшені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка та її представник адвокат Бурма С.В. в судове засідання не з`явилися, просили судове засідання провести у їх відсутності.

Заслухавши учасників, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 01 квітня 2013 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 31 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.12.2012 р. № 718 було укладено договір оренди землі № 8386, відповідно до якого останній передається у строкове платне користування земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0897 га., кадастровий номер :17:002:0309 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, терміном на 5 років. Річна орендна плата становить 6716,46 грн. Орендна плата щорічно індексується у відповідності з чинним законодавством України.

Відомості про даний договір оренди внесено 25.09.2013 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що стверджено інформаційною довідкою від 13.05.2024 року.

10 серпня 2018 року було укладено додатковий договір до договору оренди землі № 1/8386, відповідно до якого, договір оренди землі поновлюється з 01.04.2018 р. до 19.06.2023 р., а орендна плата становить 25485,93 грн.

24 липня 2024 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення Чернівецької міської ради VІІI скликання від 27.06.2024 року №1858 було укладено договір оренди землі № 13038, відповідно до якого останній передається у строкове платне користування земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0897 га., кадастровий номер :17:002:0309 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, терміном на 5 років.

Відповідно до пункту 4.1. договору оренди землі, річна орендна плата визначена відповідно до чинного законодавства, складає 30 490,05, що становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно із розрахунком суми коштів за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати сума за фактичне користування земельною ділянкою Чернівецькою міською радою нарахована відповідачці за період з 19.06.2023 року по 23.07.2024 року.

Всупереч умовам Договору відповідачкою у визначений Договором строк кошти за фактичне користування землею не сплачені.

Пунктом 12.4 Договору визначено, що у разі несвоєчасної сплати коштів за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати в термін, визначений Договором, нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за якій сплачується пеня.

Так, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради відповідачці направлялись листи від 17.11.2024 року № 24/01-08/3-07/1584 та від 23.12.2024 року № 24/01-08/3-1784 щодо необхідності сплати коштів, однак відповідачкою вказані кошти у повному обсязі добровільно не сплачено. Станом на 27.02.2025 заборгованість становила 12000,01 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язання, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради здійснено нарахування пені у сумі 1648,00 грн., а також інфляційних втрат у сумі 575,70 грн. та трьох процентів річних у сумі 135,30 грн.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, яке охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ від 25.04.2018 року у справі №806/10008/17).

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. "Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, наведено такі правові висновки: "Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Таким чином, суд погоджується з позицією прокурора про необхідність звернення з даним позовом саме прокурором, тому, що невжиття уповноваженим органом відповідних заходів щодо стягнення плати за договором оренди негативно впливає на дохідну частину бюджету, в зв`язку з чим порушено інтереси держави.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно зі ст. 13 цього Закону Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.п в) ч.1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підтвердження сплати суми боргу з орендної плати відповідачем надано до суду відповідну квитанцію: платіжна інструкція № 0.0..1 від 28.03.2025 року на суму 12000,00 грн.

Врахувавши наведене, у своїй заяві від 14 травня 2025 року про зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради кошти в сумі 1915,42 грн., з яких пеня у сумі 1204,24 грн., інфляційні витрати в сумі 575,70 грн. та три проценти річних у сумі 135,30 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені, 3% річних від простроченої суми заборгованості та втрат від інфляції суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. (постанова Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі N 686/21962/15-ц)

Статями 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У порушення вищезазначених приписів закону та умов договору оренди землі, відповідачем не було вчасно здійснено повних платежів зі сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а грошові кошти знецінюються внаслідок інфляційних процесів, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних є обґрунтованими, законними, та не спростовані стороною відповідача, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Отже, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Аналогічна позиція підтверджена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав про стягнення із відповідачки трьох процентів річних у сумі 135,30 грн. та інфляційних втрат в сумі 575,70 грн.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п. 11.1 договору оренди від 24.07.2024 року відповідач була зобов`язана сплатити суму компенсації за фактичне користування земельною ділянкою у строк до 30.11.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Отже днем закінчення строку виконання відповідачем передбаченого договором грошового зобов`язання був понеділок 02.12.2024 року, відтак порушення строку виконання зобов`язання, з яким пов`язується нарахування пені, почало свій відлік з 03.12.2024 року.

Крім того, пунктом 14.2 договору оренди від 24.07.2024 року передбачено нарахування пені у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Ставка НБУ за вказаний період становила: з 03.12.2024 року по 12.12.2024 року - 13%, з 13.12.2024 року по 23.01.2025 року - 13,5%, з 24.01.2025р. - 14,5%. Таким чином максимальний розмір пені за договором може нараховуватися за ставкою 26% річних з 03.12.2024 року по 12.12.2024 року, 27% річних з 13.12.2024 року по 23.01.2025 року та 29% річних з 24.01.2025 року.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1204 грн. 24 коп. за порушення виконання зобов`язань є обгрунтованими.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради коштів в сумі 1915,42 грн., з яких пеня у сумі 1204,24 грн., інфляційні витрати в сумі 575,70 грн. та три проценти річних у сумі 135,30 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідачки на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 403 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 5,10, 12, 13,56, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чернівецької міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради (, розрахунковий рахунок: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ №UА0024405, Казначейство України (ЕАП), код платежу 50110000) кошти в сумі 1915 грн. 42 коп., з яких пеня у сумі 1204 грн. 42 коп., витрати від інфляційних процесів у сумі 575 грн.70 коп. та три відсотки річних у сумі 135 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної прокуратури (, Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р UA0004946) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 403 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Чернівецька окружна прокуратура, , місцезнаходження за адресою: 58002 м. Чернівці, вул. Конституційна, буд. 69.

Чернівецька міська рада, , місцезнаходження за адресою: 58000, м. Чернівці, Центральна площа, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30 травня 2025 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА