Справа № 216/3198/22
провадження 2/216/163/25
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання недійсним умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , визнання недійсним умов Типового договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснювати розподіл газу на умовах та за тарифами, що діяли до прийняття Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» і Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 145 934 грн та моральну шкоду у сумі 32 500 грн, вжиття заходів щодо довічного, безкоштовного забезпечення природним газом в об`ємі не менше 10 000 куб. м на рік, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Цимбалістенко О.В. прийнято до свого провадження цивільна справа № 216/3198/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання недійсним умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , визнання недійсним умов Типового договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснювати розподіл газу на умовах та за тарифами, що діяли до прийняття Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» і Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 145 934 грн та моральну шкоду у сумі 32 500 грн, вжиття заходів щодо довічного, безкоштовного забезпечення природним газом в об`ємі не менше 10 000 куб. м на рік, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 18 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на погіршення стану здоров`я, при цьому документів на підтвердження цього суду не надала.

01.05.2025 в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Цимбалістенко О.В., однак відмовилась зазначити підстави для відводу судді, прохала оголосити перерву для надання часу підготувати заяву про відвід в письмовому вигляді, для чого їй потрібно 7 днів. У зв`язку із чим судом було оголошено перерву в підготовчому судовому до 10 год 15 хв 08 травня 2025 року для надання позивачу часу для обґрунтування відводу судді.

08 травня 2025 року о 10 год 15 хв позивач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. При цьому, суд переконавшись, що в призначений час в Кривому Розі не було оголошено повітряну тривогу, що могло бути перешкодою для явки позивача, відклав підготовче судове засідання до 20 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання призначене на 20 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилась, надала суду заяву про відкладення судового засідання посилаючись на суттєве погіршення стану її здоров`я. При цьому, на підтвердження поважності неявки в підготовче судове засідання 20 травня 2025 року ОСОБА_1 надала суду копію запису про відвідування нею лікарні 08 травня 2025 року, відповідно до якого тривалість відвідування нею лікаря тривала 1 хвилину о 07.50 годині, вказане відвідання було призначено у плановому режимі за направленням від 22 квітня 2025 року, з приводу її захворювання від 04.11.2024.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.05.2025 року не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд, впевнившись у відсутності повітряної тривоги у час проведення підготовчого судового засідання о 14 год 30 хв 20 травня 2025 року приходить до наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 (Розгляд справи по суті) цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про проведення підготовчого судове засідання, повторно не з`явилась в підготовче судове засідання, а представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 216/3198/22 до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 14 серпня 2025 року, у зв`язку із надмірним навантаженням справ та матеріалів на суддю Цимбалістенко О.В. та її перебуванням у відпустці з 02 червня 2025 року до 01 липня 2025 року.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко