ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1755/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/516/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Агропромисловий кооператив «Старосільський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 02.01.2025, м. Городня,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (далі за текстом АПК «Старосільський»), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог (арк. 23-25), просила достроково розірвати укладений 15.06.2021 нею та АПК «Старосільський» договір оренди земельної ділянки площею 5,4196 га кадастровий номер :05:000:0380, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (натепер Чернігівського) р-ну Чернігівської обл., її цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, припинити право оренди цієї ділянки АПК «Старосільський» та право Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» (далі за текстом - ТОВ «Агроальянс-2009») її суборенди і відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана земельна ділянка належить ОСОБА_1 15.06.2021 нею та АПК «Старосільський» укладено договір оренди тієї ділянки строком на 7 років. В порушення пп. 9-14 договору оренди АПК «Старосільський» виплата орендної плати за 2022-2023 рр. не проводилась, тобто порушення прав позивача мало систематичний характер. Тому ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЗК України та ст. 13, 21 Закону України «Про оренду землі» просить розірвати вищевказаний договір та припинити наявне у АПК «Старосільський» право оренди земельної ділянки. Останній 19.08.2024 здав вищевказану ділянку в суборенду ТОВ «Агроальянс-2009», чим додатково порушив право власності ОСОБА_1 на неї, створивши додаткові завади у поверненні їй цієї ділянки.

Оскаржуваною ухвалою справу передано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 КУзПБ. Постановляючи її, суд виходив з того, що урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження її розгляду по суті. Доводи скарги зводяться до того, що суд дійшов помилкового висновку про те, що спір між сторонами має бути розглянутий господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство АПК «Старосільський».

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 5,4196 га кадастровий номер :05:000:0380, розташованої на території Андріївської сільської ради Чернігівського (раніше Городнянського) р-ну Чернігівської обл., її цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Це підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.08.2024 № 390717000 (арк. 9).

15.06.2021 ОСОБА_1 (орендодавець) та АПК «Старосільський» (орендар) укладено договір оренди згаданої ділянки (копія договору на арк. 6-7). Умовами цього договору визначено, що:

- договір укладено на 7 років - до 2008 року або до повідомлення орендаря орендодавцем про розірвання договору в односторонньому порядку. Якщо договір розривається в односторонньому порядку, то після закінчення строку дії (п. 8);

- орендна плата вноситься орендарем у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до норм, встановлених розділом ХІІ Податкового кодексу України, що на момент укладення договору становить 5751 грн 80 коп. на рік (п. 9);

- орендна плата вноситься у такі строки: один раз на рік не пізніше 31 грудня календарного року (п. 11);

- розмір орендної плати переглядається один раз на рік за визначених умов (п. 13);

- до обов`язків орендаря, крім іншого, відноситься обов`язок своєчасно сплачувати орендну плату (п. 25);

- розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. (п. 31).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 відкрито провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський», введено процедуру розпорядження майном боржника і розпорядником його майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Постановою цього ж суду у цій же справі від 05.09.2024 АПК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито його ліквідаційну процедуру (копії цих ухвали й постанови на арк. 113-117, 44-47).

Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.

Предметом спору у справі є дія договору оренди й суборенди спірної земельної ділянки та чинність права АПК «Старосільський», відносно якого порушено справу про банкрутство, на її оренду. Отож рішення у цій справі вплине на розмір ліквідаційної маси АПК «Старосільський».

Частинами 1-4 ст. 62 КУзПБ визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 131 того ж Кодексу, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ:

- господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2);

- матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 орієнтує суди нижчих ланок на те, що з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (п. 40).

З наведеного випливає, що після постановлення Господарським судом Запорізької області ухвали від 25.04.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський» ця справа стала бути підвідомчою Господарському суду Запорізької області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є хибними.

Суд першої інстанції правильно встановивши, що справа підвідомча суду господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство АПК «Старосільський», постановив ухвалу про її передачу до Господарського суду Запорізької області з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 КУзПБ.

Разом з тим згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Передаючи справу за належною юрисдикцією до господарського суду, наслідком чого є закриття провадження у ній в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не зазначив про це у оскаржуваній ухвалі, проте цей недолік може бути виправлено шляхом постановлення додаткової ухвали в порядку п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Отож оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать описаним вище встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_1 ;

- Агропромисловий кооператив «Старосільський», вул. Дніпрова, буд. № 7, сел. Відрадне, Запорізького р-ну, Запорізької обл., 70406, код 03798636;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009», вул. О. Молодчого, буд. № 44, м. Чернігів, 14013, код 43120488.

Головуючий: Судді: