Справа № 703/2233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 22 квітня 2025 року №703/2233/25 у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

встановив:

22 квітня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/2233/25 було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Комунальник» заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 серпня 2022 року по 14 березня 2025 року у сумі 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки, інфляційні втрати в сумі 06 (шість) гривень 46 (сорок шість) копійок, 3% річних від простроченої суми в сумі 67 (шістдесят сім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, витрати по сплаті судового збору у сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки та поштові витрати у сумі 40 (сорок) гривень 00 копійок, а всього 1941 (одна тисяча дев`ятсот сорок одна) гривня 15 (п`ятнадцять) копійок.

29 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того просила поновити їй строк для звернення з наведеною заявою, оскільки судовий наказ не отримувала, а дізналася про нього 27 травня 2025 року, після отримання його у ДВС.

Як встановлено ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що конверт з судовим наказом, що направлявся ОСОБА_1 , повернувся до суду 09 травня 2025 року з відміткою за закінченням терміну зберігання, а отже ОСОБА_1 не отримувала судового наказу. 29 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду з заявою про його скасування.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 22 квітня 2025 року №703/2233/25 у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький