overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/245/25 Провадження № 2/712/1344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суду м. Черкаси

у складі: головуючого судді Токової С.Є.

з участю секретаря судових засідань Білик О.Ю,

розглянувши у підготовчому судовому провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування міста Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року позивач Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Токовій С.Є.

Увалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 березня 2025 року справа прийнята до провадження судді Токової С.Є. та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача просила суд розглядати справу у її відсутність.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.

З урахуванням того, що судом було надано достатньо часу учасникам справи для надання всіх документів та клопотань по справі, суд прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування міста Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 30 травня 2025 на 09 год. 15 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Є. Токова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7933/25
Пр. №2-н/521/2426/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 року м. Одеса
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Боржник володіє кв. АДРЕСА_2 , який належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться в управління КП ЖКС «Хмельницький».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 708/602/25
Номер провадження № 2-н/708/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування інформації

30 травня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ЛІМІТЕД" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ "ХОЛД ЛІМІТЕД" в особі представника Тітаренка І.А. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та судового збору.

За змістом ч. 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Між тим, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рацівським старостинським округом Чигиринської міської ради 29.05.2025 року надано відповідь № 32/12-05, відповідно до якої ОСОБА_1 з 23.05.2024 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Чигиринський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду відомості з реєстрів актів цивільного стану громадян про смерть щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Чигиринський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати в розпорядження суду витяг з реєстрів актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 368/522/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: м.Фастів вул.Саєнка Андрія,10, Київської області) про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 368/522/25 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: м.Фастів вул.Саєнка Андрія,10, Київської області) про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 20 червня 2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, вул.Володимира Великого,3.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
Справа №303/8353/24
2-о/303/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Плитан Ю.Ю., Боднар Н.І.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

13.11.2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.05.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №156 від 10.04.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв., 29.05.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні Ю.Ю. Плитан

Н.І. Боднар
Справа № 638/9664/25
Провадження № 2-н/638/2110/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/7542/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді -Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,- Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненська міська рада про встановлення факту родинних відносин, задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 . Заінтересована особа: Рівненська міська рада, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, код ЄДРПОУ 34847334.

Суддя О.В.Панас
Справа № 703/3092/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/690/25
Провадження № 2/355/623/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

27 травня 2025 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, буд. № 8В) до ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про ОСОБА_1 становить 6 743 гривень 26 коп..

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 червня 2025 року, 09 годин 40 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 585/1763/25
Номер провадження 2/585/758/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

при секретаріс/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова Сергій Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова Сергій Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Позивачі в заяві до суду позовні вимоги підтримали, просили справу розглядати без їх участі.

Представник Роменської міської ради Сумської області в клопотанні до суду просив справу розглядати без його участі, за наданими позивачем доказами у відповідності до закону.

Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова С.М. в поясненнях до суду просив справу розглядати без його участі, заперечень не має, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сова Сергій Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 18 червня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб