Справа № 724/4434/24
Провадження № 2-о/724/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Лазарюка І.О., Домбровської Х.С..

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , і в даному помешканні фактично проживає його дідусь ОСОБА_2 1940 року народження, за яким він постійно та самостійно здійснює догляд.

Зазначає, що дружина хворого, його бабуся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється особою пенсійного віку, також має негативний стан здоров`я, тому відповідно не має змоги здійснювати догляд за своїм чоловіком, тому вирішили, що таку опіку буде здійснювати заявник. Зважаючи на той факт, що таку функцію він виконував та виконує самостійно, тому вважає, що слід такі правовідносини оформити офіційно.

Вказує, що з початку повномасштабного вторгнення він пішов служити добровольцем, про що свідчать записи у його військовому квитку, однак з кінця 2022 року, стан здоров`я його дідуся значно погіршився, він втратив спроможність читати, писати, виражати свої думки, внаслідок чого втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дідусь перебуває на амбулаторному лікуванні та потребує цілодобового догляду, оскільки самостійно не здатний себе обслуговувати, не може приготувати собі їжу, оплатити комунальні платежі, погіршився слух та пам`ять, постійно перебуває в стані стресу та безпорадності.

Також посилається на те, що у 2023 році він звертався до свого командування з метою переводу у Чернівецьку область, щоб він зміг надавати посильну допомогу дідусеві, одна у зв`язку із відсутністю місця на території Чернівецької області його не було переведено. На даний час здоров`я дідуся значно погіршилося,і бабуся за своїм фізичним станом не може належним чином обслуговувати, саме тому він просився у відпустки, які є короткотривалими, та допомагав чим міг, а також залучав третіх осіб на платній основі, однак розуміє,що залишивши дідуся та бабусю без належного догляду та опіки може призвести до поганих наслідків.

Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_2 1940 року народження недієздатним, призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, а також просив призначити його опікуном над ОСОБА_2 1940 року народження.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 20.12.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.12.2024 року ОСОБА_2 призначено адвоката.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 30.12.2024 року за №017/05.2-7/12956 призначено адвоката Боднарюка В.І. для представлення інтересів ОСОБА_2 ..

Ухвалою Хотинського районного суду від 10.01.2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 1940 року народження.

12.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 629 від 28.04.2025 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 13.05.2025 року поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_1 , та його представник адвокат Кутровська Н.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи відсутня заява від заявника чи його представника адвоката Кутровської Н.М., про неможливість розгляду справи у їхній відсутності, тому суд вважає за необхідне розглянути вказану справу, оскільки жодних перешкод для розгляду справи по суті, у відсутності сторони заявника, не встановлено.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Боднарюк В.І. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує відносно задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи,причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 1940 року народження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №626 від 28.04.2025 року, ОСОБА_2 1940 року народження, виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 1940 року народження, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.53-55).

Долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 1940 року народження (а.с. 10,11,12,13).

Копією військового квитка серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 18.05.2016 року, підтверджено, що останній мобілізований 24.02.2022 року у ДПСУ (а.с.17-20).

Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради від 30.11.2022 року за вих.№647 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із дідусем ОСОБА_2 1940 р.н., за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21).

Згідно заключення ЛКК №469 від 30.11.2022 виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 23).

Судом досліджено виписку №9733/2711 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , виданої Хотинською КНП БЛ (а.с.47-51).

27.05.2025 року на адресу суду від Недобоївської сільської ради Дністровського району за №436 від 21.05.2025 року надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 станом на 21.05.2025 року не звертався із завою з приводу визнання фізичної особи недієздатною, і органом опіки та піклування Недобоївської сільської ради не приймалось рішення (висновок) з приводу призначення опікуном, тому їхня позиція з порушеного питання відсутня.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи вказаного висновку, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги в цій частині.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Отже, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , 1940 року народження слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Недобоївської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 1940 року народження, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 1940 року народження.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 1940 року народження на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С. М. СКРИПНИК

Присяжні: І.О. Лазарюк

Х.С. Домбровська