Справа № 446/1203/23
УХВАЛА

14.05.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащук А.І. подав до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.01.2021 інфляційні втрати в розмірі 21087,50 та трьох відсотків річних в сумі 3443,66 грн..

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 23.05.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 12.02.2025 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.02.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 18.03.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надіслано клопотання. В поданому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, зокрема у зв`язку з його захворюванням, яке виключає його можливість брати участь в судовому розгляді.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час хвороби учасника справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК (у новій редакції ЦПК ст. 252 відповідно) про зупинення провадження у зв`язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з його захворюванням, яке виключає його можливість брати участь в судовому розгляді, що підтверджує медичними документами, зокрема сонографією екстра краніальних магістральних судин, витягом з історії хвороби № 27673 стаціонарного хворого ОСОБА_2 та заключенням.

Суд проаналізувавши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що вони не є належними та достатніми доказами на підтвердження існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з якими процесуальний закон пов`язує можливість зупинення провадження у справі.

Зокрема наявні в матеріалах справи медичні документи, свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 з 21.12.2024 по 30.12.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КП «Волинська обласна клінічна лікарня», анамнез: ішемічний інсульт головного мозку, однак надані докази не містять відомостей про тривалу неможливість відповідача за станом здоров`я брати участь у розгляді справи, станом на день розгляду клопотання.

З урахуванням вище наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

При цьому судом відзначається, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Зупинення провадження у справі з заявленої відповідачем підстави є правом суду, а не обов`язком.

Відтак враховуючи вищевикладене, клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 446/1203/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2025.

Суддя: У.І. Костюк