Справа № 209/423/25
Провадження № 2/209/681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське заяву представника відповідача, адвоката - Терещенко Дмитра Володимировича, про компенсацію здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12.05.2025 року позовна заява за клопотанням представника позивача, була залишена без розгляду.

12.05.2025 року представник відповідача Тагінцева Михайла Дмитровича надав до суду заяву, щодо вирішення питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення по справі.

16.05.2025 року представник відповідача Тагінцева Михайла Дмитровича надав до суду заяву про надання додаткових документів (доказів) на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: детальний опис робіт (наданих послуг), додатковий договір №1 від 15.03.2025, акт прийому-передачі №1 від 16.05.2025 наданих послуг до договору надання професійної правничої допомоги № б/н від 22.11.2024 року, оригінал квитанції про сплату за послуги адвоката на суму 9000,00 грн., та оригінал квитанції комісії банку за платіж у розмірі 117,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З системного тлумачення положень ч. ч. 5,6 ст. 142, ч. 9 ст. 141 ЦПК України вбачається, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Цивільно-процесуальний закон не розкриває змісту та ознак необґрунтованості дій позивача, натомість визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

В ході розгляду справи Відповідачем понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) грн., детальний розрахунок яких описано в виконаних роботах (наданих послугах), який додано до заяви.

Дослідивши заяву представника відповідача адвоката Терещенко Д..В., про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 частини 3ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5ст. 137 ЦПК України).

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1ст. 182 ЦПК України).

Саме заінтересована сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Надані представником відповідача додаткові докази, щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, не містять самого договору про надання професійної правничої допомоги від 24.11.2024 року, а тільки Додатковий договір № 1 від 15.03.2025 року до Договору про надання професійної правничої допомоги, також у п.2 Додаткового договору №1 від 15.03.2025 року вказано, що цей додатковий договір є невід`ємною частиною Договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 16.05.2024 року, а не Договору від 24.11.2024 року, що є не відповідністю з заявленими представником відповідача вимогами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу у зв`язку з порушенням представника відповідача норм Цивільного процесуального кодексу України, щодо подання такої заяви про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст.133-142, 246,270,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката - Терещенко Дмитра Володимировича, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.О. Решетник