Справа №766/1408/24
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 58,8 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф070340П від 07.05.2007 року, яка складає 558925,60 грн на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2007 року між АТ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №Ф070340П, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 44600 доларів США. Договором про внесення змін №2 до договору змінено валюту кредитування та переведено суму кредиту 24760 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 2736,90 доларів США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 824907,00 грн, сума першого кредиту складає 219782,72 грн, сума другого кредиту 605124,28 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором від 07.05.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 58,8 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами договору іпотеки предмет іпотеки оцінений в 282098,00 грн. Відповідач не належно виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 03.08.2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 558925,60 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2024 року відповідачкою ОСОБА_1 подано звернення у якому вказала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_2 перебувають у Німеччині. Вказала, що на час війни діє мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки. Банк до них не звертався з приводу необхідності погашення заборгованості. Після того як вона зв`язалась з банком дізналась, що за період з 01.07.2022 р. по 01.02.2024 року вони мають заборгованість за двома кредитами та банк звернувся до суду. В той же час, вона виїхала в Україну до м.Києва та повністю сплатила прострочену заборгованість, а також був виплачений та закритий один з кредитів (основний) в повному обсязі. На тепер лишився другий кредит, по якому вони не мають простроченої заборгованості та вчасно з березня 2024 року сплачують його через систему «Онлайн платежі» з Німеччини. Вони повністю визнають заборгованість по їх іпотечному кредиту в майбутньому не повинно існувати взагалі. До звернення додано копії квитанцій на суму 6026,00 грн. та 208350,00 грн.

21.04.2025 року представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність, у якій вказав, що станом на 21.04.2025 року заборгованість по кредиту не погашена, до заяви додано роздруківку розрахунку заборгованості, яка не містить ані підписів, ані печатки банку та не зрозуміло з неї за яким кредитом саме розрахована заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подано заяву про розгляд справи у відсутність.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

З долучених відповідачкою ОСОБА_1 копій квитанцій, нею здійснено погашення заборгованості на суму 6026,00 грн. та 208350,00 грн. та зазначено про повне погашення одного кредиту. В той же час, представником позивача не надано відомостей щодо залишку заборгованості по кожному із кредитів із зазначенням внесених сум та їх розподілом в черговості. Крім того, наданий розрахунок не містить ані підпису особи яка його склала, ані печатки банку.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст. 81 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зазначені норми та обставини, які склалися в ході розгляду даної справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф070340П (загальний) із зазначенням сум нарахованої заборгованості, відсотків та внесених відповідачкою сум; погашенням заборгованості по кредитами. Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки із визначеним розміром заборгованості 558925,60 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала в повному обсязі складена 27.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №766/1408/24 відкласти на 28 липня 2025 року на 14-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф070340П (загальний) із зазначенням сум нарахованої заборгованості, відсотків та внесених відповідачкою сум; погашенням заборгованості по кредитами.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки із визначеним розміром заборгованості 558925,60 грн. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус