Справа №2318/3913/12
2-в/705/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Умань заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2318/3913/12 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2318/3913/12; 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.У поданій заяві заявник посилається на те, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 2318/3913/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2013 у вказаній справі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2012 року скасовано частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 209982 грн. та 3282 грн. судових витрат. В процесі виконання вказаного рішення Апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 року (справа № 2318/3913/12, провадження № 6/705/24/19, головуючий суддя Мазуренко Ю.В. ) замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал». Зі змісту ухвали вбачається, що представники заявника ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи та Потоцька ( ОСОБА_3 не приймали участі при розгляді заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Також ОСОБА_2 належним чином завірену копію ухвали суду від 24.04.2019 року у справі № 2318/3913/12 про заміну сторони виконавчого провадження не отримувала. Про наявність провадження № 6/705/24/19 у цивільній справі № 2318/3913/12 в суді заявниці стало відомо після ознайомлення 23.01.2025 року з матеріалами цивільної справи № 2318/3913/12 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області її представниками. В подальшому виявилось, що провадження № 2318/3913/12, 6/705/24/19 знищено згідно акту від 05.06.2023. На даний час, ОСОБА_2 має намір оскаржити ухвалу суду від 24.04.2019 року в апеляційному порядку, в зв`язку з чим просить суд відновити в порядку розділу Х ЦПК України знищене судове провадження № 6/705/24/19 у цивільній справі № 2318/3913/2012.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відповідно до вимог ч.3 ст. 493 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 2318/3913/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2013 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2012 року скасовано частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 25.02.2008 в сумі 209982 грн. та 3282 грн. судових витрат.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 року у справі № 705/3913/12, 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2318/3913/12, 2/2318/1504/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки архіваріуса Уманського міськрайонного суду Черкаської області Соболенко Л.В., справа за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» № 2318/3913/12, 6/705/24/19 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання згідно акту від 05.06.2023 року про виділення до знищення документів, справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду.

Заявником додано до матеріалів справи копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 року, яка завірена належним чином.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень та з відомостей автоматизованої системи документообігу Уманського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що судове рішення (ухвала суду від 24.04.2019) у цивільній справі № 2318/3913/12, 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником наявне.

Відповідно до заяви на виконання ухвали суду від 28.04.2025 року, ТОВ «Вердикт Капітал» повідомило, що при перевірці архівних матеріалів товариства, встановлено, що документи, подані до суду у межах розгляду вказаної заяви у Товаристві не збереглися, у зв`язку з чим надання їх копій є об`єктивно неможливим.

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

Вивчивши надані та зібрані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних та наданих матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Суд в порядку ч. 3 ст. 494 ЦПК України, роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.488,493,494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2318/3913/12 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Гудзенко