Справа № 573/690/25
Номер провадження 2-п/573/3/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що рішення він отримав 30.04.2025 через систему «Дія», у ньому зазначено, що 09.04.2025 його дружина звернулася до нього з позовом про розірвання шлюбу, розгляд справи було призначено на 30.04.2025. Але позовну заяву він офіційно не отримував, її зміст йому не відомий, тому він був позбавлений можливості подати відзив. На даний час їхні з дружиною відносини налагодилися, він приймає активну участь у вихованні дітей та їх матеріальному забезпеченні.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 31). Подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 34).

ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 32). Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти перегляду заочного рішення заперечує (а. с. 33).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

09.04.2025 ОСОБА_2 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а. с. 2).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10.04.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 30.04.2025 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали (а. с. 15).

Зазначену ухвалу, копію позовної заяви з додатками, повістку про виклик у суд було надіслано ОСОБА_1 10.04.2025 листом з рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання. Вказані документи отримані відповідачем 15.04.2025 особисто, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 17).

Таким чином ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач 30.04.2025 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення (а. с. 20).

Копію зазначено рішення направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання та отримано ним особисто 08.05.2025 (а. с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Докази, на які посилається заявник, повинні бути додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що арґументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення й призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №522/10988/15-ц зазначено, що зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

У постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі №349/1031/17 йде мова про те, що за змістом ст. 111 СК України заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів, що він не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а доводи, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки позивачка заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) проперегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя