РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/17675/24; провадження №2/766/6805/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване як ВПО: АДРЕСА_2 )

до

відповідача: Олешківської міської ради Херсонської області (, юридична адреса: 75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул.. Гвардійська(нині Героїв Рятувальників), буд. 30,)

предмет та підстави позову: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

17 жовтня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 180 днів, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати докази у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої на час смерті було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 та після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

08.10.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. з метою отримання спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні означеної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Вказує, що встановлений законом строк на прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки внаслідок повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, Херсонська область перебувало у тимчасовій окупації починаючи з лютого 2022 року по 11 листопада 2022 року. Лівобережна частина Херсонської області де розташовано м. Олешки до теперішнього часу є окупованою територією. У період окупації на території м. Олешки не працювали нотаріуси, шестимісячний строк для звернення до нотаріуса спливав у березні 2023 року та в цей період Олешківська територіальна громада ще перебувала під окупацією та й до теперішнього часу, а тому у позивача не було можливості своєчасно звернутися із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини.

Лише у червні 2023 року позивачу вдалося виїхати із окупації на підконтрольну Україні територію, де вона і звернулася до нотаріуса задля реалізації своїх спадкових прав. Однак отримала відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Вказані обставини вважає поважними для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому звертається до суду з вказаним позовом.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

28.11.2024 року та 21.04.2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Справу просив розглянути у відсутності представника відповідача.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2024 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, витребувано докази у справі. Підготовче засідання призначено на 11.12.2024 року.

27.11.2024 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення даних позивача та нотаріуса.

28.11.2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд та вирішення справи без участі сторони відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. При вирішенні справи покладались на розсуду суду.

10.12.2024 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача. Позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у нарадчій кімнаті з розгляду іншої цивільної справи, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 29.01.2025 року.

11.12.2024 року від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. надійшли витребувані судом докази.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 13.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2025 року.

У час призначений для розгляду справи учасники судового провадження не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, у раніше поданих заявах учасники судового провадження просили вирішити справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду позивача та відповідача на розгляд справи у їх відсутності, та наявності в матеріалах справи відповідних заяв поданих відповідачем щодо заявленого позову, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , про що 19.05.1950 року Ленінським районним бюро РАЦС Широківського району республіки Крим зроблено відповідний актовий запис №17 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Батьками ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , про що 12.10.1955 року Цюрупинським райвідділом РАЦС Херсонської області зроблено відповідний актовий запис №154 та 04.04.1978 року видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

08 січня 1972 року між ОСОБА_6 , 1947 р.н. та ОСОБА_3 , 1950 р.н., зареєстровано шлюб, про що 08.01.1972 року міськбюро РАЦС м. Херсона складено відповідний актовий запис №15 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 .

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , про що 24 травня 1985 року Цюрупинським райвідділом РАЦС Херсонської області складено відповідний актовий запис № 127 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Батьками ОСОБА_8 зазначено ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

18 серпня 2007 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровано шлюб, про що 18.08.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис № 664 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 .

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 15.10.2021 року Олешківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №538 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .

Згідно довідки №1059/08-10 від 09.02.2022 року, виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, місце проживання ОСОБА_2 на день її смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного НО Дніпропетровської області Перекопської О.О. з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.10.2024 року приватний нотаріус Криворізького районного НО Дніпропетровської області Перекопська О.О. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, фактичне прийняття спадщини не підтверджено.

За інформацією, що знаходиться в матеріалах копії Спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась(інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №78649025 від 08.10.2024 року); заповіти та спадкові договори відсутні( інформаційна довідка зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №78649203 від 08.10.2024); фактичне прийняття спадщини не підтверджено; останнє місце проживання спадкодавця було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ; на день смерті проживала одна, інших зареєстрованих осіб разом з не було; спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала.

V. Оцінка Суду.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1217, 1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцю, який пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила вказаної статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вбачається що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, що позивач після смерті тітки набула право на прийняття спадщини.

У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивач не звернувся із відповідною заявою, оскільки 24.02.2022 року відбулося вторгнення збройних сил рф на територію України у тому числі і на територію Херсонської області, що є загальновідомим фактом і не потребує додаткового доказування, з огляду на що позивач не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини у строки визначені законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи, що Законодавець не визначив переліку причин, які є поважними при пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку, вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Тобто, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення дій у визначений законом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В ході судового розгляду справи за обставинами цієї справи судом встановлено, що позивачем було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із вторгненням в Україну збройних сил рф та встановленням на всій території України воєнного стану, тобто такі обставини виникли незалежно від волі позивача, а відтак суд вважає причини пропуску строку на подання заяви позивачем до нотаріуса про прийняття спадщини поважними.

Крім того, враховуючи критерій «справедливої рівноваги(балансу)» між інтересами держави(суспільства) пов`язаними із втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення, суд констатує, що позивачем на захист свого спадкового права подано заяву до нотаріального органу про прийняття спадщини, однак від об`єктивно незалежних від позивача обставин, така дія ним вчинена поза межами строку визначеного законом, але вчинена, що свідчить про наявність у позивача волі на ствердження своїх спадкових прав.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку позивачкою для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса і вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання відповідної заяви.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. ст. 10, 43, 49, 81, 83, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване як ВПО: АДРЕСА_2 ) до Олешківської міської ради Херсонської області (, юридична адреса: 75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул.. Гвардійська(нині Героїв Рятувальників), буд. 30) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване як ВПО: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю в три місяці (з дня набрання рішенням законної сили).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване як ВПО: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Олешківської міської ради Херсонської області, , юридична адреса: 75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул.. Гвардійська(нині Героїв Рятувальників), буд. 30.

Повний текст рішення складено 06.05.2025 року.

Суддя Є.М. Булах