Справа № 159/2736/25
Провадження № 2/159/1135/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Кредит Капітал») 10170,00 грн безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом №38206 від 14.05.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрите виконавче провадження №66700637, в рамках якого на користь ТзОВ «ФК «Кредит Капітал»стягнуто 10170,00 грн заборгованості за кредитним договором № 2964451 від 16.01.2021. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 виконавчий напис №38206 від 14.05.2021 визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи наведене позивач вважає, що кошти, стягнуті на виконання неправомірно виданого виконавчого напису підлягають поверненню на підставі ст.1212 ЦК України.

Рух справи.

Ухвалою від 01.05.2025 суд відкрив провадження у справі і відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 21.05.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач повідомлений про дату судового засідання шляхом скерування ухвали про відкриття провадження і судового виклику у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд», що підтверджено довідкою про доставку документів 02.05.2025. Клопотань, заяв від відповідача не надходило, правом подати відзив відповідач не скористався.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Основною умовою відкладення розгляду справи у цьому випадку є не відсутність у судовому засіданні сторін або їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Керуючись приписами 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинений виконавчий напис №38206 про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором № 2964451 від 16.01.2021 з ТОВ «Мілоан», на користь стягувача ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» 10170,00 грн заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 03.09.2021 виконавчий напис прийнятий до виконання, відкрите виконавче провадження №66700637.

Під час примусового виконання рішенням приватного виконавця накладений арешт на рахунки боржника, борг стягнутий повністю і перерахований стягувачу ТзОВ «ФК «Кредит Капітал», постановою від 24.04.2024 виконавче провадження закінчене у зв`язку із повним фактичним виконанням (копії матеріалів виконавчого провадження).

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024, яке набрало законної сили 21.01.2025, виконавчий напис №38206 від 14.05.2021 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, також ці правила застосовуються до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов:

- набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого);

- набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц щодо застосування норм ст.1212 ЦК України вказала на те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов:

а) набуття або збереження майна;

б) набуття або збереження за рахунок іншої особи;

в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20 (провадження № 61-88св21) зазначив, що одним із випадків відпадіння підстави набуття (збереження) може бути скасування вищою інстанцією рішення суду, що набуло чинності, або визнання судом таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було здійснено стягнення майна (коштів).

Суд встановив, що відповідач ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» отримав кошти в сумі 10170,00 грн, стягнуті з позивача ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнаного в подальшому судом таким, що не підлягає виконанню. Відтак, отримані відповідачем кошти підлягають поверненню позивачу відповідно до с.1212 ЦК України.

Відповідач ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» у відповіді на лист ОСОБА_1 від 09.02.2025 (а.с.12,13) відмовився від повернення коштів в позасудовому порядку.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною.

На час ухвалення рішення відсутні відомості про повернення коштів позивачу.

Невиконання відповідачем обов`язку повернути безпідставно отримані кошти зумовлює задоволення заявленого позивачем позову і стягнення коштів в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 1212 -1215 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса №38206 від 14.05.2021 кошти в розмірі 10170 (десять тисяч сто сімдесят) гривень та 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28.

Повне судове рішення складене 30.05.2025.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК