Справа № 536/163/24
Провадження № 2-др/536/14/25
22 травня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно матеріалів справи, представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання щодо ухвалення додаткового рішення по справі - без її участі.
Суд, дослідивши матеріали заяви та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького суду Полтавської області від 24.10.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки NISSAN модель X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки NISSAN модель X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та виділити вказаний автомобіль у власність ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 її частки у спільному майні ( автомобіль марки NISSAN модель X-TRAIL VIN НОМЕР_2 ) в сумі 105 420 гривень.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.
Судом встановлено, що у позові ставилося питання про здійснення поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
В той час, судом не вирішено питання щодо іншої 1/2 часитини будинку із земельною ділянкою розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Вказана земельна ділянка відчужена ОСОБА_2 окремим договором купівлі-продажу від 28.12.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Курячим В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 4815.
З договорів купівлі-продажу на спірні житловий будинок та земельну ділянку судом встановлено, що вказаними договорами було передбачено, що придбане майно буде предметом спільної сумісної власності подружжя, згоду на придбання якого надав другий з подружжя ОСОБА_1 .
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що нерухоме майно є спільним майном подружжя, а тому в порядку поділу майна подружжя, слід визнати право власності за кожною із сторін по 1/2 частини, проте у резолютивній частині рішення суду, не вирішено питання щодо права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки за відповідачем.
Оскількипри поділі об`єктів, що є спільною сумісною власністю подружжя, не вирішено питання щодо права власності іншої частини вказаного майна, що на думку суду є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі та є таким, що не змінює суті основного рішення .
Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд,
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський