Справа № 369/2687/25
Провадження №2-во/369/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача, адвоката Івченка Д.Ю. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/2687/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебувала цивільна справа 369/2687/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2025 року у справі № 369/2687/25 позовну заяву задоволено та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

27.05.2025 року до суду звернувся представник позивачки адвокат Івченко Д.Ю. з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 369/2687/25 від 18.04.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2025 року у цивільній справі № 369/2687/25, провадження № 2/369/5841/25 позов задоволено та ухвалено позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 115 від 28 липня 2014 року складений виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області)..

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в резолютивній частині невірно зазначив дату народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Івченка Д.Ю. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/2687/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2025 року у цивільній справі № 369/2687/25, провадження № 2/369/5841/25, та вважати вірною дату народження позбавленого батьківських прав ОСОБА_2 , як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилково вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 28.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко