Справа № 645/629/25
Провадження № 2/645/1110/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.

за участю секретаря судового засідання Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Картавих Марини Ігорівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Позивач КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 135364,46 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року продовжено строк підготовчого судового засідання.

19.05.2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Картавих М.І. надійшла про вступ у справі та надання доступу до електронної справи, надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

23.05.2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Картавих М.І. надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

28.05.2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Картавих М.І. надійшла заява, в якій просить поновити строк на подання відзиву.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач на теперішній час є внутрішньо-переміщеною особою та постійно проживає у м.Полтава, що підтверджується довідкою ВПО, в зв`язку з цим відповідач був необізнаний про існування позову до нього. Крім того, відповідач є особою необізнаною у сфері права та самостійно представляти свої інтереси в суді не може, а також не може належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та скористатись процесуальними правами, зокрема відповідач не може складати процесуальні документи та заяви по суті справи. В зв`язку з цим, відповідач потребував професійної правничої допомоги, але через скрутне матеріальне становище та перебування за межами м.Харкова пошук адвоката зайняв у нього певний час. В зв`язку з вказаним відповідач декілька разів звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи та надання йому часу на укладення договору з адвокатом. Договір про надання правничої допомоги між відповідачем та адвокатом Картавих М.І. була укладена 16.05.2025р., після чого адвокатом Картавих М.І. був складений та поданий до суду відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності. Відзив на позовну заяву був поданий в межах 15-денного строку від дня укладення угоди про надання правничої допомоги відповідачу.

Приписами ч.1 ст.122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати

Положеннями ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені представником відповідача обставини, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Також, з метою надання позивачу можливості надати письмову відповідь на відзив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,--

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі.

Відкласти судове засідання на 24 червня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев