ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3748/25
Провадження № 2/362/2595/25
У Х В А Л А

27.05.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2020 року у розмірі 81 852,48 грн станом на 2023 року, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 81 437,48 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 415,00 грн. та судові витати у розмірі 3 028,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

26.05.2025 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді № 1413342 від 26.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, суду стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому територіальна юрисдикція позову про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизначається за загальним правилом - за статтею 27 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Законом України від 15 квітня 2014 № 1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», постановою ВР України від 17 березня 2015 №254-УІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селиш і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» м. Горлівка визначено тимчасово окупованою територією.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: Центрально-Міського районного суду міста Горлівки визначено Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, наявність чіткого порядку визначення підсудності по справам, де відповідач зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також враховуючи зміну територіальної підсудності судових справ Центрально-Міського районного суду міста Горлівки, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, а тому дану справу необхідно передати за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 30 -32, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками, передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко