Справа № 724/3945/24
Провадження № 2-о/724/58/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Тодорюка Ю.В., Малої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участю представника заявника адвоката Максимчук Я.Д.

представника ОСОБА_1 адвоката Катрініної С.І.

представника заінтересованої особи - Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Максимчук Яна Дмитрівна, з заявою про визнання ОСОБА_1 , який є інвалідом І групи безстроково недієздатним та призначити його опікуном заявника.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 за висновком лікарської комісії медичного закладу внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка здійснювала постійний догляд за ним померла внаслідок важкої хвороби 19.04.2024 року, а його батько ОСОБА_4 є громадянином російської федерації, та після народження ОСОБА_1 дізнавшись, що останній народився з ураженням нервової системи більше не з`являвся та його місцезнаходження невідоме. Інших близьких родичів, окрім неповнорідної сестри ОСОБА_5 , яка являється дружиною заявника у ОСОБА_1 немає, однак за станом за станом здоров`я неповнорідна сестра ОСОБА_5 не може доглядати за хворим ОСОБА_1 , оскільки сама має важку хворобу серця та часто втрачає свідомість.

Зазначає, що причиною інвалідності ОСОБА_1 є глибока розумова відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи в дитинстві, внаслідок чого він має обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до здобуття освіти. ОСОБА_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду.

Окрім того, ОСОБА_1 потребує спеціальних засобів для нагляду, оскільки має надмірну вагу майже 100 кг, та потребує допомоги саме чоловічої статі через неповорухливість, надмірну вагу і вади фізичного розвитку, а тому призначення ОСОБА_2 його опікуном є доцільним, враховуючи, що заявник вже тривалий час доглядав ОСОБА_1 ..

Просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, визнати недієздатним ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 08.11.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 22.11.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

28.04.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 497 від 10.03.2025 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 28.04.2025 року поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чинмо був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Максимчук Я.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 адвокат Катрініна С.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №497 від 10.03.2025 ОСОБА_1 на даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої, і призначення опікуна буде відповідати інтересам ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог, оскільки такі будуть відповідати інтересам ОСОБА_1 ..

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 являється неповнорідним братом дружини заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №497 від 10.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.49-51).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.1985 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.02.2020 року після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінила на дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.12).

Батьки ОСОБА_8 не можуть здійснювати за ним догляд, оскільки місце перебування батька, який являється громадянином російської федерації невідоме, а мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

До матеріалів справи долучено консультативний висновок ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова від 13.09.2021 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 діагностовано вроджений двостулковий аортальний клопан (а.с.13).

Згідно копії витягу до акта огляду у МСЕК серії МСЕ №219897 ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.14).

Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 53, виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» хворий ОСОБА_1 , 1985 р.н., який потребує постійного стороннього догляду, проживає разом з ОСОБА_2 в с. Ярівка (а.с.15).

Згідно копії Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства /фактичного місця проживання особи №12 від 20.06.2024 року, виданого Хотинською міською радою, ОСОБА_2 , 1984 року дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_1 та здійснює за ним догляд, так як він потребує постійного стороннього догляду (а.с.16-19).

Як вбачається з копії довідки №05-06-2031/2 від 20.06.2024 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Дністровської РДА ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дністровської РДА та одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Допомога на догляд за ОСОБА_1 призначена з 01.03.2024 року по 31.08.2024 року (а.с. 20).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради № 366 від 10.09.2024 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_1 ,1985 року народження (а.с. 21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра згідно довідки лікаря Круглицької амбулаторії від 18.06.2024 року (а.с.22).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні (а.с.23).

У поданні виконавчого комітету Хотинської міської ради за №02-13-6-801від 14.05.2025 року, яке погоджене рішенням №1060/77 від 09.05.2025 року, про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки, визначено, що заявник ОСОБА_2 є дівером ОСОБА_1 , який внаслідок психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вказані особи перебувають у безпосередніх родинних зв`язках, спільно проживають, та заявник постійно й безперервно здійснює за ним догляд і такі факти реальних сімейних відносин засвідчені довідками, які долучені до матеріалів справи. Інші особи з числа близьких родичів (першого ступеня споріднення) опіку над особою, яка визнана судом недієздатною окрім ОСОБА_2 ніколи не здійснювали і не здійснюють, не виявили такого бажання і за характером своєї діяльності повноваження опікуна здійснювати не можуть. Зокрема дружина заявника, яка є неповно рідною сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_5 страждає на вроджений двостулковий аортальний клапан та має обмеження щодо фізичних навантажень, мати ОСОБА_1 померла, батько у його житі був відсутній, і де його місце на даний час не відоме, рідні дід та баба з боку матері померли, інших осіб немає.

Вважають, що заявлена вимога про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як подання органу опіки та піклування містить обґрунтування про необхідність призначення саме заявника з достатньою аргументацією такого висновку, через що він може бути прийнятий судом.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_1 що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Подання органу опіки та піклування Хотинської міської ради про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Обґрунтування неможливості здійснення такого догляду неповнорідною сестрою ОСОБА_1 дружиною заявника ОСОБА_5 є посилання на наявність консультативного висновку Державної установи Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова від 13.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 встановлений діагноз вроджений двостулковий аортальний клапан, та надано рекомендації про помірні фізичні навантаження, до обстеження, хірургічне лікування не показано.

Однак, на переконання суду, вказаний висновок не дає підстав вважати, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна над неповнорідним братом.

Щодо посилань на те, що ОСОБА_1 потребує фізичної допомоги саме особи чоловічої статі через неповорухливість, надмірну вагу і вади фізичного розвитку, матеріали справи таких доказів не містять, і на переконання суду, заявник як чоловік неповнорідної сестри ОСОБА_1 , в силу родинних стосунків може надати таку допомогу дружині при догляді за її братом, адже здійснення опікунства над особою, це не лише фізична допомога особі, а і інші зобов`язаний щодо турботи про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Тому такі посилання не дають підстави суду дійти висновку про призначення опікуна саме заявника.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою призовного віку) опікуном над ОСОБА_1 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

Суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном над неповно рідним братом дружини, за обставин відсутності доведення неможливості здійснення такого догляду його дружиною, неповнорідною сестрою ОСОБА_1 ..

Без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення опікуна над недієздатною особою саме заявника, задоволення заяви може створити передумови для ухилення заявника, який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави для задоволення подання відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Отже, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Ю.В. Тодорюк

О.І. Мала