У Х В А Л А

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 564/2932/24

провадження № 61-1958св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Хилевича С. В. від 30 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Костопільської міської ради на його користь компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 в сумі 10 932 грн та допустити негайне виконання судового наказу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості з виплати компенсації за надання соціальних послуг.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року.

13 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, порушив його право на апеляцію та справедливий суд. Заявник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а допущене пропущення такого строку є незначним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун