Провадження №2-о/333/56/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10330/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/10330/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій заявниця просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 без шлюбу з лютого 2016 року і до моменту отримання сповіщення, тобто до 11.11.2024 року включно.

До суду від представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 надійшли клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки в квітні 2022 року ОСОБА_6 в смт.Комишуваха познайомився з ОСОБА_7 . З травня 2022 року між ними почались романтичні стосунки, які продовжувались до моменту зникнення безвісти ОСОБА_6 . З весни 2022 року, коли ОСОБА_6 почав стосунки з ОСОБА_7 , стосунки між ним та ОСОБА_1 припинилися. ОСОБА_6 допомагав грошовими коштами ОСОБА_1 , так як хотів підтримати її та її сина, проте стосунків, притаманних подружжю, між ними не було вже давно.

02.06.2025 року до суду від представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому зазначено, що у провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа №331/2342/25 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного домогосподарства, пов`язаність спільним побутом та наявність спільних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

У судовому засіданні представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 клопотання про залишення без розгляду заяви підтримала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 проти клопотання представника заінтересованих осіб заперечувала, просила суд розглянути і задовольнити її заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеба А.В. клопотання про залишення без розгляду заяви підтримала, додатково зазначила, що за необхідності ОСОБА_1 може захистити свої права у позовному провадженні.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про залишення без розгляду заяви, суд дійшов таких висновків.

У заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині і 01.11.2024 року під час виконання бойового завдання зник безвісті. Відповідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, безвісті відсутніми, зберігаються виплати. Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення. Тому, метою встановлення факту спільного проживання є призначення та виплата щомісячного грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Отже, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 також вважає себе суб`єктом, який згідно із Законом має право на отримання щомісячного грошового забезпечення як член сім`ї безвісті відсутнього військовослужбовця ОСОБА_6 і звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту її спільного проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного домогосподарства, пов`язаність спільним побутом та наявність спільних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Вказане свідчить про виникнення та існування між ОСОБА_7 та заявницею спору про право.

Таким чином, факти, про встановлення яких просить заявниця, не підлягають встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков