Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С.,

присяжних: Золотарського Р.А., Алєксєєнко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

предстаавника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації - Полурез О.В.,

Терпила О.І.,

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх 25-ти років хворіє на шизофренію та протягом 15 років є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з психічним захворюванням.

Останнім часом стан психічного здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, він не може працювати, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, діє під виливом вигаданих не існуючих обставин, розвивається і прогресує хвороба «паркінсона», не може слідкувати за собою та обслуговувати себе.

З 2005 року ОСОБА_1 регулярно перебуває на лікуванні КНП в «Клінічна лікарня «Психіатрія», однак стан його психічного здоров`я не покращується.

Крім того, зазначив, що він має можливість дбати про свого рідного брата ОСОБА_1 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, він є особою із повною цивільною дієздатністю. Їх батьки є літніми особами і за станом свого здоров`я не можуть у повній мірі опікуватися ОСОБА_1 . Інших близьких родичів у ОСОБА_1 немає. Їх батьки не заперечують проти призначення його опікуном над братом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду, просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім того, просив встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник Органу опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації - Полурез О.В. підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про визнання його недієздатним не заперечував, також не заперечував проти призначення ОСОБА_3 його опікуном.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 12) та серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Відповідно до епікризу з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» № 5830 від 25.10.2016, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений основний клінічний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, тривожно-депресивний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект F 20.00 (а.с. 70-71).

ОСОБА_1 є інвалідом групи ІІ, причина інвалідності - загальне захворювання, термін - безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 01.12.2009 (а.с. 9-10).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2024 було призначено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку;

- чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними (а.с. 87-88).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1644 від 26.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту (F20.0 згідно з МКХ-10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 92-95).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Ураховуючи те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1644 від 26.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту (F20.0 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, щоб забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Органом опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання від 23.01.2025, відповідно до якого, виходячи з інтересів ОСОБА_1 , враховуючи пропозиції опікунської ради (протокол засідання № 1 від 23.01.2025), Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 103-104).

Оскільки призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам останнього, суд на підставі подання органу опіки та піклування, дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено 29.05.2025.

Суддя С. С. Захарчук
ПрисяжніР.А. Золотарський А.В. Алєксєєнко