Справа 635/3470/25
Провадження 2/635/4046/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07.05.1988 року, посилаючись на те, що після укладання шлюбу вони певний час проживали спільно, вели спільне господарство виконували обов`язки подружжя. Проте з часом шлюбні стосунки припинилися. Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефон, який зазначений в позовній заяві, яке він отримав 13.05.2025 року та шляхом направлення повідомлення до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» про виклик в судове засідання, які він отримав 08.05.2025 року та 13.05.2025 року. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефон, який зазначений в позовній заяві, яке вона отримала 13.05.2025 року, шляхом направлення повідомлення до її електронного кабінету в системі «Електронний суд» про виклик в судове засідання, які вона отримала 08.05.2025 року та 13.05.2025 року та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Харківського районного суду Харківської області. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.05.1988 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.05.1988 року Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова, актовий запис №577.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В зв`язку небажанням відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу, позивач звернувся до суду.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 07.05.1988 року Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова, актовий запис №577.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина