Справа № 708/379/25
Провадження № 2/708/267/25
29 травня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщені Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
ТОВ "ФК "Кредит-капітал" через свою представницю за довіреністю Панасюк Х. М. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 620,00 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 14.10.2023 між ТОВ "Селфі кредит" та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 1056588, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк, визначеному умовами кредитного договору. Натомість відповідачка не виконала умов кредитного договору.
21.06.2024 ТОВ "Селфі кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" уклали договір факторингу № 21062024. Згідно умов укладеного договору ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "Селфі кредит", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1056588 від 14.10.2023.
Станом на дату звернення до суду із позовною заявою заборгованість відповідачки перед позивачем становить 58 620,00 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн та заборгованість за відсотками в сумі48 620,00 грн.
Наведені обставини стали підставою звернення до суду, тому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1056588 від 14.10.2023 в розмірі 58 620,00 грн та відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.
Також суд за клопотанням представниці позивача вирішив питання про витребування доказів у справі, які на виконання ухвали були надані суду у визначений ухвалою строк та долучені до матеріалів справи.
Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Правовідносини, що виникли між сторонами спору, є договірними відносинами, пов`язаними із отриманням позики та відповідальності за порушення взятих на себе позичальником зобов`язань, тому до їх правового врегулювання застосуванню підлягають норми Розділу ІІ «Загальні положення про договір» та Глави 71 Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.
Також, при розгляді вказаної цивільної справи суд враховує загальні засади цивільного судочинства, зокрема принцип змагальності сторін, нормативне визначення якого надано у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій покладено на кожну із сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України регламентовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" (Закон № 1734-VII) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1734-VII договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Статтею 205 Цивільного кодексу України визначені вимоги до форми правочину, відповідно до вказаної норми регламентовано, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регламентовані Законом України «Про електронну комерцію» (Закон № 675-VIII).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
У свою чергу частиною 5 статті 11 Закону № 675-VIII встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Вимогами ч. 8 ст. 11 Закону № 675-VIII передбачено, що у разі укладення електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII).
Судом установлено, що 14.10.2023 між ТОВ "Селфі кредит" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1056588 шляхом його підписання сторонами електронними підписами, зокрема відповідачкою зазначений договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором В223 (а.с. 11-17).
Стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовуються в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. кредитного договору (п. 1.5.1. кредитного договору).
Орієнтовна реальна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47 541,10 % річних (п. 1.7.1. кредитного договору).
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 кредитного договору).
Укладаючи кредитний договір сторони узгодили, що він укладається в електронній формі шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронними підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення і підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер його мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленим товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору (п. 9.6 кредитного договору).
Крім того, відповідачка була ознайомлена з правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Селфі кредит", умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту, яка була надана ТОВ "Селфі кредит"виходячи із обраних умов кредитування ОСОБА_1 , про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором В223 на паспорті споживчого кредиту (а.с. 8-10).
Згідно довідки ТОВ "Селфі кредит" (а.с. 20) відповідачка ОСОБА_1 , з якою укладений кредитний договір № 1056588 від 14.10.2023, ідентифікована позивачем. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора В223).
Відповідно до довідки від 07.02.2025 ТОВ "Пейтек" успішно перерахувало кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ "Селфі кредит" 14.10.2023 о 13:14:18 на суму 10 000,00 грн. Грошові кошти перераховані для зарахування на картку № НОМЕР_1 . ТОВ "Пейтек" згідно договору про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 03.05.2022 здійснює перекази коштів на платіжні картки клієнтів ТОВ "Селфі кредит" (а.с. 22). Вказаний рахунок зазначений у п. 2.1. кредитного договору №1056588 від 14.10.2023, що свідчить про належне виконання позичальником умов кредитного договору, а саме перерахування відповідачеві коштів.
Крім того, підтвердженням виконання ТОВ "Селфі кредит" умов укладеного із ОСОБА_1 договору є витребувані ухвалою суду докази, а саме відомості АТ КБ "Приватбанк", якими підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітована карта № НОМЕР_2 , на яку 14.10.2023 здійснено переказ коштів на суму 10 000,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1056588 від 14.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ТОВ "Селфі кредит" (а.с.23-32) відповідачка ОСОБА_1 не у повному обсязі здійснювала погашення заборгованості з тіла кредиту та процентів за користування ним. Заборгованість відповідачки перед ТОВ "Селфі кредит" становить 58 620,00 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 48 620,00 грн.
21.06.2024 ТОВ "Селфі кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" уклали договір факторингу № 21062024 (а.с. 33-42). Згідно умов укладеного договору ТОВ "ФК "Кредит-капітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлися боржниками ТОВ "Селфі кредит". Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024, позивач на підставі укладеного договору набув право грошової вимоги у тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1056588 від 14.10.2023. Розмір такої вимоги становить 58 620,00 грн (а.с. 43).
Надана суду платіжна інструкція № 3392 від 21.06.2024 підтверджує внесення плати за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 21062024 від 21.06.2024(а.с. 45).
Згідно досудової вимоги за вих. № 23686304 від 09.04.2025 ТОВ "ФК "Кредит-капітал" повідомив відповідачу про заміну кредитора та розмір простроченої заборгованості (а.с. 46).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховані первісним кредитором за період з 14.10.2023 до 12.11.2023 за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,21 % в день, які відповідачкою 12.11.2023 були сплачені. А також за період з 13.11.2023 до 21.06.2024 виходячи із розрахунку 2,2 % в день.
Однак, положеннями пункту 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», регламентовано, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набрав чинності 24.12.2023),максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Натомість у спірних правовідносинах нарахування за період з 22.04.2024 до 21.06.2024 позивачем проведені за денною ставкою у розмірі 2,2 % в день, що не відповідає вимогам закону.
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за період з 14.10.2023 (укладення кредитного договору) до 21.06.2024 (переуступка права вимоги). Як слідує з наведених змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, відсотки нараховуються таким чином:
-з 14.10.2023 до 12.11.2023 за ставкою 1,21 % в день відповідно до п.1.5.2 договору. Як встановлено судом раніше, нараховані первісним кредитором проценти за вказаний період відповідачкою були сплачені, що відображено у наданому позивачем розрахунку заборгованості, відповідно спір щодо вказаного періоду відсутній;
-з 13.11.2023 до 21.04.2024 за ставкою 2,2 %/день, що загалом становить 34 980,00 грн та відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості;
-з 22.04.2024 до 21.06.2024 за ставкою 1,5 % в день (10 000,00 грн х 1,5 %/дн х 62дн/100 %) = 9 300,00 грн.
Отже, проведеними розрахунками судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості відповідачки зі сплати процентів за договором № 1056588 від 14.10.2023 становить 44 280,00 грн (34 980,00 грн + 9 300,00 грн = 44 280,00 грн).
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка допустила порушення умов укладеного кредитного договору із первісним кредитором, внаслідок чого утворилася заборгованість із погашення суми боргу та процентів за користування грошовими коштами. Після укладення договору факторингу право вимоги повернення боргу набув позивач у справі, який має право ініціювати примусове стягнення боргу, оскільки допущені ОСОБА_1 порушення умов договору порушують права кредитора, і таке його порушене право підлягає захисту у судовому порядку. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням статті 16 ЦК України. Однак, визначений позивачем розмір заборгованості не відповідає вимогам чинного законодавства у частині проведених нарахувань відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку із чим позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 000,00 грн та відсотків у розмірі 44 280,00 грн, а всього 54 280,00 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує положення Цивільного процесуального кодексу України, якими регламентовані наведені питання.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час подання позову до суду позивач з урахуванням понижуючого коєфіцієнту сплатив судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (92,6 % заявлених позовних вимог), стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 243,14 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", ЗУ "Про електронний цифровий підпис", ЗУ "Про споживче кредитування", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованість за кредитним договором № 1056588 від 14.10.2023, яка складається із заборгованості зі сплати тіла кредиту в розмірі 10 000,00 грн та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 44 280,00 грн, а всього 54 280,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"судовий збір в сумі 2 243,14 грн (дві тисячі двісті сорок три гривні 14 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасники та їх адреси:
Представниця позивача: Панасюк Христина Миколаївна (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );
Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ