Справа № 304/1130/25 Провадження № 2/304/575/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В :

адвокат Мельник Я.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Skoda, модель Octavia TOUR 1.9TDI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на сільгосптехніку (трактор), найменування машини Т 25, 1986 року випуску (№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ), реєстраційний номер НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Одночасно із пред`явленням позову адвокат Мельник Я.Ю. подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив: заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, автомобіля марки Skoda, модель Octavia TOUR 1.9TDI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 до набуття судовим рішенням у даній справі законної сили; опечатати автомобіль марки Skoda, модель Octavia TOUR 1.9TDI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території будинковолодіння АДРЕСА_1 до набуття судовим рішенням у даній справі законної сили. Зазначає, що ОСОБА_1 не може надати приватному нотаріусу Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль Skoda та свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_7 на трактор для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на таке рухоме майно, адже вищевказані документи її покійним чоловіком ОСОБА_5 передані ОСОБА_2 , а остання відмовилася повертати такі документи і станом на сьогодні не подавала такі до вищевказаного приватного нотаріуса для належного оформлення. Більше того, відповідач фактично обмежила позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні автомобілем Skoda, перемістивши такий ближче до свого місця проживання АДРЕСА_1 . Метою застосування заходів забезпечення позову є недопущення ОСОБА_2 знищити чи пошкодити такий транспортний засіб або ж здійснити дії щодо його розкомплектування, а відповідно невжиття таких заходів судом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Я.Ю. не відповідає вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення.

Як роз`яснено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Судовий розсуд це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Подібний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі № 522/3471/20 (провадження № 61-9451св20) та від 08 жовтня 2020 року у справі № 465/4985/18 (провадження № 61-6066св19).

Однак у поданій представником позивача заяві не містить достатнього обґрунтування необхідності забезпечення позову, а докази, які б підтверджували те, що документи про право власності на транспортні засоби дійсно знаходяться у відповідача ОСОБА_2 і така відмовилася їх надавати позивачу, а також те, що відповідач ОСОБА_2 обмежує позивача та третіх осіб у користуванні автомобілем марки Skoda, так як перемістила такий ближче до свого місця проживання, відсутні. Надані фотографії про здійснення відповідачем зазначених у заяві про забезпечення позову перешкод не свідчать.

Одночасно представником позивача не конкретизовано заходи забезпечення позову, які він просить застосувати, а саме нечітко зазначено які саме дії щодо транспортного засобу слід заборонити вчиняти ОСОБА_2 та кому і яким чином слід здійснити опечатування транспортного засобу.

Суддя звертає увагу на те, що ухвала суду про забезпечення позову, зокрема її резолютивна частина, має бути чітка за змістом та зрозуміла як для осіб, стосовно яких вона постановлена, так і для тих, хто буде здійснювати її виконання.

Також у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції позивача ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.