РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2435/23

Провадження № 22-ц/4815/575/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Європейська агенція з повернення боргів",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пащуком Тарасом Сергійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року (ухвалене у складі судді Жуковської О.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 08.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 433016370.

Відповідно до реєстру боржників № 155 від 12.10.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 433016370.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 42534,40 грн., з яких 12000 грн. заборгованість за основним боргом, 30534,40 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, 15.08.2021 року між ТОВ «ГоуФінГоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /458523 в електронній формі.

19.04.2023 року між ТОВ «ГоуФінГоу» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Г, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 11873,00 грн., з яких 3100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 8773 грн. заборгованість за відсотками.

Також, 13.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №/717895 у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію».

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 15700,00 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 11700 грн. заборгованість за відсотками.

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 70 107,40 грн. та судові витрати у справі.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 54 132 (п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 40 копійок, з яких:

- за Кредитним договором №433016370 в розмірі 42 534 (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок, з яких: 12000 грн. заборгованість за основним боргом; 30534,40 грн. заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором №/458523 в розмірі 4898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, з яких: 3100 грн. заборгованість за основним боргом; 1798 грн. заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором №/717895 в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з яких: 4000 грн. заборгованість за основним боргом; 2700 грн. заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2072 (дві тисячі сімдесят дві) гривні 41 копійку.

Рішення суду обґрунтовано тим, що за кредитним договором № 433016370 суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Тому, в цій частині суд вимогу задовольняє.

Щодо стягнення заборгованості за Договором №/458523 від 15.08.2021 суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 3100 грн. Грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту. На підтвердження наявності заборгованості за відсотками по Договору №/458523 суду наданий Розрахунок заборгованості за період з 19.04.2022 року по 30.06.2023 року, тобто після отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за Договором факторингу №19042022-Г. Однак, суду не були надані детальні розрахунки заборгованості, здійснені первісними кредиторами, а отже суд вважає не підтвердженою заборгованість за відсотками, її розмір та період утворення. Тому вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме: у розмірі 1798 грн. за 29 днів, що відповідає строку дії кредитного договору.

Щодо Договору №/717895 від 13.08.2021, як свідчать подані по справі докази, на момент звернення позивача до суду зобов`язання за вказаним Договором, відповідачем не виконані. Щодо нарахованих відсотків, суд звертає увагу, що позивачем не були надані детальні розрахунки заборгованості, здійснені первісними кредиторами, а отже суд вважає не підтвердженою заборгованість за відсотками, її розмір та період утворення. Тому вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме: у розмірі 2700 грн. за 27 днів, що відповідає строку дії кредитного договору.

Також суд звертає увагу, що хоча відповідач і є військовослужбовцем та проходить військову службу з 25.02.2022 по даний час, але кредитні договори відповідачем було укладено у 2021 році, а нарахування відсотків здійснювалося протягом щонайбільше 120 днів, тобто до лютого 2022 року. Відтак, на ОСОБА_1 не поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» щодо звільнення від сплати відсотків, тому права останнього в частині здійснених розрахунків щодо нарахованих відсотків порушено не було.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пащука Т.С. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що він погоджується із рішенням суду в частині часткового задоволення позовних вимог за кредитним договором № /458523 в розмірі 4898,00 грн. та за кредитним договором № /717895 в розмірі 6700,00 грн.

Відтак, у цій частині рішення не оскаржується.

Разом з цим, він не погоджується із оскаржуваним рішенням в частині стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 433016370 в розмірі 42534,40 грн., з яких: 12000,00 заборгованість за основним боргом та 30534,40 грн. заборгованість за відсотками.

Розмір заявленої позивачем заборгованості за цим договором не узгоджується із матеріалами справи та нормами права.

Згідно п. 1.1 кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит на суму 12000,00 грн.

Кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 3200,00 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернуто до 07.09.2021 року (п. 1.3 кредитного договору).

Вказує, що у розділі 5 кредитного договору "Реквізити сторін" зазначена інформація щодо суми кредиту 3200,00 грн., строком на 30 днів.

Вказана умова щодо строку кредитування також міститься у паспорті споживчого кредиту продукту "Смарт" до договору № 433016370 від 08.08.2021 року.

Він визнає позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 3200,00 грн.

Ураховуючи правові позиції Верховного Суду, відсотки за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти.

Нарахування відсотків має здійснюватися на рівні фіксованої процентної ставки.

Просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 433016370 в розмірі 42534,40 грн. та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з нього на користь позивача заборгованість за цим договором у розмірі 4832,00 грн. із яких 3200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1632,00 грн. заборгованість за відсотками. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за Кредитним договором №/458523 в розмірі 4898,00 грн. та за Кредитним договором №/717895 в розмірі 6700,00 грн. не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Так, згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Судом встановлено, що 08.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір №433016370 у виді кредитної лінії, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в розмірі кредитного ліміту на суму 12000 грн.

Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 3200,00 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 07.09.2021 року (п.1.3 Договору).

Згідно п. 1.7 Кредитна лінія надається строком на 30 днів (дисконтний період).

Відповідно до п. 1.9.1 Договору виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

Зі змісту позовної заяви слідує, що на підставі договору факторингу N 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42 534,40 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 30534,40 грн. сума заборгованості за відсотками.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором надано позивачем станом на 30.06.2023 за період з 21.10.2022 року по 30.06.2023 року, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань.

Водночас встановлено, що за кредитним договором нарахування відсотків здійснювалося поза межами встановленого строку кредитування і усупереч узгодженій вартості кредиту.

В наданому позивачем примірнику договору про надання споживчого кредиту сторони обумовили те, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 12000,00 грн.

Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 3200,00 грн., який має бути повернуто 07.09.2021 року.

За користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти, які нараховуються в наступному порядку:

Виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

За умови продовження Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7 Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Пунктом 1.14.1 встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п. 1.3 Договору, за умови застосування до відносин між сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, складає 4832,00 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1632,00 грн. та суму кредиту у розмірі 3200,00 грн.

У разі настання передбаченої п. 1.9.3 Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2 Договору строк, у розмір, що розрахований за Базовою процентною ставкою орієнтовна загальна вартість кредиту складе 4832,00 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1632,00 грн. та суму кредиту у розмірі 3200,00 грн.

Із Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4330163,70 по основному боргу становить 12000,00 грн., заборгованість за відсотками 30534,40 грн.

Проте, при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватися чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 3200,00 грн. строком на 30 днів, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом.

Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази надання кредитодавцем ОСОБА_1 решти суми кредиту, визначеного п. 1.1 кредитного договору.

Ураховуючи вищевикладене, до стягнення з відповідача на користь нового кредитора за договором кредитної лінії № 433016370 від 08.08.2021 року підлягає 3200,00 гривень заборгованості за тілом кредиту та 1632,00 грн. заборгованості за відсотками.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 433016370 в розмірі 42534,40 грн. з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 207, 512, 514, 526, 626, 1054 ЦК України, ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пащуком Тарасом Сергійовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором № 433016370 від 08 серпня 2021 року в розмірі 42534 (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок, з яких: 12000 грн. заборгованість за основним боргом; 30534,40 заборгованість за відсотками скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 433016370 від 08 серпня 2021 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 433016370 від 08 серпня 2021 року у розмірі 4832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 00 копійок, із яких: 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту та 1632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок заборгованості за відсотками.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір, сплачений ним за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 54 копійки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.