єдиний унікальний номер справи 554/4415/25
номер провадження 2/546/390/25
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

31.03.2025 позивачка звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Цивільна справа № 554/4415/25 надійшла з Октябрського районного суду м. Полтави на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області 21 травня 2025 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Лівер І.В.

Ухвалою суду від 23.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання ухвали.

29.05.2025 від позивачки ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, в якій вона зазначила, що у провадженні суду знаходиться вказана справа про розірвання шлюбу. На теперішній час у зв`язку із примиренням, заява не дійсна. У зв`язку із вказаним та керуючись ст. 207 ЦПК України, просила суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, їй зрозумілі. Крім того, просила видати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу станом на 02.06.2025 не було. Позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали суду від 23.05.2025 та позивачці надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Застосування норм ст. 257 ЦПК України можливе після відкриття провадження у справі.

Разом з цим, відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому суд приходить до переконання, що до відкриття провадження у справі від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження саме на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на зміст поданої заяви, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією норми п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повертається у випадках, в тому числі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2025 року.

Суддя - І.В. Лівер