Справа № 643/4427/25
Провадження № 2/643/3006/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ86954335 від 09.03.2021 у розмірі 49297 грн. 15 коп. станом на 19.03.2025 та судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 09.03.2021, будучи клієнтом Банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір № ABH0CT86954335, щодо надання останній кредиту в розмірі 50000 грн. 00 коп. строком на 28 місяців (тобто до 08.07.2023) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору Заяви клієнта ліміт цього договору: 50000 грн. 00 коп. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 08.07.2023, терміном на 28 місяців. Згідно з п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 річних. Відповідно до п. 7 позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Станом на 19.03.2025 заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 49297 грн. 15 коп., яка складається з: 33138 грн. 88 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16158 грн. 27 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Підодвірним Т.І. подано відзив на позовну заяву, в якому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що роздруківки паспорта споживчого кредиту та заява клієнта від 09.03.2021 не можуть бути належним доказом нібито укладення кредитного договору від 09.03.2021 № ABH0CT86954335, позивачем не надано до суду жодного доказу щодо направлення відповідачці будь-якого ОТП-паролю, як і не надано доказів використання останньою будь-якого ОТП-паролю. Разом з тим, підписання паспорту споживчого кредиту не може свідчити про узгодження сторонами погодження істотних умов договору, та взагалі його укладення. Паспорт споживчого кредиту, не містить підпису відповідачки, як і нібито укладений кредитний договір. Матеріали справи не містять електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, як і не містять заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Жодного доказу прийняття відповідачкою пропозиції від кредитора, матеріали справи не містять. Позивачем, не надано до суду жодного доказу отримання відповідачкою кредитних коштів. Як доказ, нібито, отримання відповідачкою коштів, позивач, направив до суду меморіальний ордер N TR.16963184.22564.65455, який не містить підпису працівника банку та у ордері зазначається: « ОСОБА_2 , отримувач Онлайн кэш-кредит, а тому з ордеру вбачається, що платником коштів є відповідачка.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 04.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами АТ «Акцент-банк» виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку (а.с. 09).

Зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідачка погодилась, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Також ОСОБА_1 беззастережно погодилась із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилась із тим, що про зміну доступного розміру кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільному додатку або SMS-повідомленням. Надає право та доручає АТ «А-БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «А-БАНК», без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «А-БАНК», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком. Підписуючи заяву відповідачка надала дозвіл на обробку банком всіх її персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг.

Відповідачка прохає вважати наведений зразок її цифрового підпису або його аналог обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкритті їй в Банку. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів. Угод, листів, повідомлень) можуть вчинятись нею або Банком з використанням електронного підпису.

Відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 03edf04a18abaeba50b4fff3541fe9b9ea40e35d37273d4859d3f6b347c9694059, що буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank з метою засвідчення її дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.

09.03.2021 простим електронним підписом шляхом підтвердження за номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_1 підписала заяву Клієнта № АВН0СТ86954335 від 09.03.2021.

Відповідно до зазначеної заяви сума кредиту становить 50000 грн. 00 коп., мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, строк кредиту 24 місяці, процентна ставка (фіксова) - 50 % на рік.

Згідно з п.8 заяви ОСОБА_1 прохає надати їй в АТ «А-Банк» кредит Послугою «Швидка готівка» на умовах зазначених вище.

Підписання цієї заяви підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк». таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (зворотній бік а.с.10).

Також 09.03.2021 простим електронним підписом шляхом підтвердження за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту «Щвидка готівка», в якому викладені аналогічні умови кредитування. Інформація, викладена у паспорті, зберігає чинність та є актуальною до 08.03.2023 (зворотній бік а.с.09-10).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по картці відповідачки підтверджується, що ОСОБА_1 , починаючи з 09.03.2021 користувалась банківською карткою шляхом зняття готівки, погашення заборгованості (зворотній бік а.с.11 - а.с.12, зворотній бік а.с.13- 14).

У матеріалах справи наявна копія паспорта серія та номер НОМЕР_2 відповідачки ОСОБА_1 інформацію про який ОСОБА_1 зазначала в анкеті -заяві з метою її верифікації та який було згенеровано в додатку Дія 04.02.2021 о 12:18:13, доступ до якого має лише ОСОБА_1 . Даний документ було завантажено при реєстрації в ІТС АТ «Акцент-Банк» (зворотній бік а.с.15).

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується випискою по кредиту, але відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала.

Згідно з наданою банком випискою по кредиту заборгованість та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 19.03.2025 становить 49297 грн. 15 коп., яка складається з: 33138 грн. 88 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16158 грн. 27 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами (зворотній бік а.с. 11 -12, зворотній бік а.с.13-14).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання кредитних коштів, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження позовних вимог, АТ «Акцент-Банк» надав суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», заяву клієнта № АВН0СТ86954335 від 09.03.2021, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», меморіальний ордер від 09.03.2021, виписку по картці, розрахунок заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження укладення електронного кредитного договору Банк надав Анкету-заяву ОСОБА_1 , в якій зазначено, що відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 03edf04a18abaeba50b4fff3541fe9b9ea40e35d37273d4859d3f6b347c9694059, що буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank з метою засвідчення її дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Разом з тим, відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Системний аналіз заяви, наданого Банком розрахунку, банківської виписки дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язаний повернути, із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № АВН0СТ86954335 від 09.03.2021, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , згідно з яким заборгованість складає 49297 грн. 15 коп.

Будь-яких відомостей, які б спростовували наданий розрахунок або свідчили про погашення заборгованості, матеріали справи не містять.

Оскільки відповідачка не виконує умови договору кредиту і не повернула борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ86954335 від 09.03.2021, що утворилась станом на 19.03.2025 у розмірі 49297 (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 15 коп., що складається з: 33138 грн. 88 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16158 грн. 27 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО № 307770, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , МФО №307770, рах. № НОМЕР_4 , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Поліщук