Провадження №2/523/1937/25
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення розміру аліментів), подану в рамках цивільної справи № 523/12604/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/12604/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 11.04.2025 року справу прийнято до свого провадження, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , призначено судове засідання у справі на 27.05.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 11.04.2025 року до електронних кабінетів адвоката Тодорової О.М. та адвоката Левківського Б.К., причин не явки не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

- неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що 30.10.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левківський Б.К. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення розміру аліментів), якою просив зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у цивільній справі №523/15795/13 від 13.11.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, тобто, зустрічний позов це активний захист проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За змістом вищезазначених норм процесуального права, умовами прийняття зустрічного позову є те, що зустрічна позовна заява повинна бути подана до суду в строк, встановлений ст. 193 ЦПК України, а також доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Суд додатково звертає увагу на правові висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019року у справі №200/22329/14-ц (провадження№ 14-483цс19), постанові Верховного Суду від 06грудня 2023 року у справі № 638/6226/21 (провадження № 61-9559св23), що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Зазначене відповідає правовим висновкам зазначеним в постанові Верховного Суду у справі № 369/12814/22 від 17 січня 2024 року.

У даному випадку, предметом розгляду справи за первісним позовом є вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом зустрічного позову є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановленого рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у цивільній справі №523/15795/13 від 13.11.2013 року

Дослідивши вимоги первісного та зустрічного позову, суд констатує, що зустрічний позов не має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов`язаними. Виходячи із цього, їх спільний розгляд є недоцільним.

Суд зазначає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом хоча і стосуються питання стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , однак фактично зводяться до оцінки різних правовідносин сторін, в різні періоди часу. При вирішенні первісного позову, судом буде досліджуватися обґрунтованість та законність вимог позивача щодо нарахування пені за несвоєчасну сплату аліментів, за період з 2017 по червень 2024 року. В свою чергу, при вирішенні зустрічного позову, суд повинен досліджувати наявність підстав передбачених ст. 192 Сімейного кодексу України: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось, та інші випадки, передбачені цим Кодексом, для зміни (зменшення розміру аліментів). При цьому, можливе задоволення зустрічного позову взагалі не вплине на наслідки розгляду первісного позову, як і навпаки, оскільки дата зміни розміру аліментів, у випадку задоволення позову, пов`язана із набранням рішенням суду законної сили, та взагалі ніяк не впливає на наслідки розгляду первісного позову.

Таким чином обставин, які підлягають встановленню та доказуванню за первісним позовом, та зустрічним позовом, є різними, а спільний розгляд справ лише призведе до затягування розгляду обох позовів.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення розміру аліментів) поданої в рамках цивільної справи №523/12604/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини відмовити, та повернути її ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: К.О. Далеко