Справа № 303/2095/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

29 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.03.2025 року з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.05.2025 року від представника позивача Годованик Б.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Поряд з цим, звертаючись до суду з даним позовом, представником позивача було подано на розгляд суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На підставі ухвали суду від 26.03.2025 року заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - задоволено. Накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Згідно з приписами ч. ч. 1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 регламентовано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Фактичний аналіз вищевказаних приписів свідчить про те, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях відпала.

З урахуванням вищенаведеного, заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ували суду від 26.03.2025 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Пуга Анжела Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 303/2095/25 вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року та скасувати арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах