ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-р/756/8/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2021 у цивільні справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. В рамках поділу майна подружжя, визнано: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 750 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 826 доларів США 25 центів та судовий збір у розмірі 5 690, 82 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

21.05.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуб Я.Д. надійшла заява про роз`яснення порядку виконання вказаного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 23826,25 доларів США, а саме: чи можливе добровільне виконання рішення у вказаній частині шляхом внесення грошових коштів у депозит нотаріуса із використанням, як платіжного засобу національної валюти (гривні) та який офіційний курс , встановлений Національним банком, має бути визначений платником.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником не визначено коло учасників провадження та не надано будь-яких належних доказів направлення (надання) іншим учасникам справи копії заяви про роз`яснення рішення суду не надано.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що дану заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2021 у цивільні справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА