Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2578/25
Провадження № 2/279/1305/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши цивільну справу № 279/2578/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 24 травня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько -Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбів, вчинено відповідний актовий запис № 12. Мотиви, за якими шлюб між сторонами має бути розірваний, полягають в тому, що їх спільне подружнє життя не склалося. Кожен з них має різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, як наслідок в останні роки між ними постійно виникали сварки, у зв`язку з цим подружжя припинило між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Сім`я фактично розпалася, а тому шлюб носить лише формальний характер.

Вказує, що за таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне проживання в шлюбі з відповідачем неможливе.

Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Примиритись з відповідачем, не бажає. Вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім`ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю, та не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ". Справу розглядати без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення/досилання з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2016 року повторно виданого Кам`янсько - Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 24 травня 2012 року між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що 24 травня 2012 року складено відповідний актовий запис №12.

За час перебування в шлюбі з відповідачем сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13 травня 2011 року Великознам`янською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №35 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ; сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13 липня 2012 року Виконавчим комітетом Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області складено відповідний актовий запис №55 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

За час перебування в шлюбі спільне життя подружжя не склалося. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, в останні роки між подружжям постійно виникали сварки. Наразі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставою для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання позивача є : АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що фактичним місцем проживання позивача та дітей подружжя є: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками від 18.08.2022 року №1825-, №1825-, №1825- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданими УПСЗН Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області.

Положеннями частини 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного Кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.

Згідно зі частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями статті 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що позивач просить залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ", то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи принцип диспозитивності питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішувалось.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України та ст. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Велика Знам`янка, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика Знам`янка, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ