Справа № 591/5558/25
Провадження № 2-н/591/1863/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2023 по 30.04.2025 року в сумі 15587 грн. 06 коп, судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації на запит Управління «ЦНАП в м.Суми» від 26.05.2025 року ОСОБА_2 з 24.02.1997 по 01.01.2017 року була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість, яка була нарахована за надані у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 послуги та яка виникла за період з 01.03.2023 по 30.04.2025. Разом з цим встановлено, що боржник ОСОБА_2 , в тому числі з якої заявник також просить стягнути борг за оплату комунальних послуг, не зареєстрована за вказаною адресою з 01.01.2017 року.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є власником приміщення, за надання послуг у якому стягується заборгованість, не надано. Також не надано доказів, що боржники є споживачем послуг, що надаються за адресою: вул. 01.03.2023 по 30.04.2025, в м.Суми у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відтак, із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо оплати послуг саме відносно ОСОБА_2 , тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2023 по 30.04.2025 року в сумі 15587 грн. 06 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко