overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №700/545/25
Провадження №2-во/700/13/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Христини Владиславівни про виправлення описки в судовому наказі від 04.06.2025 року у справі №700/545/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Ключенкової Хрестини Владиславівни, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 04.06.2025 року у справі №700/545/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.173,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про виправлення описки в судовому наказі від 04 червня 2025 року у справі №700/545/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 09 годину 09 червня 2025 року,з повідомленням учасників справи, яке проводити в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності, 4, смт Лисянка, Звенигородського району Черкаської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 946/2248/25
Провадження № 2/946/2507/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа №587/297/25
Провадження № 2-во/591/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі №587/297/25,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

26.05.2025 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки, допущеної в заочному рішенні суду, а саме в абзаці 9 описової частини заочного рішення було допущено описку: невірно вказано дату реєстрації шлюбу "10 листопада 2005 року", замість вірного "19 листопада 2005 року".

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 19.05.2025 р. допущено описку в абзаці 9 описової частини не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу "10 листопада 2005 року", замість вірного "19 листопада 2005 року". Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в заочному рішенні суду, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року у справі №587/297/25, провадження №2/591/241/25, зазначивши дату реєстрації шлюбу "19 листопада 2005 року".

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 345/2781/25
Провадження № 2-н/345/684/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/147/25
Провадження № 2/494/174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання -Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/147/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Розквітівська сільська ради Березівського району Одеської області(вул. Миру, 1, с. Розквіт Березівського району Одеської області, ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 489/7857/24
Номер провадження 2/489/473/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.

розглянувши питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовом АТ "Сенс банк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі № 489/7857/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві позивач помилково зазначив ціну позову 86751,66 грн., а насправді вимоги 86751,66 дол. США, що еквівалентно 3 453 167,18 грн., тобто ціна позову перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Суд вважає, що за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив

Розгляд справи № 489/7857/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 489/3292/24 на 09.07.2025 о 13:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кокорєв
Справа № 615/729/25
Провадження № 2-о/615/25/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський обласний центр зайнятості, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Мадейра», про встановлення факту припинення дії трудового договору,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення дії трудового договору, а саме встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Мадейра», .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вимогами статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи предмет та підстави заяви про встановлення факту родинних відносин, з метою повного з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Сковороди Григорія, будинок, 46) інформацію за останні 5 років про отримані доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Сковороди Григорія, будинок, 46) інформацію за останні 5 років про отримані доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 27 червня 2025 року включно.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
У Х В А Л А

"04" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/12067/24

провадження № 2-др/755/87/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири.

Разом з тим, представником заявника ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеної заяви (вх. № 31909 від 04.06.2025 року).

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване заявником право про відкликання заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №591/5688/25
Провадження № 2/591/1159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вамим Вікторович про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та просить стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь позивачки кошти у сумі 22859,90 грн., 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 20 березня 2025 року по день винесення рішення по справі, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

Отже зареєстроване місцезнаходження відповідача є адреса, яка територіально відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

Відомостей про місцезнаходження відповідача на території Зарічного району м. Суми, або інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду міста Києва, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вамим Вікторович про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4590/25
Провадження № 2/552/2161/25
У Х В А Л А

04.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 17 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна