Справа № 588/1336/24
Провадження № 2-о/588/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних Герман О.М., Коробейник А.В., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

У С Т А Н О В И В:

Представниця заявниці ОСОБА_2 у липні 2024 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , із указаною заявою, яку мотивувала тим, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Тростянецького районного Сумської області від 08.06.2022 у справі №588/2068/21 ОСОБА_3 була визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено заявницю її опікуном. Строк дії рішення визначався на 2 роки.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, має діагноз ДЦП і на даний час її психічний стан не покращився. Остання не здатна до систематичної праці, не може самостійно забезпечити своє нормальне життя і не здатна до самообслуговування, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки. Розлад психічного здоров`я ОСОБА_3 є в родженою психічною вадою, внаслідок чого вона не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявниця продовжує доглядати за своєю донькою і бути її опікуном.

Оскільки строк дії вищевказаного рішення суду закінчився та враховуючи незадовільний психічний стан ОСОБА_3 заявниця була вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Посилаючись на зазначені обставини представниця заявниці просить суд: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2024 за клопотанням заявниці була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 26.03.2025 за № 220, за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що заявниця доглядає за своєю дочкою ОСОБА_3 з дитинства, яка не усвідомлює значення своїх дій, соціально не адаптована.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення заявниці, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 5, 12, 14).

З довідки виданої виконкомом Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 20.05.2024 за № 727 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 за однією адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 947508 від 17.12.2018, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2022 було визнано недієздатною ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії даного рішення визначено тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили (а.с. 7-8).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 26.03.2025 за № 220 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-45).

Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.10.2024 за № 108 було затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56, 57).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, а також те,що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у виді важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , 2000 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.05.2025.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний О.М. Герман

Присяжний А.В. Коробейник