У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/2250/25

Номер провадження 2/629/828/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «БОТІК»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0593, що розташована на території колишньої Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, загальною площею 0,5 га, належній Позивачу на праві приватної власності. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.12.2018 р., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44908935 від 29.12.2018 р. 05.10.2024 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 397987337 від 05.10.2024 р.) позивачу стало відомо, що належна йому на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0593, знаходиться в оренді у ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК». Згідно довідки, між ОСОБА_1 та ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» було «укладено» договір оренди землі, серія та номер: 124/19, виданий 27.09.2019 р., видавник: сторони договору. Строк дії договору до 31.12.2035 року. Позивач вищезазначений договір оренди землі, серія та номер: 124/19, виданий 27.09.2019 р., видавник: сторони договору не складав та не підписував, відповідно, з умовами, викладеними у вищезазначеному договорі оренди, не ознайомлений та, відповідно, їх не погоджував. Окрім того, з відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2024 р. вбачається що ОСОБА_1 протягом дії умовного договору оренди з 2019 по 2024 рік взагалі не отримував орендну плату від ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК», що додатково свідчить про недійсність (нікчемність) зазначеного договору оренди землі. На підставі вищевикладеного, просить зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю КОМАНІЯ «БОТІК» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою належній на праві приватної власності ОСОБА_2 , 3 кадастровим номером :02:000:0593, що розташована на території колишньої Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, загальною площею 0,5 га, шляхом її повернення.

Представник позивача в наданій суду заяві просив залишити позовну заяву без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі. Повноваження представника позивача судом перевірені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивачка до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариствв з обмеженою відповідальністю компанія «БОТІК» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ