Провадження № 2-п/175/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №175/11929/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року по справі №175/11929/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримувала копію позовної заяви та не була повідомлена про дату та час розгляду справи, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Про ухвалене заочне рішення остання дізналася з сайту «Судова влада України».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2025 року справу передано головуючому суді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення суду. Також вказала, що з сумою заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами не погоджується і вважає їх завищеними.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач є користувачем електронного суду, а тому рішення ухвалене у відповідності до закону. Крім того, звертає увагу на те, що при укладенні договору, відповідач ознайомилася з умовами щодо відсотків за користування кредитними коштами, а тому сума заборгованості нарахована правомірно у відповідності до умов укладеного договору.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року по справі №175/11929/24, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому з довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення судової кореспонденції вбачається, що конверти повернуті на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Також відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_2 судових повісток у електронному кабінеті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №175/11929/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року по справі №175/11929/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2025 року о 14 год 20 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель