Провадження №2/932/990/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2025 м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 30.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104157490, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Договір укладений в електронній формі, ним передбачене надання кредитних коштів товариством позичальникові у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахування грошових коштів в сумі, визначеній договором.

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24124,00 грн, з яких: 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024 грн сума заборгованості за відсотками, 1100 грн сума заборгованості за комісією. Всупереч умовам Кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Крім того, 06.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №7556695, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 між та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №15 до Договору факторингу №14/06/21 від 25.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7013,43 грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1513,43 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Крім того, 07.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2913142 який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

19.07.2023 між та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №19072023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 73787, 40 грн, з яких: 15000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 58787,40 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Також 30.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5465464, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №19062023, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71075,00 грн, з яких: 25000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 46075 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»» суму заборгованості за кредитним договором №104157490 в розмірі

в розмірі 24124,00 грн, суму заборгованості за договором позики №7556695 в розмірі 7013,43 грн, суму заборгованості за кредитним договором №2913142 в розмірі 73787,40 грн, суму заборгованості за кредитним договором №5465464 в розмірі 71075,00 грн, а всього 175999,83 грн, а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнані. Відповідач вважає що позивачем порушені правила об`єднання позивних вимог, оскільки заявлено позовні вимоги щодо різних договорів, кожен з яких має аналізуватися окремо, а також вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вимог, оскільки позивачем на надано кредитних договорів у паперовій формі з його підписом з можливістю ідентифікації. Оскільки він не укладав цих договорів, відсутні докази погодження з ним відсоткової ставок та інших умов кредитування. Також позивачем не надано доказів на підтвердження факту переходу прав вимоги від первісних кредиторів до нього на заявлені суми. Також на підтвердження перерахування йому спірних грошових коштів позивачем надані лише розрахунки заборгованості, а належні докази наявності заборгованості та її розміру первинні документи бухгалтерського обліку відсутні, жодного документу на підтвердження перерахування йому коштів (платіжних доручень, квитанцій, чеків тощо) немає. Оскільки позивачем не доведені вимоги, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України від сторін до суду не надходило, підстави для вирішення справи шляхом укладення сторонами мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання на 17.04.2025. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

08.04.2025 в межах встановленого судом строку ОСОБА_1 подано суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.04.2025 закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті 20.05.2025.

20.05.2025 сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

30.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №104157490, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Договір укладений в електронній формі, кредитні кошти за ним надаються позичальникові у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахування грошових коштів.

Згідно з договором (1.3) кредит надається на строк 30 днів з 30.01.2022; термін повернення кредиту і надання сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом до 01.03.2022; комісія за надання кредиту 1100,00 грн за ставкою 5,50% від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом 3780,00 грн за ставкою 0,63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування. Додатком до договору є графік платежів, яким передбачено суми і строки повернення кредиту. Паспортом споживчого кредиту №104157490 передбачена процентна ставка 0,63 % за кожен день користування кредитом, сума кредиту 20000,00 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка, яка може застосовуватися у разі не виконання умов позичальником, 5% за кожен день користування кредитом. Перерахування коштів у розмірі 20000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором №104157490 підтверджується платіжним дорученням №38992337 від 30.01.2022.

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24124,00 грн, з яких: 20000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3024 грн сума заборгованості за відсотками, 1100 грн сума заборгованості за комісією.

06.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №7556695, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. За договором сума позики становила 5500,00 грн; базова процентна ставка за перший день користування 17,71 %, базова процентна ставка з другого дня користування 2,00%; строк надання позики 30 днів, починаючи з 06.02.2022 по 09.03.2022, реальна річна процентна ставка 602,02%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%.

14.06.2021 між та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

25.01.2024 укладена додаткова угода №16 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, в копії якої, наданої суду, відсутні її умови.

Відповідно до реєстру боржників №15 до Договору факторингу №14/06/21 від 25.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7013,43 грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1513,43 грн сума заборгованості за відсотками.

07.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2913142 який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Умовами договору передбачена сума кредиту 15000,00 грн; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка 1,99% на день та застосовується в межах всього строку кредиту; орієнтовна реальна процентна річна ставка 10169,67% річних. За п.2.1 товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою одержання кредиту. У паспорті споживчого кредиту зазначено орієнтовну загальну вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 122460,00 грн, орієнтована загальна вартість кредиту за з урахування зниженої процентної ставки 116191,50 грн, передбачено 12 платежів за кредитом, перший платіж у сумі 2686,50 грн зі сплати процентів за перший період та 10 платежів по 8,95445 грн зі сплати процентів, останній 12 платіж 23955,00 грн, який включає проценти 8955,00 грн.

У матеріалах справи наявний додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №2913142 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про таке: клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 10500,00 грн у термін до 24.06.2023, про виконання умов цього договору відсутні підтвердження у справі.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 19.07.2023 загальна сума заборгованості становить 73787,40 грн.

19.07.2023 між та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №19072023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 73787, 40 грн, з яких: 15000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 58787,40 грн сума заборгованості за відсотками.

30.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №5465464, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

За умовами договору сума кредиту становить 25000,00 грн; строк кредиту 30 днів; стандартна процентна ставка 1,90% в день; знижена процентна ставка 0,19%; орієнтовна реальна вартість кредиту за стандартною ставкою річних 24079,41% річних, за зниженою процентною ставкою 96,30% річних. Таблицею (додаток №1 до договору) передбачено обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, суми платежу за розрахунковий період, якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки. Паспортом вищезазначеного кредиту визначена стандартна ставка відсотків річних 693,50%, знижена процентна ставка 69,35%, загальні витрати 14250,00 грн, загальні витрати за кредитом за кредитом за процентною ставкою 1425,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною ставкою 39250,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за зниженою ставкою 26425,00 грн, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою відсотків річних 24079,41%, реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою відсотків річних 96,30%. Згідно з карткою обліку розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості складає 46075,00 грн.

19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №19062023, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71075 грн, з яких: 25000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 46075,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитними договорами (договорами позики) та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.9.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

V. Оцінка суду

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 та кредитодавцями кредитних договорів, зазначених у позовній заяві.

За договором №104157490 перерахування коштів у сумі 20000,00 грн на ім`я ОСОБА_1 підтверджене наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №38992337 від 30.01.2022, однак виписка з клієнтського рахунку відповідача з підтвердженням зарахування коштів відсутня.

Щодо договорів №7556695 від 06.02.2022, №2913142 від 07.02.2022, №5465464 від 30.01.2022 матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування грошей на рахунки ОСОБА_1 .

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 25.05.2022 у справі №645/59/16-ц, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п.57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, що затверджений Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75 (далі Положення) інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Пунктом 60 Положення визначено, що клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11.09.2017 №89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.

Згідно з п.61 Положення форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписок за договорами №104157490 від 30.01.2022, №7556695 від 06.02.2022, №2913142 від 07.02.2022, №5465464 від 30.01.2022 матеріали справи не містять.

Таким чином, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Отже саме виписка по рахунку є належним доказом підтвердження видачі кредиту. Позивач не надав виписок за рахунками відповідача, а також платіжних доручень, платіжних інструкцій або квитанцій, які б підтверджували зарахування коштів за кредитами на рахунки відповідача.

З огляду на наведене суд вважає факт отримання грошових коштів відповідачем за всіма вказаними в позові договорами недоведеним, а отже в задоволенні позовних вимог належить відмовити в повному обсязі.

Оскільки ненадання доказів зарахування коштів на рахунки відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, суд не вбачає підстав надавати детальні відповіді на деякі інші аргументи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору через відмову в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.12,13,76-82,89,128, 141,223,229, 247,258-259,263-265,273,352,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 28.05.2025.

Суддя: В.С. Салькова