УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8872/24

Провадження № 2/712/430/25

29 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року адвокат Джирма А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки про виділ частки в натурі із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обгрунтування вимог вказує, що є власником частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини жилого будинку від 15.04.2016р. Інша частина вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1987р. Між сторонами виник спір щодо поділу будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0502 га по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2024р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

11 листопада 2024 року адвокатом Пропадущим А.В. в інтересах ОСОБА_2 скерований до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відзив обгрунтований тим, що позивач, пропонуючи зробити виділ частки в натурі пропонує відповідачці виділити 52,3 кв.м, а позивачці 56,1 кв.м. Також відповідно до технічного паспорту у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 єдині ворота з хвірткою, через які мможна ввозити негабаритні речі, будматеріали не можна ввозити черех хвіртку № 1. Позивач при виділі частки пропонує меншу частину будинку відповідачу та хоче забрати собі проїзд до будинку. Земельна ділянка під будинком не приватизована та сформована у публічній кадастровій карті. Також позивачем обраний невірний спосіб захисту.

20.11.2024р. адвокат Джирма А.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначала, що між попередніми власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся фактичний розподіл домоволодіння з виділенням ОСОБА_3 в якості частини приміщення 25,9 кв.м, що складали 49% будину, виділенням ОСОБА_5 в якості частини приміщення 26,8 кв.м, що складали 51% будину. Крім того, в подальшому рішенням Соснівського міськвиконкому № 161 від 20.04.1988р. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 дозволено до будинку житловою площею 27,6 кв.м, загальною 36,7 кв.м здійснити добудову вхідного тамбуру і санвузлу розміром 4,0Х4,1м. Рішенням Соснівського райвиконкому № 559 від 16.10.1988р. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 дозволено до будинку житловою площею 27,6 кв.м, загальною 36,7 кв.м визнання права власності на частину перебудованого у житлове 4,8 кв.м приміщення 2-2, розміщення сараю, літньої кухні, розмірами 4,0Х5,0 без права обладнання жилого приміщення, враховуючи розподіл будинку судом. Таким чином, позовні вимоги відповідають розподілу будинку судом та узаконеним добудовам попереднім власником ОСОБА_3 . Щодо вимог відповідачки з приводу проїзду вказувала на Акт від 02.07.1992р.,, яким при розгляді заяви ОСОБА_3 комісією в складі головного архітектора міста, архітекторів Соснівського району, інженерів у справах архітектури і містобудування, техніка архітектора та інженера БТІ наданий дозвіл ОСОБА_3 на користування проїздом до домоволодінь між № 112 та № 114. На час складання вказаного Акту відповідака була співвласником спірного домоволодіння, проте дозволу на користування проїздо не отримувала. Весь час між співвласниками існують тверді межі та підстав претендувати на вихід до проїзду у відповідачки немає. Також зазначала, що в користування відповідачки переходить більша частина ділянки.

Також 20.11.2024р. адвокат Джирма А.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмета позову в редакції вимог провести поділ спільного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 47/6 від 25.04.2024р., встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідно до нааного позивачкою плану розподілу земельної ділянки.

26 листопада 2024 року адвокатом Пропадущим А.В. в інтересах ОСОБА_2 скероване до суду заперечення, згідно яким вказував, серед іншого, що позивачкою одночасно змінено предмет і підстава позову, в зв`язку з чим заперечив проти прийняття заяви про змін предмета позову.

02.12.2024р. представник позивача скерувала до суду клопотання про долучення доказів та призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 02.12.2024р. задоволено заяву про відвід головуючого судді та справу передано для повторного автомтизованого розподілу.

03.12.2024р. справу прийнято до проваження новоого складу суду згідно протоколу повторного автомтизованого розподілу справи.

20 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, описку в якій виправлено ухвалою від 27 лютого 2025 року, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задоволено. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 березня 2025 року судовим експертом направлено клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 днів з урахування навантаженості експертів, також відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертизі та експертних досліджень запропоновано змінити назву експертизи на будівельно-технічну та земельно-технічну. Крім того, судовим експертом скероване клопотання про надання додаткових матеріалів: для проведення будівельно-технічної експертизи надати документи, що посвідчують право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 співвласника ОСОБА_2 ; для проведення земельно-технічної експертизи надати топографо-геодезичну зйомку з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки та координатами кутів будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) геодезичної системи координат 1963 року ( SC63); документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (державний акт на землю в разі, якщо земельна ділянка приватизована або ж рішення органу виконавчої влади про виділення в оренду земельної ділянки в разі, якщо ділянка знаходиться у комінальній власності).

26 березня 2025 року поновлено провадження у справі.

07 квітня 2025 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено.

15 квітня 2025 року представник позивача скерувала додаткові матеріали - копію рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 , кадастровий план земельної ділянки :04:049, план розподілу ділянки, схема розміщення землекористування, диск з топографо-геодезичною зйомкою ( а.с.146-150 т.1).

24.04.2025р. представник відповідачки подал до суду копію договору купівлі-продажу від 10.09.1987р. ( а.с.157-161 т.1).

24 квітня 2025 року ухвалою суду направлено цивільну справу № 712/8872/24 судовому експерту для проведення експертизи з додатковими матеріалами. Погоджено строк проведення експертизи понад 90 днів з урахуванням завантаженості експертів.

23 травня 2025 року Черкаським відділенням КНДІСЕ до суду скеровано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення поставлених питань, забезпечення умов роботи експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження, а саме: для проведення експертизи в частині будівельно-технічного дослідження - уточнити точну адресу домоволодіння; - надати правовстановлюючі документи на домоволодіння з чітко зазначеними відомостями щодо прізвищ співвласників, ідеальних часток співвласників, чітко зазначеної загальної та житлової площі будинку, переліком надвірних споруд, що входять до складу домоволодіння, станом на момент проведення експертизи. Для проведення експертизи в частині земельно-технічного дослідження: - топографо-геодезичну зйомку з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки (фактичне користування) та координатами кутів будівель і споруд які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) геодезичної системи координат 1963 року (SC63); - дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації; - дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів. Також на підставі п.3.9 Інструкції, для обстеження об?єкту дослідження експерт просить: - забезпечити прибуття експертів з експертної установи вул. Свято-Макаріївська, 135А, м. Черкаси, (тел. 544-155), безперешкодний доступ до об?єкта дослідження, а також належні умови для роботи експертів; - дату та час проведення натурного обстеження узгодити з експертами.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення, відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки для проведення експертизи потребується топографо-геодезична зйомка та наявний в матеріалах справи диск не прийнятий як належний для проведення експертизи, відповідні матеріали підлягають витребуванню у позивачки.

Також для цілей проведення експертизи необхідно уточнити точну адресу домоволодіння, зобов`язати співвласників надати доступ до спірного домоволодіння у дату та час за узгодженням з експертом, крім того зобов`язати сторонами повідомити про суд про надання чи ненадання співвласниками дозволу експерту на отримання відомостей Державного земельного кадастру та використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

В іншій частині , з матеріалів справи вбачається долучення сторонами правовстановлюючих документи на домоволодіння.

З довідки-характеристики від 15.09.1986р. вбачається, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Черкаською держнотконторою 12.11.1960р. р. НОМЕР_1 право власності на житловий будинок набув ОСОБА_5 (а.с.69 т.1).

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.10.1982р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння виділено у власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 в якості частки домоволодіння у житловому бідинку прим. 1-7 площею 8,3 кв.м, 1-6 площе. 17,06 кв.м, загальною площею 25,9 кв.м, що складає 49% житлового будинку вартістю 713 руб. В прибудові прим.1-1 площею 12,0 кв.м 100%, сарай Б 50%. Вартість приміщень, що виділяються , надвірних споруд і будівель складає 1294 руб. ОСОБА_3 виділити в якості частки в житловому будинку прим. 1-4 площею 9,1 кв.м, прим. 1-5 площею 12,9, прим. 1-8 площею 4,8 кв.м загальною площею 26,8 кв.м, що складає 51% житлового будинку вартістю 742 руб, в прибудові прим.1-2 площею 6,5 кв.м, прим.103 площею 2,5 кв.м загальною площею 9,0 кв.м, що складає 43% вартістю 212 руб ., погреб В 100%, сарай Б 50%. Вбиральню, огорожу, водоколонку і замощення залишено у спільному користуванні. Зобов`язано кожного із співвласників здійснити роботи по переобладнанню будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у вартості виділених приміщень. (а.с.68 т.1).

З матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, щ рішенням Соснівського міськвиконкому № 161 від 20.04.1988р. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 дозволено до будинку житловою площею 27,6 кв.м, загальною 36,7 кв.м здійснити добудову вхідного тамбуру і санвузлу розміром 4,0Х4,1м. Рішенням Соснівського райвиконкому № 559 від 16.10.1988р. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 дозволено до будинку житловою площею 27,6 кв.м, загальною 36,7 кв.м визнання права власності на частину перебудованого у житлове 4,8 кв.м приміщення 2-2, розміщення сараю, літньої кухні, розмірами 4,0Х5,0 без права обладнання жилого приміщення, враховуючи розподіл будинку судом. (а.с.70-76 т.1).

Відповідно до копії Акту від 02.07.1992 комісії в складі головного архітектора міста, архітекторів Соснівського району, інженерів у справах архітектури і містобудування, техніка архітектора та інженера БТІ було ухвалено, серед іншого, надання дозволу ОСОБА_3 на користування проїздом до домоволодінь між № 112 та № 114. (а.с.77 т.1).

ОСОБА_1 є власником частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини жилого будинку від 15.04.2016р., укладеного з ОСОБА_3 . Відповідно до договору житловий будинок під літ.А-І,а,а' загальною площею 93,0 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м, господарські будівлі та споруди : погріба В, В', літня кухня Д, сарай Е, вбиральня Ж, вбиральня И, огорожа № 1-5, 7, 8, зливна яма №9. (а.с.9 т.1)

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру від 15.04.2016 року право власності ОСОБА_1 зареєстроване 15.04.2016р. на підставі договору дарування від 15.04.2016р. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальної площі 108.4 кв.м, житлової площі 62,5 кв.м, господарські будівлі та споруди : погріба В, В', літня кухня Д, сарай Е, вбиральня Ж, вбиральня И, огорожа № 1-5, 7, 8, зливна яма №9. (а.с.10 т.1)

Відповідно до довідки КП ЧООБТІ № 5335о від 27 вересня 2019 року право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013р. було зареєстроване за ОСОБА_3 (1/2 частка) на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.04.1987р., рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.10.1982р., ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1987р. Відповідно до примітки на земельній ділянці знаходиться житлова прибудова літ.А'-І загальною площею 15,4 кв.м, житловою площею 9,7 кв.м. яка не самочинною згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерумового майна, затвердженої Наказом Держбуду України № 27 від 24.05.2001р. Житловий будинок під літ.А-І, А'-І а,а' загальної площі 108.6 кв.м, житлової площі 62,5 кв.м, господарські будівлі та споруди : погріба В, В', літня кухня Д, сарай Е, вбиральня Ж, вбиральня И, огорожа № 1-5, 7, 8, зливна яма №9. (а.с.11 т.1)

ОСОБА_2 є власником частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд від 10.09.1987 року. Житловий будинок розташований на земельній ділянці 450 кв.м житловою площею 48,7 кв.м, сарай Б, льох В, огорожа № 1-5, водоколонка 6, замощення І. У користування покупця відходять приміщення: 1-1 розміром 6,% кв.м, 1-2 розміром 4,6 кв.м, 1-3 розміром 8,3 кв.м, 1-4 розміром 17.6 кв., частина сарая Б, частина водоколонки, частина огорожі та відмостки. (а.с.157-161 т.1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав від 29.05.2025р. спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, складовими об`єкта нерухомого майна є житловий будинок загальної площі 108.4 кв.м, житлової площі 62,5 кв.м, господарські будівлі та споруди : погріба В, В', літня кухня Д, сарай Е, вбиральня Ж, вбиральня И, огорожа № 1-5, 7, 8, зливна яма №9, житлова прибудова А' є I. (а.с.10 т.1)

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 72, 243, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задоволити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 топографо-геодезичну зйомку з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки (фактичне користування) та координатами кутів будівель і споруд які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) геодезичної системи координат 1963 року (SC63).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про надання чи ненадання співвласниками дозволу експерту на отримання відомостей Державного земельного кадастру та використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Направити цивільну справу № 712/8872/24 судовому експерту для проведення експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси, з урахуванням ухвали від 27.02.2025р. про виправлення описки, на вирішення якої поставлене запитання:

- Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2, якщо така можливість існує надати всі можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами та варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0502 га по АДРЕСА_1 у відповідності з частками сторін у праві власності, якщо з технічної точки зору поділ будинку можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації з урахуванням ринкової вартості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку, в тому числі які передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи з додатковими матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 29 травня 2025 року.