Справа № 308/5343/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересаї якої діє представник адвокат Бойко Б.Б., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 16 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №17.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.11.2015 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, в якому мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначено, що позивач та відповідач подружнім життям не живуть, спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально один одного не підтримують. За час перебування в шлюбі часто розходились. Через відсутність взаємоповаги між ними склалися неприязні стосунки, вони майже не спілкуються. Позивач вказує, що через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства шлюб розпався, реєстрація шлюбу носить формальний характер, оскільки жодних обов`язків подружжя не несе. Спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу прийнято давно, тому просить не давати термін на примирення. Конфлікту з приводу проживання дітей не виникає.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 28.05.2025 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при цьому, в п.3 прохальної частини просить провести розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання 28.05.2025 року не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі направленням смс-повідомлення на його номер телефону вказаний у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Разом з тим, 22.05.2025 до суду від ОСОБА_2 по справі №308/5343/25 поступила заява про розгляд справи у відсутності відповідача, в якій також зазначає що проти розіврвання шлюбу не заперечує.

За наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, та на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 16 листопада 2015 року у Виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №17. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) 04.12.2015 року Серія НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.08.2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , а з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , а також те що їх батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Крім того, до позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та копії їх картки платника податків.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що сторони мають двох малолітніх дітей 2019 та 2020 року народження, однак сторони подружнім життям не живуть, спільного господарства не ведуть, через відсутність взаємоповаги між ними склались неприязні стосунки, вони майже не спілкуються. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і суперечить їх інтересам.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 12.05.2025, яка зареєстрована канцелярією суду 22.05.2025, в якій протии розірвання шлюбу не заперечує.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований 16 листопада 2015 року у Виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №17.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 28 травня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило