Справа № 2н-275/2010
Провадження № 6/161/100/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ ) «Коллект Центр» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Універсал банк» про стягнення боргу за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 .

Вимоги мотивує тим, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 01.04.2010 року у справі №2н-275/2010 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором №CL22217 від 29.02.2008 року в розмірі 56506,28 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказує, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Універсал банк» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL22217 від 29.02.2008 року.

Крім того, 08.04.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № ВК/03. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, 20.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 20-01/2023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №50498660, відкрите 17.03.2016 року та перебуває на виконанні Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2н-275/2010 з ПАТ «Універсал банк»на правонаступника ТОВ «Коллект Центр».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржник в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 01.04.2010 року у справі №2н-275/2010 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором №CL22217 від 29.02.2008 року в розмірі 56506,28 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 6).

Судом також встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Універсал банк» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL22217 від 29.02.2008 року (а.с. 7).

Крім того, 08.04.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № ВК/03. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_1 (а.с. 7 зворот -14).

Разом з тим, 20.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 20-01/2023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_1 (а.с. 14 зворот 20).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 27.03.2025 року виконавче провадження №50498660 по виконанню вищезазначеного судового наказу, відкрите 17.03.2016 року та перебуває на виконанні Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 6 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов вищезазначених договорів від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Коллект Центр» перейшло права вимоги до боржника повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним та забезпечувальним договорами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ «Універсал банк»у виконавчому провадженні на ТОВ «Коллект Центр», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2н-275/2010 в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL22217 від 29.02.2008 року з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.