Справа № 274/9279/24
Провадження № 2-др/274/11/25
Рішення

Іменем України

02.06.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря Рудич М.О. розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задоволено.

28.05.2025 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в резолютивній частині рішення суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, не зазначено про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "Сенс Банк" судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Згідно з п. 2 п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вирішує справу у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Вирішено: " Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №32569 від 24.09.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованості в розмірі 56911,91 грн."

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення ( ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.11.2024 року за подання позовної заяви до суду на суму 1211,20 грн та платіжною інструкцією від 28.11.2024 за подання заяви про забезпечення позову на суму 605,60 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 1816,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 247,258,263-265,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк"( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь ОСОБА_1 1816,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко