Справа №534/1105/25
Провадження №2/534/398/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Історія справи

29.04.2025 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі іменується позивач, АТ «ПУМБ») подано через ЄСІТС «Електронний суд» до суду зазначений позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за у розмірі 45 366,56 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 101 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 27 786,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з повернення кредитних коштів, станом на 04.02.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 45 366,56 грн, з яких 26 545,41 грн заборгованість за кредитом, 18 821,15 грн заборгованість за процентами.

15.05.2025 Горішньоплавнівським міський суд Полтавської області постановлено ухвалу про залишення позовну заяву без руху встановивши, що її подано без додержання вимог, встановлених у статті 177 ЦПК України, зокрема, не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК України), не надано належних доказів надсилання позову із доданими до нього документами відповідачеві у встановленому порядку, листом з описом вкладення (частина 1 статті 177 ЦПК України).

Позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків. Позивач попереджений про наслідки не усунення недоліків, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України.

Отримавши ухвалу суду в електронному кабінеті 16.05.2025, позивачем АТ «ПУМБ» у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті.

Норми процесуального права. Мотиви суду.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2025, а саме: не подано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, належні докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Цивільний процесуальний закон в імперативному порядку встановлює наслідки не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яким є повернення такої заяви останньому.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України, визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З довідки про доставку електронного документу судом встановлено, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 15.05.2025 по справі №534/1105/25 надіслано одержувачу АТ «ПУМБ» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.05.2025 о 2:24:34. Отже ухвалу про залишення позову без руху від 15.05.2025 позивач отримав 16.05.2025.

Суд зазначає, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі від 15.05.2025 та в межах визначеного судом строку.

Зважаючи на це, суд застосовує наслідки, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України, повертає позовну заяву позивачеві АТ «ПУМБ».

Керуючись ст ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.В.Малюк