Справа №: 486/531/24 Провадження № 2-во/486/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі №486/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі №486/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник посилається на те, що у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2024 року було допущено описку, а саме: не вірно вказано по батькові дитини « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 », ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », та ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », а також у виконавчому листі не вірно вказано ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ». Зазначені описки унеможливлюють належне виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

На виконання даного рішення за заявою ОСОБА_1 , Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 11.04.2025 року було видано виконавчі листи, яка остання отримала 16.04.2025 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи №486/531/24, при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано в абзацах резолютивної частини рішення, а саме: в третьому абзаці, по батькові дитини « ОСОБА_3 », тоді як згідно матеріалів справи вірно - « ОСОБА_4 » та ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », згідно копії паспорту № НОМЕР_1 (орган, що видав 4815 від 27.08.2020 року); в четвертому абзаці, ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 17.10.2017 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у рішенні суду від 19.12.2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено в абзацах резолютивної частини рішення, а саме: в третьому абзаці, по батькові дитини « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 » та ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 »; в четвертому абзаці, ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно така ж помилка міститься і у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 19.12.2024 року, тобто не вірно вказано ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку, як в рішенні суду так і у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі №486/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2024 року по справі №486/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення, а саме: в третьому абзаці, по батькові дитини - « ОСОБА_4 » та ім`я відповідача « ОСОБА_3 »; в четвертому абзаці, ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_6 ».

Виправити описку у виконавчому листі по справі №486/531/24 виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, зазначивши вірно ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_6 ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2024 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін