Справа №203/1516/24
Провадження №2/0203/98/2025
УХВАЛА

29 травня 2025 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Самуїлович, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

1. 26 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін М.С., про визнання заповіту недійсним (а.с.а.с. 1 3).

2. 30 квітня 2025 року суд за клопотанням позивача призначив у справі посмертну судову психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану спадкодавця на час складання заповіту.

3. 21 травня 2025 року експерта установа звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових доказів у справі шляхом витребування оригіналів медичних карт стаціонарного хворого за період від 05.10.2023 по 20.10.2023 (від Дніпровського державного медичного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету).

4. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних експертною установою відомостей з таких підстав.

5. Відповідно до частини 3 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

6. Згідно з частинами 1, 2 статті 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

7. За правилами, встановленими частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

8. Таким чином, оскільки вказані експертом відомості останній не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

9. Керуючись статтями 107, 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Дніпровський державний медичний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (ідентифікаційний код 44976049; 49089, Україна, місто Дніпро, вулиця Незалежності, 29) у строк до 16 червня 2025 року надати Центральному районному суду міста Дніпра (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за період від 5 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року.

Попередити Дніпровський державний медичний університет про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян