ЄУН № 337/435/25
Провадження № 2/337/660/2025
26 травня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
24.01.2025 позивач Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дітей органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення їх подальшої долі.
Ухвалою судді від 03.02.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.
Ухвалою судді від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч.4 ст.164 СК України).
Ст.171 СК України закріплює, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками якого в свідоцтві про народження записані - батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками якої в свідоцтві про народження записані - батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024, справа №337/5926/23 малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були відібрані у матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав.
Рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 52/6, № 52/7 від 05.03.2024 малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з інформацією Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реєстрація малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 233р від 08.04.2024 над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлено опіку та призначено опікуном - ОСОБА_6 , яка є і біологічною бабою ОСОБА_7 . Малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мешкають разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг від 09.02.2024 мати, ОСОБА_1 та її малолітні діти, ОСОБА_9 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом 2024 року мати, ОСОБА_1 , з приводу подальшої долі своїх малолітніх дітей до служби (управління) у справах дітей ЗМР не з`являлася.

Відповідно характеристики Запорізького багатопрофільного ліцея № 99 ЗМР від 03.01.2025, наданої на ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , мати протягом навчального 2024 року не приходила до школи, успіхами дітей не цікавилась, не взаємодіяла з навчальним закладом та класними керівниками. ОСОБА_6 , яка наразі є опікуном дітей, створює сприятливі умови для виховання та розвитку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не допускає їх пропусків уроків без поважної причини, шкільним приладдям вони забезпечені. ОСОБА_11 завжди цікавиться успіхами дітей, супроводжує навчальний процес, взаємодіє з класними керівниками та педагогами.

Згідно з інформацією КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР від 06.01.2025 протягом 2024 року відвідування лікаря педіатра дітьми відбувалося також у супроводі опікуна, ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації Запорізького міського центру соціальних служб від 06.01.2025, родина опікуна ОСОБА_6 01.05.2024 взята під соціальний супровід центру, за період 2024 року після набуття рішення суду та встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мати дітей, ОСОБА_1 для отримання соціальних послуг жодного разу не зверталась до Запорізького міського центру соціальних служб.

Відповідно до письмових пояснень опікуна - ОСОБА_6 , наданих 07.01.2025 відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР та проведеної з нею бесіди було з`ясовано, що малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі своєю матір`ю протягом 2024 року бачились 3 рази, лише одне з яких було за ініціативою матері, яка запросила дітей до свого фактичного місця проживання на частування піцею. Інші два рази діти з матір`ю зустрілись випадково, коли відвідували своїх прабабусю та прадідуся за адресою їх реєстрації, але як повідомила ОСОБА_6 , малолітня ОСОБА_8 інколи спілкується з матір`ю по телефону. З приводу фінансової допомоги дітям, протягом 2024 року мати лише декілька разів надавала кошти в невеликих сумах.

07.01.2025 спеціалістами відділу спільно з фахівцем відділу соціальної роботи по Хортицькому району Запорізького міського центру соціальних служб був здійснений вихід за адресою проживання малолітніх дітей та опікуна: АДРЕСА_1 . В результаті відвідування було встановлено, що квартира трикімнатна, на момент відвідування було чисто, прибрано, в наявності необхідні меблі, з побутової техніки є холодильник, газова плита та телевізор, водонагрівач і пральна машина відсутні, підключені всі комунальні комунікації, малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають окремі кімнати, забезпечені місцем для сну і відпочинку, одягом, взуттям, засобами особистої гігієни, іграшками, шкільним приладдям, продуктами харчування.

07.01.2025 спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР був здійснений вихід за адресою реєстрації матері, ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . В результаті відвідування спеціалістам відділу, які прийшли провести бесіду, вручити запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як органу опіки та піклування, та зробити акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , двері за вищезазначеною адресою відчинив ОСОБА_12 , 1940 року народження, та повідомив що його онука, ОСОБА_1 , 1991 року народження, не мешкає наразі за даною адресою, але періодично з`являється, фактичне місце проживання йому не відоме.

08.01.2025 спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР також був здійснений вихід і за адресою останнього відомого фактичного місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , але двері ніхто не відчинив, тому також було залишено в дверях квартири їй письмове запрошення на засідання комісії.

09.01.2025 на засіданні комісії було розглянуло питання про неналежне виконання матір`ю, ОСОБА_1 , своїх обов`язків відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вирішення питання стосовно подальшої долі дітей. На засідання комісії з`явилася мати, ОСОБА_1 , та опікун, ОСОБА_6 , які висловили свої думки.

Відповідно до висновку районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради №21.01/03-30/92 від 22.01.2025, районна адміністрація ЗМР по Хортицькому району, як орган опіки та піклування дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги органу опіки та піклування законними та обґрунтованими.

Так, суд виходить з того, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є не лише невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини, а саме факт ухилення батьків від виконання цих обов`язків.

Ухилення від виконання обов`язків слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) особи, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Як зазначено в п.16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Такі чинники повинні мати систематичний та постійних характер.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України), тому вона підлягає застосуванню лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, лише при наявності вини в діях батьків, з урахуванням ставлення дітей до них, а також тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вихованням дітей не займається, інтересу до їх внутрішнього світу не виявляє, належних умов для проживання та навчання не створила, розвитком та станом здоров`я дітей не опікується. Відповідачка офіційно не працює, відомості про наявність будь-яких офіційних джерел доходів в справі відсутні, постійного місця проживання не має.

Вказані обставини достовірно підтверджуються наданими позивачем та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення цього рішення.

При цьому, суд повністю погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки він складений на підставі ретельно з`ясованих та перевірених умов проживання та виховання малолітніх дітей, є достатньо обґрунтованим і узгоджується з фактично встановленими судом обставинами.

Жодних доказів, які б спростували вказані обставини та свідчили про наявність у відповідачки будь-яких істотних та об`єктивних, незалежних від її волі, перешкод для виконання батьківських обов`язків, вчинення активних дій, спрямованих на забезпечення належних умов проживання, розвитку та навчання дітей, суду не надано та судом не встановлено.

Також суд враховує думку дітей, а саме, відповідно до інформації ЗМЦСС від 08.01.2025 спілкування з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбувалося в присутності опікуна ОСОБА_6 , діти легко пішли на контакт та активно відповідали на запитання фахівця. Малолітній ОСОБА_10 розповів, що навчається у школі дистанційно, у виконанні домашніх завдань йому допомагає бабуся, з якою він проживає ще з 2020 року та має з нею довірливі стосунки. У свій вільний час ОСОБА_7 відвідує музичну школу та займається футболом. На запитання про матір, хлопець відповів, що вона йому не телефонує та не приходить, протягом року він бачив її 2 рази. В ході розмови з фахівцем дитина зазначила, що не сумує за нею та не бажає з нею спілкуватися, бо вона для нього чужа людина.

Під час спілкування з ОСОБА_13 було з`ясовано, що вона з 2024 року проживає у ОСОБА_14 , дівчинці подобається у неї мешкати, між ними також довірчі стосунки. ОСОБА_11 влаштувала її до секції сучасного танцю. З приводу матері дитина розповіла, що мати не проявляє ініціативи щодо зустрічей та за словами дівчинки протягом року матір вона бачила 2 рази. За словами ОСОБА_8 вона бажає й надалі проживати в опікуна, з матір`ю бачитися хоче, але лише в присутності ОСОБА_14 , тому що мати буває часто в нетверезому стані.

Також, суд враховує думку відповідачки ОСОБА_1 , яка 09.01.2025 на засіданні комісії повідомила, що проти позбавлення її батьківських прав, але загалом не надала чітких пояснень щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків протягом останнього року. Проте, на запитання членів комісії з приводу працевлаштування, створення належних умов для проживання і утримання дітей відповіла, що офіційно не працює, інколи підробляє, постійного місця проживання не має.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із завдань та загальних засад цивільного судочинства, зокрема, принципів верховенства права, розумності та справедливості, з метою захисту якнайкращих інтересів малолітніх дітей, суд вважає необхідним позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передавши дітей під опіку органу опіки та піклування.

Таким чином, позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.7, 19, 141, 150, 155, 164, 166, 171, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати під опіку Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місцезнаходження: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр