Справа № 344/5599/17
Провадження № 2/344/54/25
У Х В А Л А

27 травня 2025року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом виділення кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом виділення кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат.

09.05.2025 року представником відповідача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради було подано клопотання про роз`єднання позовних вимог та направлення справи для розгляду в порядку адміністративного судочинства. Мотивує це тим, що у справі №344/5599/17, що розглядається Івано-Франківським міським судом однією із позовних вимог є визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.03.2015 року №ІФ 37 з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, яка зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області з мотивів недотримання процедури та вимог, посилаючись на порушення положень Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Ураховуючи суб`єктний склад сторін (Управління Державної архітектурнобудівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради), предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності, Управління вважає, що захист прав та інтересів позивача від наявних на її думку порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають у недотриманні процедури чи порядку прийняття оспорюваних документів, є завданням адміністративного судочинства. Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.03.2015 року №ІФ 37 з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, яка зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області є публічно-правовими, а отже, належить до юрисдикції адміністративного суду.

12.05.2025 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про часткове закриття провадження у справі, оскільки, однією із позовних вимог у даній справі є скасування декларації на початок виконання будівельних робіт N? ІФ 37 від 12.03.2015 р., при цьому пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

16.05.2025 року представником позивача за первісним позовом було подано заперечення на вищевказані клопотання. Зазначає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки у справі, що розглядається, ОСОБА_1 просить не чинити перешкод користуванні належною йому 1/4 частиною квартири та оскаржує декларацію від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири під торгово-офісне приміщення з мотивів порушення його прав як співвласника квартири, що полягають у неможливості користуватися частиною квартири (кімнатою, площею 19.1 м.кв) яка рішенням суду виділена йому у користування, тобто спірні правовідносини у справі пов?язані з необхідністю захисту права на користування квартирою її власником, що свідчить про наявність приватноправового характеру спірних правовідносин та відсутність публино-правового спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокремаспорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналогічні значення цих термінів містились у статті 3 КАС України у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, коли хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України (частиною першою статті 15 цього Кодексу в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

ОСОБА_1 звертається із вимогою про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.03.2015 року №ІФ 37 з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, яка зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Ця вимога грунтується на захисті прав щодо порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позовні вимоги у вказаній частині позивач обґрунтуває саме незаконністю реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, суд вважає, що спір має публічно-правовий характер, а тому провадження по справі в цій частині необхідно закрити.

Керуючись ст. 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 , визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , шляхом виділення кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат закрити в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 37 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення.

Роз`яснити, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.