Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3071/25
Номер провадження 2/711/1683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О., з участю: представника позивача адвоката Соколишиної Л.Б., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Топор І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Соколишина Леся Богданівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Соколишина Л.Б. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подала клопотання про надання сторонам строк на примирення терміном 6 місяців, обґрунтовуючи його тим, що сторони проживають однією сім`єю з 2009 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 . В березні 2023 року позивач з власної ініціативи був мобілізований до служби в ЗСУ. Вони постійно підтримували телефонний зв`язок, ОСОБА_2 приїздив у відпустку, вона піклувалась про нього, допомагала йому із необхідними для служби речами. Окрім того поки позивач перебував на службі вона піклувалася про його матір, яка тяжко хворіла та була лежачою. 19.08.2023 мати позивача померла і вона самостійно займалася питаннями поховання, намагаючись захистити чоловіка від зайвих хвилювань та турбот. Весь цей час, поки чоловік проходить службу, вона також піклуюся про його вітчима, який є людиною похилого віку та потребує догляду. Виховую сина.До вересня 2024 року вони з чоловіком підтримували постійний зв`язок і жодних проблем в шлюбі не було. Але згодом поведінка чоловіка змінилася, він почав рідше телефонувати та проявляти байдужість. Вважає, що така зміна в поведінці пов`язана зі стресом, який позивач отримав під час перебування на фронті. Можливо також причиною цієї поведінки є тимчасове захоплення чоловіка іншими жінками, які поряд з ним. Однак вважає, що ці обставини носять тимчасовий характер та не є вагомою причиною для того щоб розривати шлюб. Також впевнена, що як тільки чоловік повернеться з військової служби і буде поряд з нею їхні стосунки налагодяться. Оскільки вона весь час прикладаю для цього зусилля. Кірм того, є спільна малолітня дитина і відповідач хоче, щоб дитина росла в повноцінній родині з матір`ю та батьком.

Наголосила, що твердження позивача щодо її зради не відповідають дійсності, оскільки вона проживає постійно із їхнім спільним сином та вітчимом позивача про якого піклується.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про надання терміну на примирення та наполягала на його задоволенні.

Представник відпоаідапча адвокат Топор І.О. також підримав вказане клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Соколишина Л.Б. категорично заперечувала проти задоволення клопотання про надання терміну для примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши позовну заяву, клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 р. передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (позивача) на розірвання шлюбу, наявності неповнолітніх дітей, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, суд дійшов висновку про надання строку для примирення сторонам.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам один місяці строку на примирення, що служить інтересам збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

постановив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Соколишина Леся Богданівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик