Справа № 199/2485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Циганок К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена в порядку загального позовного провадження у підготовче засіданні останній раз на 29 травня 2025 року, до початку якого представником позивача подано клопотання про витребування доказів з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра справ №199/5950/23, №199/9044/18, №199/4144/21, №199/4115/21 та інформації про адресу відповідача, вказану у документах, що утворюють ці справи, а також з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади реєстраційних справи, а також інформацію про згоду основного квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 на реєстрацію у зазначеній квартирі відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відомостей про те, хто з батьків відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звертався задля реєстрації цих осіб у квартирі та чи отримувалась згода іншого з батьків, відомостей про уповноважену особу органу реєстрацію, яка здійснювала реєстрацію зазначених відповідачів у квартирі, а також про документи, які подавались на підтвердження права користування квартирою. Клопотання мотивовано необхідністю затребуваних документів задля підтвердження заявлених позовних вимог, виявлення наявності порушень процедури реєстрації осіб.

В судовому засіданні представника позивача вимог клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала через його необґрунтованість, а також через те, що витребувані докази не належать до предмета спору, зокрема тому, що для реєстрації дітей згода основного квартиронаймача законом не вимагається.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин, керуючись нормами ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за наведеної явки учасників справи задля вирішення процесуальних питань, зокрема клопотання про витребування доказів.

Вислухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/2485/25 (провадження №2/199/2625/25) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Предметом спору є визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В якості підстав для задоволення позовних вимог позивач вказує відсутність згоди основного квартиронаймача та інших членів сім`ї при реєстрації відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також на те, що вказані відповідачів ніколи не проживали у загаданій квартирі, а відповідач ОСОБА_5 не мешкає у вказаній квартирі приблизно з 1997 року.

Згідно відповіді від 19 листопада 2024 року на адвокатський запит представника позивача Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра повідомлено, що в провадженні суду перебували справи №199/5950/23, №199/9044/18, №199/4144/21, №199/4115/21, учасником яких був відповідач ОСОБА_5 . Однак, надати інформацію щодо зазначених у цих справах адрес місця проживання вказаного відповідача було відмовлено.

Листом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07 лютого 2025 року відмовлено представнику позивача у наданні інформації про обставини реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, частково є обґрунтованим, оскільки затребувана інформація про адреси відповідача ОСОБА_5 , що зазначені у певному переліку судових справ, а також інформація про обставини реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з огляду на мотивування і зміст позовних вимог, а також на предмет та характер спору, зокрема в контексті тверджень сторони позивача про тривале не проживання відповідача ОСОБА_5 у квартирі за певною адресою, а також про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без згоди основного квартиронаймача, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи, що підстави позову, а отже і обсяг та перелік доказів для доведення заявлених підстав позову визначає саме сторона позивача, з огляду наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача, однак частково шляхом витребування не самих судових справ, а лише інформації про адреси відповідача ОСОБА_5 , що містять у певному переліку справ, а також шляхом витребування не реєстраційних справ, а лише інформації про наявність/відсутність згоди основного квартиронаймача на реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інформації про батьків, які звертались із заявами про реєстрацію місця проживання вказаних двох співвідповідачів.

У задоволенні вимог про витребування решти доказів суд вважає за необхідності відмовити, оскільки такі докази та інформація, з огляду на предмет та підстави позову, є надмірними, не стосуються справи, що розглядається, а отже не мають значення доказів у ній, фактично спрямовані на отримання стороною позивача документів та інформації як підстав для ініціювання інших судових проваджень, що не може бути законною метою для витребування доказів у даній конкретній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 84, 95, 120, 197, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) у належним чином завіреній письмовій формі інформацію про те, чи зазначалась у документах (протоколи, заяви, пояснення, рапорти, позовна заява, відзив, клопотання тощо), що утворюють матеріали справ №199/5950/23, №199/9044/18, №199/4144/21, №199/4115/21, адреса місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відмінна від адреси його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_2 ). Якщо так, то які саме адреси?

Витребувати з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) у належним чином завіреній письмовій формі інформацію:

- про наявність/відсутність в матеріалах реєстраційної справи згоди основного наймача квартири АДРЕСА_1 на реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за вказаною адресою з 28 липня 2014 року;

- хто із батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався із заявою про реєстрацію місця проживання вказаної дитини за адресою квартири АДРЕСА_1 ;

- про наявність/відсутність в матеріалах реєстраційної справи згоди основного наймача квартири АДРЕСА_1 на реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за вказаною адресою з 10 грудня 2023 року;

- хто із батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звертався із заявою про реєстрацію місця проживання вказаної дитини за адресою квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного засідання у справі.

Роз`яснити суб`єктам, у яких витребовується докази, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2025 року.

Суддя А.М. Авраменко