Справа № 296/4644/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"29" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 ОСОБА_1 подала Корольовському районного суду м. Житомира вказану позовну заяву, де просить зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно неї шляхом принесення публічних вибачень, надання письмових спростувань в суді, управлінні (службі) у справах дітей Житомирської міської ради, а також шляхом надсилання листа до управління культури Житомирської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

Ухвалою судді від 07 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху і ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Згідно змісту ухвали, суддею були виявлені недоліки позову, а саме:

- позов не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за їх наявності або номера та серії їх паспортів і відомі адреси електронної пошти;

- позов не містить повний та конкретний зміст позовних вимог, а саме, позивач не вказує яку саме недостовірну інформацію необхідно спростувати відповідачам шляхом принесення публічних вибачень (де саме) та надання письмових спростувань в суді (в якому саме), управлінні (службі) у справах дітей Житомирської міської ради та якого змісту лист необхідно надіслати відповідачам до управління культури Житомирської міської ради;

- до позову не додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка вказана у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, до позовної заяви були додані копії документів, що не завірені позивачем належим чином, а також, копії документів неналежної якості внаслідок ксерокопіювання, зокрема це копії:

- заяви по суті справи в порядку ст. 229 ЦПК України у справі № 278/2240/22;

- протоколу судового засідання у справі № 278/2240/22 від 23.03.2023;

- апеляційної скарги у справі № 278/240/22, яка окрім того не містить підпису та дати апелянта;

- протоколу судового засідання у справі № 278/2240/23 від 10.07.2023;

- клопотання про витребовування доказів у справі № 278/2240/22;

- заяви до органу опіки і піклування ЖМР від 20.06.2022;

- повторної заяви в орган опіки і піклування ЖМР від 07.07.2022;

- заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 278/2240/22, яка містить не повний текст документа;

- довідки про виконання результатів розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 1346 від 18.03.2022;

- рапорта від 04.04.2022;

- рапорта від 05.07.2022;

- клопотання у справі № 278/2240/22.

16 травня 2025 року ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, де вказує, що копію ухвали про залишення позову без руху вона отримала 13 травня 2025 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 545.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про усунення недоліків, позивач надала уточнену позовну заяву, що має недоліки, а саме:

- позов не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. ОСОБА_1 вказує, що такий номер відсутній, що є недостовірними відомостями так, як до позову долучені копії заяви ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства, апеляційної скарги і клопотання про витребування доказів, у змістах яких наявний цей номер;

- позов не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 та номер і серію її паспорта. ОСОБА_1 вказує, що РНОКПП відповідача невідомий, що є недостовірними відомостями так, як до позову додано копії заяви ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства, апеляційної скарги, клопотання про витребування доказів, у змістах яких наявний цей номер, а також, серія і номер паспорта відповідача;

- позов не містить серію і номер паспорта відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що до уточненої позовної заяви не додана копія рапорта від 05.07.2022 належної якості внаслідок ксерокопіювання. А також, додані копії документів неналежної якості внаслідок ксерокопіювання, зокрема це копії:

- апеляційної скарги у справі № 278/240/22, яка окрім того не містить підпису та дати апелянта;

- протоколу судового засідання у справі № 278/2240/23 від 10.07.2023;

- клопотання про витребовування доказів у справі № 278/2240/22;

- заяви до органу опіки і піклування ЖМР від 20.06.2022;

- повторної заяви в орган опіки і піклування ЖМР від 07.07.2022;

- заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 278/2240/22, яка містить не повний текст документа;

- рапорта від 04.04.2022.

Отже, з матеріалів заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків вбачається, що станом на 29 травня 2025 року позивачем виявлені судом недоліки позовної заяви усунуті не повністю. Заяву про надання додаткового строку для усунення недоліків позивач суду на надавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації- вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський