Справа № 1328/6904/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.
Провадження № 22-ц/811/2617/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

28 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 06 травня 2025 року, поданіпредставником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсними договорів про надання траншу,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсними договорів про надання траншу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалено в цій частині нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитними договорами № 3.17439/0134 від 31.05.2007, № 3.22785/0134 від 29.08.2008, № 3.15751/0134 від 28.12.2006 у розмірі 72 440,31 дол. США, що еквівалентно 3 004 099,65 грн, та 10 788,93 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

21 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду письмове зауваження щодо неправильності та неповноти запису у протоколі судового засідання від 06 травня 2025 року. Вказані зауваження зареєстровані в апеляційному суді 22 травня 2025 року.

В обґрунтування зауважень покликається на те, що процесуальне рішення, проголошене головуючою суддею Шандрою М.М о 18:30:05, зміст якого зазначено у Протоколі від 06 травня 2025 року під порядковим номером 53 як «Дослідження матеріалів справи завершити та перейти до судових дебатів», фактично було іншим, а саме: «З`ясування обставин справи суд оголошує завершеним та переходить до судових дебатів», що підтверджується змістом наявного у справі звукозаписом судового засідання від 06.05.2025, оскільки жодні докази судом апеляційної інстанції взагалі не досліджувались.

Крім цього вказує, що у протоколі взагалі не відображено серед процесуальних дій неодноразові застереження в інтересах ОСОБА_1 про те, що остаточні вимоги Банку були заявлені до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 станом на 06 вересня 2012 року за всіма трьома кредитними договорами у національній валюті гривні як за залишком кредиту, так і за відсотками і пенею, що підтверджується змістом наявного у справі звукозаписом судового засідання від 06.05.2025.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, вважаю, що такі є безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-6 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Суддя-доповідач доповідає зміст рішення (ухвали), яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення (ухвали), встановлюватися обставини і досліджуватися докази. Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи. Закінчивши з`ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах в такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 травня 2025 року у судовому засіданні здійснювалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, запис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням і здійснювався автоматично, та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано протокол судового засідання з посиланням на файли технічної фіксації.

Відповідно до ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Як вбачається з протоколу судового засідання такий відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, оскільки в ньому відображені всі процесуальні дії в чіткій послідовності їх вчинення судом.

Зважаючи на викладене, зауваження на протокол судового засідання є безпідставними, оскільки наведені заявником обставини не доводять неповноти або неправильності протоколу судового засідання.

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні зауважень на протокол судового засідання від 06 травня 2025 року, поданихпредставником ОСОБА_1 ОСОБА_2 року,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.05.2025

Суддя М.М. Шандра