overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/976/25
Номер провадження 2/555/250/25
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 02 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
справа № 208/8887/25
№ провадження 2-н/208/2824/25
Заводський районний суд м. Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 732 (сімсот тридцять дві) грн. 16 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;
- 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 53 коп. - інфляційних витрат;
- 180 (сто вісімдесят) грн. 38 коп. - 3 % річних;
- 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 94 коп. - суми пені;
- 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,_______________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4568/25
ун. № 759/8778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк", адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.04.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження .

05.05.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк", адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк", адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 484/2863/25
Провадження № 6/484/45/25
Ухвала

іменем України

30.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну у виконавчому провадженні № 68574151 щодо примусового виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського ноатріального округу Бригідою Володимиром Олександровиче за № 52256 від 29.12.2021 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" сторону виконавчого провадження- стягувача:Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАС" на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження на 05.06.2025 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 208/4476/25
№ 2/207/1418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янське.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського на 13 годину 20 хвилин 21 липня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №183/355/25
Провадження №2/0198/144/25
30.05.2025
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

30 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Юріївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.03.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Білинський
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

2 червня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Романівська селищна рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року адвокат Сачок А.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Романівська селищна рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява мотивована тим, що позивачам належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 2000 року. Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

У спільному користуванні позивачів та відповідача за вказаною адресою перебуває земельна ділянка площею 0,25 га, право власності на вказану земельну ділянку сторонами не зареєстроване.

Оскільки сторони в добровільному порядку згоди щодо володіння та користування земельною ділянкою не дійшли, представник позивачів просить суд визначити порядок користування вищевказаної земельної ділянки, виділивши позивачам в користування частину земельної ділянки площею 0,1250 га відповідно до варіанту визначеного висновком судової експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 2 червня 2025 року, учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Водночас представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Романівська селищна рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 17 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 165/895/25 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/683/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 квітня 2025 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 квітня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1309/25
Провадження 2/711/1025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

представника позивачки Павловської Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в особі свого представника адвоката Очкур Кристини Іванівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування), в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 Павловської Я.В. про витребування доказів, а саме про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо термінів перетину кордону (в`їзду та виїзду), починаючи з 2022 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та зобов`язання адміністрації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин державного кордону України (в`їзд на територію України та виїзд із території України) громадянином Туркменістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.06.2024 року по теперішній час.

На підставі викладеного вище та керуючись cm.ст.84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин державного кордону України (в`їзд на територію України та виїзд із території України) громадянином Туркменістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.06.2024 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.05.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко