overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2368/25
Провадження № 2/191/1068/25
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року представник позивача Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО», Бондаренко Я.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

20.05.2025 року судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність Ленінського районного суду міста Луганська - Сватівському районному суду Луганської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 визначено територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31,353-356 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 186/669/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/251/25
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М.,
розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доброволець" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доброволець" 302,80 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на правову допомогу.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Данілова Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Данілова Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7104/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 68 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Талько О.Б., Коломієць О.С.

секретаря

судового засідання Болейко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 279/7104/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя як об`єкта спільної сумісної власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м. Коростені

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 170/79/25
Провадження №2-во/170/5/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні у справі за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року позов задоволено повністю.

Однак у даному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено номер та дату договору позики за яким стягується заборгованість «№ 803989 від 06.06.2020», а потрібно «№ 406896 від 04.01.2020».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала. Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду допущена описка, а саме в резолютивній частині невірно зазначено номер та дату договору позики за яким стягується заборгованість «№ 803989 від 06.06.2020», а потрібно «№ 406896 від 04.01.2020».

Таким чином, допущена описка в рішенні Шацького районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Шацького районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року(справа № 170/79/25; провадження № 2/170/99/25) у справі за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а саме вважати правильним номер та дату договору позики «№ 406896 від 04.01.2020», замість невірно вказаного «№ 803989 від 06.06.2020».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 750/6586/25
Провадження № 2-н/750/1520/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

19.05.2025 Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг із вказаних вище боржників, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 3 017 грн 11 коп. за період з 01.02.2021 по 31.03.2025.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 23.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 за адресою за якою виникла заборгованість АДРЕСА_1 , не зареєстрована, відомостей щодо того, що вона є власником квартири, що знаходиться за вказаною вище адресою заявником не надано, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
29 травня 2025 року Справа № 608/1145/25
Номер провадження2-о/608/107/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із вищазазначеною заявою.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3 про встановлення факту родинних відносин.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявниці, її представнику,та заінтересованій особі.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2024 року у вказаній цивільній справі призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

27 травня 2025 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов висновок експерта №СЕ-19/124-25/427-АВ від 22 травня 2025 року у цивільній справі №712/8769/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Судове засідання у справі призначити на 18 червня 2025 року на 09 годину 45 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа 688/1714/25
№ 2/688/828/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

28 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити заочний розгляду справи, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/5597/24

провадження у справі № 2/0285/391/25

02 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року ОСОБА_1 позивач у справі, звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2 відповідачем у справі.

13.11.2024 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 4 місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зал судового засідання № 4, на 01.07.2025 року о 10 год. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1711/24

Провадження № 2-о/126/16/2025

"26" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недаєздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2024 в справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109). Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

22.05.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 260 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в справі на 01.07.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа 519/650/24 2/519/37/25
У Х В А Л А

02.06.2025 року

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 27.02.2025 провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до судом отримано лист з експертної установи та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.20 год. 17.06.2025 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська