Справа № 306/2288/22
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2022 року у справі № 306/2288/22 (Головуючий: Ганчак Л.Ф.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-84» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 і на момент його смерті у нього у власності перебувала квартира АДРЕСА_1 , яка входить до кооперативного будинку, що належить відповідачу. Брат був засновником кооперативу «Юність», який зараз перереєстровано у ОСББ «Юність-84». Після смерті брата виявилося, що будь якого свідоцтва на квартиру він не мав і квартира за ним не зареєстрована в державному реєстрі речових прав. Згідно пояснень членів ОСББ він з моменту введення в експлуатацію будинку проживав сам у квартирі та повністю вніс оплату за її вартість. Крім того, справно сплачував комунальні послуги та членські внески, як член ОСББ. Вартість квартири згідно довідки спеціалістів складає 88740 грн. Звернувшись в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як інших спадкоємців після смерті брата не має, позивачці було видано витяг про відкриття спадкової справи та повідомлено, що майно оформити у нотаріальній конторі не можливо через відсутність правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності на квартиру просила задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Свалявського районного суду від 16 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Новікова І.С. подала апеляційну скаргу, як особа, щодо якої суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, так як апелянт ОСОБА_1 згідно з ч 1 ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем після смерті свого дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий не мав більше родичів, які могли б успадкувати його майно за першою чергою спадкування ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 і за заявою позивача була відкрита спадкова справа №83/2022 від 08 червня 2022 року, і не отримавши постанову нотаріуса про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину, позивачка передчасно звернулася до суду із даним позовом. Отже, суд ухвалюючи 16 грудня 2022 року оскаржуване рішення не встановив можливого кола спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_3 , прийняв рішення до спливу 10 місячного строку на прийняття спадщини, внаслідок чого ухвалив незаконне, необґрунтоване рішення, чим порушив права ОСОБА_1 . Також зазначає, що суд розглянув справу до неналежного відповідача, що є самостійною підставою для відмови у позові, так як у спорах про визнання права власності на спадкове майно належними відповідачами є спадкоємці, що прийняли спадщину, за їх відсутності орган місцевого самоврядування.

Від позивачки ОСОБА_2 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання у порядку ст.. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження, так як 18.04.2024 р. Закарпатським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12.05.2023 року, яким було відмовлено у поданні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Закарпатського апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін і постанова набула законної сили. На даний час, так і на час подання апеляційної скарги по даній справі ОСОБА_1 не є спадкоємцем до майна спадкодавця ОСОБА_3 і оскаржуваним судовим рішенням по справі, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Новікову І.С. яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 адвоката Пукіш О.В., який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був рідним братом позивачки - ОСОБА_2 , і на момент смерті у нього у власності перебувала квартира АДРЕСА_1 , яка входить до кооперативного будинку, що належить відповідачу. ОСОБА_3 був засновником кооперативу «Юність», який на даний час перереєстровано у ОСББ «Юність-84». Після смерті ОСОБА_3 позивачка виявила, що будь якого свідоцтва на квартиру брат не мав і квартира за ним не зареєстрована в державному реєстрі речових прав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

За другою чергою спадкоємцями за законом є брат та сестра померлого батько позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , який був його батьком помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його брат, який являється дядьком апелянта ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до відкриття спадщини, та за правом представлення його частку має успадкувати його син ОСОБА_1 .

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частиною першою статті 17 ЦПК України визначено, що Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що полягає у несприятливих для них наслідків.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права включає можливість задоволення матеріально- правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько ОСОБА_3 , у якого не було родичів, які б могли успадкувати його майно за першою чергою, тому він за правом представлення за своїм батьком, який помер до відкриття спадщини за ОСОБА_3 , є спадкоємцем другої черги після смерті дядька. Він не був обізнаний про те, що має право на успадкування за правом представлення і на момент смерті дядька та тривалий час після цього позивач перебував на заробітках в м. Києві і просив суд визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Свалявського районного суду від 12 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у позові відмовлено.

Надані апелянтом докази не свідчать про порушення його спадкових справ, оскільки вищезазначеними рішеннями судів відмовлено ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і оспореним рішенням не вирішується питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , який не брав участі у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Із огляду на обставини справи, змісту наведених норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Новіковою І.С., тобто від імені особи, яка не брала участі у справі, розгляду по суті не підлягає, а апеляційне провадження по ній слід закрити.

Керуючись ст.ст. 362,381,389-390 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ