29.05.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3353/25
Провадження № 2-о/644/125/25
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 травня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селищі Борівське Шевченківського району Харківської області є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги та компенсацій за загиблого внаслідок бойових дій сина.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.04.2025 було відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова позовна від 20.05.2025 заява ОСОБА_1 була залишена без руху. У якості недоліків позову було зазначено, що відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Заява подана від імені заявниці ОСОБА_3 . На підтвердження повноважень представника у справу надана копія довіреності від 10.01.2025 року.

Однак, у відповідності до ст 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 19 ЦПК України, справи, які розглядаються в порядку окремого провадження не є малозначними, це окремий вид провадження, який розглядається судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду., в тому числі і з додержанням загальних правил щодо представництва.

Таким чином, до позовної заяви не надані докази наявності повноважень представника заявниці Леонової Ю.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, тобто не надано доказів того, що ОСОБА_3 є діючим адвокатом.

До суду 28.05.2025 надійшло клопотання, яке підписане ОСОБА_1 , а також уточнена позовна заява, яка підписана також безпосередньо ОСОБА_1 .

Однак, недоліки позовної заяви, яка була подана первісно від імені заявниці ОСОБА_3 усунені не були, докази повноважень особи, яка підписала заяву від імені ОСОБА_1 при зверненні до суду надані не були.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки цивільна справа по скасування арешту майна не відноситься до категорії малозначних, отже представництво інтересів позивача по цій справі може здійснюватися виключно адвокатом.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України Леонова Ю.О. не є адвокатом, отже первісна позовна заява підписана та подана особою, яка не може бути представником позивача по цій справі.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов заяву від імені позивача подано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви.

Також, суд роз`яснює заявниці, що вона не позбавлена права подати заяву до суду, підписавши її самостійно або з відповідними повноваженнями представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Марина МАРКОСЯН