г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/23/22
Номер провадження 2/213/212/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агрофірма Колосс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №865 Широківського районного суду Дніпропетровської області, надійшла вказана цивільна справа.

14 серпня 2024 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено проведення судового засідання о 09:00 год. 19 листопада 2024 року.

19 листопада 2025 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ляшенко М.Д. не з`явились, належним чином повідомлені. Розгляд справи перенесено на 22 січня 2025 року, 10:45 год.

22 січня 2025 року у судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені. Розгляд справи перенесено на 25 лютого 2025 року, 15:00 год.

25 лютого 2025 року суддя знаходився у відпустці. Розгляд справи перенесено на 08 квітня 2025 року, 11:30 год.

08 квітня 2025 року від адвоката Ляшенко М.Д. надійшла заява, у якій зазначено, що прибути у засідання фізично неспрроможний, тому що перебуває у відрядженні; із позивачем ОСОБА_1 стосунки припинені у 2022 році після звернення із вказаним позовом до Широківського районного суду Дніпропетровської області; після повернення із відрядження, з`ясує місце перебування клієнта та проінформує суд. Розгляд справи перенесено на 27 травня 2025 року, 11:30 год.

27 травня 2025 року у судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 . Від адвоката Ляшенко М.Д. надійшла заяв, у якій зазначено, що після повернення із відрядження, він не зміг з`ясувати місце перебування клієнта ОСОБА_1 , тому що оператор «Київстар» відповідає, що такого телефону не існує; гонорар не сплачено. Просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду із даною позовною заявою, позивач не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вказаного в позові питання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 с.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 257 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агрофірма Колосс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мазуренко