Дата документу 30.05.2025
Справа № 334/2331/25
Провадження № 2-о/334/128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

представник заявниці адвокат Вертелецький М.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що заявниця є донькою « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». За життя батькам заявниці на праві спільної сумісної власності належало нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас у вказаному документі прізвища батьків заявниці мають інше написання та вказані як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя у віці 66 років помер батько заявниці ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів своїй доньці. Інші спадкоємці за заповітом відсутні. Дружина спадкодавця - ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини та в подальшому - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері заявниці ОСОБА_3 , яка складалась в тому числі з іншої 1/2 частини квартири, розташованої за вказаною адресою, була прийнята заявницею та на неї видано відповідне свідоцтво про право власності. Після смерті ОСОБА_2 , заявниця в межах строків, визначених законом, у січні 1997 року звернулась до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 2/1997. Таким чином ОСОБА_1 є такою, що у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Тривалий час, враховуючи скрутне матеріальне становище та сімейні обставини, ОСОБА_1 не мала змоги завершити оформлення спадщини, однак при її прийнятті заявниці було роз`яснено, що таке право у неї наявне протягом 75 років і до вирішення вказаного питання можливо повернутись у будь-який момент. З метою завершення процедури оформлення спадщини, ОСОБА_1 у 2025 році звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого батька ОСОБА_2 . 11.03.2025 заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва з підстав того, що в документі, який підтверджує родинний зв`язок із спадкодавцем та у свідоцтві про смерть спадкодавця наявні розбіжності у написанні його прізвища. Розбіжності у прізвищах як заявниці, так і її батька виникли внаслідок помилок у перекладі з російської мови прізвища « ОСОБА_4 », яке при видачі офіційних документів перекладалось на українську в різних варіаціях, в тому числі і як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » чи « ОСОБА_6 ». Відповідно до змісту графи 18 військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_2 , його сімейний стан та склад сім`ї включав: дружину ОСОБА_3 , доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . 20.09.1974 Виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих ОСОБА_2 було видано ордер № 7412 на квартиру АДРЕСА_2 , в якому зазначено наступний склад сім`ї (мовою оригіналу): ОСОБА_9 , 1937, жена, ОСОБА_10 , 1960, дочь, ОСОБА_11 , 1971, сын, ОСОБА_12 , 1906, мать. Отже вказані документи письмово підтверджують наявність у спадкодавця доньки - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що повністю співпадає з даними заявниці у цій справі. Заявниця проживала у вказаній квартирі з моменту її надання батьку у користування. У 1982 році ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 та змінила прізвище. У 1985 році у ОСОБА_1 та ОСОБА_15 народилась спільна донька ОСОБА_16 . Заявниця, її чоловік та їх донька до 1995 року проживали спільно з її батьками у вказаній квартирі. За життя ОСОБА_2 визнавав заявницю своєю донькою, спілкувався з нею, отримував від неї допомогу, знав та проживав в одній квартирі, в тому числі, з її чоловіком. ОСОБА_2 також любив свою онуку ОСОБА_16 і опікувався нею. Вказані обставини підтверджуються спільними фотографіями, на яких зафіксована присутність ОСОБА_2 на весіллі своєї доньки ОСОБА_1 у 1982 році, а також більш пізні спільні фото зроблені у 1996 році ОСОБА_1 її батька ОСОБА_2 , чоловіка заявниці та доньки. Відповідно до довіреності ОСОБА_2 надавав ОСОБА_15 право на користування належним йому автомобілем, що в черговий раз підтверджує факт знайомства вказаних осіб. Доведення факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем залежить від оформлення нею спадщини.

Заінтересована особа Перша запорізька державна нотаріальна контора пояснення щодо заяви не подала.

Ухвалою від 24.03.2025 відкрите провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 5 частини другої статті 293 ЦПК зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що заявниця ОСОБА_1 є його дружиною. З ОСОБА_2 був знайомий з 1978 року до одруження із заявницею. Після укладення шлюбу до 1995 року проживав разом із дружиною, її батьками та її братом. Потім вони із заявницею отримали власне житло по АДРЕСА_3 . У паспорті громадянина України ОСОБА_2 було зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у заявниці « ОСОБА_5 ». ОСОБА_2 визнав заявницю донькою, вони всі разом спілкувалися. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованням якого займали він та заявниця, оскільки на той момент брат заявниці помер, а мати останньої була маломобільною.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що заявниця є її матір`ю. З матір`ю, батьком, батьками матері та її братом, який помер, проживала разом по АДРЕСА_1 до 1995 року. Матері виділили квартиру на підприємстві по АДРЕСА_3 і вони втрьох (вона, мати та батько) переїхали. Їй стало відомо, що у паспорті дідуся ОСОБА_2 та свідоцтві про народження матері ОСОБА_1 є розбіжності в написанні прізвищ. Дідусь помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , похованням якого займалися мати, батько та бабуся. Інформації щодо того, що дідусь ОСОБА_2 не був рідним батьком матері ОСОБА_1 не має.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.1960. Батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

24.09.1982 між ОСОБА_14 та громадянином ОСОБА_15 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.09.1982. В результаті укладення шлюбу заявницею змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_18 ».

20.03.1996 ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-726, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде йому належати за законом на день його смерті і на що він матиме право, заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.07.1996.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.11.2024 № .01.1997 після смерті ОСОБА_2 була заведена Спадкова справа.

Згідно з довідкою щодо кола спадкоємців Першої запорізької державної нотаріальної контори до компетентних органів від 07.11.2024 № 2734/02-14 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після якого 04 січня 1997 року Восьмою запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 2/1997. Восьма запорізька державна нотаріальна контора у зв`язку з реорганізацією була приєднана до Першої запорізької державної нотаріальної контори. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після зазначеного померлого за заповітом, є ОСОБА_1 . Інших спадкоємців за заповітом немає. Спадкоємців, передбачених статтею 535 Цивільного кодексу УРСР 1963 року немає. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ще не видавалось.

11.03.2025 державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , якою відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Восьмою запорізькою державною нотаріальною конторою 20.03.1996, за реєстровим № 1-726, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями у прізвищах у документах, які підтверджують зв`язок спадкоємця із спадкодавцем.

Військовий квиток серії НОМЕР_4 від 02.07.1968, екзаменаційна картка водія від 21.06.1983, водійське посвідчення серії НОМЕР_5 від 21.06.1983, дозвіл на право зберігання та носіння зброї від 03.05.1989, профсоюзний квиток № НОМЕР_6 , довідка № 707 Міської лікарні № 9, білет від 1984 року, картка-заява № 548 від 07.08.1976, видані на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з ордером № 7412 від 20.09.1974, виданим на підставі рішення виконкому (спільного рішення адміністрації і фабзаместкому) інституту «Запоріжгінпроводгосп» від 06.08.1974 № 33, на ім`я ОСОБА_2 , сім`я якого складається з 5 осіб, надане право на займання 3 кімнат, загальною житловою площею 47,62 кв.м. в окремій квартирі АДРЕСА_2 , видано ордер. Склад сім`ї: дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_14 , син ОСОБА_19 , мати ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1996, виданого Хортицькою районною адміністрацією на підставі розпорядження (наказу) від 04.04.1996 № 976, витягів з Державного реєстру речових прав від 27.01.2025 № 409709248 та від 11.03.2025 № 417274757, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2007 у справі № 2о-113/2007р. встановлено факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_7 від 04.04.1996 про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_2 ), виданого Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя.

Відповідно до довідки КП «ВРЕЖО № 6» від 11.12.2007 № 2776, яка видана ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_4 , померлий ОСОБА_2 , був зареєстрований та проживав із дружиною ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з 06.01.1975 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 01.01.2024.

Державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. 11.03.2025 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Від встановлення факту родинних відносин заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2 залежить виникнення у заявниці оформлення права власності на спадщину за заповітом після смерті батька.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦПК України заявниця є суб`єктом звернення з зазначеною заявою.

Суд встановив, що батьком заявниці ОСОБА_20 був ОСОБА_2 , що підтверджується схожим написанням прізвищ у документах. Відмінності у написанні прізвищ « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » суд сприймає як помилки, які були допущені органами ДРАЦС при перекладі вказаних прізвищ з російської на українську мову.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити повністю та встановити факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд не приймає до уваги довіреність від 20.03.1996, посвідченої державним нотаріусом Восьмої запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованої в реєстрі за № 1-728, оскільки вона не стосується предмета спору у цій праві.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 10-11, 76-81, 89, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , був батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

заінтересована особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Північне шосе, 3, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов