Справа № 456/256/25
Провадження № 6/456/14/2025
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бердар С.В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

за участю:

заявниці ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник заявника - адвокат Бердар С.В. звернувся до суду із заявою та просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2008 у справі №2-2454-08.

В обґрунтування заяви покликається на те, що змісту ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2-2454-08 від 08.09.2008, представник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськранонного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Як вказано в ухвалі суду, на виконанні відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, знаходилися виконавчі листи Стрийського міськрайонного суду 2-169-08 від 01.08.2008 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 300 грн судових витрат, 22 грн 50 коп витрат за ІТЗ, 618 грн 19 коп. державного мита та про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 компенсувати ОСОБА_2 вартість 1/4 частини спільної квартири по АДРЕСА_1 , яка становить 68 969 грн.

У зв`язку з невиконанням боржниками рішення суду подання державного виконавця було задоволено та заборонено виїзд за кордон України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_1 до виконання ними судового рішення. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виконали рішення суду, на виконання якого було видано виконавчі листи Стрийського міськрайонного суду № 2-169-08 від 01.08.2008 про стягнення з них на користь ОСОБА_2 300 грн судових витрат, 22 грн 50 коп витрат за ІТЗ, 618 грн 19 коп. державного мита та про зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 вартість 1/4 частини спільної квартири по АДРЕСА_1 , яка становить 68 969 грн. Однак, постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду у ОСОБА_1 не збереглася. Однак згідно з листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від за № 06-137/45/2024, матеріали судової справи № 2-169-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі знищені у зв`язку зі спливом строків зберігання. Згідно з відповіддю Стрийського ВДВС на адвокатський запит №26.16.-22/ 32247 від 20.08.2024, виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів № 2-169-08 від 01.08.2008 були передані в архів та знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про виконавче провадження боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що виконавчі провадження про виконання виконавчих листів № 2-169-08 від 01.08.2008, виданих Стрийським міеькрайонним судом, завершені, а матеріали - знищені, наявні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон щодо ОСОБА_1 .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити покликаючись на викладені у заяві обставини. Крім цього суду пояснила, що у неї не має жодних зобов`язань перед іншими особами. Вказані обмеження порушують її права на пересування. Крім цього вона хворіє і не може поїхати на лікування за кордон.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибули, про причини суд не повідомили.

Вивчивши заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до відповіді від 20.08.2024 №26.16.-22/_32247 на адвокатський запит Стрийським відділом ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ, встановлено, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-169-08 від 01.08.2008 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 300 грн судових витрат, 22 грн 50 коп. витрат за ІТ3, 618 грн 19 коп. державного мита та про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 компенсувати ОСОБА_2 вартість 1/4 частини спільної квартири по АДРЕСА_1 , яка становить 68969 грн. були передані в архів та знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2008 у справі № 2-2454-08 заборонено виїзд за кордон України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які проживають в АДРЕСА_1 , до виконання ними судового рішення.

Представником заявника адвокатом Бердар С.В. долучено до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391831906 від 21.08.2024 на квартиру АДРЕСА_2 , встановлено, що 15.01.2007 зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру в рівних частках (1/4) за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Підставою для виникнення права власності вказано свідоцтво про право власності, наказ № 3 від 04.01.1997 Стрийського управління бурових робіт (сторінки 5-6 інформаційної довідки); 01.08.2007 зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на 1/4 частку квартири на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (сторінка 6 інформаційної довідки). Власне, цією ж датою 01.08.2007 зареєстровано припинення права власності ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири, що свідчить про те, що на прилюдних торгах ОСОБА_2 придбав 1/4 частку квартири, що належала ОСОБА_5 15.09.2010 припинено (закрито) право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на належні їм частки в квартирі (сторінка 5 інформаційної довідки). Власне, саме 15.09.2010 зареєстровано за ОСОБА_7 права власності на 3/4 частки квартири на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1114, 1115, 1116 (сторінки 4-5 інформаційної довідки). Таким чином, частки на квартиру ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження в примусовому порядку були реалізовані на прилюдних торгах. 22.09.2010 зареєстровано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частку квартири на підставі договору купівлі-продажу (сторінка 5 інформаційної довідки). Саме 22.09.2010 припинено (закрито) право власності ОСОБА_2 на належну йому 1/4 частку квартири (сторінка 6 інформаційної довідки).

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2010 по справі №2-168/08 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

Відповідь Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2025 на заяву від 17.03.2025, згідно якої в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-169/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі. У зв`язку з тим, що вона була знищена в установленому законом порядку, оригінал ухвали суду від 31.05.2010 про залишення без розгляду знаходиться в зшитку рішень та ухвал із цивільних справ №2-6-249. Крім того, при перевірці даних було встановлено, що в зазначеній ухвалі суду вказано некоректний номер справи, а саме «№2-168/08» замість «№2-169/08».

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом статті 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у Стрийському відділі ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-169-08 від 01.08.2008 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 300 грн судових витрат, 22 грн 50 коп. витрат за ІТ3, 618 грн 19 коп. державного мита та про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 компенсувати ОСОБА_2 вартість 1/4 частини спільної квартири по АДРЕСА_1 , яка становить 68969 грн. були передані в архів та знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2010 по справі №2-168/08 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

Таким чином жодних даних про заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 не встановлено.

За наведених обставин на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України. Підстави, які слугували причиною застосування до неї тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон перестали існувати, суд вважає заяву представника заявника про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України вмотивованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2008 у справі №2-2454-08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський