Справа № 584/1826/23
Провадження № 2/584/73/25
УХВАЛА

27.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення компенсації за 1/2 частку майна, що є об`єктом спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя транспортні засоби, здійснити їх поділ та стягнути з відповідача на її користь суму в розмірі 486085 грн. 05 коп., як компенсацію вартості 1/2 частки майна, що є об`єктом спільної власності подружжя, а саме вартості трьох автомобілів.

Свій позов обгрунтовує тим, що з 07.03.1992 до 16.11.2023 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час якого ними було придбано три автомобілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності та відсутності позивача, просила вирішити питання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

16.05.2024 від представника позивача, адвоката Латишевої В.О., надійшло на адресу суду письмове клопотання, в якому остання просила призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу з поставлених питань, проведення якої просила доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 198, 200, п. 5 ч.1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латишевої В.О. задовольнити.

2. Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

- Яка ринкова вартість КТЗ, а саме автомобілів "Mitsubishi Lancer", 2009 року випуску, та ВАЗ-21214, 2011 року випуску, на дату оцінки ?

3. Строк проведення експертизи встановити в два місяці і доручити її проведення експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Для проведення експертизи надати матеріали справи, а також інші документи (за клопотанням експерта).

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 .

6. Зобов`язати відповідача забезпечити вільний доступ експерта до транспортних засобів для проведення експертного дослідження.

7. Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скледання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв