Справа № 703/1915/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 травня 2025 року Суддя мілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06 травня 2025 року від представника відповідачки, адвоката Гудзя О.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому в прохальній частині міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що відповідачка заперечує проти позову, поставлені позивачу запитання в порядку ч. 1,5 ст. 93 ЦПК України, що мають значення для справи та рішення уповноваженого органу про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

08 травня 2025 року представником позивача, до суду було надано відповідь на відзив. Відповідно до зазначеної відповіді, позивач надав відповіді на відзив, які були поставлені представником відповідачки, адвокатом Гудзем О.С.

Розглянувши клопотання представника відповідачки, адвоката Гудзя О.С. суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Ціна даного позову становить 6653 грн. 24 коп., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідачки не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального. Підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження, немає.

Суд вважає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не призведе до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Згідно п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема про залишення заяви відповідача без задоволення.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання представника відповідачки, адвоката Гудзя О.С.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки, адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали суду направити представнику відповідачки, адвокату Гудзю О.С. для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький