Справа № 308/2341/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Кічун В.З. та Кожахметова М.В.,

секретаря судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є онуком ОСОБА_2 та фактично здійснює над ним опіку, оскільки він страждає на психічне захворювання з діагнозом гіпертонічна енцефалопатія. Вказує, що внаслідок хвороби, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити, а судове засідання провести без участі сторони заявника.

Представник органу опіки та піклування Холмківської сільської ради також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 05.02.2025, ОСОБА_2 поставлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад, потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №177 від 23.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в 2022 році із вираженим астенічним синдромом та вираженим когнітивним зниженням, позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З оглянутих матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні В.З. Кічун

М.В. Кожахметова