Провадження № 2/537/1247/2025
Справа № 524/1555/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву представника відповідача Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, Національного банку України, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту (заборони відчуження),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної С.Г., Національного банку України, за участі третьої особи ОСОБА_2 , в якому просить: 1) зняти арешт (заборону відчуження) з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй, ОСОБА_1 , на праві власності, відомості про обтяження якої внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 09.11.2005 за №2578466 реєстратором приватним нотаріусом Дудкіною С.Г.; 2) зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Дудкіну С.Г. внести відомості про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй, ОСОБА_1 , на праві власності; 3) судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2025 року справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Підготовче засідання призначено на 09 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

26 травня 2025 року представник відповідача Національного банку України Булгаков С.В. через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача Булгакова С.В., встановлено наступне.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Згідно ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок та підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлений ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.212 ЦПК України).

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно пункту 45 розділу ІІІ Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу ІІІ Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) відповідно до пункту 50 розділу ІІІ Положення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, введення в Україні воєнного стану, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно задовольнити заяву представника відповідача Булгакова С.В., та провести підготовче засідання та судовий розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Національного банку України Булгакова Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, Національного банку України, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту (заборони відчуження) - задовольнити.

Підготовче засідання та розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, Національного банку України, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту (заборони відчуження), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника відповідача Булгакова С.В.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Копію ухвали направити негайно представнику відповідача Булгакову С.В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.