overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4254/25
Провадження № 2/552/2067/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 01 липня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер провадження 2/754/5800/25
Справа № 754/8539/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

ОСОБА_1 - позивач

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вероніка Сенюта - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 визначеного головуючого у справі № 754/8539/25 суддю Олега Грегуля.

Головуючому справу передано 02.06.2025.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України, 6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, 1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, 8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, 9. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин головуючим у справі № 754/7334/25 заявляється самовідвід до відкриття провадження у справі і питання самовідводу суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання заявленого самовідводу до відкриття провадження у справі № 754/8539/25 вирішувати без повідомлення учасників справи.

Прийняти самовідвід головуючого у справі № 754/8539/25 судді Олега Грегуля.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/18964/24

Провадження № 22-ц/4815/929/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" адвоката Сечко Сергія Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до розгляду на 11:15 год. 12 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа№591/3186/25
Провадження №2/592/1860/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Шосткинського заводу «Зірка» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Корж В.В.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Шосткинського заводу «Зірка» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ДП «Шосткинського заводу «Зірка», , адреса м.Шостка, вул. Садовий бульвар, 36.

Суддя Р.А. Онайко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/4208/22

Провадження № 22-ц/4815/832/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курганської Олени Вікторівни та представника ОСОБА_3 адвоката Волошина Іллі Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курганської Олени Вікторівни та представника ОСОБА_3 адвоката Волошина Іллі Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курганської Олени Вікторівни та представника ОСОБА_3 адвоката Волошина Іллі Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2633/25
Провадження №: 2-о/332/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Іванісов Володимир Сергійович, заінтересовані особи: Воздвижівська сільська рада Пологівського району Запорізької області (адреса: вул.Центральна, 32-Д, с.Воздвижівка, Пологівський р-н, Запорізька обл, 70220, ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванісов В.С., заінтересовані особи: Воздвижівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, в якій просить установити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 2013 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

315,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315,318 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванісов Володимир Сергійович, заінтересовані особи: Воздвижівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство Оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2025 року об 11 год 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул.М.Симчича, 65, та провести за участю заявника, її представника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та заінтересованим особам.

Заінтересована особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М.Погрібна
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1610/25
Провадження №2-н/132/132/25
27.05.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 27, 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, -,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 740/1991/25
Провадження № 2/740/1174/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 червня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,3 умовних гектар із земель колишнього КСП «ім.Щорса» в с.Велика Дорога Ніжинського району, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Сертифікату серії ЧН №0262867, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №476. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за відсутності.

Відповідно до заяви від 12 травня 2025 року представник Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Ярмоленко Г. просить розглянути справу за відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 02 червня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе вирішення питань підготовчого провадження за їх відсутності, при цьому сторонам надана можливість представити свою позицію по справі під час підготовчого провадження за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, що в свою чергу відповідає розумному балансу їх інтересів та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Заперечення сторін проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті відсутні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки обставини для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення рішення судом в підготовчому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год 16 липня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

29 травня 2025 рокуСправа № 495/6161/23
Номер провадження 2/495/682/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Дущенко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до листа завідувача Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Олександра САДАНОВА №539/01-16 від 15.04.2025, 16.10.2024 року було заведено спадкову справу під №485/2024 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за заявою про прийняття спадщини за законом, поданою ОСОБА_3 , який є сином померлої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.48, 50, 51, 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 10.07.2025 на 09 год 40 хв, в залі судових засідань № 8, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Направити копію ухвали залученому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
2-о/465/233/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Чорний І.Я., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Фис Уляною Михайлівною, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу обмежувального припису, з підстав викладених у заяві.

Відповідно до ч.2 ст.350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Фис Уляною Михайлівною, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2025 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Я. Чорний