Справа № 462/6863/21
УХВАЛА

28 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки

м. Львова про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові сум, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року у справі № 462/6863/21 про стягнення із Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_3 126 880,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказують, що стягувач у справі ОСОБА_3 виконавчий лист у справі № 462/6863/21 залишається фактично не виконаним, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_1 донька померлого, ОСОБА_2 дружина померлого, відтак у відповідності до ст. 442 ЦПК України, заявники просять провести заміну стягувача.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, у прохальній частині заявники також просять витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Залецької Н.М. спадкову справу зареєстровану у реєстрі за № 72954382 від 10.09.2024 після смерті ОСОБА_3 .

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання, призначене на 28.05.2025, не з`явились, при цьому заявники завчасно до початку судового засідання подали до суду письмову заяву, в якій розгляд заяви просили проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого судова повістка отримана адресатом 17.05.2025, у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка вказаних учасників справи не перешкоджає проведення судового розгляду заяви за їх відсутності, суд прийшов до висновку за можливе провести судове засідання з вирішення питання витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відомості, отримані під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо віднесено до нотаріальної таємниці та така може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Таким чином, розглянувши клопотання заявників у справі про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/6863/21, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання заявників про витребування доказів підставне та таке слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Залецької наталії Михайлівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої 10.09.2024 у спадковому реєстрі за № 72954382.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6863/21.

Суддя Б.М. Гедз