Справа №295/6692/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника позивача Лунегова О.О.

представника відповідача Зелена Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Житомирі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 52108Р3 від 11.04.2008 припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа представника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Житомирі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 52108Р3 від 11.04.2008 припиненим.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, в якому просить повторно витребувати з Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду в судовому засіданні матеріали наступних виконавчих проваджень: ВП № 49579594 від 09.12.2015; ВП № 50302736 від 24.02.2016; ВП № 50344611 від 02.03.2016; ВП№ 50344771 від 02.03.2016; ВП № 43243363 від 15.12.2014; ВП № 46018912 від 14.05.2015. В обгрунтування вказує на те, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2025 постановлено витребувати з Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень: ВП № 34890834 від 24.10.2012; ВП № 50344660 від 02.03.2016; ВП № 50344875 від 02.03.2016; ВП № 50481478 від 16.03.2016; ВП № 49579594 від 09.12.2015; ВП № 50302736 від 24.02.2016; ВП № 50344611 від 02.03.2016; ВП № 50344771 від 02.03.2016; ВП № 43243363 від 15.12.2014; ВП № 46018912 від 14.05.2015. Однак, органом Державної виконавчої служби подано не всі з витребуваних судом матеріалів виконавчих проваджень (зокрема, надано лише 4 з них: ВП № 34890834 від 24.10.2012; ВП № 50344660 від 02.03.2016; ВП № 50344875 від 02.03.2016; ВП № 50481478 від 16.03.2016), у зв`язку із чим та беручи до уваги, що дослідження матеріалів вищеперелічених виконавчих проваджень має важливе значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, та вважає за можливе продожити розгляд справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень: ВП № 49579594 від 09.12.2015, ВП № 50302736 від 24.02.2016, ВП № 50344611 від 02.03.2016, ВП№ 50344771 від 02.03.2016, ВП № 43243363 від 15.12.2014, ВП № 46018912 від 14.05.2015.

Витребувані матеріали виконавчих проваджень надати до суду в строк до 06.08.2025.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка