overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/178/25
Провадження № 2/475/214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащак А.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням її вступної та резолютивної частини та проголошення скороченої ухвали.

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Справу виконавчого провадження номар за АСВП: 41578385 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за виконавчим листом №475/1636/13-ц від 15.01.2014 року повернути Другому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (55002, Миколаївська область, Вознесенський район, місто Південноукраїнськ, бульвар Квітковий, будинок 4, корпус 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03 червня 2025 року.

Головуючий суддя А.Я.КАЩАК
Справа №274/3146/14-ц
Провадження № 2-і/274/30/25
У Х В А Л А

про поверення заяви

"26" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталії Томчук про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

17.05.2025 старший державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ)) Наталія Томчук звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 274/3146/14-ц від 22.12.2014, виданого Бердичівським міськрайонним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 453655,46 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн, 480 грн витрат за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача, а всього 457789, 46 грн.

Встановлено, що заява Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа не містить підпису представника заявника.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого у випадках, коли заява не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин заяву старшого державного виконавця Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) Наталії Томчук належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталії Томчук про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
№ 207/4668/24
№ 2-п/207/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення , справа № 207/4668/24 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив , що не був належним чином повідомлений про розгляд справи . Вважає , що заочне рішення підлягає скасуванню , оскільки заочне рішення прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування його доводів та заперечень , які мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідача зазначив , що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування його доводів та заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи . Суд вважає , що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 червня 2025 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/359/114/2025
Справа № 359/8074/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретарів судового

засідання - Степаненко А.О., Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128,141, 223, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садовий будинок АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на садового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:003:0826 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 гривні 80 копійок (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, який не отримав повний текст рішення в день його проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа №: 272/129/25
Провадження № 2/272/305/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02 червня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.06.2025 року на 14 год. 00 хв.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомив про причину неявки, яка визнана судом поважною, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 30.06.2025 року на 10 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 292/406/25 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 23 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції»

на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №949/1244/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 11 серпня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/548/25

№ провадження 2-о/196/69/2025

"28" травня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, представник заявника - адвокат Скопіч Андрій Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка подана представником заявника - адвокатом Скопіч А.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 17 червня 2025 року на 16 год. 10 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 159/5723/23
Провадження № 2/159/27/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

представника позивача Мельник В.М.,яка приймає участь в режимі відеоконференції,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 09 червня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №-КД-1 вiд 11.03.2021 року в розмірі 145000,01 грн., тобто в межах вартості спадкового майна отриманого у спадщину, а саме: з ОСОБА_4 , що не перевищує частки та ОСОБА_3 , що не перевищує частки вартості отриманого спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №-КД-1 вiд 01.03.2021 року в розмірі 243154,74 грн., тобто в межах вартості спадкового майна отриманого у спадщину, а саме: з ОСОБА_4 , що не перевищує частки та ОСОБА_3 , що не перевищує частки вартості отриманого спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі по 2911,16 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий В.О.Лесик