Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/594/25
Провадження № 2/553/676/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Сидоренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, ?

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Просить суд: визнати за ОСОБА_1 , право власності на 11/50 (одинадцять п`ятдесятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 19.02.2025 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.03.2025 року від позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності його представника - адвоката Пустяк А.В.

13.03.2025 року засобами поштового зв`язку від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. При вирішення справи вказала, що покладається на розсуд суду.

17.03.2025 року через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

15.04.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від Полтавської міської ради надійшли пояснення у справі, проти позову заперечують. Вказує представник, що позивачем не надано жодного належного доказу щодо порушення прав позивача з боку Полтавської міської ради. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи проводити без участі представника.

15.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пустяк А.В. надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Просить розгляд справи провести у її відсутність.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.04.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від Полтавської міської ради надійшли письмові пояснення, проти позову заперечують. Вказує представник, що позивачем не надано жодного належного доказу щодо порушення прав позивача з боку Полтавської міської ради. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи проводити без участі представника.

16.04.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Позивач і його представник у судове засідання не з`явились, надали заву про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна надала заяву, в якій вказала, що просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань не надходило до суду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2020 року.

Останнім місцем проживання померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було: АДРЕСА_1 .

Родинні відносини між померлою бабусею та позивачем підтверджують наступні документи:

- свідоцтво про народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Полтави, номер запису в книзі записів актів громадянського стану про народження 469, де в графі батько зазначено « ОСОБА_4 », в графі мати зазначено « ОСОБА_5 »;

- свідоцтво НОМЕР_3 від 09.09.1958 р. про народження батька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер запису в книзі записів актів громадянського стану про народження 242; батьками зазначено « ОСОБА_6 » в графі батько, в графі мати зазначено « ОСОБА_3 »;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , номep запису 1904, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 11.10.2011 року.

Згідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. від 02.11.2011 року за № 2140 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила розпорядження на випадок своєї смерті, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі, те що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, а також належну їй на праві власності частку житлового будинку з часткою надвірних будівель та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла позивачу, своєму онуку ОСОБА_1 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на 11/50 (одинадцять п`ятдесятих) часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину видане 1-ю Полтавською державною конторою від 29.10.1980 pоку за № 2691, зареєстроване в Полтавському БTI «Інвентаризaтoр» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.10.1980 року, у книзі 91, реєстровий номер 12500, а також договору про порядок користування спільним жилим будинком між учасниками спільної часткової власності, посвідченого 3-ю Полтавською державною конторою від 06.10.1981 року за № 2423, зареєстрованого в Полтавське БTI «Інвентаризатор» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.10.1981 року, у книзі 91, реєстровий номер 12500.

Спадщину позивач у встановлений законом строк прийняв, оскільки подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, яку було зареєстровано до книги обліку та реєстрації спадкових справ приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимки О.М. 20.12.2020 року за № 123.

14 травня 2024 року представник позивача - ОСОБА_7 звернулася на адресу приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. із заявою видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_3 .

На підтвердження належності спадкодавцеві спадкового майна було надано свідоцтво про право на спадщину видане 1-ю Полтавською держнотконторою від 29.10.1980 poкy зa № 2691, зареєстрованого в Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.1980 року, у книзі 91, реєстровий номер 12500, договір про порядок користування спільним жилим будинком між учасниками спільної часткової власності, посвідченого 3-ю Полтавською держнотконторою від 06.10.1981 року за № 2423, зареєстрованого в Полтавське БTI «Iнвентаризатор» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.10.1981 року, у книзі 91, реєстровий номер 12500.

Однак, приватний нотаріус Шимка Ольга Миколаївна постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14 травня 2024 року, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 (одинадцять п`ятдесятих) часток житлового бyдинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши, що спадкоємцем не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14 травня 2024 року, відомості про інших спадкоємців відсутні. Інших заяв про прийняття спадщини за будь-якими правовими підставами не надходило. Вiдомості про інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині на підставі ст. 1241 ЦК у спадковій справі відсутні.

Отже, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Як з`ясувалося в процесі вчинення нотаріальних дій, рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23.10.2007 року за № 620 відбулася зміна ідеальних часток співвласників будинку, а тому частка ОСОБА_3 була змінена та не була перереєстрована в бюро технічної інвентаризації. Вказане підтверджується довідками, наданих ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 31.03.2023 року за № 3039, № 3040. Із постанови вбачається, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приватним нотаріусам Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.М. було сформовано витяг від 14.05.2024 року за № 78400671, який підтвердив інформацію БТІ.

У зв`язку з цим нотаріус вказала, що належний правовстановлюючий документ не було надано, право власності не підтверджено.

У відповіді на запит про надання інформації від 16 липня 2024року виконавчий комітет Полтавської міської ради листом від 22.07.2024 року № 04-48/226-зі/23 надіслав копію рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23.10.2007 року за № 620 «Про оформлення права приватної власності на 2х арк. Цим же листом щодо запиту про надання копії рішення про зміну адресу домогосподарства по АДРЕСА_2 на нову адресу: АДРЕСА_1 , виконавчий комітет не зміг надати рішення.

Із змісту рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23.10.2007 року за № 620 «Про оформлення права приватної власності» вбачається, що розглянувши матеріали, наданні гр. ОСОБА_2 про зміну часток та оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

За даними реєстрових книг КП «Інвентаризатор» реєстрація права власності на вказаний об`єкт проведена за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину видане 1-ю Полтавською держнотконторою від 29.10.1980 poкy зa № 2691 на 1/2 частину.

Рішенням Ленінської районної в м. Полтаві ради від 24.07.2007 за № 400 прийнято в експлуатацію добудову «А2-1», «а1», «а3» загальною житловою площею 39,5 кв.м. , загальною площею 50,7 кв.м. в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За даними інвентаризації, проведеної КП ПБТІ «Інвентаризатор» 28.08.2007 року встановлено, що на ділянці в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок «А-1» житловою площею 96,0 кв.м., загальною площею 133,4 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня «б», сарай «б1», вбиральня «В», сарай «Г», сарай Д», вбиральня «Є», сарай «Ж», огорожа № 1,3, трубопровід № 2.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2007 та додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.06.2007 р. за у зв`язку з добудовами, проведеними іншими співвласниками будинку на ділянці по АДРЕСА_1 змінюються ідеальні частки співвласників, які згідно до проведеного розрахунку складають у громадян в таких розмірах: ОСОБА_3 - 11/50 (одинадцяти п`ятдесятих) частки; ОСОБА_8 - 13/50 частки; ОСОБА_2 - 13/50 частки; ОСОБА_11 -13/50 частки.

Таким чином, згідно до рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23.10.2007 року за № 620 вирішено:

1) оформити право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня «б», сарай «б1», вбиральня «В», сарай «Г», сарай Д», вбиральня «Є», сарай «Ж», огорожа № 1,3, трубопровід № 2, який розташований в АДРЕСА_1 ;

2) Колективному підприємству «Інвентаризатор» підготувати та оформити свідоцтво про право приватної власності і провести реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_3 - 11/50 (одинадцяти п`ятдесятих) частки; ОСОБА_8 - 13/50 частки; ОСОБА_2 - 13/50 частки; ОСОБА_11 - 13/50 частки.

Однак, ОСОБА_3 не мала рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23.10.2007 року за № 620.

Право власності та реєстрацію ОСОБА_3 на 11/50 (одинадцять п`ятдесятих) частки на житловий будинок літера «А-1» житловою площею 96,0 кв.м., загальною площею 133,4 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня «б», сарай «б1», вбиральня «В», сарай «Г», сарай Д», , вбиральня «Є», сарай «Ж», огорожа № 1,3, трубопровід № 2, який розташований в АДРЕСА_1 , не було проведено.

У відповідності до Технічного паспорта від 30 березня 2023 року на будинок садибного типу за адресом: АДРЕСА_1 , який виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор», об`єкт має наступні технічні характеристики:

- житловий будинок , літ. «А-1», загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м.;

- господарські будівлі та споруди: літня кухня, літера «Б», сарай, літера «б», сарай, літера «б1», сарай, літера «Г», сарай, літера «г2», сарай, літера «г3», сарай, літера «Д», вбиральна, літера «Є», сарай, літера «Ж», сарай, літера «И», вбиральня, літера «З», огорожа № 1, трубопровід № 2, огорожа № 3, вигрібна яма № 4.

Згідно до довідок ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 31.03.2023 за № 3040, 3039 за даними БТІ загальна та житлова площі по житловому будинку літ. «А-1» змінилася у зв`язку із оздобленням стін, уточненням лінійних розмірів, демонтажем та встановленням перегородок, переплануванням приміщень, а також за рахунок прибудов літ «а» та літ. «а2».

Для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на прибудови літ. «а» (1987 року побудови), прибудови літ. «а2» (1987 року побудови), сарай літ. «г3» (1988 року побудови), сарай літ. «И» (1981 року побудови), збудованих до 1992 року у відповідності до постанови КМУ за № 1127 від 25.12.2015 року не надаються документи про готовність об`єкта до експлуатації. Вбиральня літ. «В» знищена. Збудована вбиральня літ. «З» та вигрібна яма № 4 не підлягають прийняттю в експлуатацію згідно до постанови КМУ за № 406 від 07.06.2017 року.

Нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація - відсутні.

За відомостями ПП ПБТІ «Інвентаризатор» згідно до рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23.10.2007 року за № 620 змінені ідеальні частки співвласників. Часка померлої за гр. ОСОБА_3 - 11/50 (одинадцять п`ятдесятих) частини нерухомого майна. Станом на 31.12.2012 року громадянка ОСОБА_3 в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» документи на право власності не перереєструвала.

Вказані обставини унеможливлюють оформлення права власності на вказане майно за позивачем ОСОБА_1 у позасудовому порядку.

Згідно до договору № 1290 на право забудови від 22 травня 1945 року житлове управління Полтавської міськради передав земельну ділянку площею 808 кв.м. за адресом: АДРЕСА_2 для забудови за адресом: АДРЕСА_2 батьку ОСОБА_3 - ОСОБА_12 , який мав статус забудовника. До договору додається план земельної дільниці в АДРЕСА_2 .

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_12 було побудовано житловий будинок з господарськими будинками та спорудами. Згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.1980 року, видане Першою Полтавською Державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 його син ОСОБА_13 та донька ОСОБА_3 , що мешкають по АДРЕСА_1 , успадкували в рівних частках кожен спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними спорудами за адресом: АДРЕСА_1 загальною площею 56,6 кв.м., сараїв - «Б», «Г», «Д», вбиральня «В», огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 808 кв.м., що належали померлому ОСОБА_12 на підставі договору на право забудови, посвідченого Полтавською міською нотаріальною конторою 14 червня 1945 року за реєстром № 10134/І, зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 29.09.1980 року по реєстровій книзі № 91 під № 12500. Дане свідоцтво зареєстроване в реєстрі № 2691.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Згідно із нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 280/4/18.

Відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право ОСОБА_1 підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на 11/50 (одинадцять п`ятдесятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 11/50 (одинадцять п`ятдесятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Відповідач: Полтавська міська рада, , 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, тел. , ел. пошта .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, 36029, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 60, тел. НОМЕР_7 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_9

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_8 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук