ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3217/23
провадження № 2-о/753/335/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: судді Сирбул О. Ф.,

Присяжних: Заєць Є.Я., Кулик Ю. М.,

секретар судового засідання: Кушнір А. А.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації: Деревянка А. С.

заінтересова особа: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Із заяви вбачається, що заявники в обгрунтування заявлених вимог посилаються на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства підгрупи «А», з ураженням опорно-рухового апарату довічно, їй встановлено діагноз: дитячий церебральний параліч, потребує постійного строннього догляду та спостереженя лікарів невролога, психіатра, епілептолога. У зв`язку з затримкою розвитку страждає руховим порушенням та частими судомними нападами, не утримує голову, не сидить, не розмовляє, дезорієнтована у часі та просторі, не здатна до самообслуговування, стан її здоров`я не покращився. Через хворобу донька самостійно себе не обслуговує, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки.Отже, існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначення опікунів.

Ухвалою суду від 24.04.2025 клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення повторної судово-психіатричної експртизи.

Ухвалою суду від 22.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в призначенні повторної судово-психіатричної експртизи.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задовольнити,

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування за довіреністю Деревянко А. С. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2, 3 ст. 63 ЦК України, визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і призначається лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.06.2023 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 372 від 26.04.2023 в Державній установі «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Глибока розумова відсталість (за МКХ-10: F 73).

За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, встановлений у 2023 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною ще на два роки.

Обставин, які б перешкоджали заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжити бути опікунами ОСОБА_3 судом у судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 її опікунами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року у цивільній справі № 753/3217/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною. Встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даного рішення визначити з 31 липня 2025 року по 31 липня 2027 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні: