Справа № 185/3012/25
Провадження № 2/202/2833/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В.,

без участі позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В.

У судові засідання позивач, відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили.

21 травня 2025 року у канцелярії суду зареєстроване поштове відправлення заява за підписом «Р.В. Рудь», у якій висловлене прохання задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без присутності позивача.

У той же день аналогічна заява зареєстрована від « ОСОБА_2 », якою відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу без її участі.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 08.08.1998. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селідове Донецької області, актовий запис № 86, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .

Позивач та відповідач мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (досяг повноліття) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позов обґрунтований фактичним припинення шлюбних стосунків, відсутністю бажання спільно проживати. Зазначено про припинення сумісного ведення господарства.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Позивач у позовній заяві просив не стягувати з відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селідове Донецької області, актовий запис № 86, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 08.08.1998 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 27.05.2025.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК