Справа № 373/621/25
Номер провадження 2/373/533/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

з участю секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи №373/621/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та виклад заперечень.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі №373/3026/14-ц, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки на частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили. Відкликати з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист у справі №373/3026/14, виданий 22.01.2015.

Позов обґрунтовано тим, що обставини, які стали підставою для визначення аліментів в розмірі 1/3 від всіх доходів ОСОБА_3 , на даний час змінились, також з`явились нові обставини, які вказані позивачем і є, на його думку, передумовою для зменшення розміру аліментів.

Так, за доводами викладеними в позові: ОСОБА_3 одружився та створив нову сім`ю. 05.09.2022 ОСОБА_3 під час проходження військової служби за мобілізацією в умовах воєнного стану, під час участі в бойових діях отримав вогнепальне осколкове поранення грудної клітини, правого плеча та правої гомілки. Наслідками цього поранення стали декілька хірургічних операцій та реабілітація, яку ОСОБА_3 проходить по даний час. Зокрема, позивач готується хірургічної операції з видалення осколку, яка запланована за кордоном. Проходження реабілітації та лікування зумовили додаткові витрати.

Позивач отримав групу інвалідності та отримує пенсію. Роботи в даний час позивач не має, як і можливості працевлаштуватись у зв`язку зі станом здоров`я.

Просить з урахуванням цих обставин зменшити розмір аліментів з 1/3 до 1/4 частки від його доходу, вказуючи що 1/4 частина від розміру його пенсії, не буде становити суму меншу ніж встановлена законом, як мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні висловила заперечення проти позовних вимог. Зміст заперечень зводиться до того, що на момент ухвалення рішення в цивільній справі, яким визначався розмір аліментів, ОСОБА_3 визнавав позовні вимоги.

На даний час, дитина ОСОБА_6 , має захворювання і перебуває на лікарському обліку. Також, ОСОБА_6 навчається і витрати на навчання дитини становлять значні суми, з урахуванням потреб дитини. Крім того, ОСОБА_4 разом із дитиною на даний час перебувають за кордоном в республіці Ірландія, куди вони виїхали з початку повномасштабної агресії рф проти України. На даний час ОСОБА_4 отримує соціальну матеріальну допомогу від держави Ірландія, якої однак не вистачає на всі потреби дитини. Адвокат Колупаєва В.А. додатково вказала, що не вважає доведеними обставини вказані позивачем та його представником, як підставу для зменшення розміру аліментів.

Просила відмовити в задоволенні позову.

Рух справи в суді.

Ухвалою суду від 12.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі №373/621/25 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ змінене найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Додатком до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

31.03.2025 та 23.04.2025 підготовче судове засідання було відкладено та була оголошена перерва, за клопотаннями представника відповідача задля можливості подати до суду відзив на позов та отримати докази.

Відзив на позов поданий не був.

За клопотанням адвоката Колупаєвої В.А. про витребування доказів, ухвалою суду від 06.05.2025 судом витребовувалась у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянином України ОСОБА_3 .

06.05.2025 в ході підготовчого судового засідання, судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів, з підстав визначених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №373/691/25 до судового розгляду по суті.

22.05.2025 судове засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні 29.05.2025 було відхилене клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу та приєднання до справи документальних доказів про що судом постановлена ухвала. Підставою для прийняття такого процесуального рішення стало недотримання представником відповідача приписів ч. 4 ст. 83 та ст. 127 ЦПК України.

Сторонами надані письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, та з яких убачається наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 03.01.2023 уклали шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 19).

Сторони від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10)

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року (справа №373/3023/14) розірвано шлюб між ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №87 (а.с. 13).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року (справа №373/1026/14), з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 повноліття (а.с.14).

Органом ДВС Переяслав Хмельницького міськрайонного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 373/3026/14 виданого 22.01.2015, було відкрито виконавче провадження, що підтверджено постановою державного виконавця від 02.02.2015 (а.с.15).

Станом на 01.03.2025 існувала заборгованість із сплати аліментів в розмірі 17039 грн 96 коп, що підтверджено розрахунком заборгованості складеним державним виконавцем (а.с. 17-18).

ОСОБА_3 03.01.2023 уклав шлюб із ОСОБА_8 що підтверджено копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.19).

З довідки про обставини травми № 642/808 від 25.02.2023 виданої ВЧ НОМЕР_3 вбачається що старший солдат за призовом ОСОБА_3 , під час безпосередньої участі у бойових діях, отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення правої половини грудної клітини, м`яких тканин бічної поверхні черевної стінки, правого плеча та правої гомілки (а.с.20).

ОСОБА_3 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с. 21).

ОСОБА_9 отримав інвалідність ІІІ групи, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 1102502, та посвідченням УСЗН Переяславської міської ради серії НОМЕР_5 (а.с. 22, 23).

Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 надані ПФУ (форма ОК-5) та довідка про доходи № 8741 6277 8971 2542 містять відомості про доходи позивача, які складаються з його пенсії по інвалідності в розмірі 15518 грн 44 коп на місяць (а.с. 25-27).

З листа надісланого ГЦОСІ Державної прикордонної служби України на запит суду від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_9 12.03.2025 перетнув державний кордон України (виїхав з України). Ця обставина не заперечується стороною позивача.

Представник відповідача заперечуючи проти позову вказала, що виїзд позивача з держави може свідчити про існування ризиків його ухилення від сплати аліментів.

Проти такого твердження заперечив представник позивача вказавши, що виїзд ОСОБА_3 за межі України пов`язаний із необхідністю лікування (хірургічної операції з видалення осколку) про що ними зазначалось в позовній заяві. Той факт, що позивач перетнув державний кордон, свідчить про те що відносно нього не встановлено заборон, щодо перетину кордону, як-то заборгованість зі сплати аліментів, до того ж ймовірність ухилення від сплати аліментів та перетин державного кордону не пов`язані між собою логічно. Просив не враховувати цю обставину, як таку що не має значення для предмету доказування.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положення ч. 1 ст. 3, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року та приписи ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України зобов`язують суд при вирішенні будь - яких питань щодо прав дітей, виходити із якнайкращого забезпечення їх інтересів (необхідність забезпечити рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Частиною 2 статті 182 СК України закріплений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Якщо розмір аліментів визначається у частці від доходу платника, то на одну дитину стягується 1/4 (25%) доходу того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Аліменти призначаються у частці від заробітку (доходу) платника аліментів в розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України).

Такі ж частки були визначені сімейним кодексом України в редакції від 04.08.2013, чинній на дату прийняття рішення про стягнення аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів в бік зменшення є: як зміна матеріального стану так і зміна стану здоров`я платника аліментів чи погіршення його матеріального стану, як самостійні підстави.

Статтею 273 СК України визначено, що якщо матеріальний стан особи, яка сплачує аліменти змінився, суд може за його позовом змінити встановлений розмір аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21), в Постанові Верховного Суд України від 16.09.2020 року в справі № 565/2071/19 зроблено висновки, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Висновки суду.

В даній справі предметом судового дослідження є питання, чи змінились обставини з моменту ухвалення судового рішення (підстави вказані у ст. 192 СК України, а саме чи відбулась зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів чи їх отримувача тощо).

При цьому, підтвердження або ж спростування обставин, які підлягають встановленню відбувається з урахуванням вимог статті 81 ЦПК України - з посиланням на надані сторонами докази з оцінкою їх належності та допустимості.

Щодо зміни сімейного стану платника аліментів.

Підстава для зменшення розміру аліментів зміна сімейного стану платника аліментів не враховується судом, оскільки в підтвердження зміни сімейного стану ОСОБА_3 суду надано копію свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , укладеного між позивачем та ОСОБА_8 , в той же час стороною позивача, а ні в позовній заяві а ні в судовому засіданні не аргументовано, яким чином ця зміна сімейного стану впливає на спроможність ОСОБА_3 надалі сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Щодо зміни матеріального стану та стану здоров`я платника аліментів.

На момент присудження аліментів, заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 від всіх видів його заробітку (доходу) була визнана відповідачем ( ОСОБА_3 ).

На час ухвалення рішення ОСОБА_3 працював оперуповноваженим Переяслав Хмельницького ВП та за місцем служби отримував заробітну плату.

З початку військової агресії рф проти України, ОСОБА_3 став до лав ЗСУ задля захисту батьківщини та 05.09.2022 отримав осколкове поранення наслідком якого стала інвалідність.

На момент звернення до суду ОСОБА_3 живе за рахунок пенсії по інвалідності не маючи інших джерел доходу.

Про те що відбулась зміна доходів ОСОБА_3 в бік погіршення, в якості доказу додано довідку з пенсійного фонду, в якій вказані відомості про доходи позивача за 2002, 2005, 2015 2024 роки, а також довідка про доходи з якої убачається, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію по інвалідності.

В даному випадку погіршення матеріального стану платника аліментів безпосередньо пов`язане із погіршенням його здоров`я (отримання поранення та встановлення групи інвалідності), що підтверджено належними та допустимими доказами і як зазначено вище, може бути прийнята судом, як самостійна підстава для зменшення розміну аліментів.

Доводи представника відповідача про те, що ІІІ група інвалідності не має наслідком непрацездатність позивача, відхиляється судом, оскільки непрацездатність позивача не є обов`язковою передумовою для встановлення погіршення матеріального стану, або ж констатації погіршення стану здоров`я платника аліментів.

Отже, враховуючи зазначені сторонами обставини в обґрунтування та заперечення заявлених у справі вимог і надані ними докази у їх сукупності, враховуючи баланс інтересів дитини та матеріальних можливостей батька, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів до 1/4 частини всіх його доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Таке рішення дасть змогу дотримати справедливий баланс між дотриманням інтересів дитини та можливостями платника аліментів, в контексті потреб батька і стану його здоров`я.

Вирішення питання судових витрат.

ОСОБА_3 , звільнений від сплати судового збору в силу п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, при зверненні до суду ним судовий збір сплачено в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимога про стягнення з відповідача судового збору, заявлена не була.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що не бажають стягувати з відповідача понесені судові витрати в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати в розмірі 1211,20 грн., суд залишає за позивачем.

Витрати на правничу допомогу заявлені не були.

Керуючись ст.ст. 180-182, 191, 192, 273 СК України, ст.ст. 12, 76, 80, 81, 83, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі №373/3026/14-ц, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частки на частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист у справі №373/3026/14, виданий 22.01.2015.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення виготовлений 29.05 2025.

Суддя І.О. Опанасюк