Справа № 138/1369/25
Провадження №:2/138/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету сторін у справі.

Крім того, звертаючись до суду з позовом, представником позивача заявлено вимогу майнового характеру, а саме визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 3,16 га, в тому числі земельну ділянку № НОМЕР_1 (1) площею 2,27 га, ділянку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) площею 0,89 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, та належала на праві власності матері позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування", судам необхідно враховувати, що кожна позовна заява - первісна й зустрічна, а також заява третьої особи із самостійними вимогами оплачується судовим збором залежно від ціни позову, яка визначається виходячи з вартості відшукуваного майна.

Отже, за подання позову про визнання права власності на земельну ділянку позивачем має сплачуватись судовий збір як за подання позову майнового характеру, виходячи з ціни позову, що визначається станом на час звернення до суду за грошовою оцінкою на земельні ділянки за результатом проведеної нормативно-грошової оцінки.

Однак доказів на підтвердження вартості земельної ділянки позивачем у позові не зазначено та до позову не додано.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позову про визнання права власності на земельні ділянки має сплачуватись судовий збір як за подання позову майнового характеру, розмір якого встановлюється виходячи з ціни позову.

Разом з тим, до позову не додано документа на підтвердження сплати позивачем судового збору. При цьому, вказані вище порушення, допущені при зверненні з даним позовом, позбавляють можливості суд визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ