Справа № 569/5688/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Білько І.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ХрабровоїА.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Храброва А.М., яка діє згідно ордеру Серія ВВ № 1047197 від 25.03.2025, підтримала клопотання (№ 31414/25-вх від 27.05.2025), яке нею заявлялося до початку розгляду справи по суті 13.05.2025, яке судом було взято до уваги та вирішення якого відкладене до заслуховування вступних слів сторін, та просила задовольнити.

Клопотання обґрунтувала наступними доводами.

Вважає, що для правильного вирішення справи, суду необхідно встановити: чи дійсно відбулися заявлені сторонами події. Відповідач не може подати докази на обставини які посилається в зв`язку з відсутністю у нього документів кадрового обліку (АКТ № 1 від 11.01.2024 року - додаток № 1) які знаходяться у ТОВ «ПЕРША ЧАРІВНА СКРИНЯ» (скрин переписки повернення документів - додаток № 2, № 3). Представник Відповідача звернулась до ТОВ «ПЕРША ЧАРІВНА СКРИНЯ» листом 29.04.2025 року в якому просила повернути документи. Відповідь представник відповідача не отримала. (лист з проханням повернути документи додаток №4, доказ направлення додаток № 5).

Документи з кадрового обліку необхідні для встановлення факту звільнення позивача з додержанням вимог законодавства, графік роботи позивача для розрахунку середнього заробітку.

Просила витребувати у ТОВ «ПЕРША ЧАРІВНА СКРИНЯ» Вул. Малевича, 86 П м.Київ, 03150, тел. , E-mail: наступні документи що належать відповідачу: 1. Накази про прийом та звільнення позивача з роботи. 2. Табелі обліку робочого часу. 3. Повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільнені. 4. Журнал обліку трудових книжок. У судовому засіданні відповідачка, представник відповідача підтримали клопотання. Просили задовольнити.

Пояснили, що вищезазначені документи відповідачка зберігала у орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . На її запит відповіді не отримала.

Позивачка, представник позивача заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що між ТзОВ «ПЕРША ЧАРІВНА СКРИНЯ» та ФОП ОСОБА_2 21.10.2022 було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 21/10/22-СБ. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 взяла в суборенду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно АКТУ прийому-передачі від 21.10.2022 прийнято нею на виконання зобов`язань за Договором суборенди.

У поданому до суду відповідачкою Акті № 1 від 11.01.2024 , складеного ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зафіксовано залишення документів з кадрового обліку та первинних документів господарчої дяльності за адресою АДРЕСА_1 .

29.04.2025 року Орендодавець ТзОВ « ПЕРША ЧАРІВНА СКРИНЯ» отримав лист ОСОБА_2 з проханням повернути належній їй документи, які залишилися в орендованому приміщенні.

Акту прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення ОСОБА_2 орендодавцю, суду не надано.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи, відповідач не може отримати та надати суду, обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від у ТОВ «ПЕРША ЧАРІВНА СКРИНЯ» Вул. Малевича, 86 П м.Київ, 03150, тел. , E-mail: , наступні документи що належать відповідачу:

1. Накази про прийом та звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи.

2. Табелі обліку робочого часу.

3. Повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільнені. 4. Журнал обліку трудових книжок.

Прошу виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання її копії.

У разі неможливості виконати ухвалу в частині надання доказів, прошу своєчасно повідомити суд про причини до засідання, яке призначене на 10.10.год 19.06.2025 (Справа № 569/5688/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас