overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 302/1504/22

провадження № 61-2688ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської централізованої бібліотечної системи, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради про визнання незаконним

та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у вказаній справі.

11 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Кривка П. П., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України

«Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно

з квитанцією № 0004-4129-8907-5031 від 01 березня 2025 року

у сумі 1 937,92 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби

України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий

збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з квитанцією

№ 0004-4129-8907-5031 від 01 березня 2025 року у сумі 1 937,92 грн

на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача

(МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 674/506/25
Провадження № 2-сз/674/2/25
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши заяву представника АТ "Акцент-Банк" Ковальчук О. Ю. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

29.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача АТ "Акцент-Банк" Ковальчук О. Ю. про повернення судового збору.

Дослідивши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 378 від 01.04.2025 позивачем АТ "Акцент-Банк" було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ "Акцент-Банк" Ковальчук О. Ю. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк"(рахунок: 0010; МФО: 307770; ; IBAN: НОМЕР_1 , найменування платежу "до , судовий збір") сплачену згідно з платіжним дорученням № 378 від 01.04.2025 суму судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2757/25
Номер провадження 2-н/213/1196/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 19.05.2025 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

27.05.2025 отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.04.2022 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки заявник звернувся до суду із заявою вже після смерті боржника.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 28 травня 2025 року.

Суддя В.В.Попов.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2411/25-ц
Пр. № 2-227/25
14 травня 2025 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Косточка В.В. учасники справи: позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відповідач 1: ОСОБА_1 відповідач 2: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 604/606/25
Провадження № 2/604/354/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

27.05.2025 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 35671,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст.187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 01 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 178/850/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27 червня 2025 року 08:55 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 461/3717/25
Провадження № 2/461/1973/25
УХВАЛА

02.06.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив суд провести судове засідання, призначене на 11.06.2025 року на 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Клопотання мотивує тим, що він постійно проживає у м. Києві з двома малолітніми дітьми, а тому не має можливості особисто прибути до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі сторони відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Київському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (email ) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова на 11 червня 2025 року о 09 год. 50 хв. за участі відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 456/1381/25
Провадження № 2/456/1001/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

29 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» /, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407/ заборгованість за кредитним договором №1339-9782 від 04.02.2024 в розмірі 17 800 /сімнадцять тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., що складається з: 4 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 13 800,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 03.06.2025.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 345/2679/25
Провадження № 2-о/345/137/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Якиміва Р.В, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де зацікавленою особою є Управління пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області (вул.Біласа Данилишина, 2 м.Калуш Івано-Франківської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.06.2025 року о 13.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 708/1509/24
Провадження № 2-во/708/7/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" - за посадою Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект центр" через свою представницю - за посадою Ткаченко М. М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкасьокї області від 13.02.2025 позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений.

23.04.2025 Чигиринським районним судом Черкасьокї області видано виконавчий лист.

23.05.2025 року ухвалою суду виправлена описку у виконавчому листі, а саме - зазначено повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", .

Однак під час винесення цієї ухвали у ній помилково зазначена дата видачі виконавчого листа у цивільній справі № 708/1509/24 (провадження № 2/708/96/25), а саме вказано "22.04.2025" замість правильної "23.04.2025".

В зв`язку з чим представнця позивача - за посадою Ткаченко М. М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене суд вважає за доцільне провести розгляд даного питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" - за посадою Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ