Справа № 643/4386/13-ц
Провадження № 2-п/643/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м.Харків

Салтівській районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №643/4386/13-ц за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 531666,53 грн. та судового збору в розмірі 3441,0 грн.

Заява обґрунтована тим, що 15.05.2013 року рішенням Московського районного суду м.Харкова позовні вимоги АТ "Комерційний Банк «НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Зазначив, що згідно довідки Московського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи було знищено за спливом строків зберігання у 2019 році. У зв`язку з подачею заяви про перегляд заочного рішення просить відновити втрачене провадження по справі.

Представник заявника адвокат Чумак Р.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив відновити втрачене провадження.

Інші сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи суд виходить до такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року у цивільній справі за позовом АТ "Комерційний Банк «НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов АТ "Комерційний Банк «НАДРА" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ "Комерційний Банк «НАДРА" 531666,53 грн., заборгованість за кредитним договором та 3441,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України видно, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі документообігу Салтівського районного суду м.Харкова, було ухвалено рішення у цивільній справі №643/4386/13-ц за позовом АТ "Комерційний Банк «НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником заявника Чумаком Р.В. також надані інші матеріали, що стосуються цивільної справи №643/4386/13-ц і які були у нього в наявності, також судом витребувано наявні документи у правонаступника та копії виконавчого провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі процесуальних документів, ухвалених Московським районним судом м.Харкова у цивільній справі, а також в частині позовної заяви, додатків до позовної заяви та виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження у справі №643/4386/13 за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерційний Банк «НАДРА", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в об`ємі таких документів:

- заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.05.2013 року, яким було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний Банк «НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 531666,53 грн. та судового збору в розмірі 3441,0 грн;

- ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10.04.2013 року про відкриття провадження у справі;

- ухвали Московського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження;

- ухвали Московського районного суду м.Харкова від 25.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження;

- Копія позовної заяви за вих. № 107 від 22.03.2013

- Копія меморіальний ордер про сплату судового збору №9 (#67514317) від 14.03.2013

- Копія кредитного договору 6/4/1/2008//840-А/222 від 22.04.2008

- Копія розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.03.2013

- Копія заяви на видачу готівки №1 від 22.04.2008

- Копія заяви про видачу заочного рішення суду від 15.05.2013 - Копія рішення по справі №643/4386/13-ц від 15.05.2013 року

- Копія письмового зобов`язання боржника від 10.11.2008

- Копія паспортів та РНОКПП боржників

- Копія Договору та витяг з Додатку №1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення права від 05.08.2020 року.

- копія платіжного доручення щодо сплати коштів за Договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги

- Копія Договору та витяг з Додатку №1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

- Копії додаткових угод про відступлення прав вимоги за Договором № GL48N718070_blank_01

- Копії платіжних доручень щодо сплати коштів за Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги у кількості 13шт.

- Копія витягу з акту приймання-передачі до Договору № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року

- копії матеріалів виконавчого провадження № 52390279 на 150 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв