Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

27 травня 2025 року

Справа № 635/10061/21

Провадження № 2/635/2603/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Семененко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) в особі представника позивача адвоката Горобець Алли Анатоліївни (далі Горобець А.А.) звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку у розмірі 94 050 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн., судові витрати.

Представник відповідача Семененко Д.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у АТ «Страхова компанія «МЕГА- ГАРАНТ» матеріали страхової справи належним чином завіреної копії звіту про оцінку вартості збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди КТЗ автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також належним чином завіреної копії угоди між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 «Про визначення розміру матеріального збитку у сумі 117 000,00 грн».

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо витребування доказів, оскільки вважає, що зазначене клопотання вже було вирішено судом.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Суд приймає до уваги аргументи представника позивача, що з аналогічним клопотанням представник відповідача вже звертався. Так відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.01.2025 у задоволенні клопотання представника відповідачаСемененка Д.В. про витребування доказів було відмовлено з підстав недотримання вимог пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що сторони та інші учасники справи не позбавлена права звернутись до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів повторно, у разі усунення раніше встановлених порушень вимог передбачених частиною 2 статті 84 ЦПК України.

Суд враховує, що представник відповідача адвокат Семененко Д.В. самостійно звертався 01.02.2022 до АТ «Страхова компанія «МЕГА- ГАРАНТ» з адвокатським запитом №01/444-А3 щодо отримання завіреної копії звіту про оцінку вартості збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди КТЗ автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також належним чином завіреної угоди між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 «Про визначення розміру матеріального збитку у сумі 117 000,00 грн».

З доданих до клопотання доказів вбачається, що зазначені у клопотання відомості в установлений законом строк надані не були. Вищевказані докази самостійно позивачем та третьої особою суду також не надані.

Таким чином, суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що докази про витребування яких просить представник відповідача стосуються предмета спору та мають суттєве значення для справи, адже стосуються розміру завданого матеріального збитку, вказані докази не можуть бути самостійно отримані відповідачем, тому суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» з матеріалів страхової справи належним чином завіреної копії звіту про оцінку вартості збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди КТЗ автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також належним чином завіреної угоди між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 «Про визначення розміру матеріального збитку у сумі 117 000,00 грн».

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 53, 54, 315, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Семененко Д.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, з матеріалів страхової справи належним чином завіреної копії звіту про оцінку вартості збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди КТЗ автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також належним чином завіреної угоди між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 «Про визначення розміру матеріального збитку у сумі 117 000,00 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА