БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/406/25
Провадження № 2/730/216/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача - адвоката Череди Т.М.(у режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Рожка С.М. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання безпідставним списання (перерахування) грошових коштів та стягнення безпідставно списаних (перерахованих) грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати безпідставним списання (перерахування) 01.12.2024 та 02.12.2024 відповідачем з картки/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та картки/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), належних позивачу грошових коштів на загальну суму 53 021,34 грн.(включаючи комісію 263,10 грн); стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списані (перераховані) з карткових рахунків грошові кошти на загальну суму 53 021,34 грн; зобов`язати відповідача відновити залишок кредитних коштів по картці/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору №SAMDN9952 від 04.06.2013 ОСОБА_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 01.12.2024, тобто до того стану, в якому вони були перед виконанням операцій 01.12.2024 року; зобов`язати відповідача припинити нарахування відсотків, штрафу, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення операцій 01.12.2024 та 02.12.2024 по картці/рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору №SAMDN9952 від 04.06.2013 ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

12.05.2025 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме інформації від ТОВ «Лайфселл» по абонентському номеру НОМЕР_5 в період часу з 00.00 години 01.12.2024 по 24.00 години 05.12.2024 включно, про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація) та користування мобільним Інтернетом, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових стацій, їх адресу, а також адресу перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за вказаний період; інформацію про те, в якому пристрої зв`язку в період часу з 00.00 години 01.12.2024 по 24.00 години 02.12.2024 включно (марка, модель, IMEI телефону) перебувала сім-картка або віртуально підв`язана картка до іншого пристрою за номером телефону НОМЕР_5 ; інші номери абонентів, крім НОМЕР_5 , які використовували вищевказані пристрої протягом грудня 2024 року. Вказує, що самостійно стороні позивача отримати вказану інформацію неможливо, оскільки на адвокатський запит від 15.02.2025 ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» відмовило у її наданні.

У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала просила його задовольнити, зазначивши, що вказана інформація може підтвердити ті обставини, що позивач не ініціював проведенняспірних транзакцій 01.12.2024 та 02.12.2024, що сім-картка або еSIM-картка перебувала у пристрої мобільного зв`язку іншому ніж той, яким користується позивач. Також, уточнила зміст третього питання, зазначивши, що необхідно з`ясувати, які пристрої мобільного зв`язку використовували номер телефону НОМЕР_5 протягом грудня 2024 року, на підтвердження тих обставин, що протягом грудня вказаний номер використовував позивач із засобів мобільного зв`язку про які він вказує у позовній заяві, окрім того часу, коли невідома особі здійснила дистанційну заміну його SIM-картка на еSIM-картку.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання щодо витребування інформації зазначеної у першому пункті клопотання. Вважав, що інформація зазначена у другому та третьому пункті клопотання не має значення для вказаної справи. Крім того, вважав за доцільне з`ясувати в оператора мобільного зв`язку, чи можна вважати опискою зазначення у відповіді на адвокатський запит представника позивача номеру НОМЕР_6. У разі якщо вказаний номер зазначений не помилково, то які дії здійснювалися абонентом із вказаним номером для заміни SIM-картки НОМЕР_5 на еSIM-картку НОМЕР_5 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та зазначити у клопотанні вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно.

За змістом положень ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» відмовило представнику позивача у наданні інформації, щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , зазначивши, що така інформація надається на підставі судового рішення.

Інформація, яку просить витребувати сторона позивача має значення для підтвердження обставин викладених у позові.

Окрім того, ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» у відповіді за вихідним №885д від 21.02.2025 на адвокатський запит ОСОБА_2 №02-15/02/2025 надавало інформацію щодо використання при вході до особистого кабінету та заміни SIM-картки на еSIM-картку абонентського номеру НОМЕР_6 , у зв`язку з чим суд вважає обгрунтованими доводи представника позивача щодо необхідності з`ясування інформації про наявність чи відсутність описки у відповіді ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обгрунтованим і підлягає до задоволення, з урахуванням доповнень представника відповідача.

Керуючись ст.13, 19, 84, 187, 189, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.11, ЛІТЕРА "А", електронна адреса: ), інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_5 :

-про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація) та користування мобільним Інтернетом у період часу з 00.00 години 01.12.2024 по 24.00 години 05.12.2024; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента НОМЕР_5 у період часу з 00.00 години 01.12.2024 по 24.00 години 05.12.2024;

-інформацію щодо пристрою зв`язку в період часу з 00.00 години 01.12.2024 по 24.00 годину 02.12.2024 (марка, модель, IMEI телефону) у якому перебувала SIM-картка та еSIM-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-інформацію щодо пристроїв зв`язку НОМЕР_5 , які використовували абонентський номер НОМЕР_5 протягом грудня 2024 року;

-повідомити, чи слід вважати опискою зазаначення у відповіді ТОВ «Лайфселл» за №885д від 21.02.2025 на адвокатський запит ОСОБА_2 №02-15/02/2025 від 15.02.2025 (абзаци 8 та 11) абонентського номеру НОМЕР_6 . У разі якщо вказаний номер зазначений не помилково, то які дії здійснювалися абонентом із номером НОМЕР_6 для заміни SIM-картки НОМЕР_5 на еSIM-картку НОМЕР_5 .

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моментку отримання копії вказаної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько