overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. у поданому заяви не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали їй безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2-о/161/383/25
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статтей 350-1 - 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 03 червня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Викликати заявника та заінтересовану особу в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 344/9450/25
Провадження № 2/344/3593/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість представником позивача, який подав до суду позовну заяву в електронній формі через власний електронний кабінет, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви не додано.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 365/130/25
Номер провадження: 2-во/365/8/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., перевіривши заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенка Олександра Миколайовича про виправлення помилки (описки) у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області про виправлення помилки (описки), допущеної у заочному рішенні Згурівського районного суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 365/130/25, номер провадження: 2/365/186/25.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 261, 269, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
1Справа № 335/5245/25 2-о/335/201/2025
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 червня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), про встановлення факту смерті,
02.06.2025 о 13:11 год. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. В-Криниця Василівського району Запорізької області.
Вказана заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, після усунення недоліків в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Справу слід розглядати в порядку ст. 317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявниці у судове засідання надати документ, що підтверджує її особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 405/2441/25
УХВАЛА

29.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, виконавчий комітет Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідач відзив на позов не надавала, про час а місце проведення підготовчого засідання повідомлялась.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України, витребувано докази за клопотанням позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 11-00 09 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3080/25
Номер провадження 2-н/213/1405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КИЇВ 6" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №W10331/1 від 11 липня 2024 року на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт,

У С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №W10331/1 від 11 липня 2024 року на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт у розмірі 13 536,95 грн.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 29 травня 2025 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю необхідним у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КИЇВ 6" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №W10331/1 від 11 липня 2024 року на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи на об`єкт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. Справа № 596/565/25

Провадження № 2/596/332/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7920,00 гривень за кредитним договором №04.04.2024-100002245 від 04.04.2024 та судові витрати.

19 травня 2025 року від представника позивача ТзОВ «Споживчий центр» Пархоменко М.А. до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем було повністю сплачено суму заборгованості по кредитному договору. Просить закрити провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте, у заяві про закриття провадження у справі просила розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у заяві також зазначила, що сума заборгованості нею сплачена у повному обсязі. Також, до заяви долучила квитанцію №№83 від 16.05.2025 на суму 7920,00 грн. та квитанцію №84 від 16.05.2025 на суму 2422,40 грн..

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 206, 255, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 травня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1553/25
Провадження №2/726/329/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2025 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до переконання, що остання не відповідає вимогам статей 177, 294 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, заявником до заяви не долучено копії заяви та копій долучених до неї документів для заінтересованої особи.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме долучити до заяви її копію та копії долучених до неї документів для заінтересованої особи.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме долучити до заяви її копію та копії долучених до неї документів для заінтересованої особи.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя І.М. Черніцька