Справа №293/189/25
Провадження № 2/293/218/2025
УХВАЛА

02 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

представника позивача в режимі відеоконференції Корзун С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

24.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 03.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Підготовче судове засідання призначив на 12 год. 00 хв. 05.05.2025 (а.с.50-51).

05.05.2025 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача (а.с.75-77).

06.05.2025 представник позивача Корзун С.В., через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме додала позовну вимогу за змістом якої просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, площею 1, 61 га, кадастровий номер :09:000:0114 та виключити з розділу відомості про право власності/право постійного користування внесені до Поземельної книги Державного земельного кадастру відомості про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, площею 1,61 га, кадастровий номер :09:000:0114 (а.с.83-94).

02.06.2025 в судовому засіданні представник позивача - адвокат Корзун С.В., в режимі відео конференції, просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог, а саме: позовну заяву викладену у новій редакції та втребувати матеріали спадкової справи, у звязку з тим, що відповідь на запит суду про витребування копій матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не надійшли.

В матеріалах справи міститься заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якій надали письмові пояснення суду та просять здійснювати розгляд справи без їхньої участі (а.с.58-63)

Інші учасники причини неявки до суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може бути виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача - адвоката Корзун С.В. як заяву про зміну предмету спору, шляхом доповнення однією із позовних вимог. Позовна заява викладена в новій редакції (а.с.87-91)

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету спору, оскільки заява подана в підготовчому судовому засідання, надіслана учасникам справи, як це і передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України.

Разом з тим, зважаючи, що відповідь на запит суду про отримання копії матеріалів спадкової справи не надійшла, суд вважає за необхідне його повторити.

Одночасно суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 189 ЦПК України, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Корзун С.В. задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмету спору.

Розгляд справи здійснювати за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та припинення права власності, викладену в редакції від 06.05.2025.

Продовжити строк підготовчого провадження до 03.07.2025 року.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повторити запит до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука А.І. про витребування копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 №68/2024.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО