справа 296/8699/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 09 травня 2025 року ухвалено заочне рішення.

04 червня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду скерована заява про перегляд зазначеного судового рішення. У обґрунтування заявленого відповідач вказав, що спірна заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідача за наслідками розгляду цієї справи є необґрунтованою та не доведена будь-якими належними та допустимими доказами. Стосовно неподання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що він не отримував примірника позовної заяви від позивача, а тому не зміг скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від останніх на адресу суду надійшли клопотання про здійснення судового розгляду справи за їх відсутності. Окрім цього, від позивача до суду надійшли письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 про перегляд вищезгаданого заочного рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дослідивши матеріали справи, судом установлено, що ОСОБА_1 до заяви про скасування заочного рішення суду долучено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ряду письмових доказів, зокрема: тих, що стосуються питання переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 від первісних кредиторів; оригіналів кредитних договорів, які стали підставою для звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 ; детального розрахунку заборгованості по кожному із зазначених кредитних договорів, доказів належної ідентифікації ОСОБА_1 при підписанні вказаних договорів; доказів про залучення третіх осіб для врегулювання питання щодо наявності у відповідача заборгованості та документів із яких вбачалось би надання ОСОБА_1 дозволу на залучення таких осіб.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Так, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає до задоволення із огляду на те, що він є стороною усіх перелічених в його клопотанні кредитних договорів, а тому має право самостійно отримати вказані у вищезгаданому клопотанні докази, однак всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до зазначеного клопотання докази вжиття ним заходів отримання згадуваних у клопотанні доказів. Зазначений перебіг подій унеможливлює суд задовольнити вищевказане клопотання відповідача.

Водночас, на переконання суду, відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які останній посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Водночас, стороною відповідача жодним чином не повідомлено суд про те, які саме підстави зумовлюють необхідність здійснювати новий розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, а тому, наразі, на переконання суд доцільним є розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 84 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цій цивільній справі від 09 травня 2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08 листопада 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький