Провадження № 2/357/1117/25
У Х В А Л А

27.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання на 19 грудня 2024 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду на 18 березня 2025 року.

В судовому засіданні 18 березня 2025 року за участю учасників справи було оголошено перерву до 10 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено до 27 травня 2025 року у зв`язку з неявкою позивача.

27.05.2025 позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Слободяник Олена Сергіївна в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах справи свідчить Довідка про доставку електронного документу.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк»» в судове засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивача.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Відкласти судове засідання по справі на 16 червня 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов