УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 756/6155/23

провадження № 61-4919ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у відповідному розмірі, вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

22 та 26 травня 2025 року ОСОБА_1 подала заяви, якими усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, від 17 лютого 2022 року у справі № 365/388/20, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 02 червня 2021 року у справі № 201/2956/19, від 27 липня 2022 року у справі № 644/3932/18-ц, від 29 березня 2023 року у справі № 643/8385/21, від 18 жовтня 2023 року у справі № 639/6422/21, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року та рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що відповідачами вживаються заходи щодо зняття арешту з майна, накладеного в порядку забезпечення позову, що створює загрозу невиконання чи утруднення виконання судового рішення у випадку задоволення касаційної скарги касатора за наслідками розгляду його касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини не свідчать щодо необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень, якими у задоволенні позовних вимог відмовлено, і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/6155/23.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/6155/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року та рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко