Справа № 630/333/25
Провадження № 2-о/630/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/333/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солоницівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що в АДРЕСА_1 , проживала її двоюрідна племінниця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку, яку вона, ОСОБА_1 , прийняла, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку. Але у видачу документів про право власності на спадщину нотаріус їй відмовив, бо вона не змогла підтвердили факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 . Тому заявник з метою оформлення права на спадщину змушена була звернутися з вказаною заявою до суду, оскільки не має змоги подати нотаріусу документи про родинні зв`язки, які були втрачені.

Ухвалою від 19 березня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено до розгляду по суті. Заінтересованій особі Солоницівська селищна рада Харківської області було роз`яснено право подати заперечення проти доводів і вимоги ОСОБА_1 та докази на обґрунтування можливих заперечень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але завчасно подала клопотання з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, також просила подану нею заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Солоницівська селищна рада Харківської області в судове засідання не з`явилась, але її представником ОСОБА_3 завчасно подано клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

В судовому засідання, дослідивши наявні в справі докази, допитавши свідків, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 21 липня 2021 року відділом державної РАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , яким померла володіла на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45480797 від 12 жовтня 2015 року.

Згідно з довідкою старости смт. Пересічне Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_2 з 02 серпня 1991 року і до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Т.А. від 26 жовтня 2024 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65831617 від 02 серпня 2021 року, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 135/2021 від 02 серпня 2021 року та спадкоємцем, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 . Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було відмовлено через недостатність поданих нею документів на підтвердження того, що померла ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею заявника.

Отже встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_4 для заявника ОСОБА_1 має значення, оскільки сприятиме реалізації її спадкових прав та одержанню в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Наразі спір про право в даній справі відсутній.

Так, зі змісту заяви про видачу паспорту, складеної ОСОБА_2 01 грудня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пересічне Дергачівського району Харківської області та її батьками вказані у цій заяві ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 , виданим 03 грудня 1959 року Бєлянською сільською радою Борисівського району Бєлгородської області, підтверджується те, що ОСОБА_5 одружився з жінкою на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_7 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Локинське Борисівського району Бєлгородської області.

З представленої заявником копії паспортного документу громадянина України НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 1997 року Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , з`ясовано, що вказана особа народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Локинське Борисівського району Бєлгородської області, перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який був зареєстрований 03 грудня 1959 року в Бєлянській сільській раді Борисівського району Бєлгородської області, та з 14 березня 1969 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Локинське Борисівського району Бєлгородської області, була матір`ю ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Борисівка Борисівського району Бєлгородської області та її батьками були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . З представленого заявником свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого повторно 31 серпня 2004 року міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 77 році. З цього випливає, що ОСОБА_9 народилась в 1915 році.

Заявником ОСОБА_1 також подано разом з заявою копію поновленого свідоцтва НОМЕР_5 від 14 травня 1954 року, виданого Борисівським райбюро ЗАГС Бєлгородської області, про народження ОСОБА_10 , в якому вказана дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_8 та місце народження с. Локинське Борисівського району Курської області.

Беручи до уваги збіг таких даних як рік народження та ім`я і по батькові, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 , яка є матір`ю заявника, мала дівоче прізвище « ОСОБА_11 », про що також стверджує заявник.

Також заявником ОСОБА_1 подано разом з заявою копію свідоцтва про смерть НОМЕР_6 , виданого 07 грудня 1991 року Бєлянським сільським ЗАГС Борисівського району Бєлгородської області, в якому вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Локинське Борисівського району Бєлгородської області померла ОСОБА_12 , у віці 82 років. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_12 народилась у 1909 році.

Заявник у поданій заяві стверджує, що ОСОБА_12 є рідною сестрою її матері ОСОБА_13 , а від так її рідною тіткою, а також вона є матір`ю ОСОБА_14 та бабусею ОСОБА_2 відповідно. Суд визнає обґрунтованими наведені твердження заявника та доходить висновку, що саме такі родинні відносини з великою вірогідністю існували між вказаними особами, на що вказує збіг прізвищ ОСОБА_12 та ОСОБА_15 та пов`язаність цих осіб через місце проживання і народження, яким є с. Локинське Борисівського району; а також збіг по батькові ОСОБА_12 і ОСОБА_16 та місця їх народження с. Локинське Борисівського району.

За ініціативою заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Так, свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що з дитинства була знайома з ОСОБА_2 та проживала з нею по сусідству на АДРЕСА_1 , та підтвердила, що у ОСОБА_2 були батьки на ім`я ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , з якими також була знайома. Батько ОСОБА_2 помер десь за 3 чи 4 роки смерті ОСОБА_21 , а мати померла ще раніше. Свідок також підтвердила, що десь протягом останніх десяти років життя ОСОБА_22 , з нею підтримувала зв`язок її тітка ОСОБА_1 , яка проживає в м. Харкові, та яка передавала їй продукти і приїздила до неї в гості. Їй, ОСОБА_17 , ОСОБА_23 розповідала, що ОСОБА_1 являється двоюрідною сестрою її матері, і що інших родичів у неї не залишилось.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 та її земельна ділянка межує з земельною ділянкою, на якій розташоване подвір`я, в якому проживала ОСОБА_24 зі своїми батьками, який звали ОСОБА_19 і ОСОБА_20 . Вона, ОСОБА_18 , добре пам`ятає родину ОСОБА_25 , бо її донька ходила до школи разом з ОСОБА_26 . Також свідок підтвердила, що в гості до ОСОБА_22 та її батька, поки він був живий, приїжджала в гості ОСОБА_1 , яка була двоюрідною сестрою матері ОСОБА_27 , що вони обидві народились в районі с. Борисівка Бєлгородської області, де проживала більшість їх родичів. Та коли батько ОСОБА_22 помер, їй надавала допомогу та приїжджала навідувати саме ОСОБА_1 .

Оцінюючи показання свідків, суд визнає їх об`єктивними і достовірними, бо вони передають ту інформацію, про яку багато років були обізнані безпосередньо від осіб, з якими проживали поряд тривалий час, і такі показання не суперечать іншим дослідженим доказам.

На наявність родинних відносин між ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_2 також вказує лист прокурора Дергачівської окружної прокуратури від 21 липня 2021 року, в якому прокурор з посиланням на ч. 4 ст. 238 КПК України надає дозвіл Дергачівському міському відділенню ХОБСМЕ видати труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , для поховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такий дозвіл зазвичай видають членам сім`ї померлої особи чи її родичам.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 , оскільки досліджені докази вказують, що вона є двоюрідною тіткою для ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа - Солоницівська селищна рада Харківської області, , адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, 6.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

18 квітня 2025 року.