Провадження № 2-о/357/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні: Король О.В., Любінський В.С.,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Ненько Ю.Я., звернулися до суду із заявою, в якій просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку над ним з боку заявників.

В обґрунтування заяви зазначено, що син заявників - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має психічне захворювання, з дитинства перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу помірної розумової відсталості та, в 2014 році ОСОБА_3 , був визнанний інвалідом 1 підгрупи «Б», інвалідність з дитинства, встановлена довічно, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В зв`язку з наведеним, виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду та встановлення над ним опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді 23.12.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судовий розгляд; витребувано амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_3 ; залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги (а.с.21,22).

Відповідно до протоколу відбору присяжних від 22.01.2025 року, попередньо відібрані присяжні Король О.В., Любінський В.С. (а.с.28).

23.01.2025 року представник заявників, адвокат Ненько Ю.Я. подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просила здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності заявників та їх представника (а.с. 34).

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, просили його задовольнити (а.с.29,32,33).

Ухвалою суду від 23.01.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.38,39).

28.04.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.41,42).

01.05.2025 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено, судове засідання призначено на 28.05.2025 року (а.с.44).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник, адвокат Ненько Ю.Я. підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Яремчук Т.Л. підтримала заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Гирявець М.В., згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що доцільно, у разі визнання ОСОБА_3 судом недієздатним, призначити його опікуном заявників.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення.

Встановленим є те, що заявники по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і їх син ОСОБА_3 , зареєстровані та проживають разом за адресою: по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №15.2-03/28235 (а.с.14).

Заявник ОСОБА_2 суду пояснила, що їх син тривалий час страждає психічним захвороюванням, з народження перебуває на обліку у психіатра з приводу розумової відсталості, є особобою з інвалідністю 1 групи з дитинства. Син має вади з дитинства, заявники весь час займаються лікуванням сина, який проживає разом з ними, піклуються про нього, забезпечують його всім необхідним, син відвідує реабілітаційний центр для осіб з інвалідністю «Шанс». ОСОБА_3 не може самостійно себе обслуговувати, повністю дезадаптований, потребує постійного сторонього догляду з боку рідних. Заявники мають повну цивільну дієздатність, контролюють поведінку та стан здоров`я свого сина ОСОБА_3 , мають бажання і надалі опікуватися ним. Здебільшого ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за сином, займається його розвитком, навчанням, з 2014 року оформлений в УСЗН, як доглядальник.

Відповідно до довідки МСЕК серії КИО-1 № 0429111 від 23.06.2014 року, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю підгрупи «Б», довічно (а.с.8).

Аналогічна інформація також зазначена у виписці із медичної амбулаторної карти (стаціонарного ) хворого № 03.677562 від 16.10.2018 року, де також вказано, що ОСОБА_3 має діагноз: органічне ураження головного мозку (перетинальна патологія епісиндром) у формі інтелектуального недорозвитку до рівня помірної розумової відсталості, загальний недорозвиток мови ІІ-ІІІ рівня, дизартрія С-м координаційних порушень. Астигматизм обох очей (а.с.10,11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості (код за МКХ10 - F 72.1), з 2003 року, що підтверджується копією висновку ЛКК № 101, виданого 19.01.2024 року Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» (а.с. 11).

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 865 від 22.10.2024 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном - його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання його судом недієздатним (а.с.10).

Також рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 866 від 22.10.2024 року зроблено висновок щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №153-ц від 16.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F 71.1 за МКХ 10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41,42).

Також, судом було витребувано від КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та оглянуто в судовому засіданні амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_3 . Медична картка має записи щодо стану здоров`я хворого, починаючи з 2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не мають під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають, що підтверджується довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» №456,457 від 02.08.2024 року (а.с.11,12).

Заявники мають повну цивільну дієздатність, мають бажання та можливість виконувати обов`язки опікунів.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявники по справі, є рідними людьми для ОСОБА_3 , завжди дбали про свого сина та виявили бажання оформити опіку над ним. Між заявниками та їх сином існують родинні, приязні взаємини.

В матеріалах справи міститься два висновоки виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_3 , з боку його матері та батька.

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300 ЦПК України, суд,.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, адреса місцезнаходження: вул.Я.Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09117.

Особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 02.06.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніО.В. Король В.С. Любінський