overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1766/25
Провадження № 2-н/444/111/2025
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Олещук М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 569/5773/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2025 року на 10 год. 40 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2/470/173/25
Справа № 470/334/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Терлецької Т.О. про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

29 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Терлецької Т.О., в якому вона просить про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 10 годину 05 червня 2025 року, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідач та інші особи, які беруть участь у справі допускаються до участі в судовому засіданні за допомогою інших технічних засобів, у тому числі і власних.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначене на 10 годину 05 червня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області за участю позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 05 червня 2025 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати для виконання до Тульчинського районного суду Вінницької області, а сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 490/4016/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2ст. 28 ЦПК Українипозови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позову вбачається, що від спільного проживання є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з відповідачкою.

При цьому позивачем не наведено жодної підстави для пред`явлення позовної заяви про розірвання шлюбу за її місцем проживання у відповідності до ч. 2ст. 28 ЦПК України, тому позовна заява підлягає розгляду за місцем проживання відповідача.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається , що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідно до вимог ч. 9ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Центральному районному суді м. Миколаєва, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки, відсутність підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом поданняапеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №718/713/25
Провадження №2/718/236/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

29 травня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи по суті, в якому позивач просить переглянути дату судового розгляду справи по суті та призначити її на більш ранню можливу дату, з урахуванням графіку судових засідань.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Головуючий суддя у даній справі Нагорний В.В. перебуватиме з 10.06.2025 по 07.07.2025 включно у щорічній відпустці, а відтак розгляд даної справи у вказаний період є неможливим.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Оскільки відповідач у даній справі ОСОБА_2 не був присутнім у підготовчому засіданні 29 травня 2025 року, то він має бути належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи по суті судовою повісткою та отримати достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Враховуючи перебування головуючого судді з 10.06.2025 по 07.07.2025 включно у щорічній відпустці, а також необхідність належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи по суті, суд не вбачає за можливе призначити дату судового засідання у даній справі раніше ніж 17 липня 2025 року.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду по суті даної цивільної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Провадження № 2-н/484/296/25
Справа № 484/2829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7400 грн.

Відповідно до інформації, наданої суду 29.05.2025 виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутні в реєстраційних базах Первомайської територіальної громади Миколаївської області.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161-163,165, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7400 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.05.2025.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

02 червня 2025 року

м. Харків

справа № 644/3563/25

провадження № 22-ц/818/3485/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 23 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
29.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/8098/25
Єдиний унікальний номер 205/8098/25
Провадження № 2/205/3827/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 28 травня 2025 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 29 травня 2025 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, чи є на теперішній час спір щодо спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви доказ її надсилання відповідачу.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1790/21
провадження № 2/753/569/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"29" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 23 квітня 2021 року у цивільній справі № 753/1790/21 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 29041,92 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 26 806,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 1374,60 грн., 3% річних у розмірі 861,02 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року судом у абзаці 4 резолютивної частини рішення зазначено помилкові відомості про відповідача, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », вказано помилково « ОСОБА_2 », а також зазначено ідентифікаційний код іншої особи.

Керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішенняДарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року у цивільній справі № 753/1790/21 та викласти його таким чином:

«Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 ).».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року у цивільній справі № 753/1790/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик