Справа № 373/947/25
Номер провадження 2/373/672/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирки П.Г.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Овсієнка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_4 , (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в житловому будинку АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками: батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини після смерті останніх.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого позивач прийняв спадщину за законом. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому більше двадцяти років до дня смерті постійно проживав батько. Цей житловий будинок перейшов у фактичне одноосібне володіння ОСОБА_4 після смерті його батьків: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відмова нотаріуса мотивована тим, що на ім`я ОСОБА_4 не оформлено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті батьків. Окрім цього він не був зареєстрованим у помешканні своїх батьків, а отже факт прийняття спадщини шляхом постійного проживання ОСОБА_4 разом з батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документально не підтверджений.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 пояснив, що встановлення факту постійного проживання нині померлого батька позивача - ОСОБА_4 разом зі своїми батьками (дідом та бабою позивача) до дня смерті останніх матиме юридичне значення для позивача, оскільки за правилами ч 3 ст. 1268 ЦК України зі встановленням цього факту ОСОБА_4 вважатиметься таким, що прийняв спадщину після смерті своїх батьків і до його спадкового майна буде віднесено майно, яке на праві власності належало батьку ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 , у тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_8 суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 фактично претендує на майно своїх діда та баби ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), оскільки у їхнього сина батька позивача ОСОБА_4 власного майна не було. Водночас, на це майно також претендує ОСОБА_2 , яка теж є онукою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та претендує на спадщину, що відкрилась після їхньої смерті, за правом представлення, оскільки другий їхній син ОСОБА_9 , який є батьком відповідачки, помер раніше своїх батьків. Той факт, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є дідом та бабою для позивача і відповідачів, спадщину шляхом постійного проживання з ними прийняв їх син (батько позивача) - ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_2 не заперечує, тривалість та обставини проживання його в будинку батьків вуизнає.

Відповідач ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте в судове засідання не з`явився, інтересу до справи не проявив, про свої спадкові права суду не заявляв.

Обставини, викладені в позовній заяві та у поясненнях представників обох сторін ніким не оспорюються, підтверджуються письмовими доказами та показаннями свідків.

Той факт, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Батько позивача ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Його батьками є: ОСОБА_5 (батько), ОСОБА_6 (мати), про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 09.01.1962 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Переяславі Бориспільського району помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно запис поновлено) Серії НОМЕР_3 від 28.01.2025 (а.с.11).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №81043228 від 05.05.2025 за параметрами запиту відносно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня, тобто спадкова справа не заводилась (а.с.53).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 року м. Переяславі Бориспільського району померла ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 13.12.2017 (а.с.22).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №81043287 від 05.05.2025 за параметрами запиту відносно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня, тобто спадкова справа не заводилась (звор. а.с.53).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дня смерті були зареєстровані та постійно проживали у власному будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить Будинкова книга на ім`я домовласника ОСОБА_5 (а.с.15-18)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 років в м. Переяславі Бориспільського району Київської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 від 26.07.2024 (а.с.9).

Витребувані у приватного нотаріуса матеріали свідчать про наступне.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , що надійшла нотаріусу 31.07.2024, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Воробей О.М. зареєструвала справу у Спадковому реєстрі за №72778117 (номер у нотаріуса 105/2024). В нотаріальному порядку було здійснено запит до КП КОР «Лівобережне БТІ» з метою з`ясування за ким було зареєстроване право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому проживав спадкодавець без реєстрації (а.с.42-46).

29.01.2025 нотаріусу надійшла відповідь на запит, в якій КП КОР «Лівобережне БТІ» повідомило, що станом на 01.01.2013 останній день володіння інформацією, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 , номер запису: 3167 книга 17 (звор.а.с. 46)

Постановою №44-02-31 від 12.02.2025 приватний нотаріус Воробей О.М. відмовила спадкоємцю ОСОБА_1 (позивачу у справі) у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , мотивувавши тим, що спадкоємець не надав документів, що посвідчували б право власності спадкодавця на будь-яке майно (а.с. 52).

Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 21.05.1962 свідчить, що Переяслав-Хмельницький міськвиконкомом на підставі рішення ради депутатів №49-19 від 17.04.1962 виділив забудовнику ОСОБА_5 на праві безстрокового користування земельну ділянку площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку площею 45,00 кв.м. Право власності на новозбудоване будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_5 , про що зроблено запис №3167 від 07.03.1967 в реєстровій книзі за №17. Відповідні відомості про право власності містяться на штампі, що проставлений на останній сторінці договору. (а.с.13-14).

Відповідно до Акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради №1210 від 29.12.2017 були обстежені житлові умови проживання гр. ОСОБА_4 , 1961 р.н. та встановлено, що він дійсно проживає по АДРЕСА_1 у приватному будинку загальною площею 62,00 кв.м., який переоформлює на себе, як спадщину батьків. На момент обстеження ОСОБА_4 проживає в будинку один, а раніше жив разом з батьками і вів спільне господарство з ними. Після смерті батька ОСОБА_4 залишився проживати зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1936 р.н. доглядав її до смерті та поховав за власні кошти (а.с.19).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2008 (справа №2-34/2008) припинено право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільному майні приватизованій квартирі АДРЕСА_2 з виплатою йому грошової компенсації іншими співвласниками. Вказане рішення мотивоване тим, що частка ОСОБА_4 у спільній квартирі є незначною та не може бути виділена в натурі, він є одиноким та вже з 1996 р. проживає в помешканні своїх батьків (а.с.25).

Згідно довідки від 31.07.2024 за № 1555 за підписом начальника ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради. ОСОБА_4 , 1961 р.н. на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 45 звор).

Довідкою від 24.02.2025 за №402 заступника начальника-адміністратора ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради, що видана на підставі Акта депутата міської ади Матвієнка О., засвідчено, що ОСОБА_4 , 1961 р.н. при житті постійно проживав у будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_5 , до дня смерті останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після смерті батьків продовжив проживати у тому будинку до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20,21).

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона проживає по АДРЕСА_4 , тобто в одному мікрорайоні з померлим ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками приблизно десять років, доглядав їх, вів домогосподарство та займався їх похоронами. Літом 2024 року ОСОБА_4 помер у батьківському будинку. Їй відомо, що його поховала сестра жінки.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що з 2009 року вона проживає по АДРЕСА_5 . ЇЇ сусідом був ОСОБА_4 , який проживав по паралельній АДРЕСА_1 . Їхні городи сходились. Пояснила, що тривалий час він жив з батьками, яких похоронив у 2017 році, а потім сам господарював у тій хаті та на городі допоки не помер.

Свідок ОСОБА_13 суду показав що знав ОСОБА_4 більше десяти років як сусіда та гарного господаря, який проживав по АДРЕСА_1 . Він спілкувався з ним, вони ходили в гості одне до одного. Зазначив, що ОСОБА_4 був дуже хазяйновитим, він підтримував порядок і в хаті і на городі. Доглядав батьків до смерті та похоронив сам спочатку батька, а потім матір, яка дуже довго хворіла.

Подані позивачем докази та показання свідків не суперечать одне одному та визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.

Відповідно до незмінних правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви: про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судова практика, сформована Верховним Судом, свідчить про те, що окреме судове провадження у спадкових справах це безспірне провадження, що як правило здійснюється за заявою спадкоємця за умови, що в інших фізичних та юридичних осіб немає і не може виникнути право на спадкування.

За обставинами цієї справи, представником позивача правильно подано заяву у порядку позовного провадження про встановлення факту, який має юридичне значення, оскільки окрім позивача претендентами на спадкове майно є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . При цьому остання претендує на те ж саме майно, що й позивач в порядку спадкування за правом представлення батька ОСОБА_9 , який помер раніше від своїх батьків та власників спадкового житлового будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК).

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням (ч.ч.1,2 ст. 1268 ЦК)

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За загальним правилом, яке випливає зі змісту ч.1 ст. 1269 та ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Водночас, ч.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Постійне проживання зі спадкодавцем може бути підтверджене зареєстрованим місцем проживання, яке є однаковим для спадкоємця та спадкодавця.

Відсутність зареєстрованого місця проживання у спадкоємця та/або у спадкодавця або реєстрація їх за різними адресами не може позбавляти прав на спадкування ту особу спадкоємця, який постійно проживав разом зі спадкодавцем до дня смерті останнього, що було обумовлено їх кровною спорідненістю та/або відносинами притаманними сім`ї. Такий спадкоємець міг не подавати заяву про прийняття спадщини, добросовісно вважаючи себе таким, що прийняв її як член сім`ї спадкодавця, з яким він постійно проживав.

У цій справі факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 зі своїми батьками (спадкодавцями) на день їх смерті (на час відкриття спадщини) доведений поза розумним сумнівом.

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми батьками на день їх смерті необхідне позивачу для підтвердження нотаріусу майнових прав спадкодавця ОСОБА_4 , зокрема: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який перейшов до нього після смерті своїх батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими він постійно проживав однією сім`єю.

Враховуючи викладені мотиви, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 15,16, ч.3 ст. 1268 ЦК України, статтями 10-13, 76-82, 89, 90, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав в житловому будинку АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками: батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини після їх смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_7

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя А.О. Залеська