ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/506/25
Провадження № 2-о/362/72/25
У Х В А Л А

20.05.25 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з травня 2016 року перебував на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 19-21).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 31).

До початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, зокрема, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник просить про залишення заявлених вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 257, 194, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко