У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/713/25

Провадження № 22-ц/4815/940/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мацей Олени Василівни на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року позов задоволено.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого 16 жовтня 2024 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі № 559/3810/24, починаючи з 08 жовтня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2025 року (дня подання заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211,20 гривень на повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Разом з тим роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його підписання.

На заочне рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Мацей О.В. подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, виходячи з такого.

В абз. 2 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, заявнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року внаслідок порушення порядку оскарження, позаяк судом першої інстанції не було розглянуто по суті заяву про перегляд заочного рішення.

Тобто, відповідачу з метою оскарження заочного рішення необхідно завершити встановлену процесуальним законодавством процедуру його перегляду за письмовою заявою по суті.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 358 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мацей Олени Василівни на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.