ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/91/25 Справа № 711/5430/24
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про виправлення описки, допущеної в постанові Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення в порядку ст. 311 ЦПК України.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Гармаш Н. М. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 про усиновлення задовольнити в повному обсязі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Н. М. задоволено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини задоволено.

Оголошено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису № 74 від 17 листопада 2017 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна Харківська область місто Чугуїв, де у графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в графі «батько» змінити з: « ОСОБА_3 , громадянин України» на: « ОСОБА_1 , громадянин України». Інші відомості про народження залишено без змін.

21.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Гармаш Н. М. подала на адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про виправлення описки у вказаній постанові.

В обґрунтування заяви вказала, що в резолютивній частині постанови, а саме в абзаці п`ятому, не вірно зазначено дату складання актового запису замість «14 березня 2017 року» вказано «17 листопада 2017 року» та те, що актовий запис «виданий повторно», а не «складений», адже актові записи складають відділи державної реєстрації актів цивільного стану лише один раз, а на підставі актового запису видаються свідоцтва, в тому числі і повторно. Також в резолютивній частині рішення в абзаці п`ятому не вирішено питання щодо зміни дати народження батька, яка є персональними даними, що ідентифікує конкретно визначену особу - батька дитини та заявлялась як прохальна частина апеляційної скарги про внесення зміни до актового запису № 74 від 14 березня 2017 року, складеного Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про народження ОСОБА_4 та була сформульована наступним чином «записати усиновлювача батьком дитини, в графі «Відомості про батька» вказати: батько - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Колегія суддів, обговоривши дану заяву, з`ясувавши наявність описки в постанові апеляційного суду, дійшла до висновку про задоволення вимог даної заяви та внесення виправлення описки, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Н. М. про виправлення описки, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви, оскільки дійсно у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року наявна описка, а саме не вірно зазначено дату складання актового запису та не зазначено дату народження батька.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Внести зміни до актового запису № 74 від 14 березня 2017 року, складеного Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна Харківська область місто Чугуїв, де у графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в графі «батько» змінити з: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» на: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України». Інші відомості про народження залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков