Справа № 204/4406/25
Провадження № 2/204/2701/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапала Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко С.С.,

розглянувши в м. Дніпрі у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 26 листопада 2016 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №92 від 26 листопада 2016 року.

Позивач зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, незважаючи на спільні наміри створити міцну та щасливу родину, подружнє життя не склалося. Основною причиною цього стали суттєві розбіжності у поглядах на сімейні цінності, що призводило до постійних конфліктів і сварок. Відсутність взаєморозуміння, підтримки та спільних підходів до ведення сімейного життя призвели до того, що починаючи з 2020 року подружжя фактично припинило шлюбні відносини: сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, та майже не спілкуються один з одним. Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам, а подальше спільне життя є неможливим. У зв`язку з цим позивачка просить не надавати строку на примирення. На момент звернення до суду спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Крім того, позивач має намір скористатися своїм правом та залишити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ». Ураховуючи викладене, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася. Разом із позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2016 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №92 від 26 листопада 2016 року (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №557 від 21 червня 2018 року (а.с 6).

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час кожен живе окремим життям.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем заявлено не було.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 26 листопада 2016 року, зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №92 від 26 листопада 2016 року.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Дата складення повного судового рішення 28 травня 2025 року.

Суддя