Справа № 358/422/25 Провадження № 2/358/453/25
29 травня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Тихопія В.Я. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла церква», Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «СЕЗЕНКІВ», про позбавлення батьківських прав,-
20 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо дітей: малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і із часу народження меншої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , час від часу почала вести аморальний спосіб життя: вживати алкогольні напої, вести бродяжницький спосіб життя, пропадати спочатку на декілька днів, потім і на декілька тижнів, не даючи про себе нічого знати. Коли з`являлася додому, дітьми не цікавилася, не брала участі у вихованні дітей, не працювала, та постійно вчиняла скандали та сварки. На неодноразові прохання пролікуватися від алкогольної залежності, остання навідріз відмовлялася. Взагалі останнім часом вона не цікавиться дітьми: чим діти займаються, де навчаються, чим харчуються, та про стан їх здоров`я. Також відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не цікавиться їх вихованням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечувала необхідного харчування (навіть не цікавилася), медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливало на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дітьми взагалі (адже це необхідно для нормального самоусвідомлення): не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяла засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу; не створювала умов для отримання ними освіти. Рішенням Богуславського районного суду Київської області у справі №358/350/24 від 21.06.2024 позов виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського районну Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав було задоволено. Та відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її дітей: малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та передано дітей органу опіки та піклування Медвинської сільської ради для подальшого їх влаштування. Стягнуто з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь установи чи осіб, яким будуть передані діти, які будуть власністю дітей, на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей. Проте, з моменту відібрання дітей відповідачка не з`являється та не відвідує за місцем перебування дітей, ОСОБА_5 , а саме в «Спеціалізованому обласному будинку дитини м. Біла Церква» та ОСОБА_6 , а саме в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків», абсолютно не цікавилася та й на даний момент не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їхньому вихованні, не цікавиться про їхній фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ними та на далі продовжує вести аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої. Посилаючись на положення ст.ст. 164, 165 СК України позивач просить задовольнити його вимоги.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 01 травня 2025 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 37-38).
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду (а.с. 58 ).
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чайка О.В., позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.
Відповідачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Тихопій В.Я. в судовому засіданні повністю підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла церква», Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «СЕЗЕНКІВ» в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без її участі, а також зазначили, що позов підтримують в повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачці було надіслано за зареєстрованою адресою її місця проживання.
Згідно довідки виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області №64/07-13 від 03.03.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачці ОСОБА_4 повістка про виклик до суду на 21.05.2025 повернута на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку, про те що адресат отримав особисто.
Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з початку 2019 року перебували у фактичних шлюбних відносинах.
Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народився син ОСОБА_7 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.01.2025 виданого Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №133 (а.с. 16).
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 17 січня 2025 року Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), також являються батьками дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
З копії наказу служби у справах дітей Медвинської сільської ради за №17 від 29.09.2023, вбачається, що на обліку служби перебувають малолітні діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як такі, що опинились у складних життєвих обставинах (а.с. 22).
Відповідно до копії акту обстеження від 25.09.2023, складеного службою у справах дітей Медвинської сільської ради, в будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , створені мінімальні умови для проживання осіб, які мешкають в будинку, в наявності мінімальний необхідний для прожиття запас продуктів харчування, діти мають неохайний вигляд, в будинку брудно, речі розкидані, антисанітарний стан (а.с. 17).
Згідно копії характеристики Медвинської сільської ради від 19.03.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період проживання в селі зарекомендувала себе посередньо, дітей не забезпечує належними умовами проживання, допускає насилля в сім`ї відносно дітей. Зловживає алкогольними напоями, неодноразово була помічена в стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Медвинської сільської ради №110 від 27.09.2023, виконавчий комітет Медвинської сільської ради цим рішенням вирішив: негайно відібрати неповнолітніх дітей від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_1 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Службі у справах дітей Медвинської сільської ради доручено вжити заходів до поміщення дітей в заклади охорони здоров`я для проходження повного медичного огляду, негайно повідомити прокурора про прийняте рішення та у семиденний строк після постановлення рішення звернутись до Богуславського районного суду Київської області з позовом органу опіки та піклуванні Медвинської сільської ради про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей (а.с. 18).
Згідно направлення начальника служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації за № 36 від 03.10.2023, направлено до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Сезенків» дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 19).
Згідно копії актів передачі дитини служби у справах дітей Медвинської сільської ради від 04.10.2023, ССД Медвинської сільської ради 04 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передали до закладу Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква», а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» (а.с. 20-21).
Рішенням Богуславського районного суду у справі № 358/350/24 від 21 червня 2024 року задоволено позов виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області та вирішено відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її дітей: малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дітей органу опіки та піклування Медвинської сільської ради для подальшого їх влаштування. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на користь установи чи осіб, яким будуть передані діти, які будуть власністю дітей, на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей. Стягнуто судовий збір (а.с. 51-53).

Рішенням Богуславського районного суду у справі №358/655/24 від 04.11.2024 задоволено позов ОСОБА_3 та визнано його батьком дітей: малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису №133 від 15.11.2019 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внесено зміни до актового запису №146 від 10.11.2021 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині зміни прізвища дітей та відомостей у графі «Відомості про батька», що підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №1 від 08.05.2025 та №5 від 08.05.2025 (а.с.49-50).

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. №358/347/25 від 12.03.2025 визнано ОСОБА_4 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 54).

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. №358/348/25 від 19.03.2025 визнано ОСОБА_4 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 55).

Згідно повідомлення директора Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» № 208 від 19.05.2025 та акту від 19.05.2025, за час перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в закладі (з 04.10.2023), мати ОСОБА_4 не відвідувала дитини у закладі та не брала участі у житті та вихованні дитини, н цікавилася станом його здоров`я, умовами проживання, не забезпечувала одягом, шкільним приладдям та необхідними речами, а також не користувалася засобами комунікації, щоб поспілкуватися з дитиною.

З повідомлення КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» №262 від 19.05.2025, вбачається що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у закладі на повному державному утриманні з 04 жовтня 2023 року по теперішній час. Мати ОСОБА_4 за час перебування малолітньої дитини в закладі жодного разу не відвідувала свого сина, не цікавилася справами дитини, розвитком та станом здоровя, не телефонувала, та не надавала матеріальної допомоги.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 14 травня 2025 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по відношенню її малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки це буде відповідати інтересам дітей.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч. 1 ст. 155 СК України).

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.

Позивач ОСОБА_3 надав суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_4 , що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, що об`єктивно підтверджено в судовому засіданні та вищевказаними письмовими доказами, які приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_4 має бути позбавленою батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки вона ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання та підготовку до самостійного життя.

Відтак, суд, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, які переважають над інтересами їх батьків, підсумовуючи все вищевикладене, вважає за можливе задовольнити в повному обсязі позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці не тільки право на оскарження даного рішення суду в апеляційному порядку, а й про наявність можливості поновлення батьківських прав з дотриманням порядку та умов, визначених ст.169 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 подав даний позов в інтересах своїх дітей і фактично бажає їх повернути до себе, а тому суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 167 СК України вважає за необхідне передати малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 133, 137, 258-259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 155, 164 СК України, п. п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати батькові дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Роз`яснити відповідачці, що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов