Провадження №: 2/336/2045/2025
Ухвала

Іменем України

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд заборонити ОСОБА_2 використовувати загін з сітки-рабиці, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Анашкіна, 104 та наближений до паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для утримання свійської птиці.

Одночасно з позовом представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів.

19.03.2025 року представник позивача направив до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

25.03.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

13.05.2025 року представник позивача направив до суду заяву про виклик свідків.

22.05.2025 року представник позивача направив до суду заяву про відмову ОСОБА_1 від позову на підставі ст. 206 ч. 1 ЦПК України, вказавши про обізнаність позивача щодо наслідків відмови від позову.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За ст. 206 ч. 1 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Як вказує п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 200 ч. 1, 2 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник позивача просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки позивач та його представник з цього приводу відповідних заяв чи клопотань не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 197, 198, 200, 206, 255, 256, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк