Справа №613/792/25 Провадження № 2/613/488/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить:

1) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за кредитним договором № 00519-01/2024 в розмірі 11475 грн, з яких: 5100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6375 сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 08928-01/2024 в розмірі 8925 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5925 сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 10137-02/2024 в розмірі 31250 грн, з яких: 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21250 сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № 2711997 в розмірі 14600 грн, з яких: 4000 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10600 сума заборгованості за відсотками;

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 66250,00 грн;

2) стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.01.2024 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» кредитний договір № 00519-01/2024, який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В договорі сторонами погоджено порядок повернення кредиту та сплати відсотків.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11475 грн, з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6375 грн - сума заборгованості за процентами.

Крім того, 07.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08928-01/2024, який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В договорі сторонами погоджено порядок повернення кредиту та сплати відсотків.

20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20062024, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8925 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5925 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 09.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10137-02/2024, який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В договорі сторонами погоджено порядок повернення кредиту та сплати відсотків.

24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24062024, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 31250 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21250 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 21.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2711997, який підписаний з використанням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №28 від 25.07.2024 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14600 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10600 грн - сума заборгованості за процентами.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 66250,00 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.05.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

27.05.2025 представником позивача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що матеріали позову не містять будь-яких доказів на підтвердження перерахування коштів позики на банківський рахунок відповідача, також не надано ні боргової розписки, ні будь-якого іншого документу, оформленого відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», який підтверджував би здійснення первісними кредиторами господарських операцій з надання позики відповідачу. Отже, в силу положень ст. 1046 ЦК України за відсутності доказів передання грошей відповідачу (позичальнику) договори позики не можуть вважатися укладеними.

Окремі аркуші з договору факторингу, на думку представника відповідача, не є належним чином засвідченою копією документів та не є засвідченим витягом з нього у розумінні частини 2 статті 95 ЦПК України.

Надані як докази витяги з реєстру боржників до договорів факторингу містять лише номер кредитного договору, прізвище боржника, ІПН боржника та суму боргу, але у них не вказано, станом на яку дату нарахована заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування. Крім того, витяги з реєстрів боржників не містять підпису посадової особи і відтиску печатки первинних кредиторів, суперечать умовам договорів факторингу та є недопустимим доказом, оскільки їх зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

Аналізуючи обставини даного спору та надані до суду докази, представник відповідача вважає, що позивачем не надано доказів укладення договорів позики № 00519-01/24 від 01.01.2024, № 08928-01/24 від 07.01.2024, № 10137-02/24 від 09.02.2024, № 2711997 від 21.02.2024 з первісними кредиторами, а саме: доказів про ідентифікацію відповідача, оскільки договір підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Надані представником позивача документи не містять відомостей про отримання кредитних коштів відповідачем, що суперечить положенням статті 1046 ЦК України, відповідно до якої договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

З урахуванням вказаного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .

27.05.2025 представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтвердженено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти ата/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора, за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачем та первісним кредитором не були б укладені.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Тому позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 року № 75, встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже, на нього не дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024).

Фактично сторона відповідача не заперечує факт отримання грошових коштів, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів.

Також, учасник справи мав право подати до суду власний розрахунок, або згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими позивачем, чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду.

Крім того, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Умовами угод з банками-еквайрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакцій як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

При цьому, детальні розрахунки заборгованості за кредитними договорами, які виконані первісними кредиторами та надаються позивачем разом із відповіддю на відзив, є належними, допустимими та достатніми доказами надання (перерахування) коштів позичальнику та обгнрунтування розміру заборгованості відповідача за кредитним договором.

Зазначив, що Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року та 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного кредитора до нового на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором , є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги.

Таким чином договір факторингу між первісним кредитором та позивачем укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача - у відповіді на відзив та представник відповідача - у відзиві - просили розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідач висловив свою правову позицію у відзиві на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 01.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 00519-01/2024, за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1 Договору).

Пункт 1.2 договору передбачає, що кредит надається строком на 120 днів, тобто до 29.04.2024, дата надання кредиту - 01.01.2024.

Згідно з п. 1.4.1 Договору процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 Договору.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п.1.5 Договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-34хх-хххх-9714 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться відповідно з графіком платежів.

Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису W8468. Окрім того, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису W8468, підписав додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 00519-01/2024, Графік платежів, та паспорт споживчого кредиту.

Крім того, 25.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту № 00519-01/2024 від 01.01.2024, відповідно до якої сторони домовились перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 5 днів, та домовились вкласти Графік платежів в новій редакції. Вказану Додаткову угоду та Графік платежів було підписано за допомогою електронного підпису W2293. 24.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту № 00519-01/2024 від 01.01.2024, відповідно до якої сторони домовились перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 15 днів, та домовились вкласти Графік платежів в новій редакції. Вказану Додаткову угоду та Графік платежів було підписано за допомогою електронного підпису W7484.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, загальні витрати за кредитом складають 15300,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 20400,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 07.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 08928-01/2024, за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається на 120 днів, тобто до 05.05.2024, дата надання кредиту - 07.01.2024.

Згідно з п. 1.4.1 Договору процентна ставка складає 2,5% в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 Договору.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п.1.5 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-34хх-хххх-9714.

Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису W1561. Окрім того ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису W1561 підписав додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 08928-01/2024, Графік платежів, та паспорт споживчого кредиту.

Крім того, 30.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту № 08928-01/2024 від 07.01.2024, відповідно до якої сторони домовились перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 5 днів, та домовились вкласти Графік платежів в новій редакції. Вказану Додаткову угоду та Графік платежів було підписано за допомогою електронного підпису W7484. 12.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту № 08928-01/2024 від 07.01.2024, відповідно до якої сторони домовились перенести дату сплати процентів в поточному періоді за кредитом на 5 днів, та домовились вкласти Графік платежів в новій редакції. Вказану Додаткову угоду та Графік платежів було підписано за допомогою електронного підпису W3427.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, загальні витрати за кредитом складають 9000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 12000,00 грн.

09.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 10137-02/2024, за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається на 100 днів, тобто до 18.05.2024, дата надання кредиту - 09.02.2024.

Згідно з п. 1.4.1 Договору процентна ставка складає 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2 Договору.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п.1.5 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4323-40хх-хххх-0655.

Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису W2940. Окрім того ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису W2940 підписав додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 10137-02/2024, Графік платежів, та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, загальні витрати за кредитом складають 25000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 35000,00 грн.

Також судом встановлено, 21.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2711997, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора zfM154. За умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобово`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково , та сплатити проценти від суми позики (п. 1.1 Договору).

Сума позики становить 4000 грн, строк кредитування 15 днів, процентна ставка 2.50% (фіксована). (п.п. 2.1-2.3 Договору).

Крім того за допомогою одноразового ідентифікатора zfM154 ОСОБА_1 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно орієнтовна загальна вартість позики складає 231834,62 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 5500,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитору зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною першою статті 1077 ЦК України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як позичальником було укладено договори про надання кредиту:

№ 00519-01/2024 від 01.01.2024 - з ТОВ «Аванс Кредит»,

№ 08928-01/2024 від 07.01.2024 - з ТОВ «Аванс Кредит»,

№ 10137-02/2024 від 09.02.2024 - з ТОВ «Стар Файненс Груп»,

№ 2711997 від 21.02.2024- з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи копії договорів факторингу № 19092024 від 19.09.2024 із ТОВ «Аванс Кредит», № 20062024 від 20.06.2024 із ТОВ «Аванс Кредит», № 24062024 від 24.06.2024 із ТОВ «Стар Файненс Груп», та № 14/06/21 від 14.06.2021 із ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», за умовами яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт (ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідно) відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання якої настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані визначені в Реєстрі боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Сторонами договорів факторингу підписано акти прийому-передачі Реєстру Боржників:

19.09.2024 за договором факторингу № 19092024 від 19.09.2024,

20.06.2024 за договором факторингу № 20062024 від 20.06.2024,

24.06.2024 за договором факторингу № 24062024 від 24.06.2024,

25.07.2024 за договором факторингу № 14/06/2024 від 14.06.2021.

На підтвердження переходу до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача, позивачем надано до матеріалів справи витяги з Реєстрів Боржників до вказаних договорів факторингу, згідно з якими до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) :

від ТОВ «Аванс Кредит» за договором кредиту № 00519-01/2024 в сумі 11475 грн, у т.ч. за основною сумою боргу - 5100 грн, за відсотками - 6375 грн;

від ТОВ «Аванс Кредит» за договором кредиту № 08928-01/2024 в сумі 8925 грн, у т.ч. за основною сумою боргу - 3000 грн, за відсотками - 5925 грн;

від ТОВ «Стар Файненс Груп» за договором кредиту № 10137-02/2024 в сумі 31250 грн, у т.ч. за основною сумою боргу - 10000 грн, за відсотками - 21250 грн;

від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором позики № 2711997 в сумі 14600 грн, у т.ч. за основною сумою боргу - 4000 грн, за відсотками - 10600 грн.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано до матеріалів справи виключно розрахунки заборгованості за кредитними договорами :

- перед ТОВ «Аванс Кредит» за договором № 08928-01/2024 за період з 07.01.2024 по 20.06.2024, згідно з яким заборгованість відповідача складає 8925 грн, у т.ч. за основною сумою боргу 3000 грн, за відсотками 5925 грн;

- перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за період з 25.07.2024 по 28.02.2025, згідно з яким заборгованість відповідача складає 14600 грн, у т.ч. за тілом кредиту - 4000 грн, за відсотками - 10600 грн;

- перед ТОВ "Стар Файненс Груп" за договором № 10137-02/2024 за період 09.02.2024 по 24.06.2024, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 35000 грн, у т.ч. за тілом кредиту - 10000 грн, за відсотками - 25000 грн (що не відповідає розрахунку позовних вимог, наведеному в позовній заяві).

Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Аванс Кредит» за договором № 00519-01/2024 позивачем не надано (в наданому розрахунку заборгованості вказана ОСОБА_2 ).

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно довимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 751/861/17 (провадження № 61-28582ск18).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Підставою бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

На підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано копії кредитних договорів № 00519-01/2024 від 01.01.2024 з ТОВ «Аванс Кредит», № 08928-01/2024 від 07.01.2024 з ТОВ «Аванс Кредит», № 10137-02/2024 від 09.02.2024 з ТОВ «Стар Файненс Груп», договір позики № 2711997 від 21.02.2024 з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», копії договорів факторингу, витяги з Реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості.

Разом з тим, надані ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунки заборгованості за договорами № 00519-01/2024 від 01.01.2024, № 08928-01/2024 від 07.01.2024, № 10137-02/2024 від 09.02.2024, № 2711997 від 21.02.2024 за боржником ОСОБА_1 не підтверджуються первинними документами. Позивачем не надано доказів на підтвердження передачі ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» грошових коштів ОСОБА_1 у позику, що встановлено умовами вказаних договорів, не надано розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед первісними кредиторами, з яких би вбачалося здійснення боржником останньої оплати за кредитами, відомостей, яким саме чином була нарахована сума відсотків за користування кредитними коштами.

Надані розрахунки заборгованості містять лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду тощо.

Зазначені розрахунки заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, в даному випадку (банку).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03.07.2019 року (№ 342/180/17) та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 року (№ 6-16цс15).

Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за кредитними договорами суду не надано.

Суд зауважує, що в силу ч.2 ст. 83, ч.1 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, позивачем ані з позовною заявою, ані в ході розгляду справи не було подано клопотання про витребування доказів на підтвердження факту перерахування кредитодавцями коштів на адресу ОСОБА_1 (доказів випуску на його ім`я банківської картки, прив`язки цієї картки до номеру телефону ОСОБА_1 , факту надходження на цю картку грошових коштів від кредитодавців у дату і в сумах, які вказані у кредитних договорах тощо).

Таким чином, позивачем не підтверджено факту наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед первісними кредиторами ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» у розмірах, вказаних позивачем (у розмірі 11475 грн - перед ТОВ «Аванс Кредит» за договором № 00519-01/2024; у розмірі 8925 грн - перед ТОВ «Аванс Кредит» за договором № 08928-01/2024; у розмірі 31250 грн - перед ТОВ «Стар Файненс Груп» за договором № 10137-02/2024; у розмірі 14600 грн - перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором № 2711997).

З огляду на викладене, позивачем не підтверджено наявності у нього права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , зокрема, у тих розмірах, які були заявлені до стягнення.

Отже, позивачем не доведено факту порушення його прав як кредитора за договорами № 00519-01/2024від 01.01.2024, № 08928-01/2024 від 07.01.2024, № 10137-02/2024 від 09.02.2024, № 2711997 від 27.02.2024, та що позивач має право вимоги за цими договорами до відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «ФК «ЄАПБ» в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 03 червня 2025 року.

Суддя О.С. Сеник