Провадження №2/359/714/2025
11 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника відповідача Онишко В.М.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Згідно з ч.6, ч.7 ст.262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Встановлено, що незважаючи на отримання судового рішення, яке набрало законної сили, ПАТ «СК «УСГ» на теперішній час так і не виконало ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року та 9 квітня 2025 року про витребування доказів. Витребувані судом документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, їх відсутність унеможливлює не тільки прийняття законного та обґрунтованого рішення суду, а також негативно впливає на тривалість судового провадження. Ці обставини свідчать про істотне порушення принципу обов`язковості судового рішення, що нівелює авторитет судової влади України в очах учасників судового процесу та знищує саму сутність цивільного судочинства.
З огляду на це суд висновує про те, що з метою припинення таких негативних наслідків належить постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати керівника ПАТ «СК «УСГ» Нельгу П.О. забезпечити виконання ухвал Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року та 9 квітня 2025 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 262 ЦПК України, суд
Встановити керівнику приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Нельзі Павлу Олександровичу строк протягом місяця з дня отримання товариством окремої ухвали для надання інформації про вжиті ним заходи.
Роз`яснити, що у випадку продовження невиконання ухвал Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року та 9 квітня 2025 року розглядатиметься питання про постановлення окремої ухвали про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення. Водночас, оскарження окремої ухвали не перешкоджає виконанню судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта