ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7813/25 Справа № 210/6590/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М, Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню ОСОБА_1 про витребування доказів у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року у цивільній справі № 210/6590/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі відповідачки на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року у цивільній справі № 210/6590/23.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (сервісний центр пенсійного фонду у Металургійному району Кривого Рогу) інформацію кому та у якому розмірі була виплачена пенсія після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання адреса проживання померлого АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що суми стягнуті судом першої інстанції з неї безпідставно тому, що позивач ОСОБА_2 отримала в Пенсійному фонді дві пенсії померлого для організації поховання, самостійно надавати вищевказаний доказ не має можливості, оскільки на її звернення отримала відмову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління пенсійного фонду України, зазначені в клопотанні докази.

Керуючись статтями12,81, 84, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію кому та у якому розмірі була виплачена недоотримана пенсія та допомога на поховання після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), остання адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді