Номер провадження 2/754/4423/25
Справа № 356/174/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання Д. Поліщук,

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Березанський відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про припинення стягнення аліментів.

Підсудність справи № 356/174/25 Деснянському районному суду м. Києва визначена ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.03.2025 (суддя Лялик Р.М.).

Головуючому справу передано 09.04.2025.

Ухвалою суду від 09.04.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження (загальне).

Ухвалою суду від 21.04.2025 витребувано докази.

Ухвалою суду від 10.06.2025 визнано необгрунтованою заяву відповідача про відвід судді (головуючого).

Ухвалою суду від 13.06.2025 (суддя Буша Н.Д.) відмовлено ОСОБА_1 (відповідач) у задоволенні заяви про відвід судді О. Грегуля.

Ухвалою суду від 13.06.2025 визнано необгрунтованою заяву відповідача про відвід судді (головуючого).

Ухвалою суду від 16.06.2025 (суддя Саламон О.Б.) відмовлено ОСОБА_1 (відповідач) у задоволенні заяви про відвід судді О. Грегуля.

Ухвалою суду від 24.06.2025 визнано необгрунтованою заяву відповідача про відвід судді (головуючого).

Ухвалою суду від 26.06.2025 (суддя Галась І.А.) відмовлено ОСОБА_1 (відповідач) у задоволенні заяви про відвід судді О. Грегуля.

Про час і місце підготовчого провадження всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою (відповідачу доставлено 26/06.2024 в 16:07:08), SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Стороною позивача подано заяву про залишення позову без розгляду з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Третьою особою подано листа з проханням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі палати КГС від 08.12.2022 у справі № 921/542/20 «40. Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. 41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"). 42. Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Німеччини"). 43. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див. mutatis mutandis ухвалу ЄСПЛ від 01.04.2008 щодо прийнятності у справі "Гуржий проти України" (Gurzhyy v. Ukraine), рішення ЄСПЛ від 17.07.2012 у справі "Мускат проти Мальти" (Muscat v. Malta). 44. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).».

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 356/144/25 (суддя Зотько Т.А.), суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після відкриття провадження і до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Подання заяви/позову це право особи, тому, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

У зв`язку з тим, що заява про залишення позову без розгляду задовольняється, подані відповідачем заяви про об'єднання проваджень, приєднання документів, притягнення за зловживання процесуальними правами, витребування доказів, які до суду надіслані поштою і електронною поштою приєднуються до матеріалів справи та по суті не вирішуються, оскільки залишенням позову позову без розгляду розгляд справи по суті судом завершується.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У справі № 356/174/25 залишити без розгляду позов позивача ( ОСОБА_2 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача ( ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , повідомлена відповідачем адреса листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: