Дата документу 27.05.2025Справа № 554/6184/25
Провадження № 2/554/3228/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 36 830,61 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

27.05.2025 року від представника позивача АТ «Полтаваобленерго» надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання після відкриття провадження у справі, однак не погашеним залишився судовий збір у розмірі 3 028 грн.

До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач просив про розгляд справи у відсутність свого представника.

Згідно ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, предмет спору у даній справі відсутній, а тому є підстави для задоволення заяви про повернення судового збору, а також закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 142, п.2 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АТ «Полтаваобленерго» (місцезнаходження: м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5; на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код ЄДРПОУ 00131819) судовий збір в сумі 3 028,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова