Справа № 308/8493/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року, у справі № 308/8493/24 (Головуючий: Данко В.Й.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2024 року Закарпатська обласна прокуратура звернулася в суд із позовом в інтересах держави, до Ужгородської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт», ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради №578 від 26.01.2017 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», яким вирішено продати ПАТ«Закарпатінтерпорт» земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017, укладений між Ужгородською міською радою та ПАТ«Закарпатінтерпорт», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №521 від 30.03.2017, укладений між ПАТ«Закарпатінтерпорт» та ОСОБА_1 , скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту, зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2024 року провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення Ужгородської міської Ради «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» №578 від 26.01.2017 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017 закрито.

Роз`яснено позивачу, що спір у цій частині підлягає розгляду та вирішенню місцевим судом за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального характеру, оскільки критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. У порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь які справи, у яких хоча б одна із сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. У спірних правовідносинах від надання судом оцінки (вирішення вимог) щодо законності рішення Ужгородської міської ради № 578 від 26.01.2017 року, яким представницьким органом територіальної громади погоджено відчуження (вибуття) спірної земельної ділянки з комунальної власності, а також договору купівлі продажу спірної земельної ділянки №503 від 28.03.2017 року, укладеного між ПАТ«Закарпатінтерпорт» та Ужгородською міською радою, прямо залежить вирішення інших (похідних) позовних вимог обласної прокуратури до фізичної особи ОСОБА_1 , який є тимчасовим володільцем.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської обласної прокуратури Андрейчик А.М., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_1 адвоката Логойда В.М., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою, третьою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Ужгородської міської ради №578 від 26.01.2017 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» та договору купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017р. земельна ділянка з кадастровим номером :50:001:0328 площею 0,20 га була відчужена на користь ПрАТ «Закарпатінтерпорт», правонаступником якого є ТзОВ «Закарпатінтерпорт».

Правопопередником ПАТ«Закарпатінтерпорт» земельна ділянка була приватизована, а в подальшому відчужена на користь ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції зазначав що спір про те, чи могла Ужгородська міська рада відчужувати земельну ділянку в порядку приватизаційної процедури є спором щодо приватизації комунального майна, та відповідачами у цій частині є 2 юридичні особи і з урахуванням характеру спірних правовідносин спір у цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Оскільки, спір виник у частині позовних вимог щодо оскарження рішення №578 від 26.01.2017 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017 року та такий підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 травня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ