Справа № 369/4167/23
Провадження №6/369/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Осіпової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

В С Т АН О В И В:

У квітні 2025 року надійшла заява від представника позивача Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

21 квітня 2025 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. надійшла вищезазначена заява .

Свою заяву мотивував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення у цивільній справі № 369/4167/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 грн. (вісьм тисяч грн.) з подальшою щорічною індексацією, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Та Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12 587,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. 50 коп.).

Однак у вказаному виконавчому листі не вірно вказана дата набрання рішенням законної сили, що фактично позбавляє ОСОБА_1 отримати аліменти в розмірі за один місяць. Крім того, зазначений виконавчий лист містить вимогу про стягнення щомісячних аліментів в розмірі 8000,00 грн. з подальшою щорічною індексацією, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, яка задоволена постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2024 року та вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 12587,50 грн., яка задоволена рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 22.03.2024 року. Водночас, у зв`язку з тим, що даний виконавчий лист містить дві окремі резолютивні частині, виконавче провадження що стосується стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 12587,50 грн. виконавчою службою не відкривалося.

На підставі викладеного заявник просить внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 369/4167/23 зазначивши у ньому вірну дату набрання рішення законної сили «06.08.2024 року», замість помилкової «10.09.2024 року» та видати окремий виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі 8000,00 грн. з подальшою щорічною індексацією, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, які стягнуті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 06.08.2024 року. Видати окремий виконавчий лист про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 12587,50 грн., які стягнуті рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 22.03.2024 року.

22.04.2025 року від відповідача надійшов відзив на заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в якому вказав, що на виконання Постанови Київського апеляційного суду від 06.08.2024 року роботодавцем відповідача щомісячно здійснюється відрахування аліментів. Крім того, на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2024 року щодо стягнення додаткових витрат на дитину відповідачем було сплачено на банківський рахунок позивачки були перераховані кошти в загальному розмірі 12 587,50 грн. Тому, просив суд при прийнятті рішення врахувати фактично сплачені аліменти в період із серпня 2024 року та відмовити заявниці в задоволенні вимоги щодо видачі окремого виконавчого листа про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 12 587,50 грн., які стягнуті рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2024 року в зв`язку з виплатою вказаної суми заявниці в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн.) щомісячно з подальшою індексацією, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12 587,50 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. 50 коп.). У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року в частині визначеного розміру аліментів, який підлягає збільшенню змінено та викладено в наступній редакції «Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., з подальшою щорічною індексацією, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття». Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року в частині стягнення додаткових витрат залишено без змін. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року в частині визначеного розміру витрат на правничу допомогу - змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 71 коп.

02.10.2024 року на підставі вказаного рішення з урахуванням постанови було видано виконавчий лист.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано дату набрання рішення законної сили «10.09.2024 року», замість вірної «06.08.2024 року».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши по тексту виконавчого листа вірну дату набрання рішення законної сили «06.08.2024 року», замість помилкової «10.09.2024 року».

Щодо вимоги про видачу окремих виконавчих листів:

про стягнення аліментів в розмірі 8000,00 грн. з подальшою щорічною індексацією, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, які стягнуті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 06.08.2024 року;

про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 12587,50 грн., які стягнуті рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 22.03.2024 року, суд відмовляє з огляду на наступне.

Як зазначено вище, заявниця через свого представника звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та видачі окремих виконавчих листів.

Проте, ані положеннями ЦПК України, ані нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такого порядку вирішення заяви про видачу виконавчого листа як шляхом постановлення ухвали.

Нормами ЦПК України не передбачено такого виду ухвали, як ухвала про видачу виконавчого листа.

Виправлення описки у виконавчому листі розглядається судом у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 432 ЦПК України, нормами якої не передбачено вирішення питання про видачу виконавчого листа.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

У відповідності до положень статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий документ.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який у заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Таким чином, заявниця через свого представника, звернулась із заявою про видачу виконавчого листа з порушенням порядку його видачі, оскільки виконавчий лист видається на підставі письмової заяви стягувача або його уповноваженого представника, у відповідь на яку суд, який ухвалив судове рішення, видає виконавчий лист. Тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Щодо вимог відповідача, вказаних у відзиві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділ VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). З огляду на викладене, вимоги відповідача не підлягають розгляду в даній заяві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі № 369/4167/23, виданого 02.10.2024 року Києво-Святошинськм районним судом Київської області, вказавши по тексту виконавчого листа: вірну дату набрання рішення законної сили «06.08.2024 року», замість помилкової «10.09.2024 року».

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ