Справа № 373/1125/25 Номер провадження 2/373/762/25
УХВАЛА

про повернення заяви

29 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримала позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором

позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2025 представник позивача Киричук Г.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договорами кредиту у розмірі 46962,43 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь АТ «Перший український міжнародний банк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Згідно із процесуальним законом у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ухвалою суду від 30.04.2025 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення п`ять днів з дня отримання представником позивача ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 08.05.2025.

У вказаний термін та станом на 29.05.2025 представником позивача ухвала суду не виконана.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, всупереч зазначеній вимозі закону, позивачем в додатках до позовної заяви під номером 11 зазначено «копія платіжного документу про сплату судового збору» та під номером 14 «докази відправлення позову відповідачу», проте, відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного 29.04.2025 комісією в складі старшого секретаря Переяславського міськрайонного суду Домантович О.П. та секретарів суду, разом з позовною заявою АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», додатків №№ 11, 14 «копія платіжного документу про сплату судового збору» та «докази відправлення позову відповідачу» не надходили.

Позивачу необхідно було надати суду відсутні додатки до позовної заяви.

Отже, представник позивача мав виправити вказані в ухвалі суду допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вказівки суду по усуненню недоліків не виконані, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова