465/4259/25
2-з/465/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купись Євгенія Адамовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Купись Євгеній Адамович звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь пеню в сумі 1000000 грн. (один мільйон гривень). Окрім цього, позивач просить стягнути із відповідача понесені ним судові витрати.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час підрядник на зв`язок з замовником не виходить, пропозицію стосовно відшкодування шкоди та виплат неустойки не розглядає, що свідчить про ігнорування умов укладеного Договору підряду, протиправну поведінку відповідача та небажання виплачувати кошти. Невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить відновлення порушених прав позивача та відшкодування йому неустойки за невиконання умов договору будівельного підряду відповідачем.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виключних, виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом, при цьому, такі заходи повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.

Враховуючи наведені обставини, мотиви наведені в обґрунтування заяви про забезпечення позову не доводять, що не забезпечення позову призведе до неможливості виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача.

Крім того, у заяві позивача не зазначено відомостей, що необхідні для забезпечення позову у вигляді арешту, зокрема, відсутні конкретні відомості на які саме рахунки відповідача слід накласти арешт. Відсутність зазначених відомостей унеможливлює встановлення співмірності вжитих заходів забезпечення позову із ціною позову.

Суд враховує, що на даний час судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Купись Євгенія Адамовича про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.