Справа № 577/5347/24
Провадження № 2-п/577/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника відповідача Колесникової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577/5347/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2024 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17409,09 грн.

На обґрунтування у заяві зазначено, що 11.11.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 577/5347/24 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено заочне рішення. Рішенням суду від 11.11.2024 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2023 у розмірі 17409,09 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. Із таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі та не відповідають дійсності. Заявник визнає тіло кредиту, водночас не погоджується з нарахованими процентами. Про існування заочного рішення дізнався 21.02.2025 року. ОСОБА_2 не з`являвся в судові засідання та не подавав відзиву на позовну заяву з поважної причини, оскільки з 27.03.2024 року по теперішній несе службу в лавах Збройних Сил України. Вказане рішення підлягає перегляду у зв`язку з тим, що заявник не брав участі у справі та не міг реалізувати своє право користуватися правничою допомогою.

Представник відповідача Колесникова І.О. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.

Представник АТ «Акцент Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.74)

З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так з матеріалів справи вбачається, що 11.11.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2023 у розмірі 17409,09 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн., яке 27.11.2025 року було направлено ОСОБА_2 за адресою реєстрації.

ОСОБА_2 не брав участі у справі та не міг реалізувати своє право користуватися правничою допомогою, оскільки з 27.03.2024 року по теперішній час несе військову службу у лавах Збройних Сил України, та не знав про існування даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.11.2024 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська