Справа № 693/1745/24
2/693/120/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Защитинська Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

представника позивача Євтушенко Л.М.,

представника відповідача Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.08.2006 між Жашківським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) ) за адресою АДРЕСА_1 укладений Договір про користування електричною енергією для населення та присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до умов Договору про КЕЕ, Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію, у необхідних йому обсягах, та відповідно до потужності 1,3 кВт. електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами), у терміни, передбачені Договором, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору про користування електричною енергією. Також, Споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тощо.

На виконання вимог постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії та на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 097-20 від 11.08.2006, між позивачем та відповідачем укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом оплати виставленого рахунку за електроенергію та фактичного споживання електричної енергії.

Відповідно до умов Договору, позивач надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕ КП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу системи розподілу затвердженого постановою НКРЕ КП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в додатках до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

Електрозабезпечення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного між відповідачем та позивачем. Відповідно до паспорту точки розподілу, що є додатком 2 до Договору, дозволена потужність за вказаною адресою 3кВт. Відповідно до акта про збереження пломб від 01.11.2019 за вказаною адресою встановлено засіб обліку типу ЛОЕ -2010Ш № 034400, пломби R28200910, R28200727, № 57835342, № 57835343 та індикатор М 13503086 (на корпусі лічильника), які передано на відповідальне збереження споживачу.

Відповідно до пп. 8 п 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

08 грудня 2022 року працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов Договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності споживача ОСОБА_1 в житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «вчинено дії, що призвели до заниження показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля (порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля)»

Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

У відповідності до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ по даному факту складено акт про порушення № 006216 від 08.12.2022.

12.01.2023 без участі відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто акт про порушення № 006216 від 08.12.2022 та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно із главою 8.4 ПРРЕЕ (пп. 4 п. 8.4.2 та п. 8.4.10 ПРРЕЕ) за період з 09.06.2022 по 08.12.2022 за 6 (шість) календарних місяців виходячи з величини договірної потужності, 3 кВт. Рішення оформлено протоколом № 000024 від 12.01.2023.

Сума нарахувань, згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складає 2215 кВт*год в сумі 13120,65 грн.

Отже, внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», завдано майнову шкоду на суму 13120, 65 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрите провадження у порядку загального позовного провадження.

03.03.2025 представник відповідача адвокат Мельник В.В. надав відзив на позовну заяву та вказав, що відомості про дату виробництва пломб/індикаторів (датчиків) у акті від 01.11.2019 не зазначені, що є достатньою підставою для не застосування глави 8 Правил до спірних правовідносин. Також зазначив, що відповідач є побутовим споживачем, а розрахунок заборгованості проводився за формулою визначеною для непобутового споживача. Окрім того відповідач не погоджується із потужністю в 3 кВт, яка бралась для розрахунку шкоди, оскільки він не підписував жодних додатків до договору про зміну потужності, а тому визначення вартості необлікованої електричної енергії проведено без дотримання Правил, з урахуванням викладених доводів в задоволенні позову слід відмовити.

Серед додатків до відзиву надано копію довідки МСЕК від 28.09.2022 про встановлення відповідачу ІІ групи інвалідності та копію посвідчення учасника бойових дій від 26.06.2019.

10.03.2025 представник позивача надав відповідь на відзив, у якій вказав на обґрунтованість розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, також зазначив, що відповідач оскаржував розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до НКРЕКП, за результатами перевірки правомірності проведених нарахувань НКРЕКП порушень не виявлено, відповідач повідомлявся про збільшення потужності до 3 кВт, отримавши відповідне повідомлення разом із рахунком на оплату електричної енергії, жодних заперечень щодо цього не висловив, Методика, на яку посилається відповідач втратила чинність 27.07.2019, з урахуванням наведених аргументів просив задовольнити позовні вимоги.

10.03.2025 представник позивача надав суду копію паспорта точки розподілу електричної енергії у житловому будинку відповідача та копію повідомлення відповідачу від 17.12.2021 про погодження дозволеної (договірної) потужності до 3 кВт.

24.03.2025 ухвалою Жашківського районну провадження закрито і призначено до судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

08.12.2022 працівниками відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» виявлене порушення Споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про, що складений Акт про порушення № 006216.

Згідно із Актом про порушення № 006216 від 08.12.2022, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ, а саме: вчинено дії, що призвели до заниження показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля (порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля).

Згідно з Протоколом № 000024 від 12.01.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», комісія розглянула Акт про порушення № 006216 від 08.12.2022 та прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно із главою 8.4 ПРРЕЕ (пп. 4 п. 8.4.2 та п. 8.4.10 ПРРЕЕ) за 6 календарних місяців за період з 09.06.2022 по 08.12.2022 виходячи із договірної потужності 3кВт. Сума нарахувань, згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складає 2215 кВт*год в сумі 13120,65 грн.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії складає 2215 кВт*год на суму 13120, 65.

24.01.2023 на ім`я відповідача направлялася претензія за № 32 про сплату суми нарахування 13120,65 грн., в добровільному порядку. Претензія залишена без відповіді та без задоволення.

Зокрема, із заяви від 01.03.2023 вбачається, що відповідач не визнав свою вину у допущених порушеннях та оскаржив розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до НКРЕКП, із відповіді НКРЕКП від 24.04.2024 вбачається, що оспорюваний розрахунок проведений із дотриманням вимог глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно із п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов"язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов Договору, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 1.1.2.4 глави 1.1 Розділу І ПРРЕЕ визначено, що: самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ «У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил».

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача у присутності споживача складено Акт про порушення №006216 від 08.12.2022.

Згідно із пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п. 8.4.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за надані послуги не представив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості наданих послуг, суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву доводів, слушним є аргумент позивача, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на яку посилається представник відповідача у відзиві втратила чинність 27.07.2019.

Також відповідач використав своє право на оскарження розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, до НКРЕКП, із відповіді НКРЕКП від 24.04.2024 вбачається, що оспорюваний розрахунок проведений із дотриманням вимог глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Відповідач є інвалідом ІІ групи, а тому згідно із законодавством України, інваліди II групи (та інші категорії, визначені законом) звільняються від сплати судового збору, з урахуванням цієї норми закону суд не стягує з відповідача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-4, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 77- 81, 141, 263, 265, 274, 276 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 629, 638, 714 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» борг за спожиту недовраховану електричну енергію у сумі 13120,65 гривень з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_3 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. І. Защитинська