У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/561/25 Провадження № 2/401/639/25

27 травня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на автомобільний гараж за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року представник позивача, адвокат Левченко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на автомобільний гараж під АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого розгляду.

Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, представником відповідача суду не надано.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 27 травня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Левченко В.П. 27 травня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився. 17 березня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 23 листопада 1989 року № 634 ОСОБА_1 виділено земельну ділянку під будівництво гаражу біля житлового будинку АДРЕСА_2 .

Проте, позивачем не надано до суду доказів щодо вжиття ним заходів стосовно оформлення права власності на гараж в позасудовому порядку.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду справи, виникає необхідність у витребуванні у ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Світловодської міської ради додаткових доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 13 серпня 2025 року надати до суду інформацію разом з письмовими доказами, а саме:

1.Чи звертався ОСОБА_1 з метою реєстрації права власності на автомобільний гараж до компетентних державних органів про прийняття забудови до експлуатації?

2.Чи отримував ОСОБА_1 відмову органу Державного архітектурно-будівельного контролю стовно узаконення даного гаражу?

НОМЕР_1 .Чи виготовлявся проект на будівництво гаражу за адресою

АДРЕСА_3 .Чи отримував ОСОБА_1 у відділі архітектури та містобудування графічні матеріали із зазначенням місця установки гаража, як це було визначено пунктом 2 рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 23 листопада 1989 року № 634.

Зобов`язати виконавчий комітет Світловодської міської ради надати до суду інформацію до 13 серпня 2025 року та відповідні документи на підтвердження виконання рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 23 листопада 1989 року № 634, а саме чи звертався ОСОБА_1 з відповідними заявами, що спрямовані на будівництво та узаконення побудованого гаража, як це було визначено пунктом 2 рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 23 листопада 1989 року № 634.

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 13 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова