єдиний унікальний номер справи 546/357/25
номер провадження 2/546/345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в користуванні правом власності.

Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні власником права володіння та користування майном нежитловим приміщенням шляхом надання власнику майна ОСОБА_1 постійного безперешкодного доступу до нежитлового приміщення (автогараж 1А площею 459.3 кв. м.-1 (індексовий номер 55733306), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено на Українській біржі торгів та аукціонів договір (контракт) купівлі-продажу будівельних матеріалів, які є речами бувшими у вжитку і підлягають розбиранню з будівлі: автогараж, інвентарний номер № 513-60701-001.

Ціна активу складала 50 000 грн без ПДВ. У договорі Продавець свідчив і заявляв, що він має право власності на майно та має право на його відчуження (п. 2.2. Договору).

У відповідності до пункту 1.4 Договору (контракту) право власності на майно переходить від Продавця Покупцеві в момент підписання Сторонами акту приймання-передачі майна або накладної.

Після придбання майна, його власником, тобто ОСОБА_1 16.12.2023 року зареєстровано речове право на автогараж 1А площею 456.2 кв. м.-1 ( індексовий номер 55733306), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на даний час ОСОБА_1 є власником придбаних вказаного не житлового приміщення.

Власником автогаража ОСОБА_1 замовлено та отримано новий технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомості за адресою: вулиця Центральна, 1-К, селищі Покровське, Полтавський район, а державним реєстратором внесено зміни до Державного реєстру речових прав нерухомого майна автогараж А-1, загальною площею 459,3 кв. м., розташований за вищевказаною адресою.

Дії відповідача мають протиправний характер оскільки позивач першим набув право власності на авто гаражі є добросовісним набувачем, оскільки по укладених правочинах від 21.05.2020 та 05.08.2020 у продавців вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності і вони належним чином розпорядилися своїм правом.

Крім того, власник майна ОСОБА_1 сплачує за належне йому майно податки, що підтверджується платіжною інструкцією.

Після припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 перевіз до авто гаража своє майно, зокрема

Вчинення щодо мого майна протиправних дій, відповідача, які полягали у заміні замків на вхідних дверях до авто гаражу та завезення до приміщення на зберігання свого майна стали правовою підставою для звернення позивача з заявами до органів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зокрема, 18.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до поліції з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, порушення недоторканості житла.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 10.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

07.05.2024 та 04.09.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою до поліції на неправомірні дії ОСОБА_2 , вказані заяви було приєднано до матеріалів кримінального провадження 0000195 від 18.05.2024, яке перебувало у провадженні поліції.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП від 27.12.2024 року кримінальне провадження № 0000195 від 18.05.2024 закрите на підставі п.2 ч.1. ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з огляду на цивільно-правові відносини між сторонами, оскільки опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_2 підтвердив факт заміни замків на вхідних дверях до авто гаражу.

Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 15.11.2021, згідно якого він є власником виробничого будинку (тік), що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 складовими частинами якого с нежитлові будівлі, в тому числі автогараж К-1 пл. 458,5 кв.м. Виробничий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 1,5200 га, кадастровий номер :00:006:0107.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_1 за користування майном сплачує податок з нерухомості, що підтверджується

Фактично позивач сплачує податок на відповідача, оскільки доступу до нежитлового приміщення у нього не має внаслідок заміни замків.

За таких обставин позивач звертається до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні правом власності (автогаражем) шляхом покладення на відповідача зобов`язання утриматись від дій, що перешкоджають позивачу здійснювати право користування майном.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 05.05.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 07.05.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 09.05.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, також не уточнив відомості про власні засоби зв`язку та адреси електронної пошти, текст позовної заяви містить недоліки у вигляді незакінчених речень. До позовної зави позивачем надано копії документів, а саме: Договір купівлі-продажу будівельних матеріалів № 21-05-20 від 21.05.2025, Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу будівельних матеріалів № 21-05-20 від 21.05.2025, Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу будівельних матеріалів № 21-05-20 від 21.05.2025, відповідь ВП № 2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області № 55Аз/н5/1ом/01-24 від 22.12.2025 на адвокатський запит, копія постанови ВП № 2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 27.12.2024, роздруковані фотографії квитанцій до платіжних інструкцій, які виконані таким чином, що унеможливлює їх читання та позбавляє можливості встановити повний зміст даних документів.

Строк для усунення недоліків визначено сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 09.05.2025 про залишення заяви без руху 12.05.2025 було надіслано шляхом направлення листа за встановленим місцем реєстрації позивача, яку він отримав 15.05.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 22.05.2025 включно.

Однак позивачем не виконано вимог ухвали від 09.05.2025 повному обсязі.

Оскільки, ухвала суду від 09.05.2025 про залишення заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки представником позивача не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в користуванні правом власності слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в користуванні правом власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 28.05.2025.

Суддя О.О. Романенко