Справа № 529/452/25
Провадження № 2-н/529/71/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву Диканського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання,

встановив:

Диканський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за об`єктом споживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до роз`яснень п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

У заяві про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_1 , та зазначено, що він є споживачем послуги з централізованого водопостачання і просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилася за вказаною адресою за період з січня 2023 року по квітень 2025 включно.

Водночас до заяви не долучені докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме те, що боржник був споживачем послуги за централізоване водопостачання за вказаний період.

До заяви додано копію заяви-приєднання до умов договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання, яка підписана ОСОБА_1 , але на вказаній копії відсутня дата заяви-приєднання.

Відтак, проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити Диканському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Диканському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання.

Роз`яснити Диканському комбінату комунальних підприємств, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя К.В. Чуб