Справа №442/7227/24
Провадження №2-о/442/102/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Бойко Р.Т., Гернага О.І.

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

представника заявника адвоката Лучківа А.В.;

представника заінтересованої особи ( ОСОБА_1 ) адвоката Тунського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 12.09.2024 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 18.09.2024 постановлено ухвалу, якою призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/7227/24; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18.04.2025 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №43 від 13.01.2025 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.04.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представники заявника та заінтересованої особи просили заяву задоволити, оскільки така подана в інтересах недієздатної ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. При розгляді справи просить врахувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 .

Вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч.1 ст.300 ЦПК України.

Із протоколу обстеження магнітно-резонансної томографії від 05.07.2024 вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено дегенеративні зміни обох півкуль головного мозку - global cortical atrophy (GCA) scale 2. Множинні вогнища обох півкуль головного мозку - Fazekas scale 2. Асиметрія БШ.

22.07.2024 ОСОБА_1 госпіталізовано до КНП «Меденицька лікарня» Меденицької селищної ради, де їй було встановлено діагноз: інші судинні синдроми головного мозку прицереброваскулярних хворобах. Дисциркуляторна енцефалопатія III ст., декомпенсація, синдром вн.черепної гіпертензії, цефалгічний, вестибу-атактичний, астено-вегетативнийсиндром, виражені когнітивно-мнестичні розлади. Порушення координації та ходи. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності. ГХ II ст., ст. З ризик 4 (дуже високий) гіпертензивне серце СНІ 1А, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1186 від 29.07.2024.

Із висновка лікаря спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР ОСОБА_3 від 29.07.2024 за №385 вбачається, що у ОСОБА_1 було діагностовано інші уточнені психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивно-мнестичними, емоційно-вольовими розладами, епізодичними психотичними розладами, зниженням навиків самообслуговування.

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 02.08.2024 за №993 та висновком за №993 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 02.08.2024 ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з акту представників КП "Управитель "Житлово-експлуатаційне об`єднання" Дрогобицької міської ради №383 від 14.08.2024, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. Разом з ним проживає: ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №43 від 13.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 13.05.2025 за №100, вирішено затвердити подання про доцільність призначення ОСОБА_2 , 1981 року народження, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном матері ОСОБА_1 , 1954 року народження, яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою.

Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого хронічного психічного розладу з неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , останнього рекомендовано органом опіки та піклування, і такий надав згоду на це, суд дійшов переконання про необхідність призначення його опікуном недієздатної.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 296, 299, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2025.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Руслан Бойко

Олег Гернага