overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1819/24
Провадження № 2/243/740/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи участі не брали, позивачкою надано суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 758/7316/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України дитини - ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - залишено без руху.

27.05.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи те, що провадження у справі не відкрито, від представника заявника надійшла заява про повернення заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 261, 294, 297, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - повернути разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 30.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 215/2749/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 задоволено позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за Кредитним договором АВН0СТ53153222 від 11.03.2024 в розмірі 30431,30 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.Але, в резолютивній частині вказаного судового рішення міститься описка, а саме невірно зазначено загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК», зазначено «76561,21 грн.» замість «32853,70 грн.».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» як «32853,70 грн.» замість «76561,21 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 25 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 683/1542/23

У Х В А Л А
22 травня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Бегеба Наталія Миколаївна, про видачу дубліката судового наказу,
06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу дублікату судового наказу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Заявою від 21 травня 2025 року представник заявниці недоліки заяви усунула.
Згідно з ч. 1ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа підсудна Старокостянтинівськиму районному суду Хмельницької області відповідно до 446 ЦПК України.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 187, 442, 446 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Бегеба Наталія Миколаївна, за участі заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу до судового розгляду.
Призначити розгляд заяви до судового засідання на 14 год 40 хв 05 червня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/5618/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3336/24

Провадження № 22-ц/820/1155/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року (суддя Бондарчук Л.А.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2248/22

Провадження № 22-ц/820/681/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів.,

у с т а н о в и в :

04 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформувала за допомогою підсистеми «Електронний Суд» клопотання про витребування від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_3 державного кордону протягом 2022-2025 років. Необхідність витребування такої інформації мотивує потребою перевірки можливості підписання та подання ОСОБА_3 апеляційної скарги в паперовій формі. Зазначає, що на адвокатський запит інформація не надана.

Колегія суддів вважає, що з метою перевірки обставин подання ОСОБА_3 апеляційної скарги у паперовій формі клопотання підлягає задоволенню частково - витребуванню з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України підлягає інформація про перетин ОСОБА_3 державного кордону за період з січня 2025 року, а у випадку відсутності такої інформації - про дату останнього виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Керуючись статтями 222, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 2025 року, а у випадку відсутності такої інформації - про дату останнього виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному центру обробки інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №274/5255/24
Провадження № 2/0274/169/25
УХВАЛА

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

"02" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено на 11:00 год 05.06.2025.

30.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК») адвоката Рудницького Ю. І., у якому він просить проводити судове засідання 05.06.2025 та усі наступні судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю адвокатів Рудницького Юлія Ігоровича або Альховської Ірини Богданівни.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання об 11:00 год 05.06.2025 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з адвокатом Рудницьким Ю. І./ Альховською І. Б., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адвокатам Рудницькому Юлію Ігоровичу/або Альховській Ірині Богданівні приймати участь в судовому засіданні об 11:00 год 05.06.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити адвоката Рудницького Юлія Ігоровича та ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокатам Рудницькому Юлію Ігоровичу, ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа №705/2829/25
2/705/2270/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2829/25 (провадження 2/705/2270/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (18002 м. Черкаси вул. Благовісна, 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Черкасиенергозбут» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12720,00 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1423151 від 28.05.2025 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчийцентр"

(місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10-30 год. 10.07.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас