печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

представника позивача Степанчук О. М.,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Степанчук О. М. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1) витребувати у Другій київській державній нотаріальній конторі з матеріалів спадкової справи № 70217584 (номер у нотаріуса 63/2023) оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 23.01.2013 приватним нотаріусом КПНО Кударенко Вірою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі вчинених нотаріальних дій № 126 (номер в спадковому реєстрі - 54091223);

1)витребувати в Другій київській державній нотаріальній конторі інформацію:

-чи надавався, з метою оформлення своїх спадкових прав, до Другої київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 23.01.2013 року приватним нотаріусом КМНО Кударенко Вірою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі вчинених нотаріальних за №126 (номер в спадковому реєстрі - 54091223)?

-згідно якого документу (оригіналу чи дублікату заповіту) Другою київською державною нотаріальною конторою здійснювалось засвідчення оскаржуваного заповіту; копія якого наявна в матеріалах спадкової справи №70217584 (номер у нотаріуса - 63/2023) та засвідчена копія якого надана до суду на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року в рамках судової справи №757/15253/23-ц?

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що докази які сторона просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, на адвокатський запит Друга київська державна нотаріальна контора відмовила адвокату у наданні запитуваної інформації, посилаючись на неможливість розголошення інформації, що становить зміст нотаріальної таємниці.

Вказує, що витребування зазначених доказів надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

У засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши зміст клопотання представника про витребування доказів, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить висновку, що клопотання адвоката Степанчук О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанчук Олени Миколаївни, про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у Другій київській державній нотаріальній конторі з матеріалів спадкової справи № 70217584 (номер у нотаріуса 63/2023) оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 23.01.2013 приватним нотаріусом КПНО Кударенко Вірою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі вчинених нотаріальних дій № 126 (номер в спадковому реєстрі - 54091223);

Витребувати в Другій київській державній нотаріальній конторі інформацію:

-чи надавався, з метою оформлення своїх спадкових прав, до Другої київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 23.01.2013 року приватним нотаріусом КМНО Кударенко Вірою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі вчинених нотаріальних за №126 (номер в спадковому реєстрі - 54091223)?

-згідно якого документу (оригіналу чи дублікату заповіту) Другою київською державною нотаріальною конторою здійснювалось засвідчення оскаржуваного заповіту; копія якого наявна в матеріалах спадкової справи №70217584 (номер у нотаріуса - 63/2023) та засвідчена копія якого надана до суду на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року в рамках судової справи №757/15253/23-ц?

Копію ухвали для виконання направити Другій київській державній нотаріальній конторі (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко