Справа № 638/1764/25
Провадження № 2/638/3037/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача Левицької А.В.

представника відповідача Розумовського О.С.

представника відповідача Лисенка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Представник позивача, адвокат Левицька А.В., надала клопотання, де просила:

витребувати у сервісного центру № 1241 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській, Запорізькій областях (адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна (Маліновського), 130) копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.04.2024 на підставі якого переоформлено транспортний засіб марки LAND ROVER, 2021 р.в. модель RANGE ROVER, VIN/ номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ;

витребувати у сервісного центру МВС № 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (адреса: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 104) копії документів, на підставі яких 02.11.2022р. була проведена реєстраційна дія по зняттю з обліку у зв`язку з вибраковкою транспортного засобу TOYOTA, 2021 р.в. модель LAND CRUISER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження своїх позовних вимог, залучення співвідповідачів по справі, об`єктивного розгляду справи. Також вказана. Крім того, дослідження копій договору купівлі-продажу транспортного засобу та доданих до них документів є важливим для встановлення обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання просила задовольнити. Вказала, що вказані автомобілі булі зняті з обліку та переоформлені на інших осіб.

Представник відповідача, адвокат Лисенко А.О., у розгляді питання щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача, адвокат Розумовський О.С., проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що інформація, яку представник позивача просить витребувати, не має відношення до справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів зазначається підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У відповідності до ч. 3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

витребувати у сервісного центру № 1241 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській, Запорізькій областях (адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна (Маліновського), 130) копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.04.2024 на підставі якого переоформлено транспортний засіб марки LAND ROVER, 2021 року випуску модель RANGE ROVER, VIN/ номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 на ОСОБА_4 ;

витребувати у сервісного центру МВС № 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (адреса: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 104) копії документів, на підставі яких 02.11.2022р. була проведена реєстраційна дія по зняттю з обліку у зв`язку з вибраковкою транспортного засобу TOYOTA, 2021 року випуску модель LAND CRUISER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:30 год. 23 квітня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов